Campanii de educație creștin-ortodoxă

Mii de tineri isi pastreaza fecioria pana la casatorie

Tu de ce crezi in Dumnezeu   Din comorile Sfintei Scripturi Tu de ce crezi in Dumnezeu Euharistia continua Theologica  Exista distractie si fara alcool

Ieri, de început al Postului Maicii Domnului, Alexandru, un suflet cu simțăminte românești, dar dezamăgit de ceea ce se întâmplă în Biserică, ne-a trimis câteva observații cuprinse într-un mail. Pentru că Alexandru a fost sincer, cu purtare frumoasă în ciuda sentimentului de revoltă, și mai ales pentru că nu este singurul român care are această dezamăgire, i-am răspuns aici, în mod public, spre folosul tuturora. Dar mai întâi să-l ascultăm pe Alexandru:

”Bună,

Am găsit articolul de pe site-ul vostru cu titlul "Cum pot atrage preoţii, tineri în parohie! (Campanie - suport misionar pentru preoţi în rândul tinerilor)", după ce am ajuns pe site după o ştie apărută despre epilare, văzută ca un păcat.

Să revenim la articolul precizat mai sus, eu personal nu pot să spun că există ceva ce mă atrage să merg la biserică pentru că după fiecare slujbă la care particip îmi dau seama că biserica din zile noastre e din ce în ce mai avară de bani, spune lucrurile doar din punctul de vedere care o avantajează şi evită să spună tot indiferent de subiect.

Sursele de informare în zilele noastre sunt inepuizabile iar ardoarea cu care biserica luptă împotriva acestor surse de informare e din ce în ce mai înflăcărată tocmai pentru că încep să-şi piardă din credibilitate. Degeaba construim coloşi arhitectonici (aşa zisa catedrală a neamului) cărora nu le văd rostul dacă pentru orice facem cerem ceva în schimb. Titlul e greşit, virgula nu îşi are rostul acolo, sensul titlului duce mai degrabă la alte conotaţii decât cele "creştine" ca să nu zic lumeşti.

Cât despre păcatul epilării... să fim serioşi... dacă ar fi să ne lăsăm după tot ce zice biserica am ajunge să stăm sub clar de lună, fără acoperiş deasupra capului, fără televizoare, calculatoare, maşini, tehnologie. Ar trebui să trăim cum trăiau cei din Vechiul Testament, în corturi.

În acelaşi timp BOR deţine monopol pe tot ce înseamnă artă religioasă, şi asta din cauza banilor, ori dacă bine îmi amintesc eu Iisus a alungat comercianţii din templu pe când BOR se face comerciant în templu. Rolul bisericii nu e acela de a constrii coloşi arhitectonici ci de a oferi asistență spirituală persoanelor care au nevoie, rolul bisericii nu e acela de a se îmbogăţi pe spinarea prostimii care crede tot ce le zice Biserica, rolul Bisericii e de a-i ajuta pe cei în nevoie, de a-i oferi protecţie spirituală. La urma urmei BOR a devenit LUPUL care păstoreşte OILE.

Eu personal, după ce am citit biblia şi am văzut ce face BOR, în ultimii ani am decis să devin ATEU şi sincer să fiu sunt mai fericit şi mai împlinit de când am devenit ateu. Viaţa a luat o întorsătură pozitivă din toate punctele de vedere.”

Mai întâi de toate, îți urăm inimă senină frate Alexandru!

Faptul că te-ai ostenit să ne scrii înseamnă că îți pasă de oamenii din jur și de Biserică, chiar dacă acum nu-i mai vezi niciun rost. Și chiar dacă l-ai declarat mort pe Dumnezeu, se vede dorul tău după o Biserică care să-L mărturisească prin fapte. Iar faptul că îți pasă de toate acestea este un mare lucru și nu spun asta pentru a te linguși ci ca să arăt că chiar și cu așa mare virtute, diavolul te poate manipula, făcându-te propriul tău dușman. Eu însumi, în anii tinereții, m-am răsculat împotriva lui Dumnezeu până la ateism, judecându-L că este nedrept, că lasă oamenii nevinovați să sufere. De aceea n-am putut să mă împac cu ideea că există un Dumnezeu nedrept, și l-am declarat doar o idee frumoasă în sufletele oamenilor buni. Însă mai târziu Dumnezeu mi-a arătat că El e prima persoană care suferă pentru nedreptățile oamenilor nevinovați și că noi înșine suntem nedrepți și de aceea îl judecăm pe Cel fără de păcat. Așa că îți înțeleg revolta dar nu o scuz, și vei vedea de ce.

Cine este Biserica?

Hristos PantocratorÎn primul rând să ne întrebăm ce? sau cine? este Biserica, pentru că de foarte multe ori se vorbește atât în familie, cât mai ales pe site-uri și bloguri că "Biserica nu face destul" că "Biserica are averi prea mari", că „Biserica îndoctrinează prostimea penru a stoarce bani", etc.

În înțelesul superficial actual, vehiculat mai ales în presa autohtonă avidă după senzațional, Biserica Ortodoxă este percepută doar ca o instituție, un ONG care prestează servicii religioase. Dar în înțelesul ei adevărat, Biserica este trupul mistic al lui Hristos, Dumnezeul nostru. Și Biserica este formată din toți cei botezați în numele Sfintei Treimi. Deci Biserica nu se confundă cu ierarhia ei, cu Sfântul Sinod, pentru că toți suntem mădulare ale Bisericii, fiecare cu rostul său de maximă importanță, precum celulele și organele din corpul uman. Ultima babă ortodoxă, din ultimul cătun din lumea aceasta este parte vie a Bisericii, la fel de importantă pentru Dumnezeu ca un ierarh care este ascultat de mii de credincioși atunci când predică. Deci toți creștinii botezați suntem parte din Biserică și nu putem arăta cu degetul la întregul ei fără să arătăm implicit și la părțile care o alcătuiesc. Diavolul asta vrea, să ne strice sentimentul de apartenență la Biserică, să ne dea senzația că noi suntem doar niște clienți ai Bisericii, nu însăși fiii ei, născuți prin botez. Căci odată ce diavolul ne amăgește să ne raportăm la Biserică ca față de o Prestatoare de Vechi Servicii, automat va apărea mai devreme sau mai târziu sentimentul de a încerca și alt "furnizor", mai "provocator". Și diavolul, tatăl minciunii, este plin de idei "alternative". El este cel mai mare agent de vânzări de iluzii. Și una din aceste mari iluzii este de a profita de spiritul de dreptate al omului, și a-l asmuți chiar împotriva Celui care a pus dreptatea în om, prin glasul conștiinței. De aceea, vedem atâția oameni care acuză probleme reale din sânul Bisericii, dar care se îndreaptă către false soluții.

Nu trebuie să uităm niciodată că indiferent cât de mari ne sunt dezamăgirile față de faptele reprobabile ale oamenilor din Biserică, fie ei ierarhi, preoți, monahi sau mireni, capul Bisericii este și rămâne în veci Hristos Domnul: "Şi Eu îţi spun ţie că tu eşti Petru şi pe această piatră voi zidi Biserica Mea şi porţile iadului nu o vor birui ". (Matei 16:18) De aici înțelegem că Biserica este o instituție divino-umană, nu doar una umană, la cheremul unor ierarhi orbiți de putere ori seduși de confortul mașinilor luxoase.

Chiar dacă vedem în Biserică păstori păcătoși, la cârmă este tot Hristos, tot El are oamenii prin care ne poate mântui.

Și în Biserica lui Hristos, credința este desăvârșită, mântuitoare pentru că vine de la El, iar harul este sfințitor pentru că vine de la Duhul Sfânt. Doar noi credincioșii suntem păcătoși, pătimași, dar ne tratăm de toate aceste boli ale sufletului prin Tainele Bisericii. Pentru că Biserica nu este muzeu cu nesfârșite colecții de sfinți ci este spital duhovnicesc care vindecă oamenii de toate formele răutății. Desigur, în Biserică sunt și acum oameni sfinți, și nu mă refer doar la cei pictați pe pereți sau ale căror trupuri sunt așezate în racle, dar în Biserică sunt enorm de mulți oameni care bolesc de păcate și care se tratează cu mai multă sau mai puțină rânvă. Și de aceea în Biserică găsim hoți, curve, mincinoși și despoți alături de smeriți, de evlavioși și de cumpătați. Ba încă una și aceeași persoană poate trece prin toate aceste strări sufletești, fie de la rău la bine, dar și de la bine la rău, dacă se abate de la cale.

Dar de ce să fugim de maica Biserică din cauza unor oameni care nu și-au înțeles rostul sau poate că și l-au pierdut temporar prin sfatul diavolului? Dacă suntem bolnavi fugim oare de spital pe motiv că am auzit de doctori acuzați de malpraxis? Desigur că nu fugim de spital și de însănătoșire ci căutăm să aflăm medicul cel mai bun, pe mâna căruia să ne încredințăm boala. Tot așa și noi, căutăm preoții cei mai buni, cei mai virtuoși, cu care să ne însoțim pe calea mântuirii. Și Slavă Domnului, avem destui, numai să-i căutăm.

Sursele de informare

Manipularea prin mass-mediaAi dreptate, sursele de informare din zilele noastre sunt aproape inepuizabile, dar Biserica nu a luptat și nu va lupta vreodată împotriva informării oamenilor ci împotriva dezinformării oamenilor, altfel spus, Biserica (se) apără împotriva manipulării, la baza căreia stă minciuna. Pentru că se manipulează enorm de mult prin cifre eronate, sau raportate disproporțional, sau prin prezentarea trunchiată a unor evenimente. Să nu uităm că marile trusturi media au ca principal scop profitul nu aflarea adevărului. Pentru că rostirea adevărului nu aduce întotdeauna bani, ci după cum am văzut de atâtea ori în istorie, poate merge până la a aduce moartea celui care îl rosește. Dar oamenii au nevoie de adevăr în orice fel de vremuri, pentru că asta este construcția noastră sufletească sădită de Dumnezeu. De aceea unele trusturi media speculează setea de adevăr a oamenilor, dându-le senzaționalul căci acesta stârnește cel mai mult interesul și patima bârfei. Adevărul care este banal sau incomod trusturilor media, nu vinde dar senzaționalul vinde întotdeauna. De aceea abundă presa de titluri care conțin cuvinte cheie precum "senzațional; halucinant; extraordinar; n-ai mai văzut așa ceva; etc.".

Spre exemplu privește cum de fiecare dată când este un hram la o biserică renumită sau un pelerinaj mai mare, realizatorii TV nu uită să speculeze niciun moment de slăbiciune al oamenilor, rezumând reportajele la îmbrânceala unor oameni bătrâni ori săraci care și-au pierdut răbdarea. Nu interesează ce eforturi organiatorice istovitoare au făcut preoții, cât de mult s-au implica mirenii și cât de mult bine s-a făcut în urma unor filantropii, toate astea nu contează. Contează doar că doi, trei, cinci bătrâni și-au pierdut cumpătul și s-au îmbrâncit pentru o aghiazmă sau un pachet de mâncare. Dar să ne întrebăm: sunt oamenii mai civilizați la supermaket atunci când sunt reduceri? Sunt mai civilizați pe stadioane de fotbal sau la concerte? Sunt mai civilizați la cozile instituțiilor Statului? De o sută de ori sunt mai agitați, mai nervoși și mai necivilizați. Dar în schimb ne place să arătăm cu telecomanda și degetul la "îndoctrinații" religios și la acțiunile Bisericii. Ei sunt "necivilizații" care ridică ratingul, ratingul care face banul.

Apoi iarăși, Biserica este pusă la zid pentru averea ei. Nu mai podidesc unele trusturi media să sublinieze ce profituri are BOR, când Biserica nu are niciodată profit, că doar nu este SRL. E o chestiune de elementare cunoștințe economice. Biserica are doar venituri.

Oricum, pentru presa de senzațional nu mai contează ce face BOR cu banii, ci contează doar că "ea are bani și noi nu avem". Deci "Jos Biserica!". Se manipulează mai ceva ca în comunism. Nu ne întrebăm ce face BOR cu banii aceia, de parcă nu asta contează. Nu ne interesează filantropia ei, sutele ei de centre sociale unde mănâncă decent săracii și defavorizații României, în fiecare zi. Asta nu contează. Nu contează orfelinatele sau azilele de bătrâni pe care le are în gestiune, contează doar că "BOR are bani în timp ce noi nu". Nu contează proiectele misionare ale Bisericii, care implică bani, precum "Alege școala", "Hristos împărtășit copiilor", sau taberele organizate în fiecare an cu sute de tineri din toată țara pe cheltuiala Bisericii.

Mai departe, "sfânta" presă nu uită să sublinieze câte biserici s-au construit după revoluție și câte biserici sunt în România, în timp ce multe școli și spitalele s-au închis din cauza crizei. Pune presa cifrele în balanță, afișate frumos grafic, dar nu le pune în contextul social-politic, ca și cum nu asta schimbă întreaga ecuație a problemei. Nu știe "nevinovata" presă, în care lucrează tot românii botezați și cununați de Biserică, dar care acum o scuipă în obraz, că școlile care s-au închis nu s-au închis din lipsa de fonduri de la Stat ci în principal din cauza scăderii demografice masive din ultimii 20 de ani, în care România e campioană la avorturi. Drept dovadă stau și rezultatele recensământului din 2011 comparate cu cel precedent. De la 21 de milioane și ceva am ajuns la 20,1 milioane, mai precis cu 1,5 milioane mai puțin. Deci cine să mai vină la școală dacă noi românii ne-am omorât copiii? Vin cei care au supraviețuit din mila, dar efectiv din mila părinților cu apucături criminale.

Cât priveșet spitalele închise în ultimii ani, e vina Bisericii că s-au închis? A deturnat Biserica fonduri de la Sănătate? S-au le-a manageriat ea greșit ca să fie trasă la răspundere că are bani în timp ce spitalele nu? Câtă perfidie bolșevică! Ca și cum vecinul meu gospodar este arestat și tras la răspundere pentru că eu puturosul am depus plângere penală că trăiesc de azi pe mâine, în timp ce el o duce bine. Asta e și "dreptatea socială" pe care o cer unele trusturi media. În realitate noi românii avem nevoie și de biserici și de școli, și de spitale. Dar mai presus de clădiri și instituții avem nevoie de moralitate, ca să le putem administra corect pe toate acestea, în folosul întregii comunități. 

Iar biserici s-au construit nu doar din banii statului, adică a contribuabililor care 87% s-au declarat creștini ortodocși la ultimul recensământ, ci s-au construit în mare parte din donațiile credincioșilor. E vina lor că s-au ostenit pentru setea de Dumnezeu, de adevăr și de îndreptare? Sigur, e "vina" lor. Dar cine sunt "drepții" care îi trag la răspundere? Cine nu-i lasă pe toți nemulțumiții să se unească, să se organizeze și să construiască spitale ori școli, așa cum se sârguiesc creștinii cu bisericile? Nu-i oprește nimeni ci doar propriile lor suflete gălăgioase de atâta gol.

Dar cu colosul arhitectonic cum rămâne?

Catedrala Mântuirii NeamuluiCât privește construcția actualei Catedrale a Mântuirii Neamului, să știi că mulți creștini l-au acuzat pe actualul patriarh, PF Daniel, de megalomanie de tip catolic. Însă acuzația este total nedreaptă pentru că în primul rând această construcție nu este o idee a patriarhului, ci una izvorâtă încă de acum 120 de ani, mai precis în urma Războiului de independență a României din 1877-1878, de sub cizma Imperiului Otoman, război câștigat cu mult preț de sânge al strămoșilor, după care România a fost proclamată Regat. De aceea Catedrala Mântuirii Neamului s-a dorit a fi un simbol al tuturor românilor, un simbol al biruinței și al unității naționale. A fost doleanța strămoșilor noștri care și-au pus viața pentru libertatea poporului român.

Ca urmare, în data de 19.03.1881, la câteva zile după proclamarea Regatului României, s-a constituit în adunare generală, "Asociaţiunea de construcţiune a catedralei din Bucureşti, care şi-a adoptat statutul, urmând să fie recunoscută de Guvern, prin lege specială, ca persoană juridică, cu dreptul de a primi donaţiuni şi legate. Potrivit statutului, scopul asociaţiei era „edificarea unei biserici catedrale în Capitala României, care catedrală să fie, prin proporţiunile sale, un monument amintitor actualei situaţiuni a ţării şi nealteratei pietăţi naţionale" (art. 1)."

În fine, proiectul are o istorie lungă cu încercările și ratările lui pentru că de atunci și până acum România a trecut prin două războaie mondiale și o dictatură comunist-ateistă de 45 de ani care a ruinat-o economic și moral. De aceea, abia după revoluția din 1989 s-a putut discutat din nou despre Catedrala Mântuirii Neamului. Și mulți au crezut că e o idee nouă, născocită de dragul unor pretenții faraonice.

Totuși, se pune întreabarea, de ce o catedrală atât de mare? Nu se putea una mai mică și mai modestă, cu mai puține costuri?

Însă aici nu este vorba de lipsă de modestie sau de grandomanie căci trebuie să gândim în perspectivă. Un astfel de proiect trebuie gândit la scară mare pentru că nu poate veni Patriarhia peste 50 de ani și să spună iarăși credincioșilor și guvernului: "Știți, nu mai încăpem nici aici, hai să facem o altă catedrală patriarhală mai mare decât actuala". Nu, ci lucrarea aceasta trebuie gândită pe o perioadă îndelungată, să servească nevoile Bisericii de acum și de peste 20, 70 și chiar 500 de ani. Pentru că da, nu este o utopie, o astfel de catedrală rezistă sute de ani. Deci să ținem minte că ceea ce construim acum, construim pentru sute de ani.

În plus, un proiect de asemenea anvergură, implică costuri ridicate și datorită faptului că se folosesc materiale de cea mai bună calitate și tehnologii de ultimă oră, dar asta tocmai ca să se micșoreze cât mai mult costurile ulterioare de întreținere. Această construcție trebuie să aibe durată de viață mare, rezistență cât mai solidă, ca să nu apară probleme de eroziune care să consume resurse economice și mai mari cu reparațiile.

Dar mai mult decât atât, dacă pentru noi înșine folosim în casele noastre cele mai noi tehnologii și produse, cumpărăm cele mai noi televizoare, telefoane, mașini de spălat, și câte și mai câte, atunci cu cât mai mult i se cuvinte lui Dumnezeu să-i dăruim tot ce avem mai bun, că doar tot El ne-a dat minte să le inventăm? Nu că Dumnezeu ar avea nevoie, ci ca dragostea noastră să fie atentă, tot așa cum unei persoane dragi nu-i facem cadou o haină second hand sau una de proastă calitate, ci căutăm cea mai frumoasă și mai bună haină.

Tot la fel și cu catedrala aceasta, care este ofranda noastră a neamului, pentru Dumnezeu și pentru folosul generațiilor următoare. În plus noi, fiii și nepții noștri ne vom bucura de ea, nu altcineva. În ea se vor face slujbe, în ea se vor vindeca patimile oamenilor, în ea se vor mântui sufletele, în ea se vor face milostenii și tot binele.

Dar în loc să ne unească măcar acest proiect duhovnicesc, noi românii căutăm pricină de dezbinare din orice lucru, fie el social, cultural sau politic. Scuipăm pe identitatea noastră, detestăm țara noastră sabotându-i viitor și credem că această critică este constructivă. Nu, ci așa ne dezintegrăm ca neam: avorturi, ură față de identitatea religioasă, față de valoarea culturală, față de trecutul istoric și uitarea modelelor autentice de urmat.

Păcatul epilării și alte interziceri ale Bisericii

Tineri simpli și frumoșiNu cu mult timp în urmă, o persoană dragă mie, a cărei opinie despre credință și Biserică seamănă foarte mult cu a ta, mi-a spus foarte revoltată concluzia legată de o carte duhovnicească, pe care o reproduc din memorie: "Dacă ar fi să ne luăm după tot ce spun popii, ar trebui nici să nu respirăm".

E adevărat că Biserica interzice multe, dar asta pentru că omul își folosește greșit libertatea, de fiecare dată în paguba sa. Și Biserica, maica sufletelor noastre, îl atenționează, îl sfătuiește și chiar îi poruncește să nu facă anumite lucruri tot așa cum și mamele noastre ne-au sfătuit și chiar ne-au interzis multe lucruri atunci când eram mici și necopți la minte: "n-ai voie să umbli la aragaz, n-ai voie să te atingi de priză", "n-ai voie să te apleci peste balustrada balconului", "nu da cu mâna în geam, "ai grijă la scări", "n-ai voie, fii atent și bagă de seamă".

Dar odată ce am crescut și am conștientizat singuri pericolele care ne pândeau la tot pasul, n-am mai căutat să ne exprimăm libertatea în feluri care ne-ar fi pus în pericol. Și pentru asta suntem foarte recunoscători mamelor noastre că ne-au purtat de grijă cu atâta răbdare, cu atâta trudă, când noi nu înțelegeam lucruri elementare.

La fel și noi creștinii, atunci când ajungem la o creștere duhovnicească, conștientizăm singuri că Biserica are până la urmă dreptate. Pentru că ea nu ne constrânge libertatea ci ne învață să o folosim fără să ne rănim cu ea. Sfântul Apostol Pavel spune că "toate îmi sunt îngăduite dar nu toate îmi sunt de folos" Pentru că nu lucrurile sunt rele în sine ci felul în care le folosim. Iar Sfântul Maxim Mărturisitorul ne explică cum "Nimic nu e rau din cele ce sunt, decat reaua lor intrebuintare, care vine din negrija mintii de a cultiva cele firesti". Cu alte cuvinte nu mâncarea este rea în sine ci lăcomia, nu băutura este rea ci amețeala și beția, nu actul intim este rău ci desfrânarea, nu tehnologia ci dependența de ea, nu îngrijirea trupului este rea ci idolatria trupului.

Și acum mă opresc la grija trupului: Biserica nu ne cere să umblăm în zdrențe ca să ne arătăm modestia, nici să umblăm cu bărbi nespălate, mâini neîngrijite sau transpirați ca să arătăm cât de mult am uitat de trup pentru suflet. Nu, ci Biserica arată calea de mijloc: trup curat, haine îngrijite și decente, frizură normală, fără pretenții artistice. Trupuri simple în care se ascunde smerenia, nu pofta ochilor, în care strălucește iubirea de oameni nu iubirea de sine.

De aceea, atunci când noi ne sluțim trupurile cu machiaje sau tatuaje ori le ciunțim cu piercing-uri sau prin epilare, Biserica ne aduce aminte că am început să ne idolatrizăm trupurile, că le dăm un rost exagerat, greșit, care este în dauna noastră.

Cât privește epilarea, Dumnezeu a dat o anumită așezare trupului omului, cu pilozitatea specifică bărbatului și femeii, pilozitate care are rosturile ei: de a ajuta în diferențierea sexuală, de a ne ajuta la ventilația pielii, de a ne proteja pielea de agenții agresivi, etc.

Așadar, neepilarea în zonele intime, pe mâini sau picioare, nu ne trimite în corturi sau peșteri ci ne ajută să ne păstrăm decența într-o lume tot mai decăzută și mai depărtată de natura ei. Atât de mult ne-am înstrăinat de firea noastră naturală, încât am ajuns să îi considerăm handicapați social pe cei care o respectă.

BOR și comerțul cu arta religioasă

Pangar - Magazin bisericescEști supărat că se face comerț în biserici, mai ales că ai citit în Sfâtna Scriptură cum Mântuitorul Iisus i-a izgonit pe negustori din templu. Spre exemplu, în Evanghelia după Matei aflăm că "a intrat Iisus în templu şi i-a dat afară pe toţi cei ce vindeau şi cumpărau în templu şi a răsturnat mesele schimbătorilor de bani şi scaunele celor ce vindeau porumbei şi le-a zis: „Scris este: Casa Mea, casă de rugăciune se va chema; dar voi aţi făcut-o peşteră de tâlhari" (Matei 21:12-13)

Iar Evanghelistul Ioan oferă și mai multe informații despre tipul de comerț practicat în templu: "Şi Paştile Iudeilor erau aproape şi Iisus S'a suit la Ierusalim. Şi a găsit şezând în templu pe cei ce vindeau boi şi oi şi porumbei şi pe schimbătorii de bani. Şi făcând un bici de ştreanguri, i-a scos pe toţi afară din templu, şi oile, şi boii, iar schimbătorilor le-a vărsat banii şi le-a răsturnat mesele; şi celor care vindeau porumbei le-a zis: „Luaţi acestea de aici! Nu faceţi casa Tatălui Meu casă de neguţătorie!"" (Ioan 2:13-16)

Deci iată ce fel de comercianți a alungat Iisus din templu: pe aceia care făceau bani din lucruri lumești, transformând templul în piață. Ia dat afară pe cei a căror scop era îmbogățirea. Pe când în biserici nu se vând mărfuri pentru îmbogățirea personală ci pentru folosul obștesc. Și mai ales nu se vând mărfuri pentru trup ci pentru suflet, care servesc tocmai propăvăduirii credinței și liturghisirii.

Cu această ocazie amintesc că este o deosebire între obiecte de artă religioasă și obiecte de cult religios. Obiectul de artă religioasă este acela care are ca subiect reliefarea persoanelor religioase sau a evenimentele religioase, spre exemplu statui sau tablouri religioase cu celebra "Cina cea de taină". Ele sunt obiecte de artă religioasă dar nu servesc slujirii religioase. De aceea nici nu se comercializează în biserici. Au ca subiect religiosul dar sunt forme de artă expuse în muzeea, poate în locuri publice, poate aduse și în casă.

În schimb, obiectele de cult sunt cele folosite în actul litirghisirii și al slujirii: lumânări, prescuri, candele, tămâie, cărbune, potir, agneț, epitrafil, etc. Dar aceste obiecte, prin grija cu care sunt lucrate, pot fi și obiecte de artă, însă numai în secundar, căci scopul lor nu este de a fi admirate ci de a se săvârși Sfintele Taine prin ele.

Pe de altă parte se vând cărți duhovnicești care au ca prim scop folosul sufletesc, iar veniturile care se generează din aceste activități se folosesc tot în scopurile filantropice și de susținere a misiunii Bisericii.

Iată de asta în bisericile noastre se face acest comerț care este pe voia lui Dumnezeu pentru că ajută la mântuirea oamenilor.

Poate vei spune că sunt și ierarhi care se gândesc să facă bani din aceste obiecte de cult pentru nevoi străine de duhul Bisericii. Se poate, nu zic nu dar e problema lor. Ei vor fi trași la răspundere de Dumnezeu pentru felul în care se raportează la lucruri, așa cum am arătat prin cuvântul Sfântului Maxim Mărturisitorul. Desigur, asta nu înseamnă că noi avem obligația să închidem ochiii față de eventualele abateri ale mai-marilor noștri. Nu, pentru că și noi mireniii avem datoria să veghem la bunul mers în organizarea Bisericii. Dar pentru asta trebuie să ne implicăm în ea, căci de afară doar aplaudăm sau huiduim, ca în tribune la fotbal.

Cauzele ateismului

Alexandru, din ceea ce ai povestit, înțeleg că ai devenit ateu nu ca urmare a unei cercetări că persoana lui Dumnezeu nu poate exista ci ca o dezamăgire față de creștini, oamenii lui Dumnezeu. Ateismul pe care ți l-ai însușit este urmarea unei revolte sufletești cauzată de păcatele clericilor. Păcatele lor te-au scârbit și te-au depărtat de Biserică și în final de Dumnezeu. Dar tu nu ești nici prima și nici ultima persoană din lumea aceasta care a pățit acest lucru. Foarte mulți oameni au ajuns să-l hulească pe Dumnezeu astăzi, din pricina ipocriziei creștinilor, a neconcordanței între învățătura de credință și faptele lor. Problema aceasta este foarte veche. Chiar sfântul Apostol Pavel a certat aspru pe iudei acum două mii de ani, pentru aceeași dupliciatate: "dacă tu te crezi pe tine călăuză orbilor, lumină celor ce sunt în întuneric, povăţuitor celor fără minte, învăţător celor nevârstnici, ca unul care ai în lege dreptarul cunoştinţei şi al adevărului, aşadar tu, cel care-l înveţi pe altul, pe tine însuţi nu te înveţi?; tu, cel ce propovăduieşti: Să nu furi!, furi?; tu, cel ce zici: Să nu săvârşeşti adulter!, săvârşeşti adulter?; tu, cel care urăşti idolii, le jefuieşti templele?; tu, cel ce te lauzi cu legea, Îl necinsteşti pe Dumnezeu prin călcarea legii?... Că din pricina voastră este numele lui Dumnezeu blasfemiat între neamuri, aşa cum este scris." (Romani 2, 19-24)

Așadar, este drept, mulți dintre creștinii de astăzi am devenit precum iudeii de altădată. Una credem, alta facem, una predicăm alta împlinim. De aceea se scandalizează mulți oameni sinceri, dar a căror căutare sinceră devine apoi ură față de Dumnezeu. Dar asta se întâmplă și pentru că ei înșiși își caută îndreptățire de a trăi în păcat, speculând slăbiciunile semenilor. În loc să privească la modelele de virtute, se scuză cu păcatele altora, bolnavi sufletește ca și ei. Și ca urmare se scaldă cu plăcere în propriile patimi, fără să-i mai deranjeze nimeni și nimic.

Așadar, este drept că sunt păstori de suflete care au devenit lupi paznici la oi dar nici cei care stau în afara Biserici nu au scuze căci Slavă Domnului, avem destui preoți vrednici de toată lauda. Cine ne oprește să-i căutăm? Cine ne oprește să ni-i luăm de duhovnici? Păcatele altora? Dar cum este omul acela care nu intră în siptal să-și vindece bolile de frica unor doctori slabi pregătiți? Am spune că e inconștient, că își pune singur viața în perico când ar putea căuta un doctor bun, care să-l ajute.

Concluzii

În final, îmi cer iertare că îmi permit să sintetizez mesajul tău către preoții Bisericii așa cum l-am înțeles din criticile pe care le-ai adus: "Dacă vor tineri în biserici, preoții și ierarhii să termine cu fuga după bogății, să trăiască simplu și să vină în întâmpinarea tuturor nevoiașilor. Credința lor să se vadă mai întâi în fapte și abia apoi să fie rostită din amvon. Iar adevărul să fie rostit fără frică, până la capăt, nu doar atunci când nu deranjează".

Domnul să te lumineze și să te aibe în pază!

(Dan)

Comments  
  •  
  •  

#41 ADMIN Dan Tudorache » 03-08-2013 06:46

Acesta este un argument în plus că altul era contextul în care părintele Istodor a dat răspunsul din reportaj și pe care ProTV-ul l-a scos din cotextul acela ca să se potrivească scopului reportajului, anume de a discredita anumite aspecte morale foarte incomode. Pe scurt, manipulare.
Am uitat să spun: Bună dimineața!

Dan Tudorache

  •  
  •  

#42 ADMIN Claudiu Balan » 03-08-2013 09:02

În 2009 eu am lucrat la Patriarhia Română, la Trinitas TV, și atunci aveam eram administrator al site-ului.

Prin urmare, oricine vrea să afle ce este cu acest site, află repede...

Claudiu Balan

  •  
  •  

#43 Laura Nicoleta » 03-08-2013 15:33

Legat de site-uri care preiau articolele voastre.
Nu ma pricep prea bine la web design, asa ca s-ar putea sa nu ma exprim prea bine.

Am obervat pe alte site-uri ca nu poti sa dai copy/paste sau sa dai click dreapta sau asa. Au introdus aceasta interzicere tocmai ptr. a nu fi preluate articolele fara cerere sau sa fie manipulate. Ati putea sa faceti si voi asa, nu cred ca s-ar supara nimeni de aici. Sau am mai vazut la o doamna tare de treaba, Cristela G, ca anumite articole sunt vazute numai de cei care sunt logati. :D Si dansa a avut probleme cu site-uri care luau articolele ei fara sa ceara voie sau le prezentau drept ale lor.

Cand zic de treaba asta ma gandesc mai mult la cei de la "Libertatea".

Doar o idee.

Laura Nicoleta

  •  
  •  

#44 albinuta » 03-08-2013 15:38

Dumnezeu sa va ajute si sa va intareasca sa treceti cu bine aceste incercari

albinuta

  •  
  •  

#45 ADMIN Dan Tudorache » 03-08-2013 18:43

Seara bună fetelor!
Laura, știm de varianta aceasta dar nu o agreem. Nu că ne-ar deranja că vedem ideea implementată pe alte site-uri ortodoxe, nu e o problemă asta dar nu ne simțim în largul nostru să știm că-i constrângem constrângem tehnic pe alții să aibe un elementar bun simț. Dacă nu-l au, ce să le facem? Nu putem lua locul mamelor lor. De aceea nu apelăm la asta.
Pe de altă parte, la modul particular, site-ul Libertatea a dat link la site-ul nostru deci nu avem de ce ne supăra decât doar de bășcălie.

Albinunța, albinuța, nu-ți face griji, eu nu consider pățania asta o încercare că doar nu avem nimic de pierdut, ci o consider mai mult o șansă de misiune.

Dan Tudorache

  •  
  •  

#46 Alex » 05-08-2013 05:57

Interesant articol, insa avand in vedere faptul ca acest articol este munca unei persoane religioase are doza lui de incertitudine, totul fiind redat din pozitia de crestin. Sincer nici nu ma asteptam la un raspuns care sa nu tina cont de faptul ca autorul raspunsului e un crestin destul de fanatic.
Argumentele prezentate marea lor majoritate sunt dintr-o singura sursa, Biblia, acea carte minunata de povesti, si doar atat. Practic tot crestinismul se bazeaza pe aceasta carte de povesti. Motiv pentru care persoanele fanatic religioase nu vad altceva, si tot ce zice un preot, un arhiereu... o iau de buna, fara a face cercetari ulterioare. Se stie ca orice cercetare trebuie sa aiba la baza ceva palpabil folosindu-se cat mai multe surse.
Daca vrei sa-l cercetezi pe Dumnezeu, existenta lui, valabilitatea a tot ceea ce e crestinismul nu e suficient sa mergi la biserica, cladirile alea impunatoare, frumos pictate, cu o gramada de lucruri de valoare in ea, nu e suficient sa citesti Biblia, diferite carti religioase scrise de alti fanatici religiosi. Pentru asta trebuie sa faci o cercetare critica asupra lucrurilor.
N-am devenit ateu, dupa cum ai zis "ca o dezamăgire față de creștini". Din fericire stiu sa fac diferenta intre crestini, slujitorii bisericii si Dumnezeu. Ca sa fac o paraleze pot sa aseman pe Dumnezeu cu directorul unei firme, pe slujitorii bisericii cu sefii din firma respectiva si pe credinciosi cu muncitorii. E exact acelasi lucru.
La fel ca orice crestin am inceput sa-l cercetez pe Dumnezeu mergand la biserica, citind Biblia, instoria religiilor etc. Dupa toate acestea am ajuns la concluzia ca Crestinismul e identic cu religia stramosilor nostrii, dacii. La fel ca si Iisus, si zamolxes s-a nascut dintr-o fecioara, a inceput sa faca minuni in jurul varstei de 30 de ani, a avut 12 discipoli, iar la final s-a inaltat la cer. Daca incepem sa ne documentam vom descoperii ca si zeul Ra din Egiptul antic a a vut o viata identica cu Iisus, la fel ca multi alti zei din bogata civilizatie umana care a populat Terra de zeci de mii de ani.
Primul semn de intrebare pe care mi l-am pus a fost in legatura cu Cain si Abel. Dupa cum zice Biblia, Adam si Eva au avut 2 fii, pe Cain si Abel. Dupa aceea se spune ca cei doi s-au casatorit. Ei bine de unde au aparut sotiile lor? Exista 2 posibilitati fie sotiile lor erau sororile lor, ceea ce inseamna ca au facut incest fie ca Adam si Eva nu au fost singurii oameni de pe pamant. Incestul mai poate fi supus anchetei si dupa potop, cand singurii care au supravietuit au fost Noe si familia lui formata din cei trei fii si sotiile lor.
Se spune ca, Crestinismul se bazeaza pe Noul Testament, insa cu toate aceastea multe obiceiuri au ramas din Vechiul Testament precum si o serie de sarbatori si ritualuri asa zise pagane.
Poate veti spune ca Diavolul mi-a intunecat mintea si m-a facut sa cred ca nu exista Dumnezeu, la urma urmei crestinii zic ca cea mai mare inselaciune a diavolului este asta. Eu, in calitate de ATEU pot sa zic ca cea mai mare inselatorie a bisericii este exact faptul ca te face sa crezi ca exista Dumnezeu, ca exista Diavol si multe altele.
Veti spune ca exista multe persoane care s-au vindecat de diferite boli cu ajutorul credintei. E bine cunoscut faptul ca puterea mintii umane este extraordinara, oamenii folosesc abia 10% din capacitatea intelectuala pe care o detine. Sunt facute numeroase studii si cercetari care au scos in evidenta faptul ca o persoana bolnava care primeste un tratament medical despre care se spune ca o vindeca, intr-un anumit interval de timp se vindeca chiar daca tratamentul administrat e unul neutru. Sunt cazuri de cancer care s-au vindecat doar prin puterea mintii.
Un lucru esential de care se foloseste biserica este efectul pe care il are tamaia asupra creierului. La fel ca anumite droguri, tamaia induce o anumita senzatie de bine, de liniste interioara, motiv pentru care multi spun ca se simt mai linistiti dupa ce merg la biserica.
Si o ultima chestiune, tot in Noul Testament se spune ca daca ai o farama de credinta poti sa muti muntii din lor. Ei bine eu inca n-am intalnit si nici n-am auzit de nici un sfant, ca sa nu mai zic de slujitori ai bisericii sau de crestini care sa fi facut asta. Sa nu mai zic ca daca ar fi asa in Romania s-ar construi cate o biserica pe minut, nu la 3 zile cum a scos in evidenta un recent reportaj facut de cei de la BBC.
Veti vedea ca daca veti cere ajutorul mai multor persoane, de diferite categorii sociale, fie ca sunt crestini, musulmani, islamisti, budisti sau atei, ateii sunt primii care va vor acorda ajutorul pentru ca ateii pun pe primul plan omul nu zeul.

Alex

  •  
  •  

#47 ADMIN Dan Tudorache » 05-08-2013 08:10

Salutare și bun venit Alexandru!
Pentru început mă voi rezuma să-ți spun că răspunsurile la problemele ridicate de tine sunt în lucru. Când voi finaliza le voi posta.

Dan Tudorache

  •  
  •  

#48 ADMIN Dan Tudorache » 06-08-2013 10:18

Alex, așa cum îți spusesem ieri, m-am pus pe lucru cu răspunsurile și acum sunt gata.

Precizez că citisem de la început cel de-al doilea mail al tău și aveam de gând să-ți răspund numai că timpul nu mi-a permis până acum.
În parte ai reprodus în comentariul acesta ceea ce ne-ai spus și pe mail, cu diferența că l-ai mai îmbogățit și n-ai uitat să îl punctezi faptul că autorul articolului, ”e un crestin destul de fanatic.” iar autorii de cărți religioase sunt ”alți fanatici religioși” Nu mă simt lezat de această afirmație dar caut să arăt că etichetarea aceasta este o incriminare rău-voitoare cu care te-ai alimentat din mediile ateiste. Așadar, încerc să vizez o atitudine generalizată pentru a-i arăta falsul.
Bănuind că avem măcar DEX-ul ca și sursă comun acceptată pentru autoritatea ei rog să-mi spui prin ce anume am arătat că sunt destul de fanatic, ținând cont că definiția fanatismului în DEX este aceasta: ”Zel excesiv, credință religioasă dusă la extrem. Devotament pătimaș, temerar pentru o credință, pentru o idee etc., manifestat și printr-o intoleranță violentă față de adversari. ” sau ” zel excesiv, credință religioasă dusă la extrem. ◊ devotament pătimaș, înfocat pentru o credință, pentru o idee etc., manifestat și printr-o intoleranță violentă față de adversari.”
Pentru că dacă simpla mea credință în Dumnezeu mă califică ”destul de fanatic”, înseamnă că toți creștinii din țara și din lumea aceasta, sunt cel puțin ”destul de fanatici”. Și înseamnă că de n ori mai fanatici au fost modelele noastre naționale creștine, spre exemplu voevozii Neagoe Basarab, Constantin Brâncoveanu, Ștefan cel Mare, toți canonizați de Biserică. Foarte aproape este și Mihai Viteazu, bărbat curajos și credincios foarte. Ba încă și marii oameni de cultură a României au fost mari fanatici, dată fiind credința lor, cum ar fi Dimitrie Cantemir, Nicolae Iorga, Ion Creangă sau poetul Vasile Voiculescu, etc. etc

Eu zic că eticheta asta pusă fără a cunoaște oamenii te pune în situația de a nu-ți cunoaște nici istoria sau mai rău... de a scuipa și pe aceasta.
Pe de altă parte, fac remarca că eticheta de ”fanatic” este o schemă tipică de discreditare a adversarului de gândire, ca cea pe care o fac homosexualii atunci când îi etichetează din start pe creștini ca fiind ”homofobi”.

Preconcepția este o formă de discreditare fără argument

Nu de puține ori m-am lovit de preconcepții în rândul ateilor. Nu că nu ar avea și unii creștini destule despre atei, dar pentru început vin cu un simplu exemplu pe care l-ai oferit încă din primele rânduri: ”insa avand in vedere faptul ca acest articol este munca unei persoane religioase are doza lui de incertitudine”. Așadar, simplul fapt că sunt o persoană religioasă, aruncă o umbră de suspiciune, de incertitudine asupra argumentelor mele. De ce asta? Pentru că ”se știe” persoanele religioase sunt ”destul de fanatice”. Dar regulile logicii, care sper să fie comun acceptate, arată că adevărul unor idei nu decurg din calitatea persoanei care le susține ci din argumentarea corectă.
Atacul la persoană pe care mi l-ai adresat este cea mai cunoscută eroare de logică: http://ro.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem


Dublu standard – o eroare de principiu

Mai departe ai făcut observația că ”Argumentele prezentate marea lor majoritate sunt dintr-o singura sursa, Biblia, acea carte minunata de povesti, si doar atat.”
Totuși, urmărind observațiile tale de început, constat că folosești un dublu standard: pe de o parte ai spus că ”În acelaşi timp BOR deţine monopol pe tot ce înseamnă artă religioasă, şi asta din cauza banilor, ori dacă bine îmi amintesc eu Iisus a alungat comercianţii din templu pe când BOR se face comerciant în templu.” iar pe de altă parte ai susținut că Biblia este doar o ”carte minunata de povesti”. Așadar, cum Biblia are autoritate atunci când te folosești de ea ca să discreditezi o pratică a Bisericii, iar când o folosesc eu, nu mai are niciun drept de autoritate?
Adică ateii au voie să citeze din Scriptură pentru a discredita, iar noi creștinii nu avem voie să cităm din ea atunci când apărăm chestiunea criticată. Păi ori Biblia este o carte de povești (și atât) și atunci nu mai citezi nimic din ea, urmând să purtăm dialogul pe un fond comun, ori Biblia nu este doar o carte de povești, și atunci nu mai citezi din ea subiectiv, scos din context.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Dublu_standard

Schimbarea sensului ideilor - o eroare de logică

Mai departe ai susținut că ”N-am devenit ateu, dupa cum ai zis "ca o dezamăgire față de creștini"”. Totuși, tu însuți ai concluzionat în observațiile făcute că ”Eu personal, după ce am citit biblia şi am văzut ce face BOR, în ultimii ani am decis să devin ATEU”. Chiar esența cuvintelor tale este o critică generală față de întregul cler al Bisericii, dar fără a critica utilitatea creștinismului și a Bisericii în societate: ”rolul Bisericii e de a-i ajuta pe cei în nevoie, de a-i oferi protecţie spirituală.”
Țin să spun că această mutare a ștachetei este o altă eroare de logică: http://ro.wikipedia.org/wiki/Mutarea_%C8%99tachetei

Dezinformarea creează victime. Atenție la dezinformarea Zeitgeist.

Ai spus că ai studiat istoria religiilor și ”Dupa toate acestea am ajuns la concluzia ca Crestinismul e identic cu religia stramosilor nostrii, dacii. La fel ca si Iisus, si zamolxes s-a nascut dintr-o fecioara, a inceput sa faca minuni in jurul varstei de 30 de ani, a avut 12 discipoli, iar la final s-a inaltat la cer. Daca incepem sa ne documentam vom descoperii ca si zeul Ra din Egiptul antic a a vut o viata identica cu Iisus, la fel ca multi alti zei din bogata civilizatie umana care a populat Terra de zeci de mii de ani.”
Eu îți spun că tocmai afirmația aceasta dovedește că nu ai studiat (aproape) deloc istoria religiilor din sursele istorice ci că ți-ai însușit aceste opinii, de-a gata, fără cercetare, din fimul documentar ”Zeitgeist”. ”Asemănările” dintre Iisus și zamolxes au apărut în 2007, odată cu lansarea celebrului Zeitgeist. Până atunci niciun ateu, cu oricâte doctorate, nu a vehiculat astfel de lucruri despre creștinism. Ar fi trebuit ca asta să-ți dea de gândit.
Dacă tot ți-ai pierdut timpul cu Zeitgeist (e drept, și eu m-am uitat în scop informativ), te încurajez să citești două articole care demonstrează manipularea Zeitgeist. Și ca să nu mă acuzi de părtinire, cele două articole sunt alcătuite de persoane atee: http://www.avarvarei.ro/zeitgeist-conspiratii-povesti-si-manipulare/
http://www.descopera.ro/teoria-conspiratiei/4244756-zeitgeist-comedia-erorilor
Și atâta timp cât și unii atei au contestat masiv filmul cu pricina, mă întreb cu se poate una ca asta Alexandru, să nu fi știut de asta când tu însuți ne-ai spus că ”Se stie ca orice cercetare trebuie sa aiba la baza ceva palpabil folosindu-se cat mai multe surse.”?

Incestul - Primul semn de întrebare

Răspunsul la această problemă ți l-am dat prin trimitere în cadrul altui comentariu, de la alt articol. O fac și cu această ocazie: http://www.ortodoxiatinerilor.ro/intrebari-incomode/17573-urmasii-adam-eva-incest
Rămâne să discutăm acolo eventualele critici asupra subiectului.

Când cercetarea se dovedește a fi insuficientă

Mai departe, Alexandru susții că ”Crestinismul se bazeaza pe Noul Testament, insa cu toate aceastea multe obiceiuri au ramas din Vechiul Testament precum si o serie de sarbatori si ritualuri asa zise pagane.”
Totuși, creștinismul nu se bazează pe Noul Testament ci pe Sfânta Scriptură (Vechiul și Noul Testament) împreună cu Sfânta Tradiție (scrierile patristice, pratica liturghică etc, etc). Deci este o mare diferență între ceea ce ai înțeles până acum și ceea ce face creștinismul (ortodox, că de altul nu răspundem). E ca și cum spui că condusul unei mașini se bazează pe volan, iar eu îți spun că nu, că se bazează și pe volan dar în același timp și pe cutia de viteze și pe accelerație, ambreaj și pe frână. A reduce creștinismul în mod reducționist la Noul Testament înseamnă un fel de protestantism. Ori noi nu suntem protestanți ci ”fanatici” ortodocși :) .... care ținem cont de întreg nu doar de anumite părți.

Bolnavii ”vindecați” cu.... efectul ”placebo”

Mai departe Alexandru, ai spus că ”Sunt facute numeroase studii si cercetari care au scos in evidenta faptul ca o persoana bolnava care primeste un tratament medical despre care se spune ca o vindeca, intr-un anumit interval de timp se vindeca chiar daca tratamentul administrat e unul neutru.”
Că tot ai făcut această afirmație, străduiește-te te rog să o demonstrezi dând exemple de studii și cercetări (oficiale) care să-ți probeze afirmația. Să vedem și noi ce fel de boli se vindecă cu efectul placebo. Pentru că afirmația nu ține loc de argument: http://ro.wikipedia.org/wiki/Afirma%C8%9Bia_goal%C4%83
(aici precizez că nu te acuz că ai comis o eroare de logică ci că nu ți-ai argumentat afirmația)
Spre exemplu, ai spus că ”Sunt cazuri de cancer care s-au vindecat doar prin puterea mintii.” Adu te rog exemple certificate medical prin care să demonstrezi această afirmație.
Până ai să găsești materiale, în speranța că nu-ți lași afirmația în aer, precizez că ”efectul placebo” nu face parte din practica medicală. Dacă ar face parte, ar fi un dezastru. Să ne gândim numai la bolanvii din spitale, care suferă de diferite afecțiuni, și cărora personalul medical să le dea medicamente ”neutre”.
Apropos de asta, Alexandru, când mama sau tatăl tău au dureri de măsele, poți să le dai comprimate de talc în timp ce le zici că sunt ”nurofen”, ca să te convingi practic de efectul placebo. Sau mai bine ți-ar aplica cine ție această procedură, să te lămurești deplin, pe propria piele de puterea minții, de una singură.

Tămâia, un fel de drog liniștitor?

Rămânând tot în sfera bio-chimiei, spuneai că ”La fel ca anumite droguri, tamaia induce o anumita senzatie de bine, de liniste interioara, motiv pentru care multi spun ca se simt mai linistiti dupa ce merg la biserica.”
Curios, tămâia nu este încadrată medical la nici una din categoriile ”antidepresive” , ”calmante”. Și totuși tu induci această idee.
Pentru că în Biserică intră oameni disperați, oameni ajunși la capătul puterilor, oameni cu fobii, oameni anxioși, și totuși ei ne mărturisesc că starea lor de bine se datorează împăcării cu Dumnezeu și cu oamenii, nu că au ”prizat” tămâie. Că doar nu se tămâiază când oamenii se spovedesc, spre exemplu, taină după care ieșim despovărați și veseli.
Dar cum rămâne cu creștinii ”nebisericoși”, care își scuză de multe ori neparticiparea la viața Bisericii tocmai cu faptul că nu suportă mirosul de tămâie... sau de lumânări. Nu mai este acest miros reconfortant și pentru ei? De ce lor nu le dă senzația de bine?
Cum rămâne și cu îndrăciții care stau bine mersi în afara bisericii, dar când îi tămâiază preotul fac crize pe loc. Sunt cumva doar simpli alergici la tămâie? Dar n-ai nicio transformare biologică care să indice alergia, ci doar o stare de maximă agresivitate.
Apoi, dacă tămâia are calități reconfortante, atunci de ce nu este folosită de toți oameni, indiferent de credința lor? De ce nu o folosesc și ateii stresați de după servici?
Din contra, din experiență am observat că persoanele indiferente religios sau chiar atee, se simt vizibil deranjate de mirosul de tămâie în casă, atunci când un membru evlavios al familiei, tămâiază.

Credința și mutatul munților din loc

În continuare ai cerut dovada unei minuni pentru a demonstra credința: ”Si o ultima chestiune, tot in Noul Testament se spune ca daca ai o farama de credinta poti sa muti muntii din lor. Ei bine eu inca n-am intalnit si nici n-am auzit de nici un sfant, ca sa nu mai zic de slujitori ai bisericii sau de crestini care sa fi facut asta. Sa nu mai zic ca daca ar fi asa in Romania s-ar construi cate o biserica pe minut, nu la 3 zile cum a scos in evidenta un recent reportaj facut de cei de la BBC.”
Dar mă întreb de ce ceri exemple cu oameni care au mutat munții din loc dacă pentru tine Biblia este o frumoasă carte de povești iar creștinii care au scris cărți sunt ”alți fanatici”? Adică de ce ceri anumite relatări despre persoane religioase dacă din start le consideri credința și cartea de căpăi povești? Doar ca să mai pierdem timpul cu o altă poveste? Cele mai mari minuni ale credinței omului în Dumnezeu nu sunt mutatul munților din loc sau mersul pe deasupra apei ci schimbarea vieții din perverși, criminali, hoți, mincinoși în drepți, milostivi, delicați, blânzi și neînfricați în fața pistolului pus la tâmplă pentru lepădarea credinței. Acestea sunt marile minuni, când oamenii se mută ei înșiși din temelii, de la moarte morală la viață. Nu că nu ar încăpea loc și de minuni care să sfideze legile naturii, dar mai folositoare sunt cele care sfidează ”legile” fărădelegii.

Ateii, marii filantropi ai lumii

Alexandru, recunosc că din toate afirmațiile făcute de tine până la aceasta, nu m-am tulburat. Dar m-a deranjat foarte mult aceasta: ”Veti vedea ca daca veti cere ajutorul mai multor persoane, de diferite categorii sociale, fie ca sunt crestini, musulmani, islamisti, budisti sau atei, ateii sunt primii care va vor acorda ajutorul pentru ca ateii pun pe primul plan omul nu zeul.”
Atâta timp cât nu ai o statistică oficială la nivel internațional sau mondial, cu gradul de filantropie în funcție de convingerile oamenilor, care să-ți ateste afirmația (nici nu ai găsi, părerea mea), ne vom rezuma la fondul comun a ceea ce vedem în viața noastră, în România contemporană. Și încep cu exemplele la nivel instituțional:
Cea mai reprezentativă instituție a creștinilor este Biserica iar cele mai reprezentative instituții ale ateilor sunt ASUR și Accept.

Și în timp ce Biserica are ea însăși în gestiune zeci de cantine pentru săraci, zeci de adăposturi pentru persoanele defavorizate (bătrâni, orfani și femei abandonate cu copii) și în timp ce Biserica face mii, dar mii de acțiuni filantropice în fiecare an la penitenciare, spitale și orfelinate de stat, ASUR este o asociație aproape anonimă, cu niciun proiect filantropic oficial. Nici măcar unul. Nu mai vorbim de Accept.
Mă ”minunez” de câtă filantropie face ASUR, Accept, sau altă asociație ateistă în România. Din contră, atacă mereu acțiunile Bisericii în spațiul public.
Dar, pe de altă parte, la nivel neoficial, ateii sunt ”primii” care acordă ajutorul țiganilor săraci, orfanilor și bătrânilor din azile. Ei sunt harnicii care merg să ridice moralul bolnavilor din spitale, mai ales că au și cu ce filozofie de viață să facă asta (”curaj, luptă cu boala că oricum ajungi în sicriu și după aceea nu te mai așteaptă nimic”)

Tot ateii sunt ”primii” care merg în penitenciare și dau cuvânt de folos, pentru indreptatea și integrarea socială a infractorilor. Nu vin ortodocșii sau protestanții să-i învețe măcar cele 10 porunci, nu creștinii au capele în penitenciare pentru schimbarea lăuntrică a întemnițaților ci ateii.

Crezi că sunt ironic Alexandru? Nu, ci afirmația făcută de tine sfidează bunul simț. Doamne ferește, nu zic că ateii nu fac fapte bune de loc, sunt sigur că sunt și atei cu inima largă, poate chiar tu ești unul dintre ei, dar a ridica ateii pe piedestalul faptelor bune înaintea celor care și-au făcut din milostenie un mod de viață, înseamnă pierderea simțului realității. Toată această critică nu am făcut-o pentru a lăuda pe creștini, că vai de noi, avem păcatele noastre cât cuprinde, dar se cade să fim obiectivi când facem aprecieri, altfel ajungem să deraiem atât de mult încât să-l considerăm iarăși pe Stalin marele binefăcător al popoarelor. Doar a trimis oamenii în rai, nu?

Concluzii

Alexandru, după cum ai observat, nu am folosit niciun argument din Sfânta Scriptură pentru a arăta câte neconcordanțe de raționament ai făcut. Pentru că dacă îți arătam cu citate din Scriptură că ateismul înseamnă întunecarea minții, le-ai fi socotit basme și în cel mai bun caz te-ai fi simțit ofensat de cuvintele mele. Dar așa, ți-am arătat prin disciplina numită logică, că ateismul este o cădere din rațiune.
De aceea te îndemn cu toată sinceritatea să iei o carte de logică, să citești și să înveți regulile de raționament, să înveți să identifici erorile de logică, și cu acestea să testezi în primul rând ateismul. Și după ce vei vedea ce rămâne din ateism, mai vezi dacă este cazul să te ostenești și pentru creștinism.
E adevărat, nu-i ușor, dar merită efortul.

Dan Tudorache

  •  
  •  

#49 Alex » 06-08-2013 11:57

Deocamdata voi spune doar atat: Wikipedia nu poate fi luat ca o sursa sigura de informatie.
Sursele credibile sunt reviste recunoscute international, cotate B,B+, BDI si cele mai prestigioane ISI.
Faptul ca pe anumite site-uri, gen descopera.ro, sau diferite bloguri, apar diferite articole pe aceasta tema, nu pot fi luate de bune, mai ales ca majoritatea sunt copy paste dupa alte articole si facute in asa fel incat sa sune bine.
Logica si cu ateismul nu au nici o legatura, logica e una, ateismul alta. Daca vrei pot sa-ti dau niste exemple de atei care chiar au facut ceva pentru lumea in care traim si multumita lor suntem unde suntem.
Atei: Epicur, Lucreţiu, Democrit, Seneca in antichitate, mai apoi: Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Bertrand Russell, Sigmund Freud, Albert Camus, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, Noam Chomsky, Carl Sagan, Jean-François Revel, Daniel Dennett, Christopher Hitchens, Richard Dawkins .
Scriitori celebri: Mark Twain, Mihai Eminescu, Thomas Hardy, Ivan Turghenev, Gore Vidal, Isaac Asimov, George Orwell, Arthur Miller.
In zilele noastre: Woody Allen, Jodie Foster, Jack Nicholson, Katharine Hepburn, Keanu Reeves, John Malkovich, Eddie Izzard, Emma Thompson, Ingmar Bergman, Marlon Brando, Omar Sharif, Bruce Lee.
Muzicieni: Richard Strauss, Nikolai Rimsky-Korsakov , Dmitri Shostakovich, John Lennon, Björk, David Gilmour şi Roger Waters de la Pink Floyd, Bob Geldof, Mick Jagger (Rolling Stones), Brian Eno (Roxy Music), Eddie Vedder (Pearl Jam).
Cei mai cunoscuti ar fi:Albert Einstein, James Cameron, Bill Gates, Ivan Pavlov.
Am sa inchei cu un citat din A. Einstein: “Daca oamenii sunt buni doar pentru ca le este frica de pedeapsa si pentru ca spera la o recompensa, atunci suntem într-o stare jalnica.”

Alex

  •  
  •  

#50 ADMIN Dan Tudorache » 06-08-2013 12:25

Alex, eu zic să nu deturnăm dialogul în penibil. Pentru că este extrem de penibil să susții că Eminescu a fost ateu. Ca să nu mai zic de Einstein care a avut atitudini oscilante și oricând îți pot da citate care să-i probeze credința în Dumnezeu.
Și este o totală lipsă de respect față de partenerul de dialog, să-i răspunzi în răspăr când el îți răspunde punctual la fiecare afirmație. Pentru că eu nu termin bine de răspuns la ceva, și tu sari imediat la altceva lăsând anteriorul în aer.
Nu despre atei care au făcut ceva pentru lume era vorba în discuția noastră.
În plus wikipedia chiar este o sursă de informație, dar nu întotdeauna onestă, căci depinde foarte mult de onestitatea și seriozitatea fiecărui autor de articol Și sunt mii de autori. Și eu am multe critici vis-a-vis de wikipedia, dar am găsit și multe materiale foarte bune, de aceea o folosesc cu precauție, acolo unde studiile se întemeiază pe surse oficiale, oricând verificabile.
Dar eu ți-am făcut trimitere către wikipedia pentru ușurință căci regulile logice de acolo le găsești în orice manual de logică. Regulile logicii sunt standard, indiferent unde le-ai găsi.
Apoi persiști în aceeași eroare de logică, făcând iarăși apel la autoritate: ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_autoritate
Altfel nu ai fi criticat cele două trimiteri pe baza lipsei lor de autoritate: ”Faptul ca pe anumite site-uri, gen descopera.ro, sau diferite bloguri, apar diferite articole pe aceasta tema, nu pot fi luate de bune, mai ales ca majoritatea sunt copy paste dupa alte articole si facute in asa fel incat sa sune bine.”
Deci nu argumentele aduse acolo contează ci faptul că ”nu pot fi luate de bune”... că nu sunt cotate.
Mai departe susții că logica nu are legătură cu ateismul, dar eu ți-am arătat mai sus ce înseamnă gândirea ateistă, că nu ține cont de regulile logicii... logica care este limbajul rațiunii.
Dar cea mai mare eroare de logică a ateismului aceasta este: negarea existenței lui Dumnezeu (definit ca supranatural) prin mijloacele științei, știința care se ocupă cu studiul naturalului. Deci se neagă ceva prin mijloace care studiază altceva. E ca și cum aș încerca să demonstrez inexistența fotonului prin mijloacele de cunoaștere ale istoriei.

Dan Tudorache

  •  
  •  

#51 Ana » 06-08-2013 13:51

Citesc de o vreme incoace comentariile voastre si ma tot minunez. De ce exista oare tendinta printre oameni sa creada ca le stiu pe toate.
Bunaoara am gasit mai sus spus ca efectul placebo nu face parte din practica medicala, ba chiar "indemnuri" in dispret de a ne trata persoanele dragi cu placebo sau chiar pe noi pentru a incerca efectul.
Intamplator cunosc acest domeniu si de aceea vreau sa spun celor care il evoca fara sa il cunoasca (desi wikipedia vorbeste si despre placebo si documentarea era destul de facila) ca placebo este utilizat frecvent in practica medicala. Este utilizat in studiile clinice, este utilizat in sectiile de terapie a bolnavilor psihici, este utilizat in geriatrie etc. Eu stiu ca ne place sa vorbim mult, dar asa cum spune Eclesiastul "Cine vorbeste mult nu se poate sa nu pacatuiasca" mai ales atunci cand nu vorbeste din Biblie as spune eu.

Ana

  •  
  •  

#52 ADMIN Dan Tudorache » 06-08-2013 14:08

Ziua bună Ana!
Cred că este o diferență între a avea pretenția că le știi pe toate (în cazul de față eu) și a face măcar o minimă documentare despre tot ce vorbești. Sper că nu este o vină că mă strădui să aflu lucruri în legătură cu subiectele la care se polemizează. Dacă am dat impresia că le știu pe toate, departe de mine intenția, sunt o persoană care mă consider cu inteligența mediocră și cu cunoștințe generale medii. În plus stau prost cu memoria.
Mulțumesc pentru indiciu, citisem articolul de pe wikipedia cu efectul placebo.
Accept că pot greși, că mă pot înșela, că nu am studiat destul, dar până atunci rog să dai exemple concrete de proceduri medicale care implică placebo, indicând exact sursele medicale (carte, autor, pagină, etc)
Nu în ultimul rând precizez că contextul discuției cu Alexandru este acesta:
”Veti spune ca exista multe persoane care s-au vindecat de diferite boli cu ajutorul credintei. E bine cunoscut faptul ca puterea mintii umane este extraordinara, oamenii folosesc abia 10% din capacitatea intelectuala pe care o detine. Sunt facute numeroase studii si cercetari care au scos in evidenta faptul ca o persoana bolnava care primeste un tratament medical despre care se spune ca o vindeca, intr-un anumit interval de timp se vindeca chiar daca tratamentul administrat e unul neutru. Sunt cazuri de cancer care s-au vindecat doar prin puterea mintii.”
Așadar, Alexandru contestă că vindecările s-ar putea face și pe baza credinței în Dumnezeu, că defapt Dumnezeu rămâne imaginar, că este doar un efect placebo, dar persoana respectivă se vindecă prin propria biochimie. Și asta chiar în cazurile de cancer.
Dacă ai studii medicale, te invit să ne ajuți să lămurim problema.

Dan Tudorache

  •  
  •  

#53 Ana » 06-08-2013 14:38

Uite Dan iti trimit cateva articole din surse relativ sigure pentru lumea medicala, care vorbesc inclusiv despre mecansimele efectului placebo. Sunt in limba engleza, dar nu cred ca e un impediment.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2832199/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15977316
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19363369

Acolo o sa vezi ca exista efect placebo chiar si atunci cand nu se administreaza un placebo, ba si mai mult ca exista efect nocebo care spune ca forta sugestiei negative e mai mare decat cea a sugestiei pozitive (si probabil asa si este).
Dar, ca orice medicatie si placebo este limitat, dar el exista si efectele lui se cunosc si sunt de necontestat in lumea medicala.

Acum, la ceea ce imi ceri tu aici exemplu concret, ar trebui sau dau fisa unui pacient ceea ce nu se poate (asta daca pornim de la concluzia ca ce gasim pe internet nu prea este veridic).

Cat despre ceea ce crede Alexandru, eu nu pot sa i spun decat ca si efectul placebo se produce tot cu ajutorul lui Dumnezeu. Dumenzeu ne poate da posibilitatea sa ne vindecam prin chimioterapie, prin antibiotice, prin efect placebo, prin credinta, prin minuni etc.

Eu zic ca numai cu blandete, rugaciune si intelegere din partea noastra a oamenilor Alexandru va putea sa isi recapete credinta (sau ma rog asta e ceea ce putem noi sa facem).

Fata de tine Dan nu imi cer iertare pentru ca intentia mea nu a fost nici sa te acuz, nici sa te jignesc, am spus doar ca ne place sa credem ca le stim pe toate, si acolo m-am inclus iti spun sincer si pe mine.

Ana

  •  
  •  

#54 ADMIN Dan Tudorache » 06-08-2013 14:58

Ana, mulțumesc pentru contribuție! Materialele nu vor constitui un impediment.
Este foarte important totuși să precizezi limitele efectului placebo, dar și limitele utilizării lui în medicină. Pentru că a ridica în slăvi o procedură, dincolo de limitele ei, se numește supraevaluare și dă naștere la așteptări nejustificate. Nu mai dau exemple ca să nu scot ochii.
Nu mai este nevoie să-mi dai alte surse, îmi retrag cererea.
Cât îl privește pe Alexandru, își mărturisesc sincer că îmi vine din ce în ce mai greu să continui un dialog în care eu spun ceva, el deschide alt subiect, și alt subiect, și alt subiect, și tot așa. Desigur și el va citi aceste rânduri dar sentimentul care mă încearcă nu este unul de a-l descuraja să dialogăm ci de a dialoga armonios, punctual, așa cum l-am mai rugat și în cadrul altui articol.
Încă odată, mulțumesc.

Dan Tudorache

You have no rights to post comments

Formular login

Dacă aveţi deja un cont, atunci introduceţi userul şi parola în câmpurile de mai jos. Dacă nu, atunci daţi click pe opțiunea "Creaţi un cont". După înregistrarea datelor, veți primi pe mail, un link de confirmare pe care trebuie să dați click pentru a confirma înregistrarea. Imediat după asta vă veți putea loga cu userul și parola definite la înregistrare.

Pentru orice dificultate apărută la logarea pe site, contactați-ne la: contact@ortodoxiatinerilor.ro

Ediția a 3-a a cărții "Mii de tineri își păstrează astăzi fecioria până la căsătorie."

 

Linkuri

 Portalul Doxologia