Care este adevărata față a organizației ASUR
În urma campaniei „Stop îndoctrinării religioase în școli”, lansată de Asociația Secular Umanistă din România (ASUR) împotriva Bisericii, considerăm că este împerios necesar să cunoaștem câteva lucruri esențiale despre această organizație pentru a ști cu cine avem de a face.
Ce este ASUR? Cu ce se ocupă? Cine stă în spatele acestei organizaţii de ateizare a poporului român? Iată câteva întrebări esenţiale pe care le vom pune în lumina adevărului istoric.
Intrând pe site-ul ASUR, aflăm că „Asociaţia Secular-Umanistă din România promovează principiile etice umaniste, gândirea critică, cunoaşterea ştiinţifică şi separarea statului de biserică.”
Până aici, la o primă vedere lucrurile par în regulă, întrucât orice om neviciat moral îşi doreşte promovarea principiilor etice, a gândirii critice şi cunoaşterea ştiinţifică, toate puse în lumina adevărului şi nealterate de vreo ideologie. Totuși ceva atrage un semnal de alarmă: cum este posibilă promovarea principiilor etice dacă statul este văduvit chiar de organismul divino-uman al promovării și apărării valorilor morale, adică Biserica?
Dat fiind faptul că site-ul ASUR nu furnizează prea multe materiale documentare despre ce înseamnă umanismul pe care îl promovează atât teoretic cât mai ales practic, este necesar să procedăm la o cercetare mai atentă a misiunii pe care o intreprinde direct sau indirect.
Aşa se face că la o cercetare mai atentă a spatiului virtual, descoperim că site-ul ASUR este frate geamăn cu blogul SecularUmanisti.blogspot.com, blog care face legătura cu o pleiadă de alte bloguri ce împărtășesc aceleași principii „etice umaniste”: Zergu şi credinţa, DumneZero, Profu’ de religie, etc. Aceste bloguri împărtăşesc mai departe aceeaşi ideologie ateistă cu alte şi alte bloguri precum Dracool, Religionisbullshit, Sclavii lui Dumnezeu, BombaCuNeuroni, etc., făcând defapt misiunea socială a ASUR.
Așadar, vedem că în spatele acestei organizaţii umaniste se află o întreagă reţea de promovare a imoralităţii, a gândirii totalitare şi a pseudo-ştiinţei iar ASUR este reprezentatul de faţadă „blând” şi „diplomat” al acestui curent de luptă împotriva valorilor creştine fundamentale: iubirea de Dumnezeu şi de oameni.
Toate această reţea de bloguri care stă în spatele ASUR urmăreşte în fapt:
– eradicarea credinţei în Dumnezeu şi a valorilor morale;
– blamarea instituţiei Bisericii şi a tuturor membrilor ei, fie simpli credincioşi, fie clerici;
– instigarea la ură faţă de oameni cu alte convingeri;
– promovarea imoralităţii;
De remarcat atitudinea pătimaşă şi limbajul obscen, pervers pe care multe din aceste bloguri, de susţinere a ASUR, le utilizează în mod curent în tratarea problemelor credinţă-necredinţă și creaţie-evoluţie. Lucrul acesta spune multe, deoarece în limbajul acestor bloguri se vede adevărata faţă a „umanismului” de la ASUR: ura faţă de Dumnezeu şi faţă de creştini. Dar această ură faţă de Dumnezeu şi faţă de creştini a mai fost experimentată în istoria recentă a României, iar efectele le cunoaştem prea bine: îngenuncherea neamului românesc sub gulagul comunismului.
Deși suntem asigurați prin cuvinte frumoase că viziunea organizaţiei ASUR este „idealul unei societăţi democratice, seculare, fundamentată pe libertatea de conştiinţă, de gândire şi de religie a cetăţenilor, o societate în care spiritul critic şi libertatea de exprimare stau la baza luării deciziilor.” totuși nu putem face abstractie asupra gradul de identitate între ideologia comunismului ateu și ideologia promovată în fapt de ASUR:
– viziunea strict materialistă asupra lumii;
– știința ca mijloc absolut de cunoaștere (idolatrizarea științei);
– moralitate bazată pe știință (nu știința bazată pe moralitate);
– teoria evolutiei ca teorie știintifică;
Care este adevărata esenţă a „umanismului” şi a „libertății de exprimare” tipice ideologiei marxist-leniniste, adoptată pe ascuns de ASUR, recapitulăm în continuare din istoria prigoanei ateist-comuniste:
„După ce toate zgomotele de la capătul coridorului au încetat (au durat câteva zile) , au început să umble prin celule ofiţerii politici.
Încercau cu vorbe bune să-i lămurească pe deţinuţii politici asupra „umanismului” regimului comunist.
Le vorbeau deţinuţilor topiţi de foame şi de suferință cam astfel:
„-Partidul şi guvernul, în grija lor faţă de om, s-a gândit să vă facă o favoare. Să aveţi şi voi aer liber, să vă bucuraţi de soare, de mai multă libertate, să aveţi o mâncare mai bună. Pentru aceasta vă propune să vă scoată la muncă.
Vorbeau aceste năluci satanice deţinuţilor ca şi cum nu ei ar fi fost aceia care le-au răpit libertatea şi i-au smuls din sânul familiilor.”
Mai departe, domnii aflaţi în spatele ASUR declară că „ne dorim o societate lipsită de discriminare, întemeiată pe principiile umaniste, o societate care să permită împlinirea neîngrădită a potenţialului membrilor săi.”
Dar, câtă lipsă de discriminare poate avea o societate bazată pe principiile umaniste ale materialismului istoric, ne povesteşte memorialistul Ioan Ianolide:
„– Sunt aici oameni de mare valoare care pot fi de folos ţării, spunea el, dar care mor pentru că nu au streptomicină şi nici veşti de la familiile lor. Puteţi să-i salvaţi!
Ei însă nu doreau să-i salveze. În concepţia lor omul nu conta, căci orice om poate fi înlocuit cu un altul, conta numai sistemul. Ori ideile acestor oameni minau tocmai sistemul şi deci sentinţele erau definitive.
O singură dată a mai avut o discuţie pe această temă cu un inspector. Acesta venise de la Bucureşti. S-a oprit la patul lui Valeriu Gafencu şi l-a întrebat:
– Cum te cheamă, deţinut?
– Să trăiţi domnule inspector, sunt deţinutul Valeriu Gafencu, a răspuns el cu formulă obligatorie.
– Aha! a exclamat politrucul privindu-l cenuşiu.
– Domnule inspector, vă rugăm să ne acordaţi drepturile pe care le-au avut şi deţinuţii comunişti aici.
– Noi nu vom repeta greşelile trecutului, a răspuns sec inspectorul. Umanismul nostru nu se aplică reacţionarilor.
– Domnule, a continuat Valeriu, aici suntem oameni bolnavi, neputincioşi, zilnic moare câte unul dintre noi, şi pe lângă toate astea suntem supuşi ameninţării cu teroarea şi tortură.
– Cum îndrăzneşti să vorbeşti astfel cu mine? Nu pricepi că nu vrem să facem din voi eroi? Vom face din voi delatori, iar din nevestele şi surorile voastre prostituate!” (Ioan Ianolide – Întoarcerea la Hristos)
Deşi filele recente ale istoriei naţionale arată că ideologia ateismului pus în practică duce doar la orori inimaginabile, totuşi domnii de la ASUR ne asigură că:
„Misiunea noastră principală este ca în termenii cei mai simpli să facem fiinţele umane conştiente de ceea ce poate să însemne Umanismul şi ceea ce le pretinde acestora să fie. Folosind gândirea liberă, puterea ştiinţei şi imaginaţia creativă pentru încurajarea păcii şi în serviciul compasiunii, avem încredere că dispunem de mijloacele necesare să rezolvăm problemele cu care ne confruntăm cu toţii.
Facem apel către toţi cei care împărtăşesc această convingere să se asocieze cu noi în această strădanie.”
Însă adevărata misiune a tuturor celor care stau sub umbrela ASUR, nu este decât continuarea reeducării de Piteşti, în spiritul ateismului cel mai pur. Adevărata faţă a ideologiei umaniste ASUR, este aceeaşi cu cea a comuniştilor torţionari din închisorile comuniste. Tot mărturisitorul Ioan Ianolide ne explică de ce stau lucrurile aşa și cât de mare este pericolul ideologiei ateiste:
„Este o jumătate de secol de când revoluţia comunistă a infectat lumea întreagă. Internaţionala comunistă este forţa politică cea mai puternică azi în lume şi fără rival. Lumea pare hipnotizată. Alte multe forţe stângiste socialiste, umaniste, pacifiste şi democrate fac jocul comunismului. Sunt exploatate racilele societăţii capitaliste şi criza religioasă a lumii civilizate pentru a „restructura” ateu lumea întreagă. Reeducarea, cu mici variante, a fost aplicată în China roşie, în Vietnam, în Coreea, în Cuba, etc. Coordonatele reeducării – alienarea şi mutilarea sufletească şi morală a oamenilor – se pot depista cu uşurinţă de un ochi format în lagărul comunist.
Făcând un tur de orizont în lumea de azi, ne îngrozim de realităţi şi de perspective. Nu degeaba la Piteşti ni se spunea că „aceasta este mica revoluţie, care va fi urmată de marea revolutie”. Altfel spus, acolo a fost „revolutia condensata”, care va fi urmată de „revolutia difuzata”. Consecinţele sunt imprevizibile. Dacă de la oameni avem puţine speranţe, ştim că la cârma omenirii încă n-a obosit Dumnezeu. Şi totuşi Dumnezeu lucrează prin oameni, deci credem că vor apărea oameni care să-i salveze pe oameni şi omenia.”
În urma confruntării dintre teoria ideologiei ateiste cu practica aceleiași ideologii asupra neamului românesc, sperăm ca oamenii să conştientizeze ceea ce înseamnă ateismul pus în acțiune până nu este prea târziu. Cine nu învaţă din greşelile istoriei este condamnat să le repete.
Să ne trezim până nu este prea târziu.
Un om care a căzut victimă a ideologiei ateiste ne-a lăsat o mărturie neprețuită ca avertisment pentru generația de astăzi si pentru toate generațiile viitoare:
„Vă rog să mă iertaţi! Am greşit! Nu am crezut că se poate ajunge aici [tortura neîntreruptă n.n.]. Nu este permis să cochetezi cu Satana. Mor ca un nemernic. Nimeni, niciodată, să nu accepte nici cel mai mic compromis cu Satana. Eu sunt victima greşelilor mele. Avertizez oamenii să nu facă ce am făcut eu!” (Alexandru Bogdanovici, inițiatorul reeducării umaniste de la Suceava și Pitești)
Andrei
februarie 25, 2011 @ 1:09 pm
As putea spune multe legate de ASUR dar nu vreau, n-are rost decat atat ca cel mai bine si-ar schimba motto-ul in: "-)rumul spre iad e pavat cu intentii bune"
Dan
februarie 25, 2011 @ 1:53 pm
Andrei, asa este…s-ar putea spune multe despre ceea ce face ASUR. Dar nu este nevoie sa scotocim foarte mult, caci numai simpla studiere a ideologiei lor la nivel teoretic se dovedeste a fi falimentara in lumina istoriei. Nu numai ca este falimentara, ci este un pericol si un atentat la demnitate umana.
Catalin
februarie 25, 2011 @ 5:36 pm
Felicitari
Le multumesc administratorilor Ortodoxiei Tinerilor pentru publicarea acestor articole. Iar acum sa ne rugam la Dumnezeu sa ne ajute sa putem lupta impotriva ateismului caci numai prin puterea Lui Iisus Hristos putem scapa de uneltirile diavolului. Dar sa ne rugam si pentru cei ce sunt in necredinta , ca Dumnezeu sa le deschida ochii si sa mearga pe calea cea dreapta.
SB
februarie 25, 2011 @ 6:48 pm
Tin minte ca mai demult, cand am intrat pe sait-ul astora de la asur, aflasem ca fondatorul este un individ TATAR. ii gasisem chiar la un moment dat si profilul pe Facebook, dar imi pare tare rau ca nu i-am retinut numele. mi se pare ca si l-a sters acum de pe blog.
Arpisz
februarie 25, 2011 @ 7:09 pm
none
Dumnezeule!
Frati crestini, voi chiar nu observati eroarea logica care urla in acest articol?
Te implor! nu comite cele mai evidente greseli de logica, vei da apa la moara ateilor pe care combati.
Te implor! urmareste subtilitatea cu care apologeti adevarati lupta pentru cauza dreapta. Iti recomand cu caldura scrierile domnului William Lane Craig.
Ca sa nu fiu acuzat de vorba in vant va rog sa cititi dumneavoastra
http://en.wikipedia.org/wiki/Straw_man
Ana
februarie 25, 2011 @ 8:07 pm
Excelent
Felicitari duble pentru acest articol. Si pentru demascarea ateismului mascat si pentru exemplele frumoase si demne de urmat, date in articol.
Am gasit pagina celor de la asur intrand pe alt blog unde se scria ca ei ar [i]lupta pentru drepturile copiilor[/i]. Din ce am vazut acolo si din cat inteleg eu ca parinte, lupta lor nu este pentru copii ci [b]impotriva copiiilor[/b].
PS: Drepturile astea despre care se vorbeste peste tot, arata ca jocul acela din copilarie unde incercam sa spunem cuvintele pe dos. [b]Totul e spus drept, dar e facut pe dos! [/b]
Admin
februarie 25, 2011 @ 9:39 pm
Salut Arpisz.
Ai putea fi mai explicit in sustinerea ta? Asteptam mai multe lamuriri despre reclamatia facuta.
Multumim pentru recomandari.
straw man
februarie 26, 2011 @ 8:56 pm
Care este problema?
Greșeala se rezumă la echivalarea incorectă ateu = comunist, comunist = ateu, când în realitate foarte unii atei sunt liberali (http://liberal-atheists.newsvine.com/), alții libertarieni (http://libertarianatheist.com/), alții conservatori (ex. Christopher Hitchens), alții socialiști (vezi Suedia care e în mare parte politici sociale și sunt în mare parte atei) sau chiar comuniști.
A ataca toți ateii spunând că sunt comuniști este deci un straw man și pentru că nu este adevărat, dar și pentru alte motive.
Laura-optimista
februarie 27, 2011 @ 6:41 pm
Fiecare fiinţă umană, având de la Dumnezeu darul libertăţii, îşi poate alege drumul în viaţă, fără a fi constrâns să adere la o anumită credinţă. De aceea, este normal ca noi, creştinii, să le respectăm ateilor libertatea de a refuza iubirea lui Dumnezeu şi de a-L alunga pe Hristos Domnul din viaţa lor. Totuşi, atunci când aceşti atei încearcă să le impună punctul lor de vedere unor persoane lipsite de discernământ (copiilor), interzicându-le să se informeze în mod organizat, în cadrul educaţiei şcolare, despre religia creştină şi nesocotindu-le astfel dreptul la libertate religioasă, Biserica şi opinia publică trebuie să ia atitudine pentru apărarea celor nedreptăţiţi. ASUR urmăreşte încălcarea dreptului copiilor şi adolescenţilor la libertate religioasă şi dreptul la educaţie (la informare) şi, din acest motiv, consider că toţi cei ce posedă simţ civic, indiferent de convingerile lor religioase, au datoria de a apăra drepturile elevilor, neîngăduind ca aceştia să fie mani***ţi şi dezinformaţi în mod sistematic de către organizaţii dubioase ateiste şi anticreştine. Scopul acţiunilor ASUR este îndepărtarea elevilor de Hristos. Să nu-i lăsăm să-şi realizeze planurile malefice împotriva elevilor!
Încă din clasa a V-a, copiii studiază, în cadrul orelor de istorie, teoria evoluţionistă, pe care o aprofundează la alte discipline (precum geografie şi biologie) în perioada liceului. "râvnitorii adversari ai îndoctrinării elevilor", membrii ASUR, nu s-au sinchisit de această promovare sistematică a teoriei evoluţioniste în şcoli. Ei n-au observat faptul că evoluţionismul le este inoculat copiilor de clasa a V-a, incapabili de a discerne între teoriile corecte şi cele dăunătoare, drept o teorie ştiinţifică certă, cu valoare de adevăr absolut. De asemenea, membrilor organizaţiei cu pricina le-a scăpat… faptul că, în cadrul orelor de istorie din liceu creştinismul este studiat într-o singură oră, iar Iisus este prezentat ca un simplu Întemeietor de religie Care, nu se ştie de ce, a fost răstignit de către autorităţile romane. Oare aceasta nu se numeşte dezinformare şi subiectivism, ca să nu zicem mani***re? Desigur, domnii de la ASUR n-au putut observa aceste nereguli din sistemul de învăţământ, pentru că… erau prea ocupaţi cu susţinerea opiniei lor, potrivit căreia singura disciplină care le oferea elevilor o perspectivă asupra vieţii diferită de toate celelalte ştiinţe – disciplina religie – trebuie neapărat eliminată din planul de învăţământ. Să-mi fie iertată ironia, dar dacă sensul existenţei acestei organizaţii, idealul suprem după care se ghidează în căile vieţii îl constituie desfiinţarea orei de religie, atunci este clar că tocmai acest ataşament excesiv şi patologic faţă de ideea fixă a eliminării religiei din şcoli este motivul neimplicării ASUR în problemele reale ale societăţii şi ale sistemului educaţional din România. Nu-mi este stilul să scriu atât de ironic, chiar sarcastic, dar… doar în regimul comunist (regim probabil regretat amarnic de către adversarii educaţiei creştine) copiilor li se oferea o unică perspectivă asupra lumii, fiindu-le interzisă cunoaşterea oricărei opinii contrare ideologiei de stat.
Arpisz consideră că asocierea dintre ateism şi comunism este o eroare de logică, deoarece nu toţi ateii sunt comunişti. Aşa este, dar… atitudinea militantă şi chiar fundamentalistă a unora dintre adepţii ateismului nu ne poate duce cu gândul decât la regimul de tristă amintire, desfiinţat în decembrie 1989.
Domnul nostru Iisus Hristos să fie cu noi şi să lumineze mintea elevilor, pentru ca ei să înţeleagă cine lucrează cu adevărat pentru libertatea lor şi cine sunt cei care vor să le facă inaccesibil adevărul.
Doamne ajută!
Laura Stifter
Laura-optimista
februarie 27, 2011 @ 6:47 pm
SB scrie că cei de la ASUR şi-au şters datele personale de pe blog. Ce să-i faci? Din prea mult curaj, exact cum spunea unul dintre personajele piesei "O scrisoare pierdută" de Caragiale: "Trebuie să ai curaj, semnăm anonimi". :-))
Acum vorbind serios, sunt sigură că Dumnezeu va avea grijă de Biserica Sa şi de copii cărora, dacă nu vor fi educaţi în şcoli, li Se va revela prin alte mijloace, căci este atotputernic şi nu voieşte să lase pe nimeni în neştiinţă.
Doamne ajută!
Monica Daniela
februarie 28, 2011 @ 12:27 pm
Va sustin
Nu prea am cazut de acord in trecut asupra multor lucruri ,insa in aceasta privinta va sustin .
Daca veti creea un baner il voi afisa pe blogul meu.
M-am saturat de muritorii de grija altora , cum sunt cei de la ASUR sau cei care voiau sa scoata icoanele din scoli.
Religia nu e obligatorie in scoli .Daca Dumnezeu le sta in gat , atunci sa nu vina la orele respective.
SB
februarie 28, 2011 @ 1:32 pm
Am gasit 🙂
Iata ce-am gasit:
veti gasi undeva in stanga jos numele administratorilor:
http://www.facebook.com/group.php?gid=71408804917
iar profilul admin de pe FB:
http://www.facebook.com/atila.nyerges
Poate ajuta pe cineva cu ceva
Spor
Admin
martie 1, 2011 @ 9:21 am
Si totusi, de ce articolul nu reprezinta un straw
Cateva comentarii mai sus s-a reprosat faptul ca articolul contine eroarea de logica „straw man” care „urla in articol”.
Ni s-a reprosat faptul ca „Greșeala se rezumă la echivalarea incorectă ateu = comunist, comunist = ateu, când în realitate poarte unii atei sunt liberali” parte atei) sau chiar comuniști.”
Apoi concluzia celor care ne-au reprosat lucrul acesta a fost „A ataca toți ateii spunând că sunt comuniști este deci un straw man și pentru că nu este adevărat, dar și pentru alte motive.”
Nu avem nicio problema cu concluzia, pe care o consideram si noi adevarat formulata, ci avem o problema cu premisele care au dus la o astfel de concluzie, caci premisele nu se regasesc in articol defel. Si intrucat premisele nu se regasesc in articol, inseamna ca aceasta concluzie nu se poate aplica articolului de fata.
Inainte de a argumenta de ce articolul de fata nu reprezinta un straw man, avem marea rugaminte de a fi atenti la nuantele intelesurilor si specificam (pentru cei mai putin familiarizati) la ce se rezuma straw man pe scurt:
„straw man este incercarea de reformulare a argumentelor oponentului într-o manieră convenabilă, neconformă cu ceea ce oponentul a afirmat, pentru a fi mai uşor atacate argumentele acestuia.”
1. In articol nu exista echivalarea explicita sau implicita a faptului ca ateu=comunist ci echivalarea argumentata a faptului ca ideologia umanista promovata de ASUR are un grad mare de identitate cu ideologia ateilor comunisti: „totuși nu putem face abstractie asupra gradul de identitate între ideologia comunismului ateu și ideologia promovată în fapt de ASUR”
Pentru aceasta am aratat ca in fond ateii umanisti de astazi au aceeasi ideologie de viata ca si ateii comunisti:
a) nu exista nimic supranatural;
b) totul este conditionat de cauze naturale;
c) teoria evolutiei ca teorie de origine a vietii;
Mai mult decat atat, se observa ca negrul pe alb, cum esenta umanismului ateist de astazi promovat pe blogurile enumerate in articol, ca si esenta umanismului ateu al comunistilor de ieri, isi are radacinile in ideile filozofice ale lui Marx: religia este opiul popoarelor, religia este de vina pentru cruciade, religia a stopat progresul stiintific, credinciosii sunt mistici retrograzi, preotii sunt manipulatori, etc Si daca „ieri” li se spunea crestinilor „banditi mistici” astazi li se spune „cre(s)tini”.
Deci, sunt pline blogurile ateilor de astazi cu aceleasi idei filozofice ca si ale ateilor comunisti de ieri, si lucrul acesta se poate verifica foarte usor din literatura de detentie comunist-ateista caci abunda de astfel de exemple in care crestinii sunt „retrograzi” si „depasiti de stiinta”. Am dat astfel de exemple si in articol.
Deci, departe de noi echivalarea faptului ca ateu inseamna comunist. Hai sa nu ne mai lasam pacaliti, caci ateii fie ei comunisti, liberali sau democrati impartasesc aceleasi valori filozofice despre viata.
Si tocmai aici este marea buba pe care ateii se tot chinuie sa o ascunda: faptul ca filozofia ateista a fost pus in practica si s-a dovedit a fi o oroare: gulagul romanesc si sovietic.
Comunismul a fost doar cadrul politic in care s-a putut manifesta nestingerita filozofia ateista. Si s-a putut manifesta ateismul atat de virulet deoarece si ideologia politica comunista isi are radacinile in marxism, dar asta nu scuza esenta ateismului, deoarece comunismul a fost doar haina politica in care s-a imbracat ateismul. Putea foarte bine sa fie si alta haina politica in care ateismul sa se desfasoare in voie.
Deci, aceasta este marea oroare care se incearca a fi ascunsa de ateii de astazi:
[b]Faptul ca acest regim de teroare a fost savarsit de atei comunisti consisenti cu sistemul de gandire ateist, acelasi sistem de gandire ca cel al ateilor de astazi[/b].
Deci, sa nu mai ascundem adevarul sub haina politica (caci doar erau si adepti ai comunismului care si-au pastrat credinta in Dumnezeu, cei drept pe ascuns), ci importa ca cei care erau atei consistenti cu sistemul lor de gandire ateist au devenit in timp niste bestii, dezumanizandu-se treptat si savarsind orori inimaginabile. Materialismul aplicat in practica, fie el sub comunism sau nu, este o oroare si o mutilare sufleteasca, tocmai din virtutea faptului ca nu tine cont de partea sufleteasca a omului, incercand sa o anuleze…si astfel ajungand sa anuleze persoana.
Trebuie sa le spunem ateilor de astazi, ca sa invete ceva din istoria acestui neam, si ca sa nu ne inteleaga gresit, ca daca fac bine (si sunt multi atei morali) il fac pentru ca nu sunt consistenti cu sistemul de gandire ateist ci sunt consistenti cu legea firii care este in ei ca si in oricare om de pe acest pamant.
Toti avem legea firii sadita in noi care ne spune prin constiinta ce este bine sa facem si ce nu. Iar legea firii este lasata de la Dumnezeu. Caci daca nu ar fi asa inseamna ca potrivit ateismului totul este conditionat de materie…deci si deciziile noastre de viata sunt conditionate de materie, si deci nu am mai avea libertate de gandire si elegere ci doar reflexe conditionate strict material.
Dar mare pericol este ca ateii care sunt consistenti cu sistemul de gandire ateist (binele si raul sunt doar notiuni de gust iar moralitatea nu este obiectiva si nici prescriptiva)… se dezumanizeaza treptat, devenind in timp uratori de oameni, caci cine nu iubeste pe Dumnezeu incepe sa urasca si pe oameni.
Iar ura de oameni…a facut ce a facut si nu mai are rost sa dam exemple.
Cine este sincer cu el, deci sincer cu constiinta sa, atunci invata caci istoria are sa ne spuna multe….cine nu…se preface in continuare ca albul e negru si negrul e alb.
straw man
martie 6, 2011 @ 1:19 am
am gasit un raspuns la acest articol
http://my–violent–heart.blogspot.com/2011/03/ce-nu-inteleg-teistii.html
Administrator
iunie 11, 2011 @ 8:16 am
Domnule Dan Alexandru alias „urmasii lui goebbels”, noi nu avem ce discuta cu urmasii nazistilor. Atat spunem: Dumnezeu sa va ierte si sa va lumineze macar in ultimul ceas. Pacat ca din pseudonimul pe care l-ati adoptat, aratati ca nu ati invatat (mai) nimic din istorie. Trist, foarte trist.
adi
iunie 11, 2011 @ 4:10 pm
Mi se pare ca exista in articol echivalarea explicita a faptului ca daca esti ateu atunci esti implicit si comunist. Sa luam de exemplu propozitia „Adevărata faţă a ideologiei umaniste ASUR, este aceeaşi cu cea a comuniştilor torţionari din închisorile comuniste.” Asta ce vrea sa insemne? Si oricum nu e adevarata propozitia. Daca umanistii din ASUR sunt atei asta nu inseamna ca imbratiseaza valorile comunismului si prin urmare nu vad rolul exemplelor cu intamplari din perioada comunista. Daca au „aceeasi fata” inseamna ca scopul lor (care defapt e ascuns) e sa ne priveze in viitor de libertate, sau sa ne arunce in inchisori pentru toate nimicurile cum au facut comunistii?
„filozofia ateista”, „sistemul de gandire ateist” asa vorbesti de parca exista ceva biblie atee, ceva manifest de referinta dupa care ne ghidam toti.
„ci importa ca cei care erau atei consistenti cu sistemul lor de gandire ateist au devenit in timp niste bestii, dezumanizandu-se treptat si savarsind orori inimaginabile.” Deci asta e adevarata teama, dupa care ne spui ca exista si multi atei morali, poi hotaraste-te, in mare parte spui ca suntem „imorali” si ca suntem niste „bestii”. Si nu inteleg de ce pune-ti asa mult accent pe comunism si pe ororile lui, in primul rand crimele realizate in perioada comunista nu au fost facute in numele ateismului, ateismul nu are prescriptii de valoare, spre deosebire de toate cruciadele si de inchizitie (care au fost comise de crestini consistenti cu sistemul de gandire crestin), aici cred ca se aplica faptul ca nu vezi barna din ochiul tau, dar vezi paiul celuilalt. Si in legatura cu buba aia, unele din cele mai civilizate si dezvoltate societati din lume au o populatie in marea majoritate atee (norvegia, suedia, danemarca), si e putin probabil sa se dovedeasca o oroare.
Si commentul se incheie cu concluzii culese din aer: „caci cine nu iubeste pe Dumnezeu incepe sa urasca si pe oameni.”
Laura Stifter
iunie 11, 2011 @ 5:07 pm
Adi, aşa cum afirmaţia că toţi ateii sunt comunişti este falsă, la fel şi ideea potrivit căreia cruciadele au avut drept cauză adevărata credinţă nu corespunde adevărului. Cruciadele şi orice formă de violenţă practicată în numele credinţei creştine sunt manifestări de fanatism religios – atitudine încadrată de către Biserică în categoria păcatelor împotriva Duhului Sfânt. Cei care, în istorie, au ucis oameni în numele religiei creştine nu au practicat acele crime urmând spiritul Evangheliei, ci au invocat credinţa, pentru a-şi justifica patimile. Domnul Iisus Hristos, Cel Care S-a sacrificat pentru noi şi ne-a dat porunca iubirii vrăjmaşilor, NU doreşte ca noi, credincioşii Săi, să le impunem celorlalţi credinţa, împotriva voinţei lor. Fanaticii din Evul Mediu, despre care ai amintit în comentariul tău, fie n-au înţeles corect credinţa (ceea ce nici n-ar fi de mirare, de vreme ce Biblia şi scrierile Sfinţilor Părinţi nu puteau fi citite decât de către intelectualii care cunoşteau limbi clasice), fie au invocat credinţa pentru a-şi legitima autoritatea şi crimele, necinstind astfel numele lui Hristos şi renegând însăşi esenţa învăţăturii Sale – iubirea. Dacă s-ar putea susţine foarte greu faptul că ateismul a fost una dintre cauzele comunismului, atunci ideea că religia ar fi constituit motivul vreunui act de violenţă este chiar imposibil de argumentat. Desigur că nu toţi ateii sunt comunişti (unii atei au devenit chiar buni creştini, fiind luminaţi de harul Sfântului Duh şi convertiţi la credinţă), dar filosofia ateistă este compatibilă cu ideologia comunistă. În schimb, creştinismul este TOTAL INCOMPATIBIL cu orice formă de încălcare a libertăţii semenilor. Există atei morali (în această privinţă, sunt de acord cu tine), dar există şi atei comunişti, criminali etc. În schimb, nu au existat şi nu vor exista niciodată creştini ucigaşi şi fanatici, pentru că, în clipa când o persoană încearcă să-L mărturisească pe Hristos prin mijloace interzise de Sfânta Evanghelie, a căzut din har, a trădat credinţa şi Biserica din care i se pare că face parte. În acest sens, Sfântul Atanasie cel Mare, un mărturisitor al dreptei credinţe, care a suferit întreaga sa viaţă pentru a-L propovădui pe Domnul Hristos, afirma într-una dintre scrierile sale: „În materie de religie, nu există constrângere, ci se convinge”. De aceea, să nu-L mai acuzăm pe Hristos pentru faptul că unii aşa-zişi „creştini” L-au trădat, „având înfăţişarea adevăratei credinţe, dar tăgăduind puterea ei”, aşa cum scrie în Sfânta Scriptură.
Dumnezeu să fie cu tine şi să te lumineze!
P. S. Recent, am văzut la televizor o emisiune despre această organizaţie dubioasă, ASUR, ai cărei membrii, „încremeniţi în proiect” (cum ar spune domnul G. Liiceanu), sunt preocupaţi să nege credinţa noastră, în loc să-i intereseze promovarea convingerilor lor. Probabil că ei sunt lipsiţi de convingeri, nu au nicio credinţă, de vreme ce unica lor preocupare este negarea credinţei celorlalţi, iar nu mărturisirea propriei concepţii de viaţă. M-am abătut de la subiect. 🙂 Voiam să spun că, în acea emisiune, a fost invitat un lider al organizaţiei. Sincer, am urmărit doar ultima parte a emisiunii, dar atât cât am prins din acel program (cred că aprox. o jumătate de oră, sau chiar mai mult), reprezentantul organizaţiei ASUR nu a adus absolut niciun argument concret în favoarea ateismului, ci doar a ironizat, cu o lipsă de politeţe greu de imaginat, convingerile noastre, ale creştinilor. După aceea, şi-a exprimat dorinţa de a realiza un sondaj de opinie în care să se demonstreze faptul că numărul ateilor ar fi crescut (argumentul majorităţii – un sofism şi o tehnică de manipulare). Dumnezeu să-i ierte şi să-i lumineze!
Administrator
iunie 11, 2011 @ 6:52 pm
Adi, uite cum mi se pare mie ca stau lucrurile:
In primul rand nu am facut echivalarea nici implicita, nici explicita ca a fi ateu inseamna a fi communist. Departe de noi aceasta confuzie.
In al doilea rand, ca ateu si reprezentant al ateismului, ar trebui sa te apleci cu vederea spre istoria recenta si sa inveti cat de putin din greselile colegilor de ideologie atee (adica comunistii). Un punct de plecare ar fi aici, cu putina rabdare si interes: [url]http://www.fericiticeiprigoniti.net/[/url]
Apoi ma intreb: Oare iti este atat de greu sa vezi cata similitudine exista intre gandirea ateilor de astazi si gandirea comunistilor atei de ieri? (fara ca asta sa insemne ca ateii de astazi sunt comunisti):
– Dispretul fata de crestinism, dispretul fata de preoti in general (nu spun ca nu ar fi si preoti de blamat), lupta impotriva Bisericii, credinta in teoria evolutiei, credinta in teoria big-bang? Oare toate acestea sunt coincidente? Nicidecum, ci tocmai coloana vertebrala a gandirii atee.
– Aveti acelasi bagaj ideologic, aceeasi vedere asupra vietii ca si comunistii atei. Singura diferenta este ca ei erau inregimentati politic sub titulatura PCR si aveau puterea de a se exprima in deplina dorinta anarhica. Ca doar ce ii oprea? Dumnezeu? Rusinea de oameni? Sau “Dragostea” de oameni? Niciuna…tocmai pentru ca [b][i]”ateismul nu are prescriptii de valoare”[/i][/b]. Adevar crud, rostit de tine, fara sa-i constientizezi urmarile.
– E chiar asa de greu de inteles ca filozofia de viata comunista avea ca fundament filozofia ateista care in esenta este aceeasi ca cea de astazi?
Apoi nu ti-o spun ca un repros, dar sa le spui anumitor colegi de credinta de-ai tai ca este patetic sa tragic in sus si in jos cu cruciadele si inchizitia…si Giordano Bruno (apropos, era credincios), cand nu pomenesc nimic de fanatismul ateist de la noi din tara care nu are nici 100 de ani vechime.
Experimentul Pitesti iti spune ceva? Dar reeducarea de la Aiud? Dar Gherla?…sa nu mai zic de Canal.
Uite cum e treaba Adi: striga bunicii si strabunicii nostri sa ne trezim din ignoranta si din necredinta la viata. La viata constientizata si asumata nu la moartea ratiunii cum ca noi stam sub egida unei vointe care este doar produsul relflexelor conditionate de materie.
Pai daca materialismul este adevarat si transcendent in timp, atunci pentru ce te chinui sa-mi demonstrezi ca ai dreptate cu ceva, daca procesele bio-chimice din creierul meu imi „dicteaza” ca am dreptate si ca tu te inseli? Daca materialismul este adevarat si cauza a orice, inseamna ca asa imi dicteaza procesele din creier sa gandesc. Si nu am niciun motiv sa tin cont de ceea ce iti dicteaza tie procesele bio-chimice daca ale mele dicteaza altceva. Desigur ca o asemenea aberatie nu exista in realitate si fiecare avem vointa libera de a alege sa facem binele sau raul, de a ne supune materiei sau de a ne ridica deasupra ei, ca fiinte ce suntem inzestrati cu ratiune, vointa si suflet vesnic.
Revenind la subiect..si comunistii erau foarte “bine” intentionati Adi. Ei chiar credeau ca sunt bine intentionati si niste patrioti adevarati. Dar au facut dezastru, pentru ca nu se poate savarsi binele urand pe Dumnezeu. Sunt oameni care si astazi isi mai usuca ranile din gulagul comunist-ateu.
Cristian Tudor Popescu, ateu convins, a reusit sa vada totusi dincolo de ateism ceva care ar trebui sa va starneasca probleme de constiinta. Reproduc din memorie:
“Credeti ca Ceausescu nu vroia binele tarii? Nicidecum nu vroia raul, ci vroia binele. Dar “binele” din capul sau nu se potrivea cu binele care ii trebuia tarii.”
La fel si cei de la ASUR. Oricat de mult bine ar crede ca fac, fac doar rau, iar “binele” din capul lor nu se potriveste cu binele care ii trebuie acestui neam tocmai pentru ca ASUR nu tine cont de radacinile restine ale neamulu romanesc, dar mai ales nu tine cont de natura umana care este duala (materie si spirit, nu numai materie).
Si in afara de faptul ca se pun de-a curmezisul fata de lucrarea misionara a Bisericii ce fac? Au construit macar vreun spital ca tot se lamenteaza de banii dati pe biserici? Au facut macar un orfelinat? Au slujit unei cauze filantropice? Sa aibe si ei ceva la CV…macar asa de momeala…daca nu de bun simt.
Pe final, eu am rugamintea sa nu mai scoti din context ceea ce am exprimat destul de clar…si cred ca sprijinit de dovezi istorice concrete.
Ateismul pus in practica (sub orice stindard) este o oroare. Tocmai datorita faptului ca nu tine cont de natura umana care are si suflet nu numai trup. Este o mutilare a omului sa-i anulezi partea spirituala.
Pacat ca nu invatam nimic din istorie. Am mai spus asta la acelasi articol, tot astazi, unui coleg de viziune cu tine.
adi
iunie 11, 2011 @ 6:56 pm
„filosofia ateista este compatibila cu ideologia comunista”. in primul rand nu am nici o idee ce inseamna filosofie ateista, nici nu exista asa ceva. exista vreo ramura a filosofiei care se numeste filosofie ateista? dupa cum am mai spus, nu are prescriptii, este pur si simplu o lipsa a unei credinte, in rest lucrurile variaza de la ateu la ateu. iar daca un ateu e imoral atunci e imoral nu pentru ca e ateu ci pentru ca asa e el ca si persoana. In al doilea rand ateismul e la fel de compatibil cu comunismul cat este cu capitalismul. tari intregi sunt atee si nu se omoara intre ei, sunt civilizati si caracterizati de o echitate sociala crescuta. Asadar nu vad nici o relatie cauzala intre ateism si crimele realizate de comunisti, asa cum in mod repetat tineti voi sa le amintiti cititorilor. sau e compatibil in urmatorul mod:
„a) nu exista nimic supranatural;
b) totul este conditionat de cauze naturale;
c) teoria evolutiei ca teorie de origine a vietii;” normal ca daca esti ateu crezi logic si implicit ca nu exista nimic supranatural, punctul b) e echivalent cu a) doar ca in alte cuvinte si punctul c) e incorect, evolutia explica diversitatea vietii, nu are nici o legatura cu originea, dar te refereai oricum la evolutie. dar din nou credinta in a),b), si c) nu ne spun nimic despre caracterul oamenilor.
„ideea că religia ar fi constituit motivul vreunui act de violenţă este chiar imposibil de argumentat” de regula tind sa adopt o pozitie neutra in aceasta privinta, insa sunt uimit de toate atrociatile puse pe seama ateismului. daca mergem pe aceasta linie de gandire e imposibil sa nu vezi ca religia a produs la randul ei mult rau. cei care l-au produs se considerau crestini, fie ei fanatici religiosi sau nu. oricum nu argumentez pentru acest scenariu, in schimb mi se pare evident ca voi detineti un dublu standard, pentru voi e clar ca ateismul e responsabil de toate atrocitatile dar in schimb crestinismul e responsabil doar de fapte bune.
Administrator
iunie 17, 2011 @ 1:53 pm
Domnule Adi, cam tarziu raspunsul pe care il dam, dar mai bine mai tarziu decat niciodata. Nu de alta, dar poate vor mai fi doritori care sa continuie dialogul, fie ei atei sau credinciosi.
1. In primul rand faptul ca nu ai idee despre un anumit lucru nu inseamna ca el nu exista. Asadar, daca nu ai idee despre filozofia ateista, desi esti ateu, te instiintam ca ateismul este o filozofie de viata. Dealtfel, tot ce ne-ai expus pana acum este un exemplu de a filozofa despre viata.
Si ca sa nu mai negi evidentele iti vom da cateva exemple din tabara in care te afli:
[url]http://www.positiveatheism.org/hist/lewis/lewis00.htm[/url] este un site dedicat ateilor si ateismul, iar unul din articolele site-ului se numeste chiar asa „The Philosophy of Atheism”. Daca dam un scurt search pe net sa gasim un articol pe Wikipedia despre ceea ce inseamna ateismul, vom vedea ca exista un capitol intitulat „Philosophical concepts”.
Mai mult decat atat, exista chiar si carti scrise de atei din perspectiva filozofica. Ex: „Atheism – A philosophical justification”. Deci iata ca exista o filozofie ateista si ea poarta numele de „naturalism”. Asadar, consideram ca nu mai este necesar sa probam evidenta pe care o negi.
2. Ai spus ca [i]„daca un ateu e imoral atunci e imoral nu pentru ca e ateu ci pentru ca asa e el ca si persoana”[/i]. Insa eu dezvolt si zic ca ateul e imoral atunci cand este consistent cu sistemul de gandire ateist (te citez: [i] „ateismul nu are prescriptii de valoare” [/i]) si nu consistent cu constiinta sa. Ateii sunt si ei inzestrati cu constiinta ca toti oamenii. Apoi constiinta e glasul lui Dumnezeu in om. Il mustra cand face rau si ii da pace cand face bine. Daca ateul tine cont de ea, atunci poate da dovada de moralitate (si sunt atei care dau dovada de moralitate tocmai in virtutea faptului ca asculta de glasul constiintei si nu de „gena egoista”). Problema este ca ateismul viciaza glasul constiintei iar daca constiinta este astupata de patimi….atunci nici ateul nu mai are reper de moralitate si ajunge sa zica ca „nu exista prescriptii de valoare”. Adica o urmare a negarii lui Dumnezeu. Insa eu iti spun ca daca cineva iti da in cap ai sa te comporti invers decat ceea ce sustine ateismul si primul reflex va fi ca „exista prescriptii de valoare”: [b]este rau[/b] sa dai in cap cuiva si de aceea[b] nu este bine[/b] sa dai in cap cuiva. (prescriptie de valoare)
3. Ai spus ca nu vezi nici o relatie cauzala intre ateism si crimele realizate de comunisti, insa eu cred ca te faci ca nu vezi musca de pe caciula…sau una zici si alta gandesti. Iar asta se numeste duplicitate. De vreme ce tu insuti ai spus ca [i]”ateismul nu are prescriptii de valoare”[/i], atunci cine sau ce anume crezi ca i-a determinat pe comunistii atei sa recurga la crime in masa, lipsire de libertate si silure de nespuse feluri? Atata timp cat au adoptat pozitia „nu avem prescriptii de valoare” este de la sine inteles de ce nimeni si nimic (intern) nu i-a oprit in jocul anti-uman. Deci, …ghici ciuperca ce-i? (cumva lipsa prescriptiilor de valoare?)
4. Ai spus ca [i]„ evolutia explica diversitatea vietii, nu are nici o legatura cu originea”[/i]….insa cred ca ori ne numesti „prosti” indirect, ori nu stii ce inseamna evolutia pe care o sustii. Eu cred ca titlul „[b]The Origin[/b] of Species by Means of Natural Selection, by Charles Darwin” ar fi trebuit sa-ti dea raspunsul corect demult. Mai mult decat atat, in cadrul teoriei evolutiei se sustine ipoteza abiogenezei (supa primordiala). Citam ceea ce zice reprezentantul de seama al evolutionismului, Charles Darwin: „In a letter to Joseph Dalton Hooker on February 1, 1871,[14] Charles Darwin addressed the question, suggesting that [b]the original spark of life[/b] may have begun in a „warm little pond, with all sorts of ammonia and phosphoric salts, lights, heat, electricity, etc. present, so that a protein compound was chemically formed ready to undergo still more complex changes” „. Asadar, se pare ca tocmai oamenii pe care ii sustii in filozofia de viata, te contrazic in afirmatii.
5.Ai spus ca esti uimit de[i] „[b]toate[/b] atrociatile puse pe seama ateismului”[/i], insa eu nu am pus [b]toate[/b] atrocitatile pe seama ateismului. Pot eventual sa pun cea mai mare parte, dar nici decum „toate”. O alta parte a atrocitatilor mai sta sub stindardul totalitarismului religios (celebra inchizitie pe care o flutura ateii ori de cate ori au ocazia, pe nedrept impotriva Bisericii Ortodoxe).
Dar atentie, aici nu religia este de vina, caci religia inseamna „iubirea de Dumnezeu si de oameni”, ci religia gresit inteleasa a fost catrastrofa. Pe cand in cazul ateismului, dat fiind ca nu are prescriptii de valoarea, rezulta ca daca il intelegi bine si il adopti ajungi la anarhie curata: fiecare face ce vrea pentru ca nu exista moralitate obiectiva; fiecare dupa cum il taie mintea. Eu te cred pe cuvant ca ateismul nu are prescriptii de valoare (chiar nu are) insa problema este ca oamenii au nevoie de prescriptii de valoarea ca de aer si tocmai de aceea exista o cauzalitate directa intre ateismul si imoralitate.
Deci concluzia ca „religia a produs mult rau” e una gresita atata timp cat nu stim la ce se rezuma religia si de ce s-au facut abuzuri sub ambalajul religiei. Ca au existat oameni religiosi care au facut abuzuri si crime in numele „religiei” (datorita faptului ca au inteles gresit religia) este un fapt de netagaduit. Dar asta nu ne da dreptul sa tragem concluzia ca religia este rea, asa cum nici medicina nu este rea doar pentru ca unii doctori au dat dovada de malpraxis sub stindardul medicinei.
Pe final, consideram ca ai tras o concluzie gresita conform careia detinem un dublu standard, fie si din simplu fapt ca nu am declarat nicaieri ca ateismul este responsabil de [b]toate[/b] atrocitatile din istorie.
Administrator
iunie 17, 2011 @ 2:00 pm
Apropo de teoria evolutiei: daca ar fi adevarata, si nimic supranatural nu ar exista, atunci ea este contrazisa flagrant de faptele de credinta: [url]https://www.ortodoxiatinerilor.ro/tinerii-in-biserica/patericul-tinerilor/18007-tu-ai-fi-in-stare-sa-mori-in-locul-meu.html[/url]
Niciun om nu si-ar da viata pentru alt om fara o motivatie reala si certa.
Conform teoriei evolutiei ar trebui ca fiecare om sa se lupte pentru propria supravietuire, iar instinctul de conservare se vrea a fi o lege universala. Insa instinctul de conservare este sfidat chiar de crestini, tocmai pentru ca nu este o lege universala, ci o lege a firii cazute peste care oamenii se ridica atunci cand dau mana cu Legiuitorul. Iata aceasta este marea diferenta intre teorie si realitate: faptele vorbesc. Iar faptele de credinta sunt exemplul empiric al existentei lui Dumnezeu in lume si in inima oamenilor.
Sorin
iunie 17, 2011 @ 6:52 pm
@Admin : nu vreau sa poluez forumul reluand ce am scris si in alt topic, insa mi se pare ceva potrivit sa redau urmatoarele cuvinte „…Puterile întunericului cresc şi încă vor mai înspăimânta lumea dar vor fi spulberate. Fiul meu aşteaptă pe oameni să se întoarcă la credinţă. Azi sunt mai cutezători fiii întunericului decât fiii luminii. Chiar de vi se va părea că nu mai e credinţă pe pământ, să ştiţi că totuşi izbăvirea va veni, dar ca prin foc şi prin pârjol. Lumea mai are de suferit.” Acei fii ai intunericului, plini de „cutezanta” bolnavicioasa infiinteaza tot felul de organizatii…..ASUR, Illuminatti, masoneria de tot felul cu toate ramurile ei bolnave, tot felul de „cavaleri” dubiosi si purtatori de capa. Insa, cu cat aflam mai multe, cu ingaduinta lui Dumnezeu, cu atat realizam aproape instantaneu cat de real si puternic este razboiul nevazut. Suntem norocosi ca il avem pe Hristos de partea noastra, pe Dumnezeu peste tot in jurul nostru ca altfel am fi pierduti. Asur astia si altii ca ei, isi vor continua lucrarea de aducere a intunericului peste oameni. Si inca ceva ce am citit intr-o carte mai veche. La fel cum venirea lui Iisus Hristos a fost pregatita si anuntata de prooroci, asa si antihristul isi are inaintemergatorii lui.
I.S.N.
iunie 8, 2012 @ 6:53 pm
Astazi in timp ce mergeam spre casa,cu privirea in sus si cu gandul departe, am vazut dintr-o data o placuta agatata de ramura unui tei,abia sesizabila-daca nu te uitai in sus intr-un anumit moment,caci era langa ramurele infrunzite- alba cu litere rosi.M-am oprit gandindu-ma unde am mai vazut eu numele asta.Mintea mea a palpait de cateva ori, pana cand s-a luminat.
Nu-mi venea sa cred.M-am uitat in curte unde am vazut o placa ceva mai mare cu acelasi nume.M-am holbat ceva timp, cu nasul intre doua scanduri de lemn ale portii, pana am constientizat acest fapt:organizatia ASUR, are o filiala exact la doi pasi de casa mea.De necrezut.De-a dreptul abominabil.Exact langa mine.
Multe ganduri mi s-au perindat prin minte, cum de am lasat ca astia de la ASUR sa-si faca un cuib exact sub nasul meu,cum de nu mi-am dat seama pana acum,cum as putea sa dau foc sediului fara sa fiu prinsa sau suspectata si cum as putea sa elimin fiecare membru ochindu-i de la balconul meu caci are vedere exact spre intrarea sediului lor.Glumeam.
Oricum orice as face nu ar face decat sa le dea apa la moara,si poate nu ar avea rezultate tocmai pozitive (Politia&SRI).Ma gandesc ca cel mai bine este sa imi vad de treaba mea, insa nu ma simt confortabil stiind ca o filiala de-a lor e la o aruncatura de bat de mine, si ca nu pot face nimic ca impiedic ce or face ei acolo.Asta e.
Laura Stifter
septembrie 10, 2012 @ 5:44 pm
În timp ce noi suntem preocupaţi de viaţa duhovnicească, de studiu, de bucuriile vacanţei etc, unii semeni de-ai noştri au, din câte se observă, o unică preocupare, aceeaşi de ani întregi: încercarea permanentă, obsesivă de a-i îndepărta pe copii de Hristos, de a-i ţine într-o totală ignoranţă religioasă şi teologică:
http://www.hotnews.ro/stiri-esential-13195209-manuale-religie-care-promoveaza-intoleranta-religioasa-ong-cere-ministerului-educatiei-retragerea-urgenta-cartilor-din-scoli.htm
Această atitudine îmi aminteşte, iar şi iar, de eseul domnului Gabriel Liiceanu „Prostia ca încremenire în proiect” – text publicat în volumul „Apel către lichele”.
Câtă dreptate a avut Sf. Nicolae, când a avut ştiţi voi ce atitudine faţă de ereticul Arie… deşi arienii de atunci erau mai puţin extremişti decât „secular-umaniştii” de astăzi.
Hristos Dumnezeu să ocrotească sufletele elevilor şi să li Se reveleze, împrăştiind întunericul necredinţei, pe care unii vor să-l răspândească în lume!
SB
septembrie 11, 2012 @ 2:20 pm
Dragă Laura,
Să sperăm că cei de la ASUR vor înceta cu șicanele lor.
Iată totuși o veste încurajatoare:
http://www.realitatea.net/andronescu-am-convenit-cu-patriarhul-daniel-regandirea-programei-la-religie_1006205.html
Grigore Alexandru
septembrie 11, 2012 @ 3:00 pm
„De fapt,[b] problema ASUR [/b]nu este atât calitatea manualelor de religie, ci prezenţa orei de religie în şcoli şi poate (…) [b]chiar prezenţa lui Dumnezeu în viaţa oamenilor!”[/b]
http://www.basilica.ro/ro/stiri/campania_iasuri_impotriva_manualelor_de_religie_este_straina_de_spiritualitatea_romaneasca_5552.html
daniel
septembrie 11, 2012 @ 3:38 pm
Buna ziua. Nu am nimic nici cu religia si nici cu ASUR. Dar de data asta le dau dreptate.
Nu este normal ca religia sa fie predata in scoala. Religia trebuie predata acasa, la biserica, la tv dar nu la scoala. In definitiv oamenii trebuie sa aleaga religia si nu invers.
SB
septembrie 11, 2012 @ 4:40 pm
Daniel, orele de religie nu sunt obligatorii, deci dacă nu vrei să-ți dai copilul la orele de religie este problema ta.
Dar pentru unii creștini care pleacă de dimineață până seara la serviciu și abia mai au timp să stea cu familia, orele de religie pot fi chiar o soluție salvatoare.
Pot spune din experiență că mie orele de religie mi-au oferit și o altă alternativă a concepției de viață, în condițiile în care la mine în familie creștinismul nu prea era practicat, iar cu părinții mă vedeam f puțin în timpul zilei (cât să mă verifice la teme și să-mi pregătească cina).
Bulgaru Alexandru
septembrie 11, 2012 @ 8:16 pm
Stau și privesc cât pot fi românii de ușor de manipulat. Dincolo de orice teorie a conspirației, cât poți fi de naiv să nu vezi că toate organizațiile astea sunt o manipulare grosolană, menită să distrugă de la rădăcini credința ortodoxă. Nu sunt adeptul teoriilor conspirației, însă nu putem să nu observăm că „frații” noștri intru monoteism (nu le dau numele să nu mă caute mâine cineva și să mă acuze de alte lucruri) caută să agite un pic apele. Credeți fraților în astfel de organizații, dar să nu plângeți mai târziu.
În ceea ce privește scoaterea religiei din școli, pe mine nu m-au speriat exemplele sfinților când eram mic. CUM POATE SĂ TE SPERIE UN SFÂNT ȘI SĂ NU TE SPERIE UN DESEN ANIMAT DIABOLIC? Cum poți fi atât de scurt la minte ca parinte ca să crezi că pilda vieții unui sfânt e de domeniul trecutului, că se sperie săracul copil, dar îl lași să se uite la desene animate sataniste și chiar în cel mai rau caz (fara voie) îl pierzi pe internet (Doamne ferește, pe ce pagini web).
Comunist NU ESTE EGAL CU ATEU. Însă se observă de departe că educația părinților de astăzi trecuți prin comunism fără religie în școală este una care lasă de dorit. Punem can-can-urile pe primul loc, bârfele le divinizăm și ingurgităm mai rău ca animalele emisiuni de doi lei de la televiziuni ale unor mafioți și excroci.
E trist să vezi cum poporul în care te-ai născut se comportă mai rău ca o turmă oarbă, turmă care tace și nu zice nimic când diavolul face ce vrea în Grădina Maicii Domnului, România. Poate că sună a becalisme ceea ce am zis eu aici, însă uneori ne merităm soarta care nu ne-a fost deloc favorabilă în istorie.
Cum poți oare să îți imaginezi o viață fără Dumnezeu? Cât poți fi de ilogic? Cât poți fi de grosolan ca om să crezi că trăiești ca un animal. Ești animal? Poartă-te ca un animal…dar în gesturile exterioare doar, pentru că și animalul simte prezența lui Dumnezeu și se teme de El.
shtugher
septembrie 11, 2012 @ 10:11 pm
Bine zici Alex, ai like de la mine(ca tot suntem generatia fb)
Comanita Alina
septembrie 12, 2012 @ 10:55 am
Buna,
Ma poate ajuta cineva cu un raspuns.Ma intereseaza unde slijeste Parintele Constantin Coman(profesor si la Universitatea Teologica)? Am cautat pe internet si nu am gasit.
Multumesc
Bulgaru Alexandru
septembrie 12, 2012 @ 11:37 am
Deși este offtopic și s-ar putea să se supere domnul admin pentru asta 🙂 , parintele Constantin Coman, slujeste la Biserica „Sf. Voievozi” din București. Aceasta se află in imediata vecinatate a Liceului de Muzica „George Enescu”. Nu vreau să fiu răutăcios, însă denumirea instituției nu este Universitatea Teologică, ci Facultatea de Teologie „Justinian Patriarhul” din cadrul Universității din București.
Boitos
septembrie 12, 2012 @ 12:23 pm
Imi pare rau sa te contrazic AlexandruBulgaru dar, nu numai cei care au trait in comunism au o altfel de educatie.Si degeaba dam vina pe comunisti si pe cea fost pt de de exemplu pe parintii mei nu i-a oprit nimeni sa nu mearga la Biserica, nici sa nu faca Cununia Religioasa.Dimpotriva atunci se facea Cununia Religioasa, acuma nu se face.Atunci mai rar sa se nasca un copil si sa nu il botezi, sau 2 tineri care sa stea 2-3-5 ani impreuna si sa nu se casatoreasca.Dar noi am preluat din alta parte aceste lucruri.Nu de la parintii nostrii.
Faptul ca cei de acuma fac copii pe care nu stiu sa ii creasca e altceva, faptul ca merg la Biserica si apoi uita in 2 ore ce au invatat si se reintorc la vechile patimi si necazuri e vina noastra a celor care traim acuma.
Problema nu e ca exista astfel de organizatii ci, ce fel de comportament adoptam noi in relatiile cu ele.Adica vine o persoana care se trezeste ca vrea sa scoata religia din scoala si nu suntem in stare sa zicem toti ca nu vrem. Religia nu e obligatorie ca pe vremea mea, ci fiecare poate face ce vrea.
Oricum eu am fost dusa prima data la spovedit de diriginta noastra din clasele 5-8, si faceam religie la scoala obligatoriu.Am invatat rugaciuni pe care acasa nu le-am invatat.Ne-au invatat sa fim buni, cuminti, sa respectam , sa ascultam de parinti , etc.
Si da, ne meritam soarta.Daca copii nostrii nu vor fi credinciosi( nu numai cu numele) atunci e vina noastra, a celor prezenti ca nu am stiu cum sa ii pregatim si cum sa ii educam.
Laura Stifter
octombrie 12, 2012 @ 12:54 pm
Iată că asociaţiileOrtodoxia Tinerilor, Provita şi alte câteva au grijă să-L mărturisească pe Hristos şi de această dată:
http://www.provitabucuresti.ro/component/content/article/9-primapagina/360-religia-scoli-manuale-religie
Felicitări şi Dumnezeu să vă ajute în continuare!
Grigore Alexandru
octombrie 12, 2012 @ 4:05 pm
Felicitări şi mulţumim că aţi luat atitudine. Dumnezeu să fie cu voi!
Dan Tudorache
octombrie 12, 2012 @ 5:40 pm
Meritul este al lui Bogdan Stanciu, președintele ProVita București. Noi am fost simpli semnatari.