Vă invităm să ascultați o conferință captivantă a părintelui Costantin Necula despre ora de religie. Două ore jumătate care merită. Un discurs viu, sincer, direct și percutant despre problemele legate de ora de religie și profesorul de religie.
Din ce am observat, nimeni nu a sustinut ca e „deranjat” de ora de religie. Problema s-a pus daca e obligatorie sau optionala si ce inseamna „optional” (la cerere sau inscris automat), raportat la Constitutia laica a Romaniei. Toate discutiile au fost pur juridice. In rest, nu m-as victimza ca nu cred ca are cineva vreun dinte impotriva orei de religie, cu exceptia unor ametiti care comenteaza pe forumuri.
Problema este ca se pierd niste „privilegii” pe care BOR le avea in Romania. Nu vad alte biserici crestine sau necrestine din tara sarind si ele in sus, pentru ca ora de religie este de fapt ora de „ortodoxie”.
Cu alte cuvinte, pana acum se punea problema asa: Toti copiii sunt inscrisi la ora de religie ortodoxa. Daca nu este ortodox, poate fi retras cu cerere scrisa. Acum, de altfel, este mai constitutional: nici un copil nu este inscris la ora de religie ortodoxa. Daca doreste sa fie, sa sa inscrie.
Cum este acum este mai putin discriminatoriu pentru cei care nu sunt de religie ortodoxa. Pana la urma, este mai normal sa trebuiasca sa te inscrii la un curs optional decat sa fii inscris la el by default.
@Claudiu Eu m-am referit doar la Romania. Aici Dumnezeu nu este o tema contestata, dovada si ca la recensamantul din 2011, numarul celor care s-au declarat atei este sub 1%. @AndreiCalin Daca asta a decis Curtea Constitutionala inseamna ca e mai corect asa (sa te inscrii tu insuti la un curs optional si nu din oficiu/automat). In definitiv, ora de religie ramane intre materiile optionale, nu s-a schimbat mai nimic, de-asta nu prea inteleg agitatia creata in jurul deciziei CCR. Iar daca BOR considera asta un „privilegiu”…..inteleg unde bati 🙂
Daca Curtea Constitutionala – sau, la modul general, „democratic”, 50% + 1 – decid „ceva”, este lipsit de orice logica elementara sa consideram ca este „corect”. Ce inseamna „corect”? Ca un numar majoritar de oameni gandesc la fel?! Pe o astfel de „corectitudine” de o naivitate extrema, au fost omorati milioane de oameni. Daca 50% + 1 dintre oamenii cu putere de decizie sunt manipulabili, imorali, rau intentionati sau oricum altfel, pai… felicitari lor ca sunt importanti ca factori de decizie, pentru ca au puterea de a decide.
[b]Democratia inseamna un singur lucru: daca ai o idee foarte tampita, si gasesti suficienti tampiti care sa te sustina, inseamna ca poti impune aceasta idee „geniala” in societate. E valabil si pentru ideile bune, dar nicidecum (dupa cum au unii impresia) doar pentru ideile bune.[/b]
[b]Continuand, se poate lejer afirma ca, in sine, o Lege nu inseamna nimic din punct de vedere moral. Este moral sa ucizi o fiinta umana nenascuta? Evident ca nu! Este legal? Absolut!![/b]
Revenind la subiect… desigur ca decizia este de o foarte mare importanta! Data fiind ura pentru Biserica a unor categorii de oameni cu viziblitate in societate (si presiunile numeroase care se fac), decizia asta vine ca o lovitura sub centura.
[b]Unele persoane au o tendinta proasta de a pune minoritatile mai presus de majoritate,[/b] in multe cazuri. Conform recensamantului din 2012, 86,5% dintre romani s-au declarat ortodocsi. Deci hai sa facem acum cate o ora de religie pentru fiecare cult, nu?… Sa fim seriosi (si cu capul pe umeri)! Evident ca e mult mai normal sa faca o cerere de scoatere de la ora de religie aceia care nu isi doresc, nu aceia care isi doresc, sa faca cerere de inscriere.
Dupa cum spune si parintele Necula, hai sa facem si cerere de inscriere la ora de biologie si la cea de geografie (si la restul) – ca doar la astea doua invatam despre teoria evolutiei, respectiv despre Big Bang.
In mod evident, modificarea regimului orelor de religie (facut si prin campanii mediatice ce accentueaza anumite exemple necugetate oferite in manuale, sau profesori de religie care nu au o prea mare chemare pentru asta…) mi se pare ca e un lucru comandat politic, ce are drept scop marginalizarea Bisericii, in paralel cu stricarea tineretului, prin trecerea in zona optionala a unei ore care ii poate forma si ca oameni (ceea ce nu fac multe alte ore), pentru viata, si duhovniceste.
Ora de religie nu a fost niciodata obligatorie. Se comporta tot de parca nu ar fi avut in clasa clatolici, protestanti etc. Cine nu vroia sa participe la ora de religie, depunea o cerere la inceputul anului, aducea note sau un certificat de la cultul unde face religie si gata. Singura problema era daca ora de religie era in timpul zilei, dar deobicei orarul se facea in asa fel incat, ora de religie sa fie ultima sau prima ora. Eu am avut colegi de alta religie si in generala si in liceu. Catolici si protestanti. Nu stateau la ora de religie.
Se doreste scoaterea orei de religie din scoli sau inlocuirea ei cu tot felul de materii, de personake gen Remus Cernea. * Mie imi place tare mult de Pr.Necula, mai ales ca e ardelean ca mine si din acelasi oras (Brasov). Ma mai deranjeaza cand nu raspunde direct la intrebare(ex. salariul Patriarhului, mantuirea celor de alte credinte ), dar se mai intampla.
Am uitat sa adaug ceva, Parintele Necula a facut referire la profesorii de religie care sunt asa si asa. Intr-adevar, sunt o mare problema si se pare ca orice poate sa devina profesor de religie. Ar trebui sa fie facuta o selectie mai buna, Parintii si ierarhii sa ii indrume mereu.
In scoala primara si generala am avut doua profesoare superbe. In scoala primara nu am facut prea multa teorie, dar ne-a invatat sa desenam biserici, ne-a dus la Impartasit. A fost f.frumos. Profesoara din generala era si era tare faina. Se vedea ca e o femeie credincioasa, ne-a invatat multe lucruri frumoase. Nu era mereu cu manualul in mana si il urma pagina cu pagina. Faceam si din programa, dar disctuam si alte lucruri, inclusiv despre avort, sinucidere. Stiu ca in clasa a XI-a, dansa arata la clasa un video cu avort, cred ca Strigatul Mut. A organizat excursii prin tara, la manastiri si la alte monumente istorice. Nu doar ea, in colaborare cu mai multi profesori.
In liceum insa, am avut un profesor cam ciudat. Initial mie mi s-a parut tare fain, dar imi pierdusem placerea ptr. orele de religie, mi se pareau plictisitoare. Dansul era rock-er, ca si mine. M-am intalnit cu el la concerte rock, fuma, i-am imprumutat cd-uri/dvd-uri cu formatii de metal. Dupa spusele unor colegi din anii mai mari, avea obiceiul sa intrebe, la inceput de an, cine e manelist si cine nu. Nu zic ca era om rau, dar dupa parerea mea, dansul nu ar fi trebuit sa ajunga profesor de religie.
Vasile, mulțumim de completări, am reeditat comentariul tău și am trecut în bold ideile pe care le-am considerat cele mai relevante, de luat aminte pentru oricine.
[quote] Este moral sa ucizi o fiinta umana nenascuta? Evident ca nu! Este legal? Absolut!! [/quote]
Exista o problema aici, si tu te folosesti de ea in mod abuziv. Nu este moral sa ucizi fiinte nenascute, dar nu este moral nici sa lasi femei sa moara pentru ca nu pot face avort. Aici s-ar putea implementa o lege de genul „Avortul este legal numai in cazurile in care se pune in pericol sanatatea mamei.”, dar aceasta lege este evident deschisa abuzurilor si spagilor.
Deci o alta solutie nu exista: Ori omori copiii, ori omori mamele, ori introduci o lege deschisa coruptiei.
Tu ce ai alege?
[quote] Unele persoane au o tendinta proasta de a pune minoritatile mai presus de majoritate, in multe cazuri. Deci hai sa facem acum cate o ora de religie pentru fiecare cult, nu?… Sa fim seriosi [/quote]
A deci hai sa discriminam pe motiv religios? Sa fim seriosi? Bine, hai sa fim seriosi. Stai sa-ti dau cateva citate din Constitutie: ART 4 ALIN 2 România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială.
ART 29 ALIN 1 Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale. ALIN 5 Cultele religioase sunt autonome faţă de stat şi se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate. ALIN 6 [i][b]Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.[/b][/i]
{Deci am putea sa rezolvam chestia asta cu orele de religie foarte usor: fiecare isi invata copiii acasa.}
ART 30 ALIN 7 Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau [b][i][u]religioasă[/u][/i][/b], incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
ART 32 ALIN 7 Statul asigură libertatea învăţământului religios, [b][u][i]potrivit cerinţelor specifice fiecărui cult.[/i][/u][/b] În şcolile de stat, învăţământul religios este organizat şi garantat prin lege.
Te-ai convins ca ce spui tu este discriminatoriu si anti-constitutional?
Dan, n-as fi crezut ca incurajezi un astfel de spirit anti-patriotic.
[quote]mi se pare ca e un lucru comandat politic, ce are drept scop marginalizarea Bisericii, in paralel cu stricarea tineretului, prin trecerea in zona optionala a unei ore care ii poate forma si ca oameni (ceea ce nu fac multe alte ore), pentru viata, si duhovniceste.[/quote]
Deci in momentul in care un cult isi pierde avantajele in fata altor culte, acesta se revolta. Mi se pare normal, dar total nejustificat. Suntem cu totii egali, si alte culte pot forma oamenii la fel de bine ca cultul crestin ortodox „pentru viata, si duhovniceste”.
E deja pe ducă ora de religie prin faptul că devine facultativă și fără note, înseamnă că va fi o oră în plus la trunchiul comun. Cine va mai sta o oră în plus la școală ? Mai ales la liceu, unde mulți abia așteaptă să plece la cafenele sau la ibovnici acasă și nu ești de gașcă dacă nu te integrezi. De la an la an probabil că va scădea participarea, până când nu vor mai fi angajați profesori.
Nu mai spun că în mediul profesoral, profii de religie erau jigniți chiar de colegii lor, de către profii de filosofie sau de științe exacte, încă se fac glume la orele respective despre religie. De acum probabil vor fi considerați oficial profesori de mâna a 2-a, pentru că nu au același contract de muncă.
Nu mai spun că stă în puterea de decizie a directorului, care poate fi membrul unui alt cult religios dacă să angajeze sau nu. Să vezi atunci discriminare…
Discriminarea se produce și pentru că e luată în vizor strict ora de religie, dar nu e singurul opțional introdus în curriculum fără să ți se ceară părerea. Dacă e să se meargă până la capăt cu corectitudinea politică ar trebui ca toate opționalele să devină facultative și să se formeze clase în funcție de cereri. Să vezi atunci bulversări sociale și oameni rămași pe drumuri dar Curtea Constituțională a ales să deschidă cutia pandorrei…
Astazi a fost publicata motivatia oficiala a Curtii Constitutionale Romane in ceea priveste faptul ca ora de religie devine optionala si e obligatorie o cerere scrisa pentru a participa la ea. Parerea mea este ca nu se va schimba mare lucru intrucat parintii ii vor inscrie pe copii la ora de religie (pe nedrept demonizata de parca aceasta ar fi marea problema a Romaniei). Pentru acuratete redau integral textul judecatorilor CCR: „”Este adevărat că dispoziţiile legale criticate dau posibilitatea părinţilor să solicite în scris ca elevul să nu frecventeze aceste ore, dar această reglementare nu anulează caracterul obligatoriu al studierii disciplinei Religie, întrucât, până la solicitarea scrisă, [b]copilul este obligat să studieze disciplina confesională[/b]. Caracterul obligatoriu al acestei discipline ce face parte din trunchiul comun al tuturor disciplinelor obligatorii [b]creează o presiune asupra copiilor[/b] şi părinţilor acestora care îi determină să acţioneze cu greu sau chiar să nu acţioneze [b]în situaţia în care nu ar dori să frecventeze acele cursuri[/b]. [i][b]Logic ar fi ca părinţii să fie cei care solicită ca un copil să studieze disciplina Religie şi nicidecum ca aceştia să fie puşi în situaţia de a solicita în scris că nu doresc frecventarea cursurilor de Religie de către copil.[/b][/i] Totodată, câtă vreme [b]fapta de a obliga o persoană prin constrângere să participe la serviciile religioase ale unui cult este infracţiune[/b], fiind sancţionată în articolul 381 din Codul penal, atunci prevederile ce pun părinţii în situaţia de a solicita în scris să nu se comită această infracţiune cu privire la copiii lor sunt neconstituţionale; este ca şi cum părinţii ar trebui să solicite în scris să nu se aplice pedepse corporale copiilor lor în şcoală, faptă, de asemenea, sancţionată de Codul penal. [b]Dacă o faptă este sancţionată ca infracţiune, ar fi un abuz ca persoanele să fie obligate să solicite în scris să nu fie supuse acestor infracţiuni[/b]”
sdaniel
decembrie 19, 2014 @ 3:15 pm
Din ce am observat, nimeni nu a sustinut ca e „deranjat” de ora de religie. Problema s-a pus daca e obligatorie sau optionala si ce inseamna „optional” (la cerere sau inscris automat), raportat la Constitutia laica a Romaniei. Toate discutiile au fost pur juridice. In rest, nu m-as victimza ca nu cred ca are cineva vreun dinte impotriva orei de religie, cu exceptia unor ametiti care comenteaza pe forumuri.
Claudiu Balan
decembrie 19, 2014 @ 3:28 pm
Daniel,
Însuși Dumnezeu este o „temă” contestată, ca dovadă răstignirea Lui.
O temă contestată de răul din oameni nu o temă rea în sine.
claudiu
decembrie 19, 2014 @ 7:53 pm
[hide]initial conferinta fusese programata cu 3 saptamani mai devreme, insa parintele Constantin nu a putut veni din motive medicale :)[/hide]
[hide]Anesti[/hide]
Dan Tudorache
decembrie 19, 2014 @ 8:17 pm
Claudiu (Anesti), sunt foarte bucuros de prezența ta! Nu te-am mai ”auzit” de atâta timp!
Sper că ești bine, sănătos și cu sufletul senin.
Dan Tudorache
decembrie 19, 2014 @ 8:41 pm
De mai bine de jumătate de oră stau și-l ascult pe părintele Constantin Necula. Atâta pot să zic: e magistral!
Andrei Calin
decembrie 19, 2014 @ 9:31 pm
@sdaniel
Problema este ca se pierd niste „privilegii” pe care BOR le avea in Romania. Nu vad alte biserici crestine sau necrestine din tara sarind si ele in sus, pentru ca ora de religie este de fapt ora de „ortodoxie”.
Cu alte cuvinte, pana acum se punea problema asa: Toti copiii sunt inscrisi la ora de religie ortodoxa. Daca nu este ortodox, poate fi retras cu cerere scrisa. Acum, de altfel, este mai constitutional: nici un copil nu este inscris la ora de religie ortodoxa. Daca doreste sa fie, sa sa inscrie.
Cum este acum este mai putin discriminatoriu pentru cei care nu sunt de religie ortodoxa. Pana la urma, este mai normal sa trebuiasca sa te inscrii la un curs optional decat sa fii inscris la el by default.
sdaniel
decembrie 19, 2014 @ 10:39 pm
@Claudiu
Eu m-am referit doar la Romania. Aici Dumnezeu nu este o tema contestata, dovada si ca la recensamantul din 2011, numarul celor care s-au declarat atei este sub 1%.
@AndreiCalin
Daca asta a decis Curtea Constitutionala inseamna ca e mai corect asa (sa te inscrii tu insuti la un curs optional si nu din oficiu/automat). In definitiv, ora de religie ramane intre materiile optionale, nu s-a schimbat mai nimic, de-asta nu prea inteleg agitatia creata in jurul deciziei CCR. Iar daca BOR considera asta un „privilegiu”…..inteleg unde bati 🙂
evtodiev
decembrie 20, 2014 @ 6:13 pm
off topic:
Un film rusesc subtitrat al lui Arcadie Mamontov (autorul filmului SODOMA (2014), https://www.youtube.com/watch?v=ChZ7qmjxyu0 ) despre educatia sexuala .
Scoala secolululi XXI. Educatia sexuala:
https://www.youtube.com/watch?v=ymnqGYE4GYo
Vasile C.
decembrie 22, 2014 @ 12:00 am
Daca Curtea Constitutionala – sau, la modul general, „democratic”, 50% + 1 – decid „ceva”, este lipsit de orice logica elementara sa consideram ca este „corect”.
Ce inseamna „corect”? Ca un numar majoritar de oameni gandesc la fel?! Pe o astfel de „corectitudine” de o naivitate extrema, au fost omorati milioane de oameni.
Daca 50% + 1 dintre oamenii cu putere de decizie sunt manipulabili, imorali, rau intentionati sau oricum altfel, pai… felicitari lor ca sunt importanti ca factori de decizie, pentru ca au puterea de a decide.
[b]Democratia inseamna un singur lucru: daca ai o idee foarte tampita, si gasesti suficienti tampiti care sa te sustina, inseamna ca poti impune aceasta idee „geniala” in societate.
E valabil si pentru ideile bune, dar nicidecum (dupa cum au unii impresia) doar pentru ideile bune.[/b]
[b]Continuand, se poate lejer afirma ca, in sine, o Lege nu inseamna nimic din punct de vedere moral. Este moral sa ucizi o fiinta umana nenascuta? Evident ca nu! Este legal? Absolut!![/b]
Revenind la subiect… desigur ca decizia este de o foarte mare importanta! Data fiind ura pentru Biserica a unor categorii de oameni cu viziblitate in societate (si presiunile numeroase care se fac), decizia asta vine ca o lovitura sub centura.
[b]Unele persoane au o tendinta proasta de a pune minoritatile mai presus de majoritate,[/b] in multe cazuri. Conform recensamantului din 2012, 86,5% dintre romani s-au declarat ortodocsi. Deci hai sa facem acum cate o ora de religie pentru fiecare cult, nu?… Sa fim seriosi (si cu capul pe umeri)! Evident ca e mult mai normal sa faca o cerere de scoatere de la ora de religie aceia care nu isi doresc, nu aceia care isi doresc, sa faca cerere de inscriere.
Dupa cum spune si parintele Necula, hai sa facem si cerere de inscriere la ora de biologie si la cea de geografie (si la restul) – ca doar la astea doua invatam despre teoria evolutiei, respectiv despre Big Bang.
In mod evident, modificarea regimului orelor de religie (facut si prin campanii mediatice ce accentueaza anumite exemple necugetate oferite in manuale, sau profesori de religie care nu au o prea mare chemare pentru asta…) mi se pare ca e un lucru comandat politic, ce are drept scop marginalizarea Bisericii, in paralel cu stricarea tineretului, prin trecerea in zona optionala a unei ore care ii poate forma si ca oameni (ceea ce nu fac multe alte ore), pentru viata, si duhovniceste.
Laura Nicoleta
decembrie 22, 2014 @ 1:06 am
Ora de religie nu a fost niciodata obligatorie. Se comporta tot de parca nu ar fi avut in clasa clatolici, protestanti etc. Cine nu vroia sa participe la ora de religie, depunea o cerere la inceputul anului, aducea note sau un certificat de la cultul unde face religie si gata. Singura problema era daca ora de religie era in timpul zilei, dar deobicei orarul se facea in asa fel incat, ora de religie sa fie ultima sau prima ora.
Eu am avut colegi de alta religie si in generala si in liceu. Catolici si protestanti. Nu stateau la ora de religie.
Se doreste scoaterea orei de religie din scoli sau inlocuirea ei cu tot felul de materii, de personake gen Remus Cernea.
*
Mie imi place tare mult de Pr.Necula, mai ales ca e ardelean ca mine si din acelasi oras (Brasov). Ma mai deranjeaza cand nu raspunde direct la intrebare(ex. salariul Patriarhului, mantuirea celor de alte credinte ), dar se mai intampla.
Laura Nicoleta
decembrie 22, 2014 @ 1:17 am
Am uitat sa adaug ceva, Parintele Necula a facut referire la profesorii de religie care sunt asa si asa. Intr-adevar, sunt o mare problema si se pare ca orice poate sa devina profesor de religie. Ar trebui sa fie facuta o selectie mai buna, Parintii si ierarhii sa ii indrume mereu.
In scoala primara si generala am avut doua profesoare superbe. In scoala primara nu am facut prea multa teorie, dar ne-a invatat sa desenam biserici, ne-a dus la Impartasit. A fost f.frumos.
Profesoara din generala era si era tare faina. Se vedea ca e o femeie credincioasa, ne-a invatat multe lucruri frumoase. Nu era mereu cu manualul in mana si il urma pagina cu pagina. Faceam si din programa, dar disctuam si alte lucruri, inclusiv despre avort, sinucidere. Stiu ca in clasa a XI-a, dansa arata la clasa un video cu avort, cred ca Strigatul Mut. A organizat excursii prin tara, la manastiri si la alte monumente istorice. Nu doar ea, in colaborare cu mai multi profesori.
In liceum insa, am avut un profesor cam ciudat. Initial mie mi s-a parut tare fain, dar imi pierdusem placerea ptr. orele de religie, mi se pareau plictisitoare. Dansul era rock-er, ca si mine. M-am intalnit cu el la concerte rock, fuma, i-am imprumutat cd-uri/dvd-uri cu formatii de metal. Dupa spusele unor colegi din anii mai mari, avea obiceiul sa intrebe, la inceput de an, cine e manelist si cine nu. Nu zic ca era om rau, dar dupa parerea mea, dansul nu ar fi trebuit sa ajunga profesor de religie.
Dan Tudorache
decembrie 22, 2014 @ 3:57 am
Vasile, mulțumim de completări, am reeditat comentariul tău și am trecut în bold ideile pe care le-am considerat cele mai relevante, de luat aminte pentru oricine.
Andrei Calin
decembrie 22, 2014 @ 7:50 am
@vasilec
[quote]
Este moral sa ucizi o fiinta umana nenascuta? Evident ca nu! Este legal? Absolut!!
[/quote]
Exista o problema aici, si tu te folosesti de ea in mod abuziv. Nu este moral sa ucizi fiinte nenascute, dar nu este moral nici sa lasi femei sa moara pentru ca nu pot face avort. Aici s-ar putea implementa o lege de genul „Avortul este legal numai in cazurile in care se pune in pericol sanatatea mamei.”, dar aceasta lege este evident deschisa abuzurilor si spagilor.
Deci o alta solutie nu exista: Ori omori copiii, ori omori mamele, ori introduci o lege deschisa coruptiei.
Tu ce ai alege?
[quote]
Unele persoane au o tendinta proasta de a pune minoritatile mai presus de majoritate, in multe cazuri.
Deci hai sa facem acum cate o ora de religie pentru fiecare cult, nu?… Sa fim seriosi
[/quote]
A deci hai sa discriminam pe motiv religios? Sa fim seriosi? Bine, hai sa fim seriosi. Stai sa-ti dau cateva citate din Constitutie:
ART 4 ALIN 2
România este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială.
ART 29 ALIN 1
Libertatea gândirii şi a opiniilor, precum şi libertatea credinţelor religioase nu pot fi îngrădite sub nici o formă. Nimeni nu poate fi constrâns să adopte o opinie ori să adere la o credinţă religioasă, contrare convingerilor sale.
ALIN 5
Cultele religioase sunt autonome faţă de stat şi se bucură de sprijinul acestuia, inclusiv prin înlesnirea asistenţei religioase în armată, în spitale, în penitenciare, în azile şi în orfelinate.
ALIN 6
[i][b]Părinţii sau tutorii au dreptul de a asigura, potrivit propriilor convingeri, educaţia copiilor minori a căror răspundere le revine.[/b][/i]
{Deci am putea sa rezolvam chestia asta cu orele de religie foarte usor: fiecare isi invata copiii acasa.}
ART 30 ALIN 7
Sunt interzise de lege defăimarea ţării şi a naţiunii, îndemnul la război de agresiune, la ură naţională, rasială, de clasă sau [b][i][u]religioasă[/u][/i][/b], incitarea la discriminare, la separatism teritorial sau la violenţă publică, precum şi manifestările obscene, contrare bunelor moravuri.
ART 32 ALIN 7
Statul asigură libertatea învăţământului religios, [b][u][i]potrivit cerinţelor specifice fiecărui cult.[/i][/u][/b] În şcolile de stat, învăţământul religios este organizat şi garantat prin lege.
Te-ai convins ca ce spui tu este discriminatoriu si anti-constitutional?
Dan, n-as fi crezut ca incurajezi un astfel de spirit anti-patriotic.
[quote]mi se pare ca e un lucru comandat politic, ce are drept scop marginalizarea Bisericii, in paralel cu stricarea tineretului, prin trecerea in zona optionala a unei ore care ii poate forma si ca oameni (ceea ce nu fac multe alte ore), pentru viata, si duhovniceste.[/quote]
Deci in momentul in care un cult isi pierde avantajele in fata altor culte, acesta se revolta. Mi se pare normal, dar total nejustificat. Suntem cu totii egali, si alte culte pot forma oamenii la fel de bine ca cultul crestin ortodox „pentru viata, si duhovniceste”.
sharbinsk
decembrie 22, 2014 @ 8:40 am
E deja pe ducă ora de religie prin faptul că devine facultativă și fără note, înseamnă că va fi o oră în plus la trunchiul comun.
Cine va mai sta o oră în plus la școală ?
Mai ales la liceu, unde mulți abia așteaptă să plece la cafenele sau la ibovnici acasă și nu ești de gașcă dacă nu te integrezi.
De la an la an probabil că va scădea participarea, până când nu vor mai fi angajați profesori.
Nu mai spun că în mediul profesoral, profii de religie erau jigniți chiar de colegii lor, de către profii de filosofie sau de științe exacte, încă se fac glume la orele respective despre religie.
De acum probabil vor fi considerați oficial profesori de mâna a 2-a, pentru că nu au același contract de muncă.
Nu mai spun că stă în puterea de decizie a directorului, care poate fi membrul unui alt cult religios dacă să angajeze sau nu.
Să vezi atunci discriminare…
Discriminarea se produce și pentru că e luată în vizor strict ora de religie, dar nu e singurul opțional introdus în curriculum fără să ți se ceară părerea.
Dacă e să se meargă până la capăt cu corectitudinea politică ar trebui ca toate opționalele să devină facultative și să se formeze clase în funcție de cereri.
Să vezi atunci bulversări sociale și oameni rămași pe drumuri dar Curtea Constituțională a ales să deschidă cutia pandorrei…
sdaniel
ianuarie 26, 2015 @ 4:47 pm
Astazi a fost publicata motivatia oficiala a Curtii Constitutionale Romane in ceea priveste faptul ca ora de religie devine optionala si e obligatorie o cerere scrisa pentru a participa la ea. Parerea mea este ca nu se va schimba mare lucru intrucat parintii ii vor inscrie pe copii la ora de religie (pe nedrept demonizata de parca aceasta ar fi marea problema a Romaniei). Pentru acuratete redau integral textul judecatorilor CCR:
„”Este adevărat că dispoziţiile legale criticate dau posibilitatea părinţilor să solicite în scris ca elevul să nu frecventeze aceste ore, dar această reglementare nu anulează caracterul obligatoriu al studierii disciplinei Religie, întrucât, până la solicitarea scrisă, [b]copilul este obligat să studieze disciplina confesională[/b]. Caracterul obligatoriu al acestei discipline ce face parte din trunchiul comun al tuturor disciplinelor obligatorii [b]creează o presiune asupra copiilor[/b] şi părinţilor acestora care îi determină să acţioneze cu greu sau chiar să nu acţioneze [b]în situaţia în care nu ar dori să frecventeze acele cursuri[/b]. [i][b]Logic ar fi ca părinţii să fie cei care solicită ca un copil să studieze disciplina Religie şi nicidecum ca aceştia să fie puşi în situaţia de a solicita în scris că nu doresc frecventarea cursurilor de Religie de către copil.[/b][/i] Totodată, câtă vreme [b]fapta de a obliga o persoană prin constrângere să participe la serviciile religioase ale unui cult este infracţiune[/b], fiind sancţionată în articolul 381 din Codul penal, atunci prevederile ce pun părinţii în situaţia de a solicita în scris să nu se comită această infracţiune cu privire la copiii lor sunt neconstituţionale; este ca şi cum părinţii ar trebui să solicite în scris să nu se aplice pedepse corporale copiilor lor în şcoală, faptă, de asemenea, sancţionată de Codul penal. [b]Dacă o faptă este sancţionată ca infracţiune, ar fi un abuz ca persoanele să fie obligate să solicite în scris să nu fie supuse acestor infracţiuni[/b]”
Andrei Calin
ianuarie 26, 2015 @ 6:13 pm
Nu poti sa spui ca nu este o motivatie buna.
Ba chiar intemeiata, si constitutionala. Acum mai trebuie doar ministerul sa puna in aplicare hotararea.