Vă invităm să ascultați o pildă în versuri, de mare frumusețe, care pictează în sufletele oamenilor așa frumos virtutea milosteniei și a iubirii.
Sursa: Cele mai frumoase Pilde şi povestiri creştin-ortodoxe | Autor și culegător: Leon Magdan
(Visited 1 times, 1 visits today)
sharbinsk
septembrie 23, 2015 @ 8:02 pm
Într-o carte despre Sfântul Paisie Aghioritul acesta povestea tocmai despre strămutarea forțată a grecilor din Cappadocia și despre cum au fost jefuiți și uciși unii dintre ei de către musulmaniștii turci.
Și vorbim despre un leagăn al creștinismului răsăritean care a dat lumii pe marii dascăli și ierarhi Cappadocieni și pe cuviosul Arsenie Cappadocianul, bazin cu tradiție veche de creștinism deci se impunea o obligație de conduită stăpânitorilor, nu ca în situația actuală unde multe țări Est Europene nu au nicio obligație istorică față de zone și populații din Orientul Mijlociu.
Văd că toți vorbesc despre ospitalitatea care se impune creștinilor și nimeni despre lipsa de toleranță a musulmanilor față de multe populații dealungul istoriei.
Nu cred că Paisie Aghioritul ar fi fost darnic față de unii care mai că l-au ucis pe duhovnicul său Arsenie Cappadocianul.
Să dea Dumnezeu să se termine cât mai repede războiul din Siria, pentru ca migrația să se oprească.
Dan Tudorache
septembrie 24, 2015 @ 6:19 am
Doamne ajută Ioane!
Problema e mai complexă, și are mai mulți parametri decât ”creștinii care se cer a fi milostivi” și ”musulmanii extremiști”. Între cei doi parametri mult mediatizați există o mare de oameni-victimă care sigur nu pleacă ”cu cățel și purcel” din țara lor, de plăcere, ci din disperare.
Eu nu cred că a pus nimeni problema milosteniei „fără limită” în cazul migranților, mai ales că vorbim de o milostenie instituționalizată, care angajează statul român (și implicit cetățenii) pe termen lung, și unde există reguli și limite. Dacă România primește refugiați, aceștia au obligația implicită de a respecta legile statului. Cine le respectă bine, cine nu… răspundere penală.
Nu neg că printre refugiații disperați există și profitori sau chiar eventual teroriști. În orice mare de oameni există și uscături. Asta obligă ca autoritățile să fie atente, și să existe raportare și coordonare la nivel internațional, în legătură cu posibili teroriști sau teroriști identificați concret. Dar asta nu ne dă dreptul să întoarcem spatele unor oameni disperați, pe motiv că printre ei s-ar putea ascunde și teroriști. Dacă am proceda așa, înseamnă să-i transformăm pe acești oameni, familii întregi, de două ori în victime. Prima oară în țara lor și a doua oară aici, unde sperau să-și găsească siguranța vieții și un trai decent. Cum ar fi oare să le spulberăm și „ultima carte” invocând în mod absolutist siguranța națională?
Înțeleg și faptul că e foarte greu de despărțit grâul de neghină când evenimentele sunt atât de precipitate dar asta iarăși nu este un motiv de a nu primi migranți în limitele resurselor noastre. Starea aceasta cheamă la atenție sporită, nu la întors spatele.
Spuneai că „toți vorbesc despre ospitalitatea care se impune creștinilor și nimeni despre lipsa de toleranță a musulmanilor față de multe populații dealungul istoriei.”, însă pe platforma rostonline, numai exemple de genul ai să găsești. Eu unul nu neg faptele prezentate, dar a aduce astfel de exemple în contextul refugiaților mi se pare de-a dreptul cinic, ca și cum migranții sunt în majoritate extremiști religioși… și o bombă cu efect întârziat, când ei tocmai de extremism și terorism fug. Să fim serioși, în actualele date, 2000 de refugiați musulmani (modo groso) nu reprezintă vreun pericol social, nici măcar de integrare. Desigur, altfel s-ar pune problema la 20.000 de refugiați sau mai mult.
Acuma desigur, un sâmbure de adevăr există și aici, anume că islamismul este într-adevăr o religie cu sâmburele violenței în ea, ceea ce ne face să ne întrebăm dacă migranții se vor putea integra în legile democrației. Iar eu zic că depinde de fiecare individ în parte, adică unde va cataliza mai mult: în jurul valorilor religioase comune cu creștinismul sau în jurul valorilor „războiului sfânt”.
Însă dat fiind că sunt într-o țară majoritar creștină, cred că mediul acesta va magnetiza în ei latura islamului comună cu creștinismul (milostenie, ospitalitate, moralitate în viața de familie).
Asta nu înseamnă că islamul, ca religie în sine, nu rămâne și cu partea doctrinară instigatoare la violență. De aceea mai mai că mi-a venit să „râd” când am auzit declarația ambasadorului Turciei cum că islamul este o religie tolerantă. Da, e tolerantă când islamiștii sunt în minoritate, prin țări creștine sau secularizate dar când sunt majoritari, în țările lor, vedem prea bine de câtă toleranță dau dovadă față de creștini ori evrei, și nu numai.
În fine, eu unul nu aș dori să mă inflamez prea tare pe subiect, am încredere că guvernanții noștri i-au în calcul toate riscurile, chiar am încredere în chestiunea aceasta, și cred că dacă stau aproape de sfatul ierarhilor, România va face ceea ce este în asentimentul lui Dumnezeu.
sharbinsk
septembrie 24, 2015 @ 8:09 am
Eu nu am văzut mari publicații împotriva migrației, majoritatea sunt pentru și folosesc imagini și tehnica manipulativă a sensibilizării prin fotografii lacrimogene.
Mă refer la posturile și ziarele de mare audiență nu câteva comentarii sau portaluri care împreună nu adună nici 1 punct sau 2 de rating.
[i] „Dar asta nu ne dă dreptul să întoarcem spatele unor oameni disperați, pe motiv că printre ei s-ar putea ascunde și teroriști. Dacă am proceda așa, înseamnă să-i transformăm pe acești oameni, familii întregi, de două ori în victime. Prima oară în țara lor și a doua oară aici, unde sperau să-și găsească siguranța vieții și un trai decent”[/i]
În Turcia nu e război, în Grecia nu și nici în Serbia, din momentul în care au părăsit Turcia ei sunt [b]migranți economici[/b].
În condițiile astea, tranzitul lor masiv calcă în picioare orice fel de normă internațională,încalcă marea teritorială, frontierele, regulile de înregistrare, ba mai mult aduce miliarde [b]călăuzelor[/b] care de obicei fac parte tot din sfera teroristă și găsesc o sursă de finanțare în plus pentru cauza lor.
În privința numărului, România nu va avea niciun drept să refuze [u]nici dacă vor fi relocați 50.000 [/u]de oameni pentru că altfel va fi amendată, odată ce s-a dat drumul acestui malaxor el nu se va mai opri.
Dacă Bruxellesul nu va mai plăti 6000 de euro per om că nu va mai avea de unde autoritățile ce mai pot face ?
[b]Și după terminarea războiului să zicem câți s-ar întoarce în țările lor ? Numai 1000 dacă ar fugi de poliție ce haos ar fi.
Dacă ar refuza sute de mii să plece ce s-ar întâmpla ?[/b]
Infracțiunile sunt la ordinea zilei, pentru că sunt imposibil de depistat printre cateva zeci de mii de persoane și la adăpostul gloatei.
Chiar crezi că toate spargerile, furturile din magazine,mașini, din buzunare și altele vor fi identificate ?
[b]Efectiv nu va fi personal destul să-i pazească pe ei și să-i oprească.[/b]
Autoritățile europene nu doar cele naționale sunt deja depășite de situație, practic se văd puse în fața faptului împlinit și dacă nu se va clarifica situația în Siria în Europa e posibil să intre peste 1 milion de imigranți pe an, dacă 800.000 sunt estimați de la jumătatea lui Iulie până la finalul anului.
Pentru că fiecare imigrant ajuns la destinație transmite semnalul de mai bine și-și aduce și familia și mai sporește și natalitatea pentru cetățenie și alocații familiale.
Dan Tudorache
septembrie 24, 2015 @ 10:21 am
Ioane eu cred că nu este vreo publicație românească, fie mare sau mică, care să încurajeze fenomenul de migrație. A, că există deschidere de a primi migranți în numărul suportat de autoritățile statului, e altceva. E adevărat însă că se manipulează din greu emoțional.
Eu sunt de părere că migranților nu li se poate pune eticheta de migranți econimici, doar pentru faptul că au staționat temporar în Turcia sau Grecia. Trecerea și/sau staționarea temporară în altă țară, nu schimbă motivația plecării din propria țară. Oamenii ăștia au lăsat totul în urmă, vin cu familii, este un exod. Nimeni nu pleacă din propria țară, rupându-se de cultura în care a crescut, pământul de care s-a atașat, încercând practic să o ia de la 0, decât dacă au un motiv extrem de serios, cum ar fi punerea vieții în pericol.
Călăuzele da, sunt speculanți, ca orice speculant într-o tragedie. Poate că tocmai anihilând rețelele de călăuze s-ar mai opri din exod.
Cât privește numărul imigranților, adică „cotele obligatorii” se pare că avem o excelentă mostră de încălcare a suveranițătii țărilor membre UE. Asta arată cât se poate de clar că UE, prin așa-zisul parlament, a devenit un suprastat care încălca suveranitatea statelor membre. Și acum, cedarea de suveranitate ne costă. Să vedem și cât o să reziste șandramaua de la Bruxel, dacă nu cumva, cu acutizarea crizelor de tot felul, s-o transforma într-o veritabilă dictatură.
Iar cât privește cei 6000 de euro… eu unul n-am înțeles la ce perioadă de timp de raportăm. 6000 de euro indiferent cât stau pe teritoriul României, pe an, pe lună… sau cum?
Indiferent de răspuns, părerea mea este că România ca țară majoritar creștină ar trebui să-și asume parte din tragedie, cât poate instituțional și să dea o mână de ajutor refugiaților.
Eu cred că deocamdată nu vor fi probleme cu 2000, ba nici cu 5000 de migranți în țara noastră însă la o scară de 50.000 de migranți musulmani să zicem, sau chiar mai mult, dacă ne-am pricopsi cu ei obligați de ”forurile superioare”, ne vom trezi în incredibila ipostază de a reitera istoria recentă, fiind puși în aproape aceeași situație ca înaintașii noștri cu „problema evreiască”. Și de aici, drame și tragedii și mai multe, de ambele părți.
Să ne ferească Dumnezeu.
evtodiev
septembrie 26, 2015 @ 9:44 am
Off topic:
Un frumos documentar al mitropolitului Ilarion Alfeev despre sarbatoarea Acoperamantului Maicii Domnului ce ne sta inainte:
https://www.youtube.com/watch?v=H7W9F7k_oY8