Dialog între un preot și un ateu comunist
Propunem în continuare un dialog ce face parte din filele prigoanei comunist-ateiste, a căror protagoniști sunt un anchetator ateu și un preot arestat pentru uneltirea contra ordinii sociale. Ne va ajuta să întelegem mai bine care sunt rădăcinile ateismului de astăzi:
Cum s-au purtat la anchetă? Cu bătăi?
– Nu! S-au purtat binisor. Mă ancheta un maior care într-o zi mi-a spus:
– Hai să vorbim, părinte, de la om la om. Păcat că n-ai primit propunerile ce ti le-au făcut. Erau hotărâti să te bage la Academie. Şi acum înfunzi puscăria. N-ai fost destept. Eu am răspuns:
– Da! Se poate. Eu însă stiu părerea dumneavoastră despre noi, preotii.
– Care e?
– Ne-ati băgat în două categorii: unii tâmpiti si altii escroci. Tâmpiti ar fi cei ce mai cred azi în Dumnezeu si în valorile religiei după ce, spun comunistii, sunt explicatii stiintifice despre Univers si viată si nu mai e nevoie de explicatiile mistice ale religiei. Iar escrocii sunt preotii destepti ce nu cred, dar se fac că cred, ca să-si mentină posturile si să se mentină.
– Şi dumneata unde te încadrezi?
– Eu la tâmpiti.
– Imposibil, părinte, dumneata esti prea destept. Dumneata te încadrezi la escroci.
– Nu, nicidecum, că eu cred. Eu sunt la tâmpiti. Dar si noi vă împărtim pe dumneavoastră tot asa: în tâmpiti si escroci.
– Adică cum?
– Tâmpiti, cei ce dusi de propaganda comunistă îsi închipuie si cred că nu există Dumnezeu si că lumea asta frumoasă s-a făcut prin hazard, printr-un joc si combinatie întâmplătoare a atomilor, desi, judecând, si cei mai simpli pot vedea că există Dumnezeu. Escrocii sunt cei ce înteleg că există Dumnezeu, stiu că există si unii au si icoane într-o cameră mai dosită, unde se si roagă, dar, dacă vine cineva si întreabă: cum de le aveti? Ei spun: e artă veche pentru soacră-mea. Dar ca să-si păstreze posturile sau ca să placă partidului spun că nu există Dumnezeu.
– Şi pe mine unde mă plasezi?
– La escroci: căci din discutiile noastre deduc că dumneata esti inteligent si e cu neputintă să nu întelegi că există Dumnezeu si că lumea nu s-a făcut la întâmplare. Dar ca să-ti poti păstra postul si gradul, spui că nu există Dumnezeu.
(Mărturia părintelui Constantin Crișan – Amintiri din întuneric, de Nicolae Grebenea)
maria
februarie 25, 2011 @ 2:45 pm
am fost obligata de curand sa recunosc o realitate si mai crunta:Preotii nostrii,adevaratii nostrii preoti sunt in continuare prigoniti,dar pe prigonitori nu-i mai cheama "ateii comunisti"ci lupii acestia au imbracat straie mari(ma refer la rang) preotestii.daca accepti regulile lor iti merge bine,ca preot,daca nu te lupta cu cele mai josnice arme.toate parohiile stiu asta,toti stiu de jafurile ce se ascund in spatele asa ziselor preograme comunitare,fonduri europene,oare cei cu noi,de ce nu luptam?poate pt ca au mai ramas putini adevarati preotii si nu-i sprijina nimeni…manastirile o sa ajunga sa se autodesfiinteze…am ajuns sa crestem porci si gainii pt cei marii,pt petrecerile lor…rusine si iar rusine….ditamai calugari cu rang mare iti spune ca fratia ta n-are voie carne decat de peste si el in fata ta cu aceleasi voturi ca si tine se infrupta din carne(da na’ si-a dat binecuvantare singur)…au ajuns manastirile noastre loc de petrecerii pt cei mari…de ce nu spune nimenii de glumele urate,porcoase pe care le fac pe seama maicilor,maicii care au ajuns slugi la cei marii,nu ne mai rugam ci servim la petrecerile lor masa…de ce ne ascundem toti…hulim tainele sfinte,le scoatem in fata,Doamne,cum ne mai indurii oare?unde este curajul nostru?stiu ca spun lucruri mari,poate ca gresesc ,mi se sfasie sufletul pt suferinta duhovnicului meu,zii de zii il haituiesc…da nu ne lasam…nu ne lasa Hristos…
Laura-optimista
februarie 28, 2011 @ 6:03 pm
Foarte impresionant articol! 🙁 🙁
Cunosc un caz dramatic din perioada comunistă. Un militar de carieră, care îşi dorea să obţină o avansare în grad, a refuzat să-şi boteze copilul şi, mai mult decât atât, i-a interzis şi soţiei sale să facă aceasta. Sărmana creştină, de teama ameninţărilor propriului soţ, şi-a botezat fiul în ascuns. 🙁 🙁 Mi-am amintit acest caz, pentru că, precum se spune în articol, au existat comunişti credincioşi care, iubindu-şi mai mult cariera decât pe Dumnezeu, s-au ferit să-L mărturisească pe Domnul şi… chiar s-au lepădat de El. Acestora li se potriveşte cuvântul Sfântului Ioan Evanghelistul: "fiindcă au iubit slava oamenilor mai mult decât slava lui Dumnezeu".
În privinţa clasificării preoţilor care au trăit în perioada regimului comunist… cred că toţi preoţii au pătimit pentru Hristos şi au rămas credincioşi Bisericii, iar trădătorii de Dumnezeu şi de oameni, care şi-au întinat sufletele prin aderarea la ideologia ateistă aflată atunci la putere, nu pot fi numiţi "preoţi", ci comunişti infiltraţi în clerul ortodox. Cred că nu preoţii au trădat credinţa, ci unii dintre comunişti, care nici nu ştiau ce-nseamnă credinţa şi comuniunea cu Dumnezeu, s-au prefăcut că sunt preoţi şi, potrivit profeţiei biblice, având înfăţişarea adevăratei credinţe, au tăgăduit puterea ei. Sunt sigură că o persoană, în sufletul căreia licăreşte măcar o rază de nădejde în Dumnezeu, oricât de slăbită duhovniceşte ar fi, oricât de plină de laşitate i-ar fi inima, nu va putea trăda, pentru că harul lui Hristos lucrează în noi şi ca să voim şi ca să săvârşim (precum spune Sf. Ap. Pavel), atunci când din partea noastră există o dorinţă cât de slabă de a conlucra cu Duhul Sfânt, spre mântuirea noastră. De aceea, dacă vreun ateu ne va mai spune că unii dintre preoţi au fost "escroci" sau "colaboraţionişti", cred că noi ar trebui să răspundem astfel: închisorile comuniste au fost, în toată perioada regimului totalitar, pline de preoţi mărturisitori ortodocşi, dintre care mulţi I-au rămas credincioşi Mântuitorului Hristos până la ultima suflare, murind ca martiri pentru dragostea Sa; alţii, mai slabi fiind, au rămas pasivi faţă de opresiunea exercitată de către autorităţi asupra Bisericii, temându-se pentru libertatea lor, dar au rămas în credinţă, ferindu-se de păcatul trădării. Niciunul dintre adevăraţii preoţi ai lui Hristos nu a acceptat cumplitul păcat de a-L renega pe Dumnezeu şi de a-i trăda pe oameni. Clericii care s-au făcut vinovaţi de aceste două păcate abominabile (apostazia şi trădarea semenilor), fie n-au fost preoţi autentici, ci doar colaboratori ai regimului trimişi să terorizeze şi să controleze Biserica (însuşi Sfântul Apostol Pavel scria, în Epistola către Galateni, despre "fraţii cei mincinoşi"-) şi nu au crezut niciodată cu adevărat în Dumnezeu, fie au avut o credinţă foarte slabă, lipsită de căldura dragostei şi de puterea invincibilă a nădejdii în Hristos, prin care orice suflet, chiar şi cel mai slăbit şi copleşit de neputinţe, găseşte în Dumnezeu puterea de a depăşi situaţiile critice şi de a merge mai departe. Cred că cei ce s-au încadrat în această a doua categorie şi-au conştientizat grabnic păcatele şi s-au întors la credinţă căci, precum mărturisesc Sfinţii Părinţi ai Bisericii noastre, inima celor ce au cunoscut, fie şi o singură clipă, harul lui Dumnezeu, tânjeşte în permanenţă după Domnul şi, neputând rezista fără El, Îl caută. Oare Tatăl iubitor, descris de către Mântuitorul nostru în "pilda fiului risipitor", nu aleargă cu bucurie şi în întâmpinarea acelora care, plini de întristare, cu sufletele încărcate de păcate grele, încearcă să se ridice din prăpastia deznădejdii, pentru a I se încredinţa Lui? Oare Dumnezeul nostru Cel iubitor, Care L-a trimis pe Fiul Său unic pentru mântuirea păcătoşilor, nu-i va primi şi pe aceşti nefericiţi care, după ce L-au trădat, doresc în mod sincer să se întoarcă în casa părintească – Biserica – din care au căzut?
Astfel, neştiind exact cauzele ce i-au determinat pe unii credincioşi şi clerici să acţioneze în mod contrar voii lui Dumnezeu, avem doar datoria de a ne ruga pentru întoarcerea lor la credinţa cea adevărată şi de a evita cât ne este cu putinţă păcatul de a-i judeca.
Maria, din ceea ce ai scris, n-am înţeles exact din ce motiv şi de către cine este persecutat părintele tău duhovnicesc, dar dacă suferă pentru Hristos, va fi fericit şi bucuria comuniunii cu Mântuitorul va covârşi orice suferinţă din această lume.
Doamne ajută!
Slavă lui Dumnezeu pentru toate!
Laura-optimista
februarie 28, 2011 @ 7:07 pm
Cred că, pentru a evita atât păcatul judecării aproapelui, cât şi păcatul pasivismului, ar fi bine ca, informându-ne în privinţa istoriei recente a ţării noastre, să fim atenţi la exemplele pozitive pe care le putem urma, să înţelegem şi să încercăm să imităm statornicia şi curajul preoţilor care, asemenea celui menţionat în acest articol, I-au rămas fideli Domnului Hristos în pofida împrejurărilor istorice nefavorabile, dar în acelaşi timp, exemplele negative de laşitate, ezitare şi indiferenţă să nu ne smintească şi să nu ne determine să judecăm, ci să ne întărească şi mai mult în dorinţa de a urma modelele autentice de viaţă morală creştină. Pentru noi, cei care, datorită milei lui Dumnezeu şi sacrificiului eroilor noştri, ne bucurăm de libertate religioasă, este incomparabil mai uşor să-I urmăm Domnului. De aceea, dacă vom rămâne în trândăvie şi indiferentism, ne va fi imposibil să găsim pretexte în faţa Mântuitorului şi a propriei conştiinţe.
Doamne Iisuse, nu suntem robii împrejurărilor şi ai vremurilor, ci doar ai Tăi! Ajută-ne să-Ţi rămânem totdeauna credincioşi şi să-i atragem şi pe alţii pe calea cea sfântă către Tine, căci Tu eşti tăria noastră! Învinge întunericul şi nepăsarea sufletelor noastre cu puterea iubirii Tale şi dăruieşte-ne harul Tău cel sfânt, care se desăvârşeşte întru slăbiciune!
daniel
aprilie 1, 2011 @ 5:49 pm
Nu e corect.
Nu mi se pare corect nici titlul articolului si nici continutul lui pentru ca emit (direct sau indirect) urmatoarele idei:
– promotor al ateismului este comunismul care obliga oamenii sa nu mai creada in D-zeu "întelegem mai bine care sunt rădăcinile ateismului de astăzi".
Sa nu uitam ca Europa nordica si occidentala (cu mici exceptii) este mai mult atee decat credincioasa si nu au fost niciodata comunisti. Chiar si in Romania, majoritatea ateilor sunt tineri, care nu au avut nicio legatura cu comunismul.
– ateii sunt tampiti si prosti "-)umneata esti inteligent si e cu neputintă să nu întelegi că există Dumnezeu". Fara suparare dar statisticile arata ca, in medie, cu cat oamenii sunt mai inteligenti cu atat sunt mai atei. As aduce ca proba niste statistici de pe wikipedia http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence .
Va multumesc.
Dan
aprilie 2, 2011 @ 7:45 am
Salut Daniel!
Vad (sau cred) ca esti nou pe site, astfel nu-mi explic de ce o aparitie atat de spontana la rubrica comentarii….asa ca iti urez bun venit!
Acum sa trecem la tema articolului:
Eu cred ca este foarte corect titlul articolului, caci exprima continutul la care se refera, iar continutul nu este altceva decat [b]o experienta de viata a unui preot care a facut ani grei de inchisoare[/b], sub regimul totalitar comunist-ateu. Deci este un dialog real intre doua persoane.
Apoi, nu conteaza ce idei emit acest articol ci daca ideile au suport real sau nu. (doar nu ai vrea sa emita idei politic corecte? Adevarul intotdeauna deranjeaza pe cineva.)
Da, promotorul ateismului din Romania a fost comunismul. Sau mai trebuie sa demonstram si asta? Eu credeam ca este mai mult decat evident. Nu a fost vorba de ateismul din alte parti, care are particularitatile lui.
In schimb, toate sloganele pe care le folosesc tinerii atei romani de astazi impotriva credintei in Dumnezeu, au fost [b]politica de partid [/b] a comunismului de ieri: religia = opiul popoarelor, crestinii = mistici retrograzi, credinta in Dumnezeu = obscurantism, "trebuie sa scapam de biserica" etc… E plina literatura de detentie cu astfel de mizerii care erau aruncate in obrazul detinutilor politici de catre comunistii atei. Deci, nimic nou sub soare. Tinerii atei de astazi din romania, au mostenit aceleasi convingeri de la inaintasii lor care au facut de minune jocul comunismului (parinti sau oameni cu aceleasi convingeri);
Ca fapt divers, as vrea sa pun si eu in balanta crestinismul si ateismul in lumina istoriei poporului roman…asa, pe scurt. Sa ne intrebam [b]ce a adus crestinismul poporului roman? [/b]
La ajutat sa costruiasca un neam si l-a ajutat sa dainuiasca 2000 de ani sub grele prigoane si razboaie (mai ales din partea turcilor). Datorita crestinismului avem un Brancoveanu, un Stefan, un Cantemir, un Iorga, un Eminescu, un Cosbuc, un Paulescu….si multi, multi altii.
[b]Ce a adus ateismul poporului roman?[/b]
Comunismul, plaga asta care a facut mii de victime si de care nici acum nu am scapat ideologic in intregime. No comment!
Raspunsul la punctul cu inteligenta ateilor il regasesti la raspunsul intrebarii "Ce a adus crestinismul poporului roman?"
Daca numai enumeram cele mai mari personalitati ale acestui neam, vedem ca erau aproape in unanimitate credinciosi (care si faceau ceea ce credeau, adica faptele credintei).
De aceea, statisticile prezentate in acel link sunt o jignire crasa la adresa realitatii, cel putin in privinta poporului nostru.
Eu zic ca mai este loc de cercetare Daniel! poate ar fi un loc de inceput sa incepi a cerceta cateva lucruri despre cultura crestina, si mai ales cea romaneasca (sa vezi ce fundamente are, care sunt oamenii care au contribuit cel mai mult, etc).
Apropo de inteligenta, care nu poate fi cultivata decat prin exersarea itelectului…adica prin studiu: Prima scoala romaneasca a fost in biserica. Ar trebui sa dea de gandit foarte mult ateilor treaba asta: https://www.ortodoxiatinerilor.ro/fapte-bune/documentare/17803-prima-scoala-romaneasca.html ([url][/url])
PS: legat de linkul prezentat de tine, as putea sa aduc si mai multe argumente despre "obiectivitatea" de care da dovada, dar consider ca exemplele de mai sus sunt mai mult decat suficiente. Totusi, daca mi se va cere, voi da curs.
daniel
aprilie 2, 2011 @ 8:09 am
Salut Dan!
Multumesc de urari.
Nu mi-ai spus nimic nou, istoria poporului roman o stiu si eu. Oricum, in evul mediu, religia era extrem de prezenta in viata oricarui stat (nu numai in tarile romane). Fiecare popor a fost construit si ajutat sa gaseasca o identitate, o unitate de religie. Cele cu religie catolica sau protestanta au reusit un grad de civilizatie mai ridicat.
Regimul comunist a fost unul ateu declarat si, mai mult decat atat, extrem de agresiv, nejustificat la adresa ortodocsilor. Eu spun doar ca, astazi, ideea de respingere a religiei nu are legatura cu istoria. Acum se bazeaza pe multiplele erori din Biblie, pe existenta ilogica a atator d-zei, si pe foarte multele teorii care le contrazic (aparent demonstrat) pe cele din Biblie.
Lasand istoria la o parte suntem in anul 2011. Muzica se schimba, ideile se schimba, lumea se schimba, totul evolueaza rapid. Cel mai mult, au de pierdut conservatorii si fanaticii. Devin o minoritate si apoi dispar. O reflexie e necesara.
Numai bine !
Dan
aprilie 2, 2011 @ 10:21 am
Draga Daniel, exista un proverb atat de dureros demonstrat de-a lungul timpului, incat ma simt nevoit sa il repet: "Cel ce nu își cunoaște istoria, este condamnat să o repete."
Legat de evul mediu, intr-adevar religia era foarte prezenta in multe state, dar nu putem spune ca cele in care s-au intelenit confesiunile catolica si protestanta, au reusit un grad de civilizatie mai ridicat deoarece:
a) trebuie sa definim concret ceea ce inseamna termenul "civilizat", astfel incat sa fie o definitie unanim acceptata indiferent de crez, caci altfel ar putea veni un ateu sa spuna pe buna dreptate ca inchizitia catolica nu a fost deloc civilizata, ci aproape la fel de feroce ca si prigoana comunist-ateista.
b) dupa definirea termenului "civilizat" trebuie sa vedem cata contributie a avut religiozitatea "catolica" sau "protestanta" a oamenilor la sporirea gradului de civilizatie, sau daca nu cumva au fost si alti factori, mult mai importanti. Si este mult de discutat pe tema aceasta.
Apoi regimul comunist-ateu intr-adevar s-a manifestat cel mai virulent fata de credinciosii ortodocsi, dar nu a fost nejustificat doar la adresa ortodocsilor, ci si a tuturor celor care nu manifestau simpatie fata de regim fie ei din randurile greco-catolicilor, protestantilor, sau chiar a ateilor sinceri care au mai pastrat o scanteie de omenie in ei, precum fostul socialist Ion Flueras. (Ion Flueras a murit in final ca un adevarat mucenic. Detalii gasesti aici, daca esti curios: http://www.fericiticeiprigoniti.net/ion-flueras ([url][/url]))
Tu ai spus ca "ideea de respingere a religiei nu are legatura cu istoria"…dar eu tocmai contrariul ti-l demonstrez cu argumente.
Nu este niciun slogan nou al ateilor romani de astazi, slogan pe care sa nu-l fi folosit comunistii atei de ieri. Aceleasi argumente aduceau si ei impotriva existentei lui Dumnezeu si a utilitatii religiei in scoli: multiple erori din Biblie, teoria evolutiei, popii care indoctrineaza tinerii cu minciuni, etc. Absolut nimic nou!…si efectele s-au vazut, dar istoria din ultimii 70 de ani deranjeaza pe unii foarte mult, pentru ca le vadeste mizeria crezurilor pe care le adopta desi sunt demonstate in mod practic criminale sau degradante. Nu fac apropouri…cine se simte cu musca pe caciula e vina lui.
Desi suntem in anul 2011, tocmai prin proverbul relatat la inceput dar si prin argumentele date pana acum, ma stradui sa pun in evidenta faptul ca ideile maselor nu prea se schimba in esenta, ci mai mult in aparenta, adica aceeasi Marie…dar cu alta palarie. Si tocmai de aceea avem foarte multe de invatat din istorie.
Tu spui ca cel mai mult au pierdut conservatorii si fanaticii, dar lasand deoparte faptul ca fiecare intelege cam ce vrea din termenii "conservator" si "fanatic" (nu ce trebuie), eu as spune ca oamenii care au de pierdut sunt cei care au iesit din lupta pentru vesnicie. Iar acesti oameni sunt toti cei care nu au pe Dumnezeu de Tata si Biserica de maica.
Ca dupa cuvantul Mantuitorului: degeaba am castigat lumea intreaga daca ne-am pierdut sufletul.