E omul din maimuţă ?
Teoria evoluţionistă spune că omul se trage din maimuţă în urma unei evoluţii îndelungate din specie în specie. Această teorie este in stransa legatura cu teoria Big Bang, teorie ateista ce explică crearea universului dintr-un punct, din cea mai mica particulă de materie care a explodat şi în urma acestei explozii a rezultat toată materia si informatia din lume şi prin combinări norocoase ale substanţelor chimice a apărut prima celulă vie.
Prin alte combinaţii norocoase a apărut primul micro-organism şi apoi acestea combinându-se au creat o specie. Prin combinaţii norocoase această specie a evoluat in altă specie, şi tot aşa. Teoria evolutiei speciilor spune ca de mililoane şi milioane de ani speciile evoluează una din alta şi conform acestei explicaţii omul a evoluat dintr-o specie comuna cu maimuţa.
Dacă lumea s-a creat dintr-un punct şi din el a izvorât toată materia, acel punct de unde isi are originea? Dacă explozia acelui punct este explicată prin legile fizicii, a chimiei, a matematicii, aceste legi de cine au fost lăsate, cine le-a creat? Dacă teoria evolutionismului spune că speciile au evoluat din una în alta, de ce astăzi speciile evoluează fiecare din categoria ei (ex: căinele din câine. pisica din pisică, peştele din peşte).
Sa intelegem ca la-nceput evolua (presupunand realitatea milioanelor de ani) căinele din pisică sau peştele din broască? Cum de a evoluat omul dintr-un asa zis stramos comun cu maimuţa şi astazi nu mai vedem nici o maimuţă făcându-se om, sau nici o familie de maimuţe care să vorbească articulat şi să gândească rational?
Cum de omul a fost creat din materie dar materia nu vorbeşte cu omul? Cum de materia din care a fost creat întâmplător omul, nu poate vorbi cu omul deşi sunt una din alta ? Cum de omul este conştient de sine, gândeşte, simte, vorbeşte, are sentimente iar materia din care a fost creat nu are toate acestea ?
Teoria evoluţionistă nu dă nici o explicaţie pentru ce va fi după moarte ci spune doar că toţi murim şi se alege praful din noi. Dar cum rămâne cu dorinţa noastră a tuturor de a fi fericiţi, de a trăi mai bine, de a trăi într-o lume fără răutate, de a fi alături mereu de cei dragi, de a nu muri niciodată, de a fi veşnici ?
Cum de fiecare lucru care există în lumea aceasta are o raţiune de a fi (casele pentru a fi locuite, aerul pentru a fi respirat, apă pentru sete..etc.) dar omul nu are o raţiune de a fi, omul nu are un scop de a exista ? Pentru ce există omul şi care e scopul lui ? De ce ne străduim să respectăm toţi atâtea reguli în lumea această dacă totuşi nu e nimeni care să asigure respectarea regulilor ?
Omul şi universul întreg au fost creaţi de Dumnezeu. Omul e asemenea lui Dumnezeu. Aşa cum Dumnezeu a creat tot universul în mod minunat şi dumnezeiesc aşa şi omul crează continuu, dând noi şi noi forme lumii în care trăim. Aşa cum Dumnezeu este veşnic şi rămâne în veşnicie aşa şi omul vreau să nu moară niciodată şi să rămâne veşnic. Scopul de a fi a omului este de a iubi pe toţi şi mai ales pe Dumnezeu.
Deşi moartea e un lucru aşa firesc totuşi toţi ne temem de moarte. De ce nu ne temem să mâncăm şi să dormim, căci şi aceastea sunt lucruri fireşti ? Ne temem de ea pentru că vine în contradicţie cu ce ne dorim, cu ce vrem pentru noi în viitor. Omul nu a fost creat de Dumnezeu ca să moară ci ca să fie veşnic şi tocmai de aceea după moarte vine învierea, căci Dumnezeu s-a făcut om şi El – Iisus Hristos -Dumnezeul cel adevărat a înviat primul ca toţi care vin după El să primească putere de a învia.
(Claudiu Balan)
viezure
februarie 25, 2010 @ 2:55 am
teoria evolutionista se bazeaza pe logica,fapte si descoperiri stiintifice omule.problema ta e ca iti pui aceeasi schema in fata si cu asta defilezi la orice argument vad cu impresia ca ai dreptate.daca descoperi ca nu exista viata dupa moarte sau dumnezeu din biblie nu inseamna ca nu mai ai pentru ce sa traiesti sau stiu eu ce…din contra!ai atatea lucruri pentru care sa traiesti si viata devine deodata mult mai interesanta cand ai ce sa cauti si sa descoperi,nu sa ai toate ‘raspunsurile’ insirate de cineva acum nuj cate mii de ani.tu te tot intrebi acolo ca ‘aia cine a creat-o’ si te agati de intrebarea asta asteptand sa blochezi pe cineva si tu sa dai raspunsul ca dumnezeu,dandu-ti un aer de luminat sau stiu eu ce.in mod clar nu un nene pictat pe biserici cu barba alba iti spun sigur.toate lucrurile au niste reguli pe lumea asta si au rostul lor,da asta nu inseamna ca daca nu crezi in vreun dumnezeu nu mai exista si regulile alea.in fine oricum probabil o sa imi stergi commentu asta sau nu o sa-l iei in seama…vroiam sa imi spun si eu parerea,cu voia ta si a lui dumnezeu.noapte buna!
Florian
februarie 25, 2010 @ 2:50 pm
mai baiete dupa parerea mea esti cam confuz… teoria evolutionista se bazeaza pe minciuni, cum ca toate formele intermediare ale fosilelor au fost inventate deci practic nu exista, exista doar forme bine definite ale tuturor creaturilor de la celula pana la om, Dumnezeu nu face parte direct din lumea asta deci nu i l poti gandi logic pe Dumnezeu cum ai putea gandi evolutia pe dumnezeu il gandesti cu inima si referitor la „nu inseamna ca nu mai ai pentru ce sa traiesti sau stiu eu ce…din contra!ai atatea lucruri pentru care sa traiesti si viata devine deodata mult mai interesanta cand ai ce sa cauti si sa descoperi” esti in mare inselare Calea , Adevarul si Viata este doar Iisus Hristor si ca sa intelegi mai bine fericirea vietii o sa ti citez din psalmul 1 :”Fericit barbatul care n a umblat in sfatul necredinciosilor si in calea pacatosilor nu a stat si pe scaunul hulitorilor n a sezut;ci in legea Domnului este voia lui si la legea Lui va cugeta ziua si noaptea si va fi ca un pom rasadit langa izvoarele apelor care le rodul sau va da la vremea sa si frunza lui nu va cadea SI TOATE CATE VA FACE VOR SPORI;NU SUNT ASA NECREDINCIOSII nu sunt asa ci ca PRAFUL CE L SPULBERA vantul de pe fata pamantului de aceea nu se vor ridica necredinciosii la judecata nici pacatosii in sfatul dreptilor .Aliluia” ma rog ca bunul Dumnezeu sa ti lumineze mintea si sa te intoarca pe calea cea dreapta. Ia aminte la psalmul 1.Doamne, ajuta!
Florian
februarie 25, 2010 @ 2:59 pm
a si sa stii ca majoritatea oamenilor de stiinta au ajuns la concluzia ca tot Universul este intr o perfecta armonie astfel incat fara un designer(Creator) nu ar fi putut exista;-)eci daca oamenii de stiinta confirma existenta unui Creator cine esti tu ca sa infirmi? cum zice si in articol nimic nu este creat din nimic .. prima lege a termodinamicii nimic nu se castiga si nimic nu se pierde cum s ar fi putut castiga atata univers din nimic?!? si o explozie (big bang) nu creaza niciodata ordine ci dezordine .. insa universul este intr o perfecta ordine .. nu crezi ca se cam contrazic lucrurile?.. Doamne ajuta!
viezure
februarie 25, 2010 @ 4:26 pm
mda..de asteptat ca vii cu psalmi si citate in loc sa imi dovedesti ca poti sa gandesti cu capu tau.te agati de ce auzi ca au zis si oamenii de stiinta numai cand iti convine ce zic..cum ar fi asta ca unii ar fi confirmat ca exista un creator.bag mana in foc ca nu la dumnezeu din biblie se refera.si biblia nu e decat o carte de sfaturi,pilde si povesti care nu trebuie luate ca atare mai da-o-n..doamne iarta-ma!inceteaza sa mai citezi din biblie ca si cum ar fi fapte..sau mai rau ca am mai vazut,fapte istorice!oricum vad ca orice ti-as zice se loveste de tine ca de orice fundamentalist convins…da las ca iti lumineaza domnu calea..eu unu mi-o luminez singur.fiecare cu ce-l face fericit acuma…
Florian
februarie 25, 2010 @ 4:57 pm
cel mai des oamenii il cauta pe Dumnezeu la momente de mare cumpana dar unii nici atunci nu ti doresc nici o experienta de genul, dar Dumnezeu(cel din biblie) are mijloacele Lui care ne face sa ne intoarcem la EL, El e Tatal nostru imagineaza ti ca copilu tau pe la varsta de 15 ani te neaga si ti zice ca pe el l a facut „mama natura” si nu te mai recunoaste ca tata si tu il iubesti ca doar e copilu tau cum ti ar sta ?; nu ai face ceva sa l intorci la tine? „.eu unu mi-o luminez singur” singura lumina e Dumnezeu; zice Iisus Hristos „cine nu e cu mine e impotriva mea” deci negandu L i ti alegi singur pozitia. nu exista cale de mijloc; Adevarul e doar 1 nu poate sa existe mai multe adevaruri mai multe adevaruri = nici un adevar.Iisus te iubeste si bate la usa inimii tale asteptand sa i deschizi sa intre la tine sa ti ofere in dar viata vesnica ,sufletul unei singure persoane este infinit mai valoros ca intreg universul material.”Sfânta Evanghelie după Matei
Cap. 16
26. Pentru că ce-i va folosi omului, dacă va câştiga lumea întreagă, iar sufletul său îl va pierde? Sau ce va da omul în schimb pentru sufletul său? ” viata asta e umbra si vis cum spun Sfintii Parinti.Tatal ne asteapta pana la ultima suflare caci El „nu vrea moartea pacatosului ci indreptarea lui”.Dumnezeu sa te lumineze.
Lucia
februarie 25, 2010 @ 5:21 pm
Viezuraş, Maică,
tare-s curioasă de unde ai moştenit acest „limbaj de lemn”: da-o-n..doamne iarta-ma ?
viezure
februarie 25, 2010 @ 5:23 pm
dumnezeul de care imi tot spui tu nu e decat o personificare a soarelui…gandita acum mii de ani de fiecare popor in felul lui!soarele ne da lumina si viata si daca nu ar fi el nici noi nu am fi!macar atat sper ca realizezi si tu…restul sunt doar povesti spuse de altii ca apoi altii ca tine sa imi dea cu ele peste nas crezand ca detin adevarul!spune-mi si mie daca Isus a fost atat de marcant in istoria lumii…de ce nu exista nici o alta documentare a lui…au trait atatia scriitori in perioada aia..greci,romani si care or mai fi fost..nu a scris unu nimic!despre cineva care invie mortii si merge pe apa.cum iti explicti ca au existat atatea religii si credinte de-a lungul timpului si tu ai impresia ca asta pe care o ai tu e cea care trebuie.credinta asta a ta doar iti da impresia ca le stii pe toate…de ce crezi ca exista musulmani,evrei,hindusi,crestini…mai multi zei sau unu singur!fiecare din religiile astea..printre altele care au mai fost sau or mai fi.fiecare cu ‘adevarul’ lor..si va omorati unii pe altii de mii de ani in numele Lui.prefer teoria evolutionista nu pentru ca am cerititudinea maxima ca ‘adevarul’ ci pur si simplu ca are mult mai mult sens!…decat adam si eva…care vorbeau cu serpii.
hai mai bine o lasam balta ca e clar ca nu ne convingem unu pe altu pana la urma.
Florian
februarie 25, 2010 @ 5:39 pm
eu nu sunt vre un teolog sau cine stie ce .. bajbai si eu .. sunt un golan care s a afundat asa tare in „dulcetile” vietii asteia pana aproape de moarte dar Dumnezeu ne iubeste mai mult decat ne uraste diavolu
dute in spitale si vezi oameni care sunt pe patul de moarte si vezi ce scrie pe chipurile lor ,daca ai fi studiat putin despre fiecare „religie” hindusi evrei musulmani protestanti neoprotestanti etc si le vei compara cu crestinismul ortodox(dreptmaritor) vei observa o mica mare diferenta, dar habar nu ai de nici una, eu am studiat evolutionismul la scoala deci stiu despre ce vb .. eu nu zic sa ma crezi pe mine.. dar ia si intereseaza te si cauta adevarul si fa experimentul asta mergi la cineva care e pe patul de moarte si citeste pe fatza lui si vei afla multe raspunsuri.Doamne ajuta!
Florian
februarie 25, 2010 @ 5:48 pm
oricum daca ai ajuns pe site ul asta esti pe calea cea buna.. dar dupa mine i ti mai trebuie un „wake up call” ca sa te dezmeticesti:-) nu te mai da baiat pe sit uri unde lumea vb frumos vb si tu frumos fara morti raniti si caterinca dasta de la coltz ca sa fie bine pt toti … daca ai kef de cearta cu cineva ai gresit site ul, sa mi fie cu iertare.Doamne ajuta!
viezure
februarie 25, 2010 @ 6:09 pm
chiar ma bucur ca nu esti vreun teolog!am vazut si oameni pe moarte,chiar strabunicul meu.acum 2 ani am gasit un baiat de 23 de ani inecat la mare si eu am fost primul care l-a tras din apa.am avut si experiente cu moartea si nu mi s-a dat nici un raspuns…e pur si simplu ceva dureros,trist..dar normal.diferenta e ca tu ai gasit raspunsuri din nevoia de a le avea la niste intrebari carora nu le aveai raspuns.cam la asta se rezuma.am citit destule si despre religii dar si mai mult despre istorie!stiu ca sunt diferente dar cum tu crezi ca adevarul e in crestinism asa imi poate spune si un evreu sau musulman sau oricare din ei.incearca si tu o data sa faci un experiment si sa privesti din afara..daca poti..si o sa vezi cate conflicte se pornesc din cauza religiei si cum face mai mult rau decat bine,oricare ar fi.de asta nu vad ce rau face evolutionismul cand iti explica de unde vin oamenii si cum functioneza lumea asta de fapt…nici darwin nu era incantat de ce a descoperit pentru ca a realizat ca va schimba de-o data fata lumii dupa mii de ani de incredere in dumnezei…dar macar a venit cu dovezi,ca si altii dupa el.nuj in ce ‘dulceti’ te-ai afundat tu da se pare ca de aici ti se trage convingerea asta.ca multi altii a trebuit sa dai peste o situatie grea ca sa gasesti raspunsuri in religie,pentru ca nu mai aveai altele.poate e asa poate nu…chiar nu te judec acum.pe mine doar ma deranjaza cand ma face cineva ‘confuz’ sau ca ‘am limbaj de lemn’ din cauza ca nu sunt de acord cu ce cred ei.asta si cu alte gategorii de oameni..nu doar crestini.in fine eu am incheiat ca tre sa plec!pace!
viezure
februarie 25, 2010 @ 6:15 pm
site-u asta mi l-a aratat o prietena mai mult din amuzament-ma scuzi- da stai linistit ca nu ma lumineaza cu nimic.de obicei nu ma bag in discutii de astea pe net pentru ca sunt degeaba…si o sa ma abtin oricum de acum…fiecare pe treaba lui.iti vbesc frumos atata timp cat nu ma tratezi ca pe un dobitoc(vezi lucia)in rest…pace sa fie!
Lucia
februarie 25, 2010 @ 6:27 pm
viezure,
Aş prefera să citeşti mai mult decât ce-ti ofera „cultura” de pe unele canale TV.
Aşa vei învăţa să vorbeşti frumos cu semenii!
Dacă tot ai nimerit pe aici, află că „amărâţii” aştia de creştini sunt muuult mai liniştiţi şi fericiţi ca tine…
„o lăsăm imediat şi baltă”! nu inainte de a-mi cere iertare pentru că te-am şi m-ai supărat!
niky
februarie 25, 2010 @ 8:45 pm
Pt Viezure : As dori daca esti de acord sa iti pun citeva intrebari , si as vrea sa aflam impreuna Adevarul. Crezi tu toate lucrurile au logica? Crezi tu ca o celula poate spune si gindi eu vreau ca eu celula sa ma fac doua celule si apoi sa fiu creier sau ficat sau inima si sa construiesc o fiinta si apoi sa ma fac un pom sau o varza sau chiar castravete. Te-ai informat ca ultimile cercetari stiintifice scot in evidenta caci ADN -ul cu structura cromozonilor calculat de catre specialisti spune ca ar fi imposibil ca ADN-ul sa-si scimbe forma intr-atit incit omul sa fie creeat din maimuta , fiind caci daca o singura celula s-ar modifica intr-atit ca sa creeze un alt tip de structura moleculara ar creea o reactie in lant care ar duce la haos. Adica pe intelesul nostru Inteleptul care a facut toate lucrurile Le-a facut in asa fel sa nu poata fi modificate. Si apoi ce faci daca dupa ce mori vezi ca toate exista si tu ai neglijat tot ce s-a spus despre Dumnezeu. De unde crezi ca vin gindurile rele din mintea ta ? Daca omul s-a facut singur de ce nu s-a facut sa traiasac vesnic si sa fie fericit, ci s- a facut cu frica de moarte, pentru ca daca ar fi sa fie fericit as spune dar nu este ci are in el gindul vesniciei . nu trbuie sa recunosti fata de nimeni ci priveste in interiorul tau si o sa vezi.Doamne ajuta.
Adriana
februarie 25, 2010 @ 9:00 pm
Viezure,
Si eu am fost atee. Nu are importanta acum modul in care am ajuns credincioasa, nu are nici o relevanta. Cat eram atee, eu credeam ca oamenii slabi L-au inventat pe Dumnezeu, pe de o parte ca sa isi poata explica anumite lucruri pe care nu si le puteau explica altfel, si pe de alta parte ca sa dea un sens mortii, pentru ca moartea infricosa pe toata lumea. Si sunt convinsa ca pentru anumiti oameni chiar asa au si stat lucrurile, pentru ca altfel nu ar avea nici un sens toate credintele in zeul Soare, si altii ca el. Omul de-a lungul timpului a avut nevoia sa creada. De ce a avut aceasta nevoie? Doar din dorinta de a gasi explicatii si de a nu mai fi atat de terorizat de moarte? Raspunsul poate fi „da” sau „nu”. Sa presupunem ca este „da”, oamenii L-au inventat pe Dumnezeu dintr-o necesitate. Daca este asa, inseamna ca nu ajuta intr-adevar la nimic sa fii credincios, cu credinta sau fara credinta, tot praf si pulbere ajungi daca nu exista nici o forta superioara omului, o forta care sa aiba putere asupra vietii si a mortii. In cazul acestei variante nu pierzi nimic nici daca crezi, nici daca nu crezi. Eventual daca crezi, te amagesti ca totusi nu vei muri pentru o eternitate, ci vei trece la o alta viata mai buna. Iar in momentul mortii surpriza, dispari complet fara sa mai sti de tine.
Dar daca totusi nu este asa, si Dumnezeu exista? In cazul asta, daca crezi, poti castiga o eternitate alaturi de El, iubirea absoluta, daca nu crezi, Dumnezeu cu mila si pentru tine! Eu am mare credinta in mila Domnului, nu au sens razboaiele de nici un fel, in numele Lui, pentru ca Fii lui sunt Fii pacii, nu ai razboiului, iar cei care sunt cu adevarat ucenicii si prietenii Lui, sunt cei care au iubire fata de oameni la fel cum si El a avut, pentru ca El este Iubire absoluta, ci cu aceeasi iubire ne iubeste pe fiecare dintre noi, inclusiv pe tine, chiar daca tu (inca) nu Il cunosti… Daca intr-o zi insa vei simti nevoia sa fii iubit foarte mult, sa Ii strigi numele (Doamne Iisuse Hristoase Fiul lui Dumnezeu), si El ti se va face cunoscut tie… Dar sa Il strigi cu sinceritate si cu toata puterea ta…
Vlad90
februarie 26, 2010 @ 2:08 am
Salutare!
De ceva vreme, cam de la ultima spovedanie (unde am abordat cam pe larg subiectul cu parintele) cam am ceva probleme cu aceasta disputa evolutionism-creationism. Personal, am ajuns la urmatoarele concluzii: pe de o parte materia a evoluat, asta e un lucru cert, care poate fi dedus prin analizarea legilor fizice, si la fel si viata, fapt ce se vede prin studierea fosilelor (doar daca iti tot bagi degetele in urechi cand auzi ceva ce nu-ti convine poti pune asta la indoiala!, imi cer scuze daca jignesc pe cineva).
Pe de alta parte, intregul univers, asa cum se poate observa a „conspirat” inca de la inceputul timpului pentru ca eu, fiinta rationala, sa fiu aici, si sa traiesc bine-mersi; ba chiar, extinzand un pic acest rationament, sa pot avea o relatie la un nivel superior cu Creatorul (animalele, materia prin intercatiuni fizice si chimice etc. fac ceea ce le-a randuit Dumnezeu sa faca, dar fara a fi constiente, si mai ales fara sa poata spune nu, alegand astfel daca vor sau nu sa-I respecte voia).
Intregul univers, la o scala a timpului mai redusa, se afla intr-un perfect echilibru, iar totul, cu exceptia omului si a activitatilor sale, sunt bune (mda; pradatorul mananca prada, dar exista un echilibru in aceasta in natura; bine, iarasi vorbind pe intervale de timp geologic scurte, doarece pe durate mai lungi se observa extinctii ale unor specii datorate unor dezechilibre). Intreaga creatie exceptandu-ne este parte a unui echilibru, in care eu, ca si crestin, am vazut mana Domnului, la fel cum o poti vedea incercand sa o ghicesti in societate. Asa probabil a fost si omul inainte de a dezvolta ratiunea si a deveni om in toata acceptiunea moderna a acestui cuvant. Si cum omul a fost inzestrat de Dumnezeu cu ratiune, ceea ce ne aseamana mult cu el, a putut constientiza starea sa si ceea ce este in firea sa sa faca. Dar, rationand a realizat faptul ca se poate face si invers, fapt ce, pentru mine, reprezinta pacatul. Si data fiind starea de pacatosenie a omului, ce ar fi atat de deosebit din partea Creatorului decat sa incerce sa salveze aceasta cununa a creatiei sale, in loc sa o nimiceasca? Si astfel, ce e asa de greu de crezut ca Dumnezeu, pe care noi nu il putem cunoaste decat daca el ni se descopera, a ales sa faca o minune pentru aceasta, intrupand una dintre persoanele sale (stiu ca dogma Treimii e greu de priceput pentru o minte axata pe filosofie, putem doar sa analizam rezultatele) pentru a da un model omului, cum trebuie el sa se comporte spre a se asemana Lui, ceea ce si este scopul nostru crestinesc, sa ii urmam intocmai lui Hristos.
Ceea ce m-a deranjat teribil la ambele tabere este tendinta de a duce lucrurile la extrem, evolutionistii fiind in cea mai mare parte atei, iar crestinii dovedind cel mai bun exemplu de habotnicie si fundamentalism. Lasand la o parte pacatele ateilor (care sunt grave, dar ma abtin sa judec; personal pretuiesc mai mult un ateu cu mintea treaza care isi pune intrebari cautand Adevarul, chiar fara sa stie aceasta, decat un crestin lenes si fatarnic) cum ar fi incercarea de a demonstra inexistenta unui Dumnezeu, desi nu vad dovezi clare ( ok; Big-bang, dar cine a creeat acel punct de materie cu un volum infinit de mic si o greutate infinit de mare? si cine a pus legile dupa care materia aia s-a organizat? ), as vrea sa trag un semnal de alarma in ceea ce priveste ridicolul in care noi, crestinii, ne plasam:
Cu ocazia discutiei cu parintele, mi sa recomandat o carte a parintelui Seraphim Rose- Cartea Facerii, in care parintele, din nefericire, probabil din exces de zel citeaza opiniile unor neo-protestanti, cecetatori. Pentru mine, daca nu ar fi fost tragic evenimentul (pentru prima data eram intr-un dezacrd total cu cele citite intr-o carte ortodoxa scrisa de un parinte pe care noi aproape ca il consideram sfant), ar fi fost de-a dreptul hilar; la fel cum este poate pentru un teolog ortodox citirea unei reviste sectare. Parintele, respectele mele pentru activitatea lui crestineasca, foloseste arumente regasite deja in cartile lui Hanry Morris, profesor de hidraulica la o universitate americana si presednte si fondator al Institutului de Cercetari Creationiste, whatever…
In primul rand, o problema de genul asta trebuia prezentata de un geolog, preferabil paleontolog, om care are meseria asta; n-am sa consider indubitaile in veci sfaturile si opiniile unui croitor depre programarea pe calculator; la fel cum titlul de doctor in teologie nu ma poate face decat sa rad atunci cand respectivul vine cu aerul de mare cunoscator in geologie-paleontologie, la fel cum nu pot intelee cum se pot lasa deoparte zeci de tratate de sedimetologie preferandu-se a cita un simplu experiment care sa certifice faptul ca intreaga cuvertura de roci sedimentare a Pamantului a fost depusa in timpul potopului; aceasta nu arata decat rea-credinta sau mai rau habotnicie (avem cocluzia, acum sa-i gasim argumentele care sa ne duca logic la ea pe princpipiul bancului cu elefantii din cires: De ce au elefantii ochii rosii? Nu stiu… Sa se ascunda in cires. Si ai vazut vreodata un elefant in cires? Nu. Ei, vezi ce bine se ascund!) . La fel, vad cramponarea in cateva argumente care sustin creationismul, astupand total urechile la celelalte, mult mai multe si mai logice, in favoarea evolutionismului. Nu mai intru in detalii, postul fiind cu mult mai lung decat mi-as fi dorit.
Inchei prin a multumi celor care au avut rabdarea sa-l citeasca pana la capat. Domnul sa va ajute!
Numai bine, Vlad
Florian
februarie 26, 2010 @ 2:51 am
@Vlad evolutionistii vorbesc de existenta pamantului de sute de milioane de ani acum 65 milioane cik au disparut dinozaurii….Biblia(care este inspirata de Duhul Sfant) vorbeste de existenta Pamantului de vro 7500 d ani adevarul e 1 si o teorie o exclude pe cealalta Total.. acum poti sa crezi ce vrei tu faci ceva de genu vrei sa fii jumate in iad si jumate in Rai.. ai gasit tu o cale d mijloc ca evolutionismul este partial adevarat si esti si ortodox .. a fi ortodox nu inseamna a zice eu cred ca .. ortodocsismul de defineste printr o marturie de credinta care daca nu o respecti esti ortodox doar cu numele …Dumnezeu nu a creat un punct din care a avut loc big bang ul Dumnezeu a creat instantaneu universul A zis si s A facut…. daca cei care marturisesc credinta cum au lasato Sf Apostoli si Sf Parinti nealterata sunt fundamentalisti ivechiti sau cum vrei tu inseamna ca si Sf Apostoli si Sf Parinti erau la fel, nu? … erai total in dezacord la inceput cand citeai din cartea Facerii a lui Seraphim… asta e un semnal de alarma ..Doamne ajuta!
Vlad90
februarie 26, 2010 @ 1:27 pm
Salut! Mersi de raspuns.
Problema asta mi-am pus-o si eu; pe de o parte Biblia, cartea sfanta,si traditia bisericii, pe de alta parte cartea naturii, al carei alfebet incepem din ce in ce mai bine sa-l descifram. Sfiintii parinti au scris acum mai bine de 1000 de ani, lucrarile lor tratand in special relatia dintre om si Dumnezeu, sau omul in societate. In aceste privinte, am fost uimit de adevarul frumusetea viziunii. Dar, pe langa acestea, sporadnic, sfiinti parinti au tratat si probleme de stiintifice dupa conostiintele vremii.
Omul dintotdeauna si-a pus problema aparitiei sale pe Pamant, deci intalnim cam in fiecare sistem mitologic o sursa a aparitiei omului, cam toate bazate pe aceeasi nevoie de raspuns si nu pe dovezi clare.
La fel si despre univers, http://www.hexameiron.ro, unde este expusa viziunea biblica si a Sfintilor parinti. Sincer, aici m-a apucat rasul, mi-am adus aminte de o alta miscare habotnica a unor americani, care se incapataneaza sa creada ca Pamantul de plat, cu centrul in Polul Nord si marginile in Polul Sud. Sf. Vasile cel Mare sustine ideea geocentrismului, a Pamantului in centrul universului, care nu se roteste, ci intregul univers se roteste in jurul nostru.
O asemenea teorie nu se poate lua in calcul atunci cand analizezi astronomia moderna decat daca stii dinainte la ce concluzie vrei sa ajungi si doar cauti argumente si brese in teoriile savantilor si incerci sa incropesti o argumentare, sau esti tabula rasa in privinta aceasta si te uiti la cer si spui ce ti se pare mai usor de inteles din ceea ce vezi.
Dupa cum probabil nu stiti, cam 75% din suprafata Pamantului este acoperita de roci sedimentare, roci produse prin depunerea unui material ce a fost deja erodat din alta roca. Rocile de genul acesta sunt gresiile, argilele, conglomerate, sau nisipuri, maluri, prundisuri daca nu sunt cimentate. Volumul lor este de-a dreptul impresionant, de exemplu sub mine, in Bucuresti, in urma forajelor executate s-au desoperit gresii, argile si o patura groasa de calcar pana la circa la peste 1000 metri adancime, forajele se opresc pare-mi-se pe la 1600 m, inca in calcare(nu am timp sa caut exact datele). Volumul acesta enorm de roci nu avea cum sa fie depus in doar 7500 de ani, ca sa nu mai vorbim de consolidarea lor. Adeptii ideii de potop au spus ca intreaga cantitate de roci se datoreaza fortei uriase pe care apele din timpul potopului lui Noe l-au avut. Problema e faptul ca aceste roci sunt asezate in strate, pastrand in mare parte forma fetelor pe care le-au avut la momentul respectiv, si daca au fost depuse de potop, cum se face ca gasim urme de pasi si culmea de picaturi de ploaie?
Eu consider ca aceasta problema trebuie tratata cu maturitate in gandire pentru ca in cativa ani daca vei spune ca tu asa ai invatat la Biserica, cum ca Pamantul are 7500 de ani vei fi clar luat in ras de toti, tu si Biserica unde ti-a fost introdusa aceasta idee in cap; Pentru greseli si habotnicii de genul pierdem mult, putini intelectuali au conceptii crestine depline si asta pentru ca pun in aceasi oala intreaga invatatura a Bisericii cu diverse mituri (si nu pentru ca incearca astfel sa-si ascunda diverse patimi, asa cum citesti pe mai toate forumurile noastre, mi-e greu sa cred ca ei sunt asa de indraciti incat nu vor sa inteleaga binele; si nu uitati: si pentru ei a murit Hristos).
Sunt multi atei care se tin departe de Biserica in urma unor asemenea teorii, de cate ori nu mi-au reprosat prieteni carora le vorbeam de credinta noastra aceasta. E pacat, mai ales ca ne cramponam in sustinerea cu indaratnicie a unor fapte in sprijinul carora nu avem decat ideea ca sunt inspirate de Duhul Sfant lui Moise si nici o observatie logica (in natura varsta tanara a Pamantului nu se poate citi nicaieri!, iar fosilele pe care le avem arata o evolutie a lumii vii, oricat v-ati incapatana voi sa nu o recunoasteti), cunostiinte care nu ne sunt necesare pentru mantuire, ci mai degraba la fapte diverse, ceea ce conteaza fiind, de fapt, relatia omului cu Dumnezeu si semenii.
Numai bine, Vlad
niky
februarie 26, 2010 @ 7:14 pm
Vlad :imi place ca esti sincer si ai cauti Adevarul. Argumentele aduse de tine sunt adevarate pentru timpul nostru. Pentru Dumnezeu nu asta este important , sa-ti explice cum a facut lucrurile ci sa -ti mintuiasaca sufletul. Dar este intr-adevar important sa te faca sa-l crezi. El poate sa te faca sa vezi adevarul. Timpul este problema omului nu a lui Dumnezeu. Cind El a spus caci a facut cerurile si pamintul intr-o anumita perioada de timp asa cum scrie in Scriptura s-a referit nu la timpul asa cum il intelegem noi ci timpul care este scris reprezinta desavirsirea lui Dumnezeu in toate. Acolo El vrea sa ne spuna caci el a facut toate lucrurile in mod desavirsit ( 6 zile lucratoare 1 de odihna) adica 7 care daca o sa citesti Scriptura o sa vezi ca 7 reprezinta numarul desavirsirii al perfectiunii si al intregului, nemaifiind nimic de adaugat la lucrarea lui Dumnezeu. El aceasta vrea sa ne spuna si intr-adevar ca sa-L intelegi trebuie sa sapi mai adinc. Eu personal nu ma simt in nici un fel inrudit cu maimuta daca as fi inrudit cu ea egal cit de departe ar fi fost aceste timpuri m-as simti atras de ea in vreun fel dar nu simt nici o reactie sentimentala ca de la om la om. Eu personal cred caci Hristos a demonstrat atita timp cit a stat pe pamint caci el detine puterea asupra vietii si asupra mortii ceea ce nimeni dintre oamenii de stiinta nu a putut demonstra. Sunt lucruri care s-au infaptuit in fata a multor martori care au vazut aceste lucruri . si care nu pot fi tagaduite. stiinta merge pe presupuneri dar ca sa creasca o mina uscata la loc si sa invie un om care a fost ingropat de 4 zile este un lucru nemaivazut care nu poate fi facut decit de cel ce a creeat totul .Nimeni nu isi da viata pentru o mincina dar pentru adevar DA. Hristos a murit de bunavoie marturisind despre Adevar si eu personal ii ramin credincios.Doamne ajuta.
Lucia
februarie 26, 2010 @ 11:10 pm
Permiteţi-mi o părere ca de „croitor” despre „programarea pe calculator”:
Dacă tot ne ducem la Spovedit, să nu uităm să spunem duhovnicului şi problema, muuult mai gravă decât evoluţionismul (cel puţin pentru un „croitor”!), a judecării aproapelui (oare de ce se spune că „vedem” mai uşor în alţii propriile noastre „boli”, sau „bârne” ?). Dacă tot vrem să ne abţinem să judecăm pe alţii, apoi s-o ţinem aşa pâna la sfârşit, fără discriminări… E adevărat că pe „ateii” din proprie iniţiativă (şi nu pe cei care au devenit aşa datorită societăţii în care trăiesc) are cine să-i judece, căci deja ei nu vor mai fi iertaţi (dacă nu-şi vor „reveni” la timp!). Cred că ateismul este cel mai mare handicap uman (au trecut destui – forţat – prin faza asta pe vremea lui Ceauşescu!), implicând neputinţă de a „vedea” relaţionările dintr-o perspectivă completă („întâmplarea” având pentru ei mereu un rol de bază !)…Lipsa dimensiunii supra-raţionale (a credinţei) constituie o neputinţă „vrednică” de compătimit…
Din păcate, e greu să faci pe cineva să mai creadă (oricăte teorii i-am afişa ! ) după ce alţii au reuşit să-l facă să nu mai creadă. N-am prea văzut mulţi copii atei. Căci ei încă mai poartă amprenta inocenţei cu care vin – ca suflete – din cer. În general noi oamenii, semenii lor, prin exemplul dat, prin felul cum ne comportăm cu şi faţă de ei, îi smintim, ducându-i la necredinţă. Ce poate fi mai dureros, decât să trăieşti gândind atât de „strâmt” (căci dimensiunea supra-raţională, transcendentă, a credinţei e mult mai extinsă decât cea pur raţională), deşi ai senzaţia că ai o minte largă, deschisă orizontului cunoaşterii… Lipseşte tocmai esenţialul din „ecranul” unui ateu… e ca un copil care primeşte şi se bucură de atâtea daruri de la Părintele său, însă nu reuşeşte să-L perceapă tocmai pe Dăruitor. E încântat doar de jucării, nu şi de Cel de la care le-a primit. Normal că nu ai de unde să-i mai ceri aici şi recunoştinţă… E prea mult ! A „plouat” cu jucării şi gata… Ce contează că şi ploaia asta e „plouată” de Cineva …
Sunt sigură că un savant dornic de a afla adevărul, având şi o deschidere spre ( dar şi o credinţă puternică în ) revelaţia divină (primită deja prin Sf Scriptură – care e o METAFORǍ, plină de sensuri, şi nu un ziar de citit! – şi Sf Tradiţie), va putea aduce lumină (se pare că deja mari savanţi susţinători ai evoluţionismului, şi-au demonstrat – ştiinţific – în final, ruina proriei teorii) şi în această problemă ce necesită multiple perspective (nu doar geologice, paleontologice sau hidraulice…)
Ar fi bine – într-adevăr – ca cel ce vrea să realizeze / studieze ceva efectiv în acest domeniu destul de larg de cunoaştere pentru o viaţă de om, să nu uite şi de priorităţile ce ne pot costa mântuirea… Doar aşa va putea ajunge la ADEVǍR!
Să-mi fie cu iertare !
Vlad90
februarie 27, 2010 @ 3:56 pm
Da; intradevar, consider mantuirea ca fiind cea mai importanta atunci cand vine vorba de viata omului. Intrebarea mea ramane in continuare, credeti ca Pamantul are 7500 de ani vechime, sau mai mult? Si, cu toate ca nu sunt lucruri importante pentru mantuirea omului, totusi cum vedeti felul in care anumiti crestini sustin teoriile descrise in Biblie, punand scrierile sfintilor parinti despre anumite lucruri mai presus decat observarea noastra asupra acelor aspecte (ma refer aici in special la hexameiron). Nu vi se pare cam deplasat? Cei care au o credinta puternica poate ar ridica din sprancene, dar pentru cei care nu au o legatura puternica cu Biserica nu credeti ca se smintesc de aceasta?
Si inca un lucru: „se pare că deja mari savanţi susţinători ai evoluţionismului, şi-au demonstrat – ştiinţific – în final, ruina proriei teorii” am mai auzit-o pe undeva, poti explicita? Eu din cate stiu paleontologia face descoperiri care confirma teoria evolutiei, de exexplu, in ultimii 10 ani s-au gasit numeroase fosile in zona dintre Mongolia si China care arata evolutia de la dinozauri (ramura theropodelor) la pasari.
Toate cele bune, Vlad
Florian
februarie 27, 2010 @ 4:46 pm
frate creezi sminteala mare … daca asa consideri tu tine pt tine nu mai trage dupa tine si pe altii .. aici vine si lume care a gasit o farama de lumina dar care inca nu este intarita in credinta si daca citeste comenturile tale ce sa mai creada .. tine pt tine si lasa asa noi stim ca Calea Adevarul si Viata este Iisus celelalte „adevaruri” ne intereseaza mai putin sau chiar deloc daca tu vrei sa crezi ca ai evoluat din parameci treaba ta tine pt tine.Dumnezeu sa ne lumineze.
Florian
februarie 27, 2010 @ 4:50 pm
http://www.youtube.com/watch?v=Glvitce8uR8 ia si asculta de la un om de stiinta pp ca nu ai studiat mai mult ca el.
Florian
februarie 27, 2010 @ 4:53 pm
si nu in ultimul rand uitate la filmuletul asta http://www.youtube.com/watch?v=5B3mNASNgCg poate o sa te convingi de aberatia evolutiei.
Lucia
februarie 27, 2010 @ 7:19 pm
Pentru cine are răbdare, poate să urmărească în întregime documentarul „Descifrând misterul vieţii” – ce se găseşte întregral pe site-ul hexaimeron sau fragmentat pe youtube.
http://www.hexaimeron.ro/video/Video.html
Lucia
februarie 27, 2010 @ 7:34 pm
Se pare că nici Darwin nu era convins sută la sută de valabilitatea teoriei sale. Avea o îndoială. Genetica avea să aducă un răspuns în acest sens! Urmăriţi cu atenţie documentarul!
Vlad90
februarie 27, 2010 @ 8:56 pm
Adevarul, in orice privinta nu are cum sa sminteasca. Da, Iisus e calea adevarul si viata, dar s-a pronuntat El vreodata explicit impotriva acestei idei? Oare contrazic crezul niceo-constantinopolitan prin aceasta?
Doamne ajuta! Vlad
Adriana
februarie 27, 2010 @ 9:32 pm
„Cu mintea noastră nu putem cunoaşte nici măcar cum s-a făcut soarele; şi atunci când cerem lui Dumnezeu să ne spună cum s-a făcut soarele, primim în suflet acest răspuns limpede: „Smereşte-te şi vei cunoaşte nu numai soarele, ci şi pe Făcătorul lui”. „
Dar când sufletul cunoaşte pe Domnul, el uită de bucurie soarele şi întreaga zidire şi lasă grija pentru cunoaşterea pământească.
Dumnezeu îşi descoperă tainele Sale sufletului smerit.”
(Sf. Siluan Athonitul)
niky
februarie 28, 2010 @ 3:51 pm
Vlad90: Vreau sa iti explic anumite lucruri pe masura in care eu personal am fost Luminat de catre Dumnezeu. Scriptura nu mentioneaza ca pina in ziua de azi ar fi doar 7500 de ani. Aceasta comcluzie au traso oamenii pentru ca au interpretat Scriptura adm-litera. Scriptura nu poti sa o interpretezi adm-litera deoarece ajungi sa te ratacesti ca si tine. In primul rind vreau sa te fac sa intelegi ca Dumnezeu cind vorbeste despre timp nu se refera strict la timp asa cum il masuram noi ci vre sa scoata in evidenta sau sa ne arate caci lucrarile lui sunt Desavirsite si nimeni nu poate sa mai adauge nimic la ele. Nimeni nu a spus caci Lumea a fost facuta intr-un timp care corespunde cu timpul nostru .Acea zi a lui Dumnezeu poate sa insemne in timpul nostru miliarde si miliarde de ani. Cind Dumnezeu se refera la persoana Lui El spune: ´´EU SUNT CEL CE SUNT´´ acest lucru ma face sa inteleg caci in dimensiunea Lui nu exista timp si spatiu . Dimensiunea creeata pentru noi(Lumea si Timpul Nostru) sunt o paranteza a Vesniciei . Daca privesti atent realitatea o sa observi caci in Lumea Noastra nimic nu este statornic nimic nu ramine totul se schimba , din om raminind doar faptele lui facute pe acest pamint si Sufletul care nu moare niciodata , materia din care omul este creeat degradinduse deoarece in ea este osindit pacatul. Vreau sa iti spun caci in timpul lui Dumnezeu toate lucrurile sunt posibile ele nefiind supuse acelorasi reguli ca si in timpul nostru. Dumnezeu a supus lumea noastra acestor reguli tocmai pentru ca lumea vesnica cea care o sa fie sa numai poata fi clatinata. Dumnezeu este Transcendent, el poate sa intervina in timpul nostru orsicind nefiind supus timpului ci timpul Ii este supus lui . Din aceaste cauza Dumnezeu poate sa vada peste sute si mii de ani ca si cum ar fi in secunda urmatoare(vezi Isaia despre nasterea lui Hristos, Apocalipsa etc) Dumnezeu spune despre Hristos caci El este Stinca care va dainui peste veacuri si nimeni nu o va putea clinti (vezi istoria si observa biruinta Bisericii Lui in toate timpurile) Eu personal nu as risca sa spun ca anumite lucruri nu sunt asa si eu inca nu am ajuns dincolo . Prefer sa-L cred pe Cuvint pe Dumnezeu , ca sa pot fi mintuit, lucrul care este pe placul Lui. As vrea sa iti marturisesc caci il cunosc pe Dumnezeu in mod personal , prin Harul care a avut Bunatatea Sa-L reverse asupra mea si mi-A aratat lucruri care alti oameni nu le pot vedea, lucruri care stiam caci o sa se intimple si s-au intimplat intocmai. Tot in mod personal am trait in Duhul o expierienta in care eu am fost dus si mi-au fost aratate lucruri despre El. Ca si tine dupa un timp in care I-am fost credincios am inceput sa vad lucrurile in mod Stiintific si aproape negam existenta Lui, lucru neplacut Lui Dumnezeu. Intr-o noapte am avut un vis dar nu era nici vis caci lucrurile care mi-au fost aratate erau foarte reale. Se facea ca eram dus undeva intr-o incapere unde am intrat dar usa de iesire nu mai exista , ci in locul usii era desenata o linie alba . ca un chenar in locul unde trebuia sa fie usa. Eu fiind un tip glumet rideam sau asa era starea mea in momentul cind am ajuns acolo , am observat caci in incapere nu sunt singur ci ca exista si alte persoane cu mine . ce era curios ca acele persoane nu erau in carne si oase ci apareau a fi ca niste schelete dar nu erau schelete ci aveau forma umana si erau facute ca dintr-un abur alb, ce era curios era ca nu aveau trasaturile fetei ci fata lor era doar forma si nu puteai sa recunosti pe nimeni. M-am apropiat de una dintr-e aceste aceste fiinte si mi-am dat seama ca pot sa comunic cu ele fara sa vorbesc ci ca un fel de telepatie. vreu sa-ti spun ca groaza care o aveau ele m-a cuprins si pe mine si m-am ingrozit. Atunci am zis:eu ce caut aici? si am fost dus de cine eram dus( caci nu mergeam de buna voie si nici nu ma puteam impotrivi ) intr-un alt loc in care era foarte frumos si ceea ce am observat acolo era caci toate lucrurile erau intr-o armonie totala . Comunicam cu o Finta in fata careia din cauza sfinteniei Ei toti cei care ii slujeau faceau aceste lucruri intr-o armonie perfecta si nu exista nici o discordie ci se intelegeau intr-o armonie perfecta, chiar si fiinta sau cel care ma ducea pe mine era una cu Finta care era Suprema si toti o ascultau si erau intr-o armonie perfecta. Mesajul de la Fiinta aceea Suprema a fost asa: Ttol ceea ce este si se vede am creeat eu si toate lucrurile Eu le-am facut dar ele nu sunt sau nu ramin sau aproape nu exista din cauza caci sunt trecatoare, dar cind aceste lucruri vor trece , toate care vor urma vor aduce o odihna armonie si pace vesnica, m-a facut sa inteleg ca sunt invitat sau ni se mai da o sansa la toti care erau in acea incapere , sa ne intoarcem din nou la Dumnezeu. Din acel moment sufletul meu (am inteles caci ceea ce era acolo erau suflete de oameni) a fost intr-o inaltare si o bucurie fara de egal . In prealabil am zis este doar un vis si am crezut ca cine stie ce imi imaginez, dar ca sa confirme acest lucru Dumnezeu a dat acest vis si o altei persoane cu care m-am intilnit la biserica si din vorba in vorba mi-a marturisit ca si el a visat acelasi vis , deci era si el impreuna cu mine, el spunindu-mi ca scheletele sau acele forme a de abur care se aflau in acea incapere reprezinta suflete ale unor oameni . Mentionez ca la acea vreme inca nu am fost botezat deci inca nu eram hotarit in privinta lui Dumnezeu, nici eu si nici persoana care a visat visul ca si mine. acest lucru s-a intimplat cu doua luni mai tirziu. Uni vor spune caci poate fanteziez si am luatao razna . Este Ok nu ma supar dar Dumnezeu imi este martor ca asa am vazut . Nu vroiam si inca nu am spus acest lucru in mod public , dar simt nevoia sa-l marturisesc Dumnezeu stie de ce. Va rog sa ma scuzati ca am indraznit sa va marturisesc acest lucru si rog pe Admin daca i se pare ca sminteste pe cineva sa-l stearga. Mai sunt si alte lucruri care le-am vazut dar nu se pot scrie aici ci le-am impartasit in mod personal cu alte persoane. Vlad de aceea iti spuneam ca Logica nu are totdeauna logica si stiinta devine nula in anumite situatii pentru caci nu poate explica lucrurile spirituale. As vrea sa stii ca noi suntem Fiinte Spirituale si materiale, sufletul nostru tinjind upa Dumnezeu. Doamne ajuta.
Adriana
februarie 28, 2010 @ 6:03 pm
Niky,
Iti multumesc mult pentru descoperirea ta (si pentru toate celelalte pe care le-ai mai facut de-a lungul timpului). Eu Il rugasem pe Domnul sa imi dea un raspuns intr-o problema; prin tine l-am primit in mod desavarsit, lipsea aceasta marturisire pentru a completa totul. Domnul sa iti ajute in continuare!
niky
februarie 28, 2010 @ 6:29 pm
Multumesc Adriana dar Slava este a Lui Dumnezeu si eu nu am nici un merit, Slavit sa-i fie numele in veci pentru tot ce a facut pentru mintuirea mea si a intregii Lumi. El a facut totul , restul depinde de noi daca spunem da sau nu ofertei Lui.
Adriana
februarie 28, 2010 @ 7:46 pm
Ai dreptate Niky, El a facut totul, si acum, pntru prima oara in viata mea, spun si eu da cu adevarat din toata inima, ca pana acum nu prea intelegeam cat de frumoasa este oferta facuta!
Domnul fie laudat!
Lucia
februarie 28, 2010 @ 7:57 pm
Niky,
Din ultimul tău comentariu (pt Vlad09), înţeleg (deşi simţisem asta mai demult!) că nu faci sau nu mai faci parte din Biserica Ortodoxă. Cu toate acestea, se pare că te simţi destul de firesc pe acest site…E, oare, o nostalgie după un paradis pierdut … ?
Interesant mi s-a părut faptul acelei viziuni, pe care mărturiseşti că ai avut-o înainte de botez (dacă ar fi fost unul ortodox, aş fi scris cu „B” mare, căci la noi Botezul e Sfântă Taină!). Ce frumos ar fi fost dacă aveai pe atunci un duhovnic căruia să-i mărturiseşti despre acele vise / viziuni (după sfatul Părintelui Cleopa) !!!
Am observat că sinceritatea e una din calităţile tale distincte, tocmai de aceea, iartă-mă că îndrăznesc să-ţi adresez o întrebare, pe care – desigur, dacă vrei – o poţi considera şi retorică: Crezi că ar mai fi posibilă vreodată o re /venire a ta la Ortodoxie ?
niky
februarie 28, 2010 @ 11:34 pm
Imi pare rau pt gereselile de ortografie pe care le-am facut uneori am probleme cu tastatura si trebuie sa recunosc caci inca nu sunt obisnuit sa o folosesc in mod corect. Stiu ca Botezul este o taina si se scri cu litera mare, imi cer scuze si pentru celelalte greseli caci sunt mai multe.
Lucia ; Nu am fost Botezat de mic copil pentru ca in religia in care eu am crescut copiii erau dusi sa se puna miinile peste ei cerinduse Binecuvintarea Lui Hristos pentru ei . Nu vreau sa intru in detalii dar Parintii mei asa au convenit in privinta mea. Trebuie sa recunosc caci nu stiu daca mi-ar fi convenit sa fiu Botezat de mic fara sa cunosc personal Dumnezeul caruia o sa-I slujesc. Am luat aceasta decizie abia la virsta de 38 de ani si trebuie sa recunosc caci am avut de dus o lupta crincena ca sa pot ajunge sa infaptuiesc aceasta porunca data de Dumnezeu si fara ajutorul lui Hristos nu as fi reusit. De remarcat este faptul caci de mic copil si pina la Botez am simtit caci sunt protejat de Dumnezeu si nu mi se poate intimpla nimic rau . El a avut rabdarea sa ma astepte si orideciteori calcam strimb M-a atentiona. Am fost un tip care totdeauna mi-am pus foarte multe intrebari si nu gaseam sau refuzam sa aleg binele. Vreau sa stati linistiti si sa nu va speriati caci Dumnezeu are pentru orsicine chiar si pentru cel mai ateu dintre atei metode sa-l lamureasac ca El exista. Nu doresc nimanui sa intre in mina Dumnezeului celui viu, cu toate ca unii o cer. Cuvintul Ortodox provine din limba Greaca si se traduce ´´Drept credincios´´ . Daca vrei sunt un Drept credincios , dar nu am aderat la religia Ortodoxa din motive pe care le-am mai spus , si nu am nimic impotriva credinciosilor Ortodoxi , care sunt cu adevarat credinciosi. Exista insa unele lucruri care mie mi-au lasat un gust destul de amar , privind interpretarea Scripturii de catre unii credinciosi din aceasta religie. Am mai spus ca nu vreau sa arunc cu bulgari in nici o religie , ci as dori ca toti oamenii sa fie mintuiti lucru care din cauza vanitatii unora este facut sa schiopateze. Doamne ajuta
Vlad90
martie 1, 2010 @ 1:19 am
Ok; multumesc pentru raspunsuri. Nu aveam de la inceput decat vaga speranta ca voi gasi pe cineva cu scaun la cap pe aici in acesta privinta, dar acum mi s-a spulberat aproape cu totul. Imi pastrez ideile, dar, pe baza experientei proprii, de acum inainte imi voi schimba parerea in ceea ce priveste Biserica Ortodoxa.
In urma tot a experientei personale, am ajuns la concluzii asemanatoare cu voi in privinta multor lucruri privind lumea; am ajuns sa cred si sa caut a urma poruncile Lui. Ele sunt bune si perfect adevarate. Evangheliile au fost pentru mine cele mai bune tratate despre modul in care omul trebuie sa se poarte in societete, oferindu-mi o perspectiva utopic de frumoasa asupra lumii. Da; utopie, nicicand nu vom fi perfecti, dar cel putin ne putem mangaia inima stiind ca noi am facut ceea ce trebuia, ceea ce Dumnezeu dorea de la noi.
Am luptat cu greu spre a-mi schimba viata si acum, departe de a fi perfect, vad rezultatele bune, pentru care Ii multumesc si Il slavesc. Da, albul e alb si negrul e negru; pacatul e pacat si virtutea e virtute. A bea peste masura e rau, a umbla dupa muieri si numai prin petreceri e rau, a fi mandru si plin de tine iarasi nu e bine, mai ales cand te consideri deasupra celorlalti. Dar atunci cand vine vorba de a evita sa gandesti si sa analizezi si sa iti obstructionezi judecarea unor aspecte spunand ca esti prost si nu stii nimic si stiu altii mai bine decat tine, uneori e rau. Am avut incredere in invatatura Bisericii si am primit anumite idei al caror rost eu nu il vedeam la momentul respectiv, si apoi, punandu-le in practica am realizat cat erau de bune. Dar in momentul de fata, vazand viziunea voastra in aceasta privinta nu pot sa nu o iau decat ca o greseala care ma invita la a judeca situatia si a fi prudent in ceea ce cred si a reanaliza ideile pe care le-am importat rapid, fara a le trece prea repede prin filtru.
Nu vreau ca in cazul meu cuvantul „crestin” sa fie egal cu ideea unor persoane atat de indoctrinate incat devin incredibil de credule si de usor de manipulat, sau care-si doresc mai degraba sa fie paranoice decat sa puna la indoiala o idee.
Tin sa punctez in acest comentariu insertia celor doua commenturi ale lui Florian si cel al Luciei, in mijlocul discutiei si datarea lor asa de frumoasa si de plauzibila, cu o zi inainte, si cronologic, incat incep sa ma intreb daca nu cumva am avut o problema a browserului ca le-am vazut. De ce faceti asa? E crestineste? Nu cumva mintiti prin aceasta? Acest comportament il consider unul disperat; de fapt manifestarea unui refuz disperat de a deschide ochii si a gandi. Si va spun clar; refuz sa fiu ca voi in aceasta privinta, la fel cum fac multi alti oameni si imi reafirm ideea pe care am expus-o si acum cateva zile: Smintiti oamenii! carora in loc sa le aratati frumosetea trairii in Hristos, a respectarii poruncilor Lui pe cat le e cu putinta si a Pocaintei, a intoarcerii, a iertarii si a cautarii lui Dumnezeu, le aratati imaginea unor paranoici care traiesc cu capul intr-o lume imaginara si orice invitatie la a vedea lucrurile din prisma a unei realitati care sa le zdruncine convingerile fixe ii face sa se apere violent, uneori fara logica. Singura persoana care din discutia aceasta mi-a atras respectul e Niky, care din cate observ chiar din discutia voastra, nu e ortodox, si pe care vreau sa il asigur de acordul meu in ceea ce priveste multe idei din cadrul celor doua comentarii ale lui.
Inchei prin a va multimi sincer pentru efortul depus pentru scrierea si cautarea contraargumentelor si ironic pentru ispitele de a urma gandirea taberei celeilalte. Am observat cu stupoare felul in care mi-au fost aruncate in fata vesnicele argumente anti-ateu evolutionist si invitatii la contemplare; in locul unor raspunsuri directe si satisfacatoare (intelegeti, poate, ca 2-3 intrebari la care teoria evolutiei nu poate raspunde inca deabia daca pot fi puse in balanta cu intrebarile la care ea raspunde cu brio).
Acesta este ultimul meu comentariu pe aceasta tema, daca bineinteles, nu voi simti nevoia de a lamuri anumite portiuni unde nu am fost inteles asa cum mi-am dorit (doar una vrei sa spui si altfel ajunge la celalalt).
Domnul sa va aiba-n paza!
Vlad
Adriana
martie 1, 2010 @ 1:43 am
Adevarul absolut numai Dumnezeu il detine, chiar nu are sens sa se supere oamenii unii pe altii pentru ca nu sunt in stare sa patrunda toate misterele acestei lumi, creata si evoluata. Pricepe fiecare cat poate si cum poate, si apoi Dumnezeu cu mila pentru fiecare!
Florian
martie 1, 2010 @ 3:37 am
i mi cer iertare daca te am deranjat cu ceva Vlad..tu nu vrei „sa fii ca mine” si nici eu „ca tine” trebuia sa te astepti la astfel de comenturi asta e un site creationist nu evolutionist daca vrei cu adevarat sa afli Adevarul ma indoiesc ca il vei gasi „on line” „cauta si vei gasi” dar cauta bine, mergi la calugar sau la mai multi la una sau mai multe manastiri si sigur 100% vei gasi Adevarul. sa ma iertati . Doamne ajuta!
niky
martie 1, 2010 @ 7:34 pm
Vlad: Dumnezeu sa te aiba in paza Lui si sa te calauzeasca.
Lucia
martie 1, 2010 @ 10:46 pm
Admin,
Stergeţi, vă rog, toate comentariile smintitoare ale sus-semnatei ! Îmi pare sincer rău că Vlad09 s-a simţit atât de afectat de ele! Şi poate nu doar el!
Vlad,
îmi cer iertare! Dacă mă poţi ierta, dovedeşti că împlineşte Legea Domnului!
Rămâneţi cu bine!
Vlad90
martie 2, 2010 @ 12:09 am
Poate ca e cazul ca si eu sa-mi cer iertare; si asta pentru ca nu eram chiar din cale afara de linistit cand am scris, ci ma cam maniasem. Deci, ma iertati?
Adriana
martie 2, 2010 @ 12:13 am
Totu-i bine cand se termina cu bine! 🙂
Lucia
martie 2, 2010 @ 12:40 am
Vlad,
te iert din toată inima! Pentru mine aceasta a fost o lecţie de a nu-mi mai da cu părerea acolo unde sunt total pe dinafară! Dar, crede-mă, mi-era atât de milă de curiozitatea ta şi mă gândeam că poate Domnul m-o inspira cumva… se pare că n-am prea fost vrednică de astfel de inspiraţii… Bine că măcar pe Niky, l-a inspirat Domnul, şi ai avut un răspuns prin dânsul!
Numai bine vă doresc la toţi!
Vlad90
martie 2, 2010 @ 11:56 am
Ma bucur 🙂 Dumnezeu sa ne ajute!
Ana
martie 12, 2010 @ 9:22 am
Foarte frumos si bland scrii Nick. M-a intristat enorm sa inteleg ca nu esti ortodox, ca ceva anume te tine departe de credinta adevarata. Din mesajul tau am gasit:
„Daca vrei sunt un Drept credincios , dar nu am aderat la religia Ortodoxa din motive pe care le-am mai spus , si nu am nimic impotriva credinciosilor Ortodoxi , care sunt cu adevarat credinciosi. Exista insa unele lucruri care mie mi-au lasat un gust destul de amar , privind interpretarea Scripturii de catre unii credinciosi din aceasta religie.”
E gresit ceea ce spui tu. In ortodoxie nici un credincios, nimeni nu interpreteaza Sfanta Scriptura. Toate interpretarile le avem de la Sfintii Parinti ai bisericii noastre.
Cred ca avand atata sinceritate, daca patrunzi mai adanc cu ajutorul rugaciunii, ai sa intelegi de ce Ortodoxia e singura credinta adevarata, singura prin care te poti mantui.
Doamne ajuta
Ana
martie 12, 2010 @ 9:51 am
Vlad90, nici un credincios care crede cu tarie in Dumnezeu nu poate sa ramana impasibil la ce scrii tu. Esti un tanar sincer, si in cautare. Lucru bun.
Ia-ti rucsacul in spate, si trage o fuga de cateva zile pe la cateva manastiri din moldova (e gratuit la unele). Vorbeste despre gandurile care te incearca cu parintii de acolo. Intr-o tara crestin ortodoxa de 2000 de ani, noi trebuie sa ne punem la punct gandurile astea. Vin la noi straini ametiti de indoctrinarea ateista din occident, cu speranta sa se curete. Si se curata, se boteaza, se convertesc si chiar raman la noi.
E normal ca voi tinerii sa fiti atat de bulversati, mai ales ca invatamantul nostru sufera enorm din cauza ATEISMULUI venit din occident. Oare cum ar fi sa aveti in scoli profesori ca Nicolae Iorga, sa-l vezi ca posteste, ca tine post negru? Minunat, nu-i asa? Oare cum ar fi sa aveti profesori ca Paulescu, un adevarat om de stiinta care vorbea mereu de Dumnezeu. Sau ca Simion Mehedinti Soveja? Si cate alte exemple nu avem, exemple care ne sunt azi ascunse tocmai spre smintirea noastra. Exemple care au infundat inchisorile comuniste si care azi ne sunt de ajutor, daca ne rugam lor. Imagineaza-ti un profesor ca Parintele Calciu Dumitreasa. Un adevarat marturisitor intr-o perioada grea, intr-o perioada cand toti l-au lasat. Sa dea Domnul ca si tu sa devii la fel. Esti roman ortodox. Sa fii! Dumnezeu sa-ti ajute!
Omul care crede deplin in Dumnezeu, e IMPOSIBIL de manipulat!
Doamne ajuta
ioanaM
martie 12, 2010 @ 1:23 pm
Desi mi-am propus sa fiu mai rezervata in comentarii, nu ma pot abtine:
– probabilitatea ca din nu stiu cate molecule din „supa primordiala” (asa a „inceput” totul, parca) sa se uneasca si sa apara prima fiinta este egala cu cea in care un magnet, trecand in viteza printr-o incapere plina de piese, sa iasa de acolo un boeing 747; in felul asta ar trebui sa ne temem ca din feriga ar putea sa iasa cine stie fiinta,in nu stiu cati ani, dar nu am vazut sa se fi schimbat ceva de atatia mii de ani; si apoi, daca ar fi fost adevarata aceasta teorie, de ce nu a reprodus-o nimeni in laborator pana acum?!
– ortodoxia este singura adevarata, imi pare rau ca supar; dar este adevarat ca toti credinciosii (catolici,musulmani, hindusi etc) trag spuza pe turta lor; dar babeste gandind, domne, nu pot toate religiile sa fie adevarate in totalitate in acelasi timp adevarul e unul singur), si daca difera chiar si printr-o virgula se numeste ca nu mai sunt identice, deci doar una dintre ele este total adevarata; si nici faptul ca fiecare are cate o parte de adevar in ea si se ia de la fiecare cate putin pana se obtine adevarul absolut nu-i adevarat, caci daca ar fi fost chiar si un singur om care ar fi vrut sa afle adevarul, Dumnezeu care (se spune) ca atat ii iubeste pe oameni nu putea sa-l lase in intuneric, nu?; si cred ca ortodoxia este cea adevarata fie si pt faptul ca de 2000 de ani nu a schimbat nimic (o recunosc si catolicii); si mai cred ca ortodoxia este cea singura adevarata, pt ca din toate cartile pe care le-am citit, n-am gasit o vorbulita care sa nu simt in adancul sufletului ca e adevarata (chiar daca nu-mi placea sa recunosc din cauza pacatelor in care ma balaceam); nu intru in amanunte despre religiile non-crestine, cine vrea sa afle mai multe despre ele ii recomand cartea Parintelui Cleopa-„Calauza in credinta ortodoxa; si mai cred si faptul ca daca vrem sa aflam adevarul despre credinta ortodoxa e bine sa citim si carti ortodoxe pt ca cele „din afara” nici nu cunosc adevarul si nici nu au interes sa-l descopere, asa cum avocatul nu cunoaste stiinta medicului chiar daca citeste „Formula As” si invers; si mai cred si faptul ca, chiar daca unii credinciosi mai gresesc, nu inseamna ca religia ortodoxa e gresita, asa cum medicina nu-i o greseala pt ca sunt si doctori nepriceputi sau mai stiu eu cum;
ioanaM
martie 12, 2010 @ 1:31 pm
si tot babeste gandind, ar trebui sa ne punem f. serios intrebarea daca „exista sau nu Dumnezeu”, pt ca, asa cum zic americanii: „moartea si fiscul vin sigur” si daca intr-adevar exista, la final n-o sa mai avem scuze ca nu am cautat adevarul pt ca, asa cum spune Parintele Arsenie Papacioc nu ne-am pus o singura intrebare: „de ce bat clopotele?”
ioanaM
martie 12, 2010 @ 1:43 pm
si daca nu stiu eu (sau alti ortodoxi) sa explic adevarurile de credinta, nu inseamna ca ele nu sunt valabile; exista oameni care stiu si pot s-o faca, trebuie doar cautati.
Adriana
martie 13, 2010 @ 12:18 am
Adevarul este unul singur, insa modul in care fiecare om percepe acest Adevar, il intelege si il traieste, este unic pentru fiecare persoana in parte… Relatia omului cu Dumnezeu este una unica si personala…
adrian
ianuarie 30, 2011 @ 2:55 pm
A combate teoria evolutionista fara macar sa fi citit "Originea speciilor" mi se pare pură ipocrizie.Punct!
maria
ianuarie 30, 2011 @ 3:05 pm
http://video.google.com/videoplay?docid=6845301795223403369&ei=UlYGS47QKKjI2gKw-ZmQBQ&q=INCREDIBILE+CREATURI+CE+SFIDEAZA+EVOLUTIA#
mai sunt si part 1 si 2
un raspuns mai clar pt ce-i ce cred in ac teorie idioata(conf titlului articolului) nici ca se poate!
Dan
ianuarie 30, 2011 @ 3:50 pm
Adrian, a combate niste argumente, cu un sofism, este adevarata ipocrizie.
Si mai mare ipocrizie este sa consideri apriori ca nimeni de pe aici nu a citit "originea speciilor".
Sau detii adevaruri pe care nu le cunoastem despre propriile persoane?
Admin
ianuarie 30, 2011 @ 4:02 pm
Observatie importanta asupra articolului!
Observatie importanta asupra articolului!
In articol s-a combatut parerea inradacinata intre oamenii de rand, conform careia, omul ar fi inrudit si ar descinde din maimuta. Asa vehicula teoria evolutiei inainte.
Insa teoria evolutiei, asa cum este cunoscuta si sustinuta astazi, nu mai emite ipoteza descinderii omului direct din maimuta, ci dintr-un "stramos" comun cu maimuta, adica "apes".
Culmea este ca majoritatea oamenilor de rand neinformati ce sustin teoria evolutiei (care cred inainte de a cerceta) …nici macar ei nu stiu de aceasta diferenta neta intre "ieri" si "azi". Nici macar ei (sustinatorii de rand) nu stiu ca aceasta teorie nu mai sustine descinderea directa a omului din maimuta, lucru care schimba mult datele problemei si argumentele care trebuiesc folosite.
Deh, ce sa-i faci daca teoria evolutiei evolueaza atat de repede… i-a prin surprindere multa lume.
adrian
ianuarie 30, 2011 @ 4:23 pm
re: Observatie importanta asupra articolului!
[quote name=”Admin”]Observatie importanta asupra articolului!
In articol s-a combatut parerea inradacinata intre oamenii de rand, conform careia, omul ar fi inrudit si ar descinde din maimuta. Asa vehicula teoria evolutiei inainte.
Insa teoria evolutiei, asa cum este cunoscuta si sustinuta astazi, nu mai emite ipoteza descinderii omului direct din maimuta, ci dintr-un "stramos" comun cu maimuta, adica "apes".
Culmea este ca majoritatea oamenilor de rand neinformati ce sustin teoria evolutiei (care cred inainte de a cerceta) …nici macar ei nu stiu de aceasta diferenta neta intre "ieri" si "azi". Nici macar ei (sustinatorii de rand) nu stiu ca aceasta teorie nu mai sustine descinderea directa a omului din maimuta, lucru care schimba mult datele problemei si argumentele care trebuiesc folosite.
Deh, ce sa-i faci daca teoria evolutiei evolueaza atat de repede… i-a prin surprindere multa lume.[/quote]
Darwin a precizat clar – "evolutia dintr-un stramos comun" in concluzie, nu este o inventie noua asa cum sustii tu!
adrian
ianuarie 30, 2011 @ 4:40 pm
@ Dan cand vrei sa combati o idee trebuie sa cunosti bine ambele variante, nu ma deranjeaza daca te-ai informat pe ambele teme si vrei sa-ti sustii punctul de vedere, dar pur si simplu nu se face asa! Imi este foarte usor sa-mi dau seama ca nimeni nu a citit Originea speciilor dintre cei care au postat, tie nu ti-ar fi usor sa recunosti o conversatie "pe langa subiect" daca ai fi specialist in domeniul respectiv?
Guest
ianuarie 30, 2011 @ 5:20 pm
Draga Adrian, iarasi faci afirmatii neprobate vis a vis de alte persoane. Lucrul acesta se cheama preconceptie.
Acest articol la care discutam nu este nici pe aproape unul tehnic, pe baza caruia sa se poata discuta in mod riguros despre teoria evolutiei…ci doar unul care sa starneasca interesul unei astfel de discutii, sa ridice niste semne de intrebare. Daca vrei discutie serioasa, te invit sa discutam pe articolul acesta: https://www.ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/inceputul-universului-si-originea-vietii/17262-si-evolutionistii-cred-in-minuni.html ([url][/url])
Asa este normal, ca sa discutam cu inceputul acestei teorii. Daca exista vreo dovada stiintifica ca viata poate aparea in mod natural din non-viata.
Dan
ianuarie 30, 2011 @ 5:21 pm
Comentariul de mai sus imi apartine
Maria Vicol
octombrie 11, 2011 @ 9:58 am
citind ac articol mi-am adus aminte de vb Pr Arsenie Boca:nu ne tragem din maimuta dar ne indreptam cu pasi repezi spre ea! 🙂
Irina
aprilie 14, 2012 @ 12:37 am
Bai oameni buni, nu e posibil sa va agatati de argumente stiintifice numai cand va servesc scopului, si sa anulati cu nonsalanta orice va contrazice teoriile, spunand ca dovezile sunt fabricate si alte tampenii. Din tot ce-am citit pe site pana acum, acest articol slab si comentariile puerile m-au enervat cel mai tare.
Teoria asta a conspiratiei, a omului de stiinta malitios care vrea sa-l excluda pe Dumnezeu din ecuatie de-al naibii ce e el, e – ma scuzati – o mare prostie.
Da, eu cred in teoria design-ului inteligent, si nu a selectiei naturale, cred ca exista un Creator care a facut cel mai minunat lucru care se putea face: acest Univers, cu legile lui incredibile, cu legaturile profunde intre toate cele care exista, si pe care cunoasterea noastra limitata de-abia incepe sa le cunoasca.
Cu ce va deranjeaza atat de tare evolutionismul, daca aceasta lege este insasi Creatia? Daca Dumnezeu a creat acest univers asa cum este el explicat stiintific, mi se pare cu mult mai minunat, mai incredibil si mai tare decat orice hocus-pocus in care credeti voi.
Si inca ceva: stiinta ESTE minunata. Si ea nu il neaga pe Dumnezeu, ci il reveleaza prin creatia Sa.
Dar stiinta se bazeaza pe fapte, pe experimente, pe dovezi, si de aceea Creatorul este doar insinuat, nu oferit pe tava ca explicatie. Si nici nu e nevoie. Dumnezeu este implicit.
Administrator
aprilie 14, 2012 @ 9:11 am
Salut Irina (hawkeye) si… bun venit!
Sigur ca este o diferenta intre a te agata de argumente stiintifice cand servesc scopului si a te agata de argumente stiintifice cand servesc adevarului. Pentru ca si argumentele stiintifice, pot fi false sau adevarate. Ori toate argumentele care circula in aria stiintei sunt adevarate?
Nu intelegem de ce ne acuzi de faptul ca ne folosim de argumente cand ne servesc scopului (deci suntem partinici) si ca avem impresia ca omul de stiinta este malitios (ai facut o generalizare pe care noi nu am facut-o), cand tocmai tu spui ca esti adepta teoriei design-ului inteligent, si nu a selectiei naturale care apartine teoriei evolutiei. Pai draga, inseamna ca tu iei de bune doar lucrurile stiintifice care servesc credintelor tale si ne acuzi pe noi ca facem acelasi lucru? Cred ca nu ai fost consecventa cu tine insati.
Si mai inconsistenta cu propria ta credinta despre stiinta este faptul ca sustii teoria design-ului inteligent in acelasi timp cu teoria evolutiei (evolutionismul) pe care o consideri lege a creatiei. Pai draga Irina, adeptii teoriei design-ului inteligent combat ideea de evolutionism a speciilor dintr-una in alta:
http://www.youtube.com/watch?v=ooVDCMUbGLo&feature=related
Inca ceva: stiinta intr-adevar este minunata si ea nu-l neaga pe Dumnezeu. Si noi suntem de aceeasi parere cu tine, deci nu am sustinut contrariul acestei idei. Insa stiinta este minunata, nu pseudo-stiinta. Stiinta inseamna sa te bazezi pe fapte, pe experimente, pe dovezi, nu pe filozofii nedemonstrate si nedemonstrabile. Tocmai aici este problema noastra cu teoria evolutiei, draga Irina. Teoria evolutiei nu este demonstrata si nici macar demonstrabila. Iar teoria evolutiei nu este totuna cu stiinta. Acesti termeni nu sunt sinonimi, la fel cum creationismul nu este sinonim cu stiinta si la fel cum teoria design-ului inteligent nu este totuna cu stiinta. Aceste teorii doar aduc un aport mai mic sau mai mare cunoasterii stiintifice autentice, in functie de cat adevar contin,
caci asta este stiinta pana la urma: cunoasterea reala a mediului natural inconjurator.
Apoi stiinta este tot ceea si nu intra in contradictie cu realitatea in care s-a desfasurat crearea lumii deci cu adevarul revelat despre cat si cum ne-a descoperit Dumnezeu ca a facut lumea.
Doua adevaruri nu se pot contrazice draga Irina pentru ca adevarul este unul si acelasi. Numai o minciuna cu un adevar se contrazic sau o minciuna cu alta minciuna pentru ca in minciuna nu este unitate ci doar in adevar.
Acum, revenind la teoria evolutiei, ea este una in mod fundamental atee: https://ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/evolutionismul-ateist/15494-evolutia-in-sens-stiintific-este-fundamental-atee.html
Apoi, la fel de important este ca ea nu a fost demonastrata vreodata experimental si nici nu poate pentru ca este de-asa natura formulata incat nu se poate proba prin experiment (presupune ca transmutarea unei specii in alta specie se desfasoara in milioane de ani, deci nu este la dispozitie un astfel de timp).
Apoi, la fel de important, atata timp cat esti credincioasa si nu negi existenta lui Dumnezeu ma mir ca nu ai sesizat ca aceasta teorie intra in contradictie flagranta cu Cartea Facerii din Sfanta Scriptura: https://ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/evolutionismul-teist/17212-de-ce-evolutionismul-teist-este-o-erezie.html
Cred ca singurul lucru adevarat (sau printre putinele farame de adevar) pe care il sustine aceasta teorie a evolutiei este ca indivizii din cadrul unei specii evolueaza in timp (in sensul de variatie). Dar indivizii variaza (evolueaza) doar in limitele speciei, fara insa a trece peste granitele speciei. Insa acest aspect il contine si creationismul si designul inteligent, aceste doua teorii delimitandu-se de asa-zisa macro-evolutiei (transformarea unei specii in alta specie).
Cam atat deocamdata, asteptam raspunsul tau.
Irina
aprilie 15, 2012 @ 12:43 am
Draga admin,
Am citit si eu Cartea Facerii, dar imi pare rau, nu o pot lua ad literam. Eu cred ca Dumnezeu este Arhitectul creatiei, si ca, fiind in afara timpului, nu are nicio relevanta ca a fost nevoie de miliarde de ani sau de zile pentru infaptuirea acesteia.
Am vrut sa spun ca stiinta nu il va oferi niciodata pe Dumnezeu ca explicatie pentru ceva din univers, pentru ca divinitatea si supranaturalul nu fac obiectul stiintei. Stiinta incearca sa explice ceea ce poate, in mod cinstit, pragmatic si rational. Sigur ca are limite, dar este normal sa fie asa, in orice moment al istoriei. Diferenta dintre stiinta si religie este ca stiinta si-a recunoscut limitele si greselile de-a lungul timpului, incercand sa le repare, fiind in cautarea adevarului. Biserica nu a facut niciodata asta. Biserica (religia, daca vrei, in general), cel mult s-a pliat pe noile descoperiri stiintifice atunci cand ele nu au mai putut fi contestate.
Mie mi se pare ca nu stiinta este impotriva religiei, negandu-l pe Dumnezeu, ci biserica neaga constant stiinta.
Sigur ca in cazul teoriei evolutioniste are si niste argumente (tot „stiintifice”), dintre care principalul argument este imposibilitatea repetarii evolutiei in conditii de experiment de laborator, asa cum ai zis.
Irina
aprilie 15, 2012 @ 12:44 am
Spui ca ma contrazic in ce spun despre design-ul inteligent, dar eu nu fac decat sa adaug acel „ingredient” cheie, pe care stiinta nu-l poate demonstra, deci nu-l mentioneaza explicit, si care este vointa divina. Vointa si scop. Asta lipseste, daca vrei, din teoria evolutionista, care inlocuieste vointa divina cu accidentul genetic (si selectia naturala), si careia ii lipseste scopul. Dar este vorba de rationament pur – nu exista dovezi stiintifice despre Dumnezeu, deci El nu face obiectul stiintei. Stiinta este benigna, necesara si in niciun caz nu neaga pe Dumnezeu.
Poate nu m-am scos suficient din contradictie, dar dupa parerea mea nu exista una. Eu am completat spatiile lipsa din ceea ce poate explica stiinta.
Mie nu mi-e teama de stiinta, mi-e teama de ignoranta si incapatanarea aberanta.
Eu vreau sa cred in Dumnezeu, dar nu vreau sa neg stiinta, sau s-o desfiintez pentru ca nu se potriveste cu vederile depasite ale bisericii.
Ana
aprilie 16, 2012 @ 9:25 am
[b]Daca arunci o bomba intr-o magazie plina cu fier vechi, probabilitatea sa iasa un avion boeing este de 1000 de ori mai mare ca din bigbang sa iasa viata si cu tot ce ne inconjoara.[/b]
Am auzit asta de la un parinte in timp ce predica unor ortodocsi …atei. Eu cred in Dumnezeu din toata fiinta mea, insa si pe mine m-a pus pe ganduri explicatia lui plina de umor. Dumnezeu nu are nevoie de miliarde de ani, de zile mai lungi de 24 ore sau de cine stie cat timp. Dumnezeu a spus si s-a facut.
Iti sta mintea in loc cand te gandesti la asa ceva, pentru ca mintea noastra este LIMITATA. Cand ne apucam noi sa formam credinta dupa mintea noastra, devenim ca sectantii, adica ne inventam noi o credinta in functie de limitarile noastre. De aceea ca sa stam in credinta dreapta trebuie sa citim din sfintii parinti atunci cand nu intelegem anumite lucruri. Ei au postit si s-au rugat si de aceea scrierile lor sunt invataturi puternice si de folos pentru noi.
In ceea ce te priveste pe tine [b]hawkeye[/b], cred ca ai nevoie de o discutie cu un parinte monah, care sa-ti raspunda cu blandete la tot ce te intereseaza. Ia-ti rucsacul in spate si trage o fuga pana la o manastire din moldova. Ai sa intelegi ceea ce nu este de inteles. [b]Roaga-te si Dumnezeu iti v-.a ajuta[/b]
Irina
aprilie 19, 2012 @ 12:47 am
Draga Ana,
Poate pentru tine (noi) au trecut miliarde de ani…cred ca pentru Dumnezeu nu. Sau crezi ca Dumnezeu e supus legilor spatio-temporale?
Un mic citat legat de subiect: „…nimic nu e firesc si totul e mirare si minunat. [b]Evolutia e o taina si o minune[/b]. Intrebarile pe care si le pune constiinta sunt o taina. Natura si legile ei implacabile sunt o minune. Din toate partile enigmele ne impresoara si tabara asupra-ne, neintrerupt si mai persistent decat razele cosmice.”
Pe cine am citat? Pe parintele Nicolae Steinhardt, din Jurnalul fericirii. Sau credeti ca si el era un eretic care n-a inteles nimic?
Probabil ca n-ati inteles ca nu ma contrazic cu nimeni cu privire la Creatie si Creatorul acesteia. Doar ca mie mi se pare ca stiinta este corecta.
Oricum, nu conteaza prea mult ce credem despre asta si nici nu ne vom putea convinge unii pe altii.
Atat am avut de spus despre acest subiect. Doamne-ajuta!
Sorin
aprilie 19, 2012 @ 4:49 am
hawkeye, știința se vrea să se bazeze pe dovezi. În cazul acesta evoluționismul nu are nici o treabă cu știința ci este doar o teorie. Ca și cum aș spune și eu că oamenii au fost creați de o populație ce trăiește în Soare. Nu am nici o dovadă care să demonstreze ce am spus. Ceea ce e trist este faptul că deși nu există dovezi pentru evoluționism, deși mulți oameni de știință consideră evoluționismul cu nimic diferit față de creaționism ( în sensul că nu există dovezi ) totuși se predă la școli că evoluționismul e adevărat și creaționismul e fals. Unde e știința aici? Regret că nu sunt foarte citit în domeniul acesta dar îmi amintesc că în SUA păr. Serafim Rose începuse să scrie în revista pe care o scoteau foarte multe dovezi ce arată că evoluționismul e doar o părere și nimic altceva. Iar când e vorba de păreri eu prefer să ascult cea a unui Sfânt Părinte decât cea a unui om de știință care folosește minciuna pentru a-și demostra teoriile.
La fel e și cu originea Universului și alte subiecte ce intră în contradicție cu religia. Oamenilor de ”știință” le tot vine în cap teorii pe care le spun cu toată siguranța că sunt adevărate ( deși nu au dovezi ) și ajung ca tot ei să se contrazică și să spună alte teorii la fel de siguri. De ce nu sunt aceștia sincer și să zică că ei încă nu știu cum s-a întâmplat anumite lucruri și că au doar niște păreri?
Administrator
aprilie 19, 2012 @ 11:54 am
Irina, pentru ca ai ridicat multe chestiuni cu care noi nu suntem de acord, voi incerca in cele ce urmeaza sa-ti raspund punctat, cu scopul de a acoperi tot ce cred ca este necesar de acoperit. Iti urez spor la citit, pentru ca s-ar putea sa ai nevoie 🙂
1) Sustii ca „am citit si eu Cartea Facerii, dar imi pare rau, nu o pot lua ad literam. Eu cred ca Dumnezeu este Arhitectul creatiei, si ca, fiind in afara timpului, nu are nicio relevanta ca a fost nevoie de miliarde de ani sau de zile pentru infaptuirea acesteia.”
Nici nu trebuie sa o iei ad-literam pe toata, dar nici la modul alegoric pe toata. Asa cum foarte bine ti-a spus Ana, cheia intelegerii Sfintei Scripturi sunt… sfintii parinti, luminati de harul Duhului Sfant. (http://cuvseraphimrose.wordpress.com/2009/02/03/cum-sa-citim-%E2%80%9Ecartea-facerii-sf-parinti-cheia-noastra-pentru-intelegerea-facerii/ )
Pune-ti o intrebare simpla: cum ar trebui sa inteleg eu Sfanta Scriptura? In functie de cunostintele relative pe care le-am dobandit sub influienta mediului inconjurator sau ar trebui sa o inteleg asa cum ar vrea Dumnezeu sa o inteleg? Apoi urmatoarea intrebare: daca nu as fi avut vreo idee despre teoria evolutiei si miliardele de ani cu care vine la pachet, as mai fi interpretat zilele facerii din Biblie ca fiind de miliarde de ani (ere)?
Apoi, tot la acest punct sustii foarte bine ca Dumnezeu este in afara timpului si intr-adevar ca El ar fi putut crea atat in miliarde de ani cat si in miimi de secunda. Insa acest fapt nu este nesemnificativ ci este unul chiar foarte relevant pentru ca ne arata noua cum lucreaza Dumnezeu in lume, ne formeaza perceptia despre Dumnezeu. Si conteaza enorm sa nu avem o parere gresita despre Dumnezeu.
2) Sustii mai departe ca „Am vrut sa spun ca stiinta nu il va oferi niciodata pe Dumnezeu ca explicatie pentru ceva din univers, pentru ca divinitatea si supranaturalul nu fac obiectul stiintei.” Din contra ca nu este tocmai asa. E adevarat, stiinta se ocupa cu studierea naturalului, nu a supranaturalului, dar ea are limite pana in pragul supranaturalului, de unde trebuie sa predea stafeta religiei. Ori tocmai aici este problema noastra: creationismul si inteligent design (si cate astfel de curente stiintifice vor mai aparea) ofera stacheta mai departe, pe cand evolutionismul nu, deoarece este fundamental ateu, trecand peste granitele stiintei si anume: presupune apriori ca nimic nu poate exista in afara naturalului. Deci iata cum aceasta „stiinta” evolutionista nu-si recunoaste limitele enuntand teorii despre originea vietii iar Big-Bang-ul, (cu care merge mana in mana) enuntand suficienta materialismului pentru aparitia univeruslui. Ti-am dat si o trimitere la un articol in acest sens. Daca nu este suficient, atunci cerceteaza te rog mai bine aceasta teorie, vezi cum este formulata de insisi sustinatorii acestei teorii, si vezi daca accepta varianta ca ar putea exista ceva mai presus de materie. Din cate ne-ai scris pana acum, trag concluzia ca esti adepta a evolutionismului teist. Daca gresesc, te rog sa ma corectezi. Insa ca adepta a acestui curent care vrea sa „crestineze” materialismul, nu te impaci nici cu sustinatorii evolutionismului ateist si nici cu ortodoxia. Totusi sa nu se inteleaga ca apologetica dreptei credinte accepta orice vine din sfera creationismului sau a inteligent design. Cand vorbim despre crearea Universului, primeaza revelatia fata de relativismul stiintific.
3) Sustii ca Biserica nu si-a cunoscut niciodata limitele. „Biserica (religia, daca vrei, in general), cel mult s-a pliat pe noile descoperiri stiintifice atunci cand ele nu au mai putut fi contestate.
Mie mi se pare ca nu stiinta este impotriva religiei, negandu-l pe Dumnezeu, ci biserica neaga constant stiinta.”
a) Aici arata-mi te rog ce este gresit in a te plia pe noile descoperiri stiintifice daca ele nu mai pot fi contestate? Eu zic ca este intelepciune faptul ca sustii un lucru, dar atunci cand este cert si verificabil.
b) Tot aici aduci niste acuze grave Bisericii pe care insa nu le-ai argumentat. Daca consideri ca este adevarat ceea ce sustii despre Biserica (ca este ostila stiintei), atunci te rog sa dai exemple concrete de atitudini ale Bisericii (si aici intelegem Biserica cea Una… adica cea Ortodoxa) impotriva stiintei.
Pana sa-mi dai raspunsul in viitorul tau comentariu eu zic ca din contra, Biserica a ajutat din totdeauna la dobandirea cunostintelor, la eruditie si la cercetare. In primul rand, cel putin noi romanii ar trebui sa fim recunoscatori Bisericii deoarece prima scoala romaneasca a fost in Biserica:
https://ortodoxiatinerilor.ro/muzica-si-filme/documentare/17803-prima-scoala-romaneasca.html
Primii profesori din scolile romanesti au fost cel mai adesea preotii, sau oricum, oameni foarte credinciosi, adica madulare vii ale Bisericii. Biserica, prin slujitorii ei, preoti si mireni deopotriva, nu numai ca a increstinat acest neam dar l-a si alfabetizat. In acest caz iti dau si un exemplu cunoscut, dar nici pe departe singular. Este vorba de fericitul parinte Nicodim Mandita, trecut prin temnitele comuniste pentru lupta impotriva ateismului: http://www.fericiticeiprigoniti.net/parintele-nicodim-mandita/917-un-caz-unic-de-pedagogie-rurala-parintele-nicodim-mandita
Tot aici, Biserica, plin credinciosii ei, a adus contributii de mare insemnatate stiintei, si ne putem mandri cu foarte multi oameni de stiinta crestini, dintre care amintesc doar 3:
– Doctorul Nicolae Paulescu, care a avut contributii insemnate la descoperirea insulinei, si unul dintre cei mai vehementi combatanti ai evolutionismului. Sunt celebre polemicile doctorului Paulesc cu doctorul Leon despre darwinism: http://savatie.wordpress.com/2009/02/16/epoca-de-aur-a-polemicii-romanesti-dr-paulescu-contra-dr-leon-in-convorbiri-literare-1904-despre-generatia-spontanee-si-darwinism/
– Savantul si martirul George Manu, care l-a marturisit pe Hristos in temnitele comuniste. Comunistii nu i-au putut ierta faptul ca a fost unul din liderii Miscarii Nationale de Rezistenta si mai ales ca a deconspirat jafurile Uniuniii Sovietice asupra acestui popor.
– Doctorul Leon Danaila, cu zeci de carti si tratate publicate in neurochirurgie (si metode imbunatatite ale interventiilor pe creier): https://ortodoxiatinerilor.ro/muzica-si-filme/documentare/17737-profesorul-leon-danaila-sau-cum-poti-marturisi-credina-cretina-in-neurochirurgie.html
In fine, lista e lunga, si nu are rost sa ma intind mai mult pentru ca si-asa am iesit cu mult din aria subiectului la care discutam, dar totusi nu pot sa nu-mi amintesc aici si de faptul ca unul dintre Sfintii Apostoli, Luca mai precis, a fost medic, deci a slujit stiintei. Sfantul Luca al Criemii nu mai vorbesc.
4) Mergand mai departe, dupa ce am facut observatie asupra faptului ca te contrazici in ceea ce sustii, ai raspuns „Spui ca ma contrazic in ce spun despre design-ul inteligent, dar eu nu fac decat sa adaug acel „ingredient” cheie, pe care stiinta nu-l poate demonstra, deci nu-l mentioneaza explicit, si care este vointa divina.”
In aceasta idee pe care o sustii repeti aceeasi greseala de logica, precum ca stiinta = teoria evolutiei.Ca sa-ti lamuresti aceasta chestiune iti recomand cu mare drag sa citesti acest articol: http://www.rostonline.org/rost/dec2007/fundamentalismul.shtml Insa repet, teoria evolutiei este doar o teorie, nu o lege a stiintei, precum legea atractiei gravitationale, legea vitezei, a miscarii, de conservare a momentului cinetic, etc, etc. care sunt fapte certe, demonstrate si demonstrabile la oric eora.
Si ma simt nevoit sa repet, ca nu esti consistenta cu propriile principii la care aderi. Pe de o parte sustii „eu cred in teoria design-ului inteligent” si in acelasi timp sustii ca evolutionismul, este lege insasi a Creatiei. Pai nu poti sa sustii aceste doua teorii in alcelasi timp pentu ca au viziuni total diferite asupra creatiei care se exclud reciproc. Dupa cum ti-am spus mai sus, eu cred ca tu crezi in evolutionismul teist, nu in teoria designului inteligent.
5) Ai spus ca „Eu vreau sa cred in Dumnezeu, dar nu vreau sa neg stiinta, sau s-o desfiintez pentru ca nu se potriveste cu vederile depasite ale bisericii.”
a) Foarte bine ca vrei sa crezi in Dumnezeu fara sa negi stiinta. Nici nu este nevoie sa fie altfel, nici Biserica nu invata altfel. Spre exemplu, ai citit in articolul despre sintagma „crede si nu cerceta”, ceea ce sfatuieste Sf. Grigorie Palama: „este bine sa te ocupi puţin cu studiul limbilor, cu retorica, cu istoria, cu tainele naturii, cu stiinta logicii si cu figurile geometrice. Si aceasta, nu numai pentru a le putea intrebuinta la ceva, ci si pentru ca antreneaza ochiul sufletului pentru a putea discerne lucrurile. Dar a rămâne atasat lor tot timpul e rău”.
b) Totusi, nu pot sa nu observ ca faci iarasi echivalare intre stiinta = teoria evolutiei, prin faptul ca teoria evolutiei nu se potriveste cu vederile Bisericii. Sigur ca aceasta teorie nu se potriveste cu vederile patristice ale Bisericii, pentru ca nu este una stiintifica. Biserica nu are nimic impotriva stiintei autentice, si chiar apologetii ortodoxiei s-au folosit si se foloseste de multe descoperiri ale stiintei (demonstrabile) in demersul misionarismului.
c) Apoi, in cadrul aceleiasi fraze, iarasi aduci acuze asupra Bisericii ca ar fi depasita. La fel ca la punctul 3, te rog sa sustii cu argumente aceasta acuza, altfel nu ramane decat o afirmatie neacoperita.
6) Raspunzand Anei, ai citat urmatoarea idee, apartinand parintelui Nicolae Steinhardt, in sprijinul evolutionismului:
„…nimic nu e firesc si totul e mirare si minunat. Evolutia e o taina si o minune. Intrebarile pe care si le pune constiinta sunt o taina. Natura si legile ei implacabile sunt o minune. Din toate partile enigmele ne impresoara si tabara asupra-ne, neintrerupt si mai persistent decat razele cosmice.”
Consider ca ai interpretat tendentios aceasta fraza, caci parintele vorbeste despre evolutie, dar nu in sensul de evolutie a speciilor dintr-una in alta (de unde reise ca ar vorbi despre asa ceva?), ci ca proces de schimbare continua a lumii, fara insa a-si pierde esenta. Spre exemplu, eu daca vorbesc despre evolutia cursului valutar, evolutia economiei de piata, sau evolutia Sfintei Liturghii, nu inseamna ca sustin evolutionismul. Lucrurile in mediul inconjurator evolueaza, insa nu-si pierd esenta. Din contra, in teoria evolutionismului, vietuitoarele isi pierd esenta si ratiunea de a fi, transformandu-se dintr-una in alta. Daca ar fi adevarat evolutionismul, asa cum este el sustinut ca teorie, inseamna ca este un proces continuu deci si oamenii se vor transforma in alta specie, in zeci sau milioane de ani. Deci nici firea cea omeneasca a Mantuitorului nu este vesnica in timp. (frizeaza erezia).
Revenind la parintele Nicolae,, daca citesti cu atentie Jurnalul Fericirii, vei vedea care este pozitia parintelui despre aceasta controversa, citandu-l pe Leon Sestov: „Pare-se ca exisa doua teorii, cu totul potrivnice, despre originea speciei umane. Unii sustin ca omul coboara din maimuta, altii ca a fost creat de Dumnezeu. Se cearta grozav. Eu unul cred ca se inseala si unii si altii. Teoria mea este urmatoarea: cei care cred ca omul coboara din maimuta, coboara cu adevarat din maimuta si alcatuiesc o rasa aparte, in afara rasei oamenilor creati de Dumnezeu si care cred si stiu ca au fost creati de Dumnezeu.”.
Pentru ca tot ai adus aminte de parintele Nicolae Steinhardt, atitudinea dansului fata de stiinta (sa nu se inteleaga iarasi ca vorbim despre evolutionism) este una rezervata. Parintele Nicolae nu a fost singurul teolog care a avut aceasta atitudine. Explicatia este simpla si o gasesti aici: http://www.nistea.com/intrebari-raspunsuri/ortodoxia-ortodoxie-stiinta.htm#raspuns1
Acestea fiind spuse eu iti recomand cu toata inima sa te apuci de studiat serios aceste subiecte controversate, inainte de a emite judecati definitive despre ele. In acest sens te indemn sa citesti:
a) Cartea Facerii, din Sfanta Scriptura, dar insotita de explicatiile Sfintilor Parinti (spre exemplu omiliii la Facere, ale Sf. Ioan Gura de Aur, spre exemplu):http://www.ioanguradeaur.ro/carti/cele-dintai-omilii-la-facere/
b) Cartea facerii, crearea lumii si omul inceputurilor, de parintele Seraphim Rose: http://www.scribd.com/doc/40303893/Serafim-Rose-Cartea-Facerii-Crearea-Lumii-Si-Omul-Inceputurilor-Ierom-Serafim-Rose
c) Cartea Evolutie spre Creator, de Gheorghe Sandu: http://www.scribd.com/doc/34496666/Evolutia-Spre-Creator-Gheorghe-Sandu
In final, conteaza enorm de mult felul in care intelegem cum a creat Dumnezeu lumea, pentru ca asta ne va influienta toata optica de viata, inclusiv cea asupra mantuirii. Deci, conteaza!
Ma opresc aici pentru ca m-am lungit mult in raspunsuri, si mult pe langa subiectul la care discutam, si cred ca s-ar potrivi sa discutam mai mult la acest articol, daca mai ai nelamuriri, deoarece sustii un evolutionism „crestin”(transmutare a speciilor sub dirijarea lui Dumnezeu) https://www.ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/evolutionismul-teist/17212-de-ce-evolutionismul-teist-este-o-erezie.html
Doamne ajuta!
Ana
aprilie 20, 2012 @ 8:41 pm
Hristos a Inviat
Claudiu, am fost interesata de mesajul tau, asa ca mi l-am copiat intr-un document word si i-am marit fontul ca sa-l pot citi mai usor:).
Unele din informatiile date aici ar fi bune pentru un articol nou. Sunt prea putine articole despre oamenii de stiinta romani credinciosi ortodocsi. De altfel si despre parintele Nicodim Mandita se vorbeste si se gaseste destul de putin.
M-a bucurat ca te-ai referit si la parintele Nicolae Steinhardt. Se intampla ca anumite cuvinte sa fie rupte din context si sa li se dea insemnatate in functie de diverse interese. Un om de talia lui care s-a convertit si botezat in credinta dreapta, nu poate fi acuzat deloc de gandire evolutionista. El a inteles mai bine decat multi ortodocsi ce inseamna cu adevarat credinta ortodoxa.
Ana
aprilie 20, 2012 @ 8:59 pm
Hristos a Inviat
@Irina
[quote]Probabil ca n-ati inteles ca nu ma contrazic cu nimeni cu privire la Creatie si Creatorul acesteia. Doar ca mie mi se pare ca stiinta este corecta.[/quote]
[b]Stiinta este corecta atata timp cat nu intra pe fagasul minciunii[/b]. Exista multe date adunate intentionat impotriva credintei, date care nu au nici o baza si care cu toate ca ulterior au fost aratate ca fiind false, nu s-au corectat nici pana astazi.
Aceste date nu sunt adunate pentru a demonstra evolutionismul ci pentru a arata ca nu exista un Creator. Daca am fi mai atenti am observa ca cei care fac aceste cercetari, nu au nici un interes sa faca studii despre Ortodoxie, despre sfintii parinti, despre atatia marturisitori, postitori, pustnici, despre importanta si folosul credintei ortodoxe in viata oamenilor etc. DE CE oare? [b]Pentru ca ei stiu ca deschizand calea catre credinta, oamenii dintr-o societate nu mai pot fi manuiti. [/b]Asta este doar un punct.
[b]Daca bigbang este o teorie si Creationismul este o alta teorie si stiinta este cinstita cu ambele, atunci in scolile de jur imprejurul lumii, ar trebui sa se predea ambele teorii.[/b] Din nefericire se preda doar evolutionismul si nu se preda ca teorie ci ca stiinta sigura.
De aceea in special noi ortodocsii ar trebui sa ne cunoastem credinta, atat pentru folosul personal cat si pentru a ne putea apara de toate ideile noi aparute cu scopul ametirii noastre.
Dumnezeu sa-ti ajute.
Ana
aprilie 21, 2012 @ 10:15 pm
Un exemplu despre seriozitatea unor oameni de stiinta:
[quote]Mesajele electronice dau însă la iveală şi un alt aspect ce priveşte comunitatea ştiinţifică în ansamblul ei, [b]distrugând mitul onestităţii omului de ştiinţă[/b] care nu face decât să caute adevărul obiectiv în colaborare cu colegii de breaslă.[/quote] [url]http://www.familiaortodoxa.ro/2012/04/21/climategate-frauda-incalzirii-climatice-ca-frauda-stiintifica-a-secolului/[/url]
In cazul de fata este vorba despre operatiunea „incalzirea globala”. Mesajul de mai sus ca de altfel multe alte mesaje, au iesit la iveala datorita unui hacher. Cu toate aceste date in continuare ni se spune ca exista o incalzire globala.
Incalzirea globala dupa cum stiti, este o actiune politica in primul rand impotriva familiei. Ni se spune in primul rand ca suntem prea multi, ni se spune sa trebuie sa nastem mai putin si de aici toata propaganda pro avort, pro anticonceptionale. Toata educatia sexuala in scoli, toate emisiunile sexuale, tot desfraul permis pe toate canalele de tv. O actiune bine pusa la punct din care tineretul este cel mai afectat. Acesta este si motivul ptr care multi tineri nu se casatoresc.
[b]Deci iata ce poate determina un om de stiinta care nu-si face cinstit datoria:(. Suntem ori nu suntem afectati de doveziile stiintei false? [/b]Suntem daca stam departe de Dumnezeu, de credinta lasata noua de stramosii nostri.
Hristos a Inviat!
Cristina
aprilie 23, 2012 @ 5:00 am
Adevarat a Inviat!
multumim Ana pentru mesajele frumoase de Pasti. Doresc si eu ca Lumina Harului Sfant sa vina la toti cei care ostenesc la acest site si la toti cei care citesc! Daca avem pe Duhul Sfant cu noi, nu ne mai trebuieste nimica. Uitati cum au putut supravietui ani de zile in inchisorile comuniste: ‘Era o luptă permanentă în noi între carne şi spirit, din care spiritul trebuia să iasă biruitor. Cu cît mizeria era mai mare, cu cît se accentua asprimea regimului, cu atît creşteai spiritual, începeai să intri în revelaţie. Nu prea aveai de ales: era o singură cale, aceea a rugăciunii. Dacă reuşeai să păstrezi în suflet umbra de spiritualitate era colosal. Uitai de foame. Te hrăneai din trăirea aceea mai presus de existenţă, din starea harică, din semnele divine pe care le primeai tot mai des. Şi nici o ciorbă din lume nu are gustul bucuriei care vine de Sus. ‘
http://dilemaveche.ro/sectiune/tema-saptaminii/articol/am-trait-20-ani-o-ciorba-prinz-interviu-nicolae-purcarea
Cristina
aprilie 23, 2012 @ 5:12 am
In ce priveste discutia evolutionism-stiinta etc. Multumesc foarte mult admin-ului pentru mesajul atat de detaliat si cu trimiteri, voi reveni asupra acestor trimiteri, acum nu am asa de mult timp dar sunt foarte valoroase si merita toata atentia noastra. Mesajele Irinei au fost doar o provocare ca sa ii faca pe admini sa aduca necesarele completari la o problema asa de complicata: ).Trebuie sa ii multumim si ei.
Am urmarit de curand o emisiune cu dl profesor Ioan Vladuca, matematician si teolog, care are o carte despre ‘pseudostiinta’. In emisiune realizatorul Mihai Silviu Chirila ‘ataca’ si problema aceasta a ortodocsilor care sunt prezentati in media drept inapoiati, retrograzi, impotriva progresului etc. Va dau linkul la discutia despre evolutionism vs. creationism, dar daca aveti timp, va recomand sa vedeti emisiunea de la inceput: http://www.youtube.com/watch?v=A3RIgLfV9zw&feature=plcp&context=C4d411acVDvjVQa1PpcFPqm3Tw45ffZCc0KPi1NBWateZdTWIidnA%3D
Ana are mare dreptate ca se foloseste aceasta pseudostiinta impotriva familiei si au ajuns o multime de tineri sa considere ca daca aleg sa nu aiba copii, salveaza planeta care are resurse limitate sau mai stiu eu ce motive absolut aberante. De parca de omul mic si neajutorat ar depinde planeta. Cine da suflet copilului, va avea grija si de viata sa. Asta daca avem incredere si credinta in Dumnezeu.
Albinuta
aprilie 23, 2012 @ 10:14 am
Ortodoxia md -Despre ispitele lumii de azi
caietescu
octombrie 10, 2012 @ 8:00 pm
Dar de ce trebuie sa fie neaparat un Creator al universului? Oare viata noastra se schimba daca reactii chimice si legi ale fizicii sunt la originea universului, ori Numarul pitagoricienilor? Chiar daca ar exista un Arhitect al universului, nu se poate concluziona ca este etern si atotputernic, de fapt nu se poate concluziona nimic in legatura cu un asemenea Arhitect, cu atat mai putin in ce scop a creat totul. Esenta este evidenta: obsesia omului de a da un sens existentei sale si a elimina cat mai mult hazardul. Nu vad cum evolutionismul ar anula orice sens al omului, la drept vorbind acesta nici nu trebuie sa aiba asa ceva, faptul ca el, omul, exista mi se pare de ajuns. Numai ca evolutionismul anuleaza cu totul partea spirituala si-l arunca pe om in randul celorlalte animale, ceea ce, s-o vorbim pe-a dreapta, si este. Simplu spus: evolutionismul ii rapeste omului importanta pe care crede ca o are pe aceasta planeta, importanta rezultata din cel mai pur egoism. Daca evolutionismul este o teorie, atunci Geneza este mai credibila prin contradictiile continute si un limbaj care trimite la mituri cu nimic mai importante fata de mituri ale altor religii? Sufletul se reduce la ratiune, insa ma indoiesc ca ratiunea singura este de-a ajuns pentru a explica asa ceva ca sufletul. Cum ar arata acest suflet? Se muleaza pe corpul biologic asa cum vedem in filmele pe aceasta tema? Daca un animal, sa zicem crocodil, ar avea ratiune, oare si-ar construi reprezentari divine care sa-i explice sensul propriei existente crocodiliene?
Dan Tudorache
octombrie 11, 2012 @ 12:51 pm
Caietescu, să presupunem că Dumnezeu nu există iar evoluționismul este motorul existenței în univers. Dacă este așa, înseamnă că și ”cel mai pur egoism” este un produs al evoluționismului, la fel ca și dărnicia, nimic mai mult. Așadar, cu ce ar fi vinovat acest ”egoism” dacă el este rezultatul unor procese strict materiale, iar materia nu ne spune nimic despre bine și rău? Dar mai mult decât atât, de vreme ce crezi că Geneza este un mit iar evoluționismul mai mult decât o teorie, explică-ne te rog, cum reies noțiunile de bine și rău din sistemul definit de evoluționism?
Până să dai un răspuns, îți propun să citești acest articol. Te asigur că te va ajuta să dai un răspuns potrivit: [url]https://www.ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/evolutionismul-ateist/18619-nonsensul-ateismului.html[/url]
caietescu
octombrie 11, 2012 @ 9:42 pm
Un raspuns ar fi ca principiile de bine si rau reprezinta ramura etica a oricarei religii si au ca scop normarea relatiilor interumane, un altul ar fi ca binele si raul nu exista in realitate, ci tin de conventii inventate de om a caror interpretare se poate schimba de la o epoca la alta, dar care se reduc la optica umana. Insa dorinta omului de a crede in ceva pentru a-si da un sens existentei sale si a-si explica lumea ramane. Chiar am putea presupune ca evolutionismul e doar o teorie, sau e cu totul fals, si la originea universului s-ar afla acel Numar pitagoreic, ca tot l-am mentionat, care guverneaza natura si explica armonia lucrurilor si a dus la aparitia vietii. Fiind atotputernic, dar si ca cercul sa fie complet, acest Numar defineste si viata de apoi. Deci cu se schimba situatia noastra in acest caz? Vietile noastre ar fi mai bune sau mai rele? Ne-am pune mai putine intrebari stiind sau avand credinta ca suntem guvernati de numere? Ceea ce-l caracterizeaza pe om e faptul ca-i dispus sa-l astepte pe Godot, indiferent daca stie sau nu cine e sau daca va veni sau nu vreodata, insa astepta pana la capat. Poate ca aceasta asteptare e sinonima cu credinta. Cred ca am fost inteles gresit, nu am sustinut expres evolutionismul, ci am scos in evidenta faptul ca majoritatea oamenilor cred intr-o divinitate atotputernica si omniscienta, indiferent ce nume poarta, pentru a da un sens existentei si vietii fiecaruia in parte. Prin egoism m-am referit la neacceptarea conditiei de muritor prin dorinta ca viata sa continue si dupa moarte.
Dan Tudorache
octombrie 12, 2012 @ 8:26 am
Caietescu, îți mulțumesc pentru efortul de a-mi răspunde însă răspunsul pe care l-ai dat nu este pentru întrebarea pusă.
Pentru că suntem la un subiect legat de evoluționism întrebarea mea a fost aceasta: [i]explică-ne te rog, cum reies noțiunile de bine și rău din sistemul definit de evoluționism?[/i]
Răspunsul tău a fost în legătură cu ce reprezintă binele și răul din punct de vedere al religiilor dar ideea era să spui cum reies aceste noțiuni din teoria evoluției. Apoi, într-adevăr, nu ai susținut expres evoluționismul dar l-ai susținut tacit.
Cât despre originea vieții, am putea presupune multe dar avem și argumente logice care să arate dacă presupunerile noastre sunt întemeiate sau nu.
Din câte gânduri ne-ai împărtășit până acum eu înțeleg că te afli pe o poziție agnostică (dacă am grești concluzia te rog să mă corectezi). Însă faptul că te învârți în cercul vicios ”presupun-nu știu-presupun”, nu te ajută cu nimic.
Faptul că dorința omului de a crede în ceva este definitorie pentru ființa umană ar trebui să-ți dea mai mult de gândit. Oare prin această dorință esențială omul nu își caută originea? Nu din asta se vede că incertidudinea nu este firească? Și de ce-și caută omul originea? Nu cumva ca să-și afle vocația vieții, și astfel să găsească împlinirea?
caietescu
octombrie 22, 2012 @ 7:23 pm
Deja ti-am raspuns la intrebarea asupra notiunilor de bine si rau. Aceste notiuni nu au nicio legatura cu teoria evolutionista, ci sunt o serie de conventii care se pot schimba, desi principalul, empatia, ramane, insa empatia nu explica, singura, o ratiune superioara si nici faptul ca ar emana de la o divinitate. Apartin, orice s-ar spune, opticii umane si nu depind de materie sau de o teorie sau alta. Daca ar fi sa urmam ideile nietzscheene, notiunile de bine si de rau fac parte din lanturile care i-au fost puse omului pentru a-l separa de animale, ca si cum acesta nu ar fi tot un animal, si a-l transforma, in cele din urma, in om. In buddism raul provine din ignoranta. Intr-adevar, moralitatea nu vine de la materie, ci este construita de catre om; atat aceasta cat si credinta insesi tin de autoritatea umana.
Alexandru Andrei
octombrie 25, 2012 @ 12:17 pm
Caietescu, ai spus că ”Daca ar fi sa urmam ideile nietzscheene, notiunile de bine si de rau fac parte din lanturile care[b] i-au fost puse omului[/b] pentru a-l separa de animale, ca si cum acesta nu ar fi tot un animal, si a-l transforma, in cele din urma, in om.”. Dar întrebarea este cine i-a pus omului noțiunile de bine și rău conform ideilor invocate?
Dar până să dai un răspuns pentru ideea citată, eu îți arăt că atunci când vine vorba de noțiunile bine și rău defapt susții același lucru ca și teoria evoluției: o moralitate ”negociabilă”, care evoluează… în funcție de autoritatea omului.
Dacă moralitatea este construită de către om, iar divinitatea nu există, atunci tot de la materie izvorăște moralitatea de vreme ce nu există nimic supranatural, nimic mai mult decât materie… din care este construit omul 100%.
Dar să presupunem că Dumnezeu nu există iar omul există și fără El deci moralitatea este construită de către om, la fel ca și noțiunile de bine și rău. Dacă este să fie așa atunci cu ce drept i-am mai judecat la Nurenberg pe naziști de crime împotriva umanității de vreme ce societatea nazistă a hotărât, be baza autorității majorității, principiul că evreii erau o nație degenerată care trebuia eliminată pentru a se construi rasa ariană?
Cu ce drept i-am mai judeca pe comuniști de aceleași crime împotriva umanității dacă societatea comunistă a considerat că ”burghezia” trebuie nimicită căci a exploatat ”clasa muncitoare”?
Cu ce drept să ne revoltăm împotriva scavagismului dacă moralitatea majorității susține că sclavagia este bună? Nu din autoritatea umană au izvorât astfel de idei? Și totuși, de ce ne stârnesc repulsie astfel de hotărâri, considerându-le antiumane? Pentru că dincolo de convențiile sociale de conjunctură, toți oamenii, indiferent de rasă, religie și sex, avem un sistem moral comun, prin care operăm cu noțiunile de bine și rău ca un dat, iar acest sistem moral are caracter imperativ: ”trebuie să faci așa” sau ”nu trebuie să faci așa”. Și logic gândind, din faptul că moralitatea are un caracter imperativ rezultă că Cineva ne spune imperios să facem așa și nu altfel.
alezandra
octombrie 25, 2012 @ 10:16 pm
O dată o maimută din evul anecdotic,
Venind la sfat pe creangă de arbore exotic,
A zis: Atenţie! Sunt foarte ofensată…
Circulă-n lume vorba, deloc adevarată,
Că omul ar descinde din buna noastră rasă…
Însăşi ideea asta imi pare odioasă…
Aţi pomenit vreodata divorţuri printre noi,
Copii lăsaţi pe drumuri sau imnuri de razboi?
Cine-a vazut in hoarda la noi bolnavi mintali,
Drogaţi, lacomi de cărnuri şi homosexuali,
Escroci, bandiţi, gherile sau vreo tutungerie?
În neamul nostru nobil nu vezi aşa prostie.
Noi nu avem mafii crude în stirpea noastră aleasă,
Nici terorişti, manele, nici luptele de clasă!
Cât am batut eu jungle, scuzaţi, n-am observat
În obştea de maimuţe, cocotier privat,
Nici garduri şi nici paznici, nici pui murind de foame
Sau omorâţi în taina de aşa-zise “mame”…
Nu veţi vedea vreodata cat soarele si luna
O minte de maimută dospind in ea minciuna!
Chiar de aş fi silită de vreun laborator,
N-aş deveni port-bâtă şi nici informator.
Şi iată încă una din lumea cea de jos:
La noi nu se întâlneste razboi religios
Nici “sfinte inchizitii”, nici libertate-n lanţuri,
Nici chefuri după care să ne culcăm în şanţuri
Si nici o îndoiala ce duce la ateism,
Nici ordini materiale, nici materialism…
E adevărat ca omul a coborât ca soi,
Dar să fim rezonabili: n-a coborât din noi.
(A. Dumitru) – preluată de pe http://preugen.wordpress.com
Diana
ianuarie 8, 2013 @ 12:05 pm
Daca omul ar fi stramos cu maimuta (primate) ,cum sustine teoria evolutionista atunci noi cu ce am fi mai diferiti de animale ?:|
Domnul a creat papagalul intr-un asa fel incat sa poata articula cuvintele ,deci nu inseamna ca omul a evoluat din papagal,doar pentru ca are ceva in comun cu aceasta pasare …Asa si cu maimuta .Ea are 5 degete ,iar cel mare este opozabil ,iar asta nu inseamna ca noi am evoluat din maimuta .Se mira evolutionistii de nu stiu ce …A luat maimuta un bat si il foloseste pe post de unealta!!!!Iti dai seama ??Incredibil…Si cainele are labe si sapa cu ele ,fiindca i le-a daruit Domnul ca sa le poata folosi ,ca si maimuta daca putea sapa ,dar nu poate .
Daca Adam ar fi avut stramos maimuta atunci cu ce este el mai presus de celelalte animale ?Omul este superior fiintelor rationale ,dar a evoluat din acestea??Omul a fost creat de Dumnezeu !!