Homeopatia, între prejudecată și realitate

71 Comentarii

1. cristirg
   decembrie 7, 2014 @ 12:05 am

   pentru mine lucrurile sunt foarte clare: [b]Homeopatie = vrajitorie si ascultare de diavol[/b]: [url]http://cartearomaneasca.blogspot.ro/2014/11/homeopatie-vrajitorie-si-ascultare-de.html[/url]

   „Subiectul terapiilor „alternative” a preocupat de mulţi ani Biserica Ortodoxă şi mai cu seamă Biserica Greciei. La iniţiativa Comisiilor Sinodale pentru Erezii au fost convocate Conferinţe Panortodoxe, care s-au ocupat îndeaproape de terapiile „alternative”, printre care se numără şi homeopatia. La toate aceste conferinţe s-a constatat incompatibilitatea dintre aceste terapii alternative şi credinţa Bisericii.
   Mai ales la ultima Conferinţă Panortodoxă, din noiembrie 2013 de la Volos (Magnisia), s-a constatat între altele că: [b]„Terapiile cunoscute sub numele de alternative nu au doar prelungiri oculte, dar înseşi fundamentele lor se regăsesc în spaţiul din afara creştinismului şi chiar în cel ocult… Conferinţa a constatat că aceste terapii… se bazează pe o concepţie despre lume contrară şi incompatibilă cu credinţa ortodoxă”.[/b]

   Homeopatia. Ştiinţă? Credinţă? Medicină? Magie?: [url]https://oanaiftime.files.wordpress.com/2014/06/iftime-homeopatia-evanghelismos-2014.pdf[/url]

   -Oana Iftime Alexandru Iftime Homeopatia o Abordare Stiintifica si Spirituala: [url]http://ro.scribd.com/doc/187083643/Oana-Iftime-Alexandru-Iftime-Homeopatia-o-Abordare-Stiintifica-Si-Spirituala[/url]

   -„Exista pericolul major, daca se dezvolta homeopatia, precum si celelalte metode alternative de tralament (acupunctura. reflexoterapie etc.) ca aceasta sa aiba un loc de “punte” care sa-i conduca prin înselaciuni pe multi crestini neinformati spre religiile orientale, în prima faza crescând sentimentele lor crestinesti. Crestinii apeleaza la astfel de metode necunoscând acest aspect care a fost mentionat în text.
   Dar homeopatii care spun ca sunt crestini, cum este posibil sa nu cunoasca aceste aspecte ale problemei sau însala cu ipocrizie sustinând ca homeopatia nu este contrara crestinismului ? :
   Este cunoscut ca pe iubitorii “New Age-ului” îi repreznita astfel de teorii si chiar îi satisfac. Este aplicarea teoriilor lor despre univers la nivel medical.”

   HOMEOPATIA între magie şi Ortodoxie: [url]http://prieteniisfmunteathos.wordpress.com/2007/02/28/homeopatia-intre-magie-si-ortodoxie/[/url]

   Reply

2. Dan Tudorache
   decembrie 7, 2014 @ 12:45 am

   Doamne ajută, Cristi!
   Ziua bună îți urez, pentru când vei citi acest mesaj, chiar dacă acum, când îți srcriu, e noapte.

   Nu ne surprinde nimic din ceea ce ai semnalat prin linkuri și extrase, pentru că știm care sunt părerile despre homeopatie care circulă prin mediul creștin ortodox român [i]via[/i] Grecia, mai ales în blogosferă.
   Dealtfel, materialele semnalate le-am și consultat deja, mai puțin cartea doamnei Oana Iftimie, de care auzisem încă de la apariție.
   Dar, înainte de a intra în orice polemică, ar trebui ca susținătorii sau contestatarii homeopatiei să înțeleagă foarte bine ce înseamnă homeopatia, la ce se rezumă ea… și să se asigure și unii și alții că au înțeles același lucru, ca mai apoi să problematizeze același lucru, în ce direcție îi îndeamnă conștiința pe fiecare.

   Eu cred că sunt foarte mulți creștini ortodocși care nu înțeleg ce înseamnă homeopatia. Mai mult chiar, când este vorba de un lucru controversat, cred că e firesc ca și ”pârâtul” să fie ascultat pentru a ne face o opinie cu ”toate cărțile pe masă”, iar conferința aceasta tocmai asta aduce și o aduce printr-un om care e și cleric și e și medic, deci îmbinarea ideală pentru a da răspunsuri lămuritoare. Eu însă mă îndoiesc că ai lecturat argumentele pro-homeopatie, măcar a 10-a parte din cele lecturate cu perspectiva condamnării homeopatiei, și mai ales a condamnării ei ca erezie. Dacă am greșit în presupunerea mea, îmi cer iertare.
   Dar oricum ar fi, un bun început ar fi acesta, aici unde ar fi și cazul unui dialog, căci articolul de față e un simplu anunț: [url]http://www.cristelageorgescu.ro/homeopatia-intre-prejudecata-si-realitate/01/2012/[/url]
   Cel mai probabil că vom publica și noi acest material.

   Reply

3. cristirg
   decembrie 7, 2014 @ 1:52 pm

   Doamne ajuta,Dane

   Nu sunt de acord cu tine pt ca aceasta conferinta e una pro-homeopatie,deci o sa fie doar pareri pro nu si contra,pt ca invitatii toti sunt homeopati,cel putin dr Pavel Chirila si Dr Ghenciu; eu am ascultat ce au zis ei cand au fost invitati la emisiunea cuvinte din taceri,deci cam stiu cum gandesc,de asemenea in cartea doamnei Iftime e un capitol in care e mentionat Dr Chirila si ideile lui,si unele citate dintr-o carte de-a lui despre homeopatie,deci stiu cum gandesc ei
   -si am citit acum si articolul amintit de tine, dar in continuare cred ca homeopatia e magie simpatica,deci nu e compatibila cu ortodoxia.

   -eu iti recomand sa citesti cartea d-nei Iftime,ti-am dat link,se gaseste pdf gratuit,de asemenea foarte folositoare e cartea „Homeopatia, intre magie si Ortodoxie”, scrisa de Parintele Damaschin Grigoriatul, Sfanta Manastire Grigoriu, Sfantul Munte Athos.

   -exista si un articol scris de Teodor Danalache din care o sa si citez:

   [b]Homeopatia, o noua inselare:[/b] [url]http://www.crestinortodox.ro/sanatate-stiinta/homeopatia-practica-medicala-controversata-124988.html[/url]

   „Homeopatia este cunoscuta pentru practica controversata de a oferi tratamente care nu contin efectiv nici un ingredient chimic activ.

   -potrivit homeopatilor, omul are o capacitate inascuta de a se vindeca, el trebuind sa fie vazut intr-o maniera holistica, impreuna cu lumea inconjuratoare el formand un tot comun. [b]Aceasta intelegere a omului si a lumii se incadreaza in categoria ideilor de tip new-age-ist [/b]

   [b]Hahnemann creatorul homeopatiei a fost mason,Intrarea lui Hahnemann in “loja teutonica”, inca de tanar, a influentat decisiv credintele lui filosofice si religioase.[/b]
   [b]Hahnemann a fost theist, a avut stranse legaturi cu misticismul si fost un iubitor fanatic al spiritismului.[/b] El era de parare ca invatatura lui Confucius a fost superioara fata de cea a lui Iisus Hristos, pe care Il caracteriza ca “sentimentalist inflacarat”.

   La baza homeopatiei este “principiul similitudinii”, care consta in convingerea ca totalitatea simptomelor si a semnelor de boala prezente la un pacient pot fi vindecate de o substanta capabila sa produca simptome similare unei persoane sanatoase.

   In anul 1897, Kent va publica o carte cuprinzatoare, numita “Repertoriu al Medicinei Homeopate”. In aceasta lucrare, el vorbeste despre calitatile homeopate ale alimentelor (aceasta carte este folosita, de homeopati, pana astazi), pornind de la urmatoarea idee: “Nu microbul este cauza unei boli; nu trebuie sa ne mai lasam condusi de aceste visuri ale medicinei alopate si ale imaginatiei, ci trebuie sa corectam elanul vital.”
   Urmand acestei idei, homeopatia sustine si o teorie particulara asupra “infectiilor”, prin care homeopatii inecarca sa explice cauza producerii tuturor bolilor. “Omul a fost creat liber, a fost creat cu posibilitatea sa gandeasca si sa faca sau binele, sau raul. Omul, gandind si dorind raul, isi pregateste corpul sa primeasca boala.” (Kent)
   Prin aceasta teorie, homeopatii confunda raul spiritual cu cel material, lucru pe care Ortodoxia nu il face. Bolile sunt urmarea pacatului lui Adam, care a afectat intreaga fire umana, iar nu urmari neaparate ale unor rele actuale, fara de care ele (bolile) nu ar exista in trup. Multi dintre sfinti au fost bolnavi, negandind si neurmand cele rele (vezi cazul lui Iov).

   Homeopatul William Schwartz, care se refera la un mod de actiune mai profund al homeopatiei, spune: “Homeopatia are legatura nu numai cu evolutia trupeasca a omului, ci si cu evolutia lui spirituala; medicamentul homeopat, intr-adevar, salveaza sufletele; cu acest mod de actiune, homeopatia ajuta la distrugerea raului, ajuta sa se deschida “centrele” superioare si sa curga de acolo energie cereasca si spirituala.”

   [b]Homeopatia, cadere din dreapta credinta[/b]

   Homeopatia se bazeaza pe convingerea ca exista un Dumnezeu impersonal, alcatuit dintr-o substanta accesibila noua, caci substanta Lui dumnezeiasca este aceeasi cu cea a creaturilor Sale. Spre deosebire de homeopatie, Ortodoxia propovaduieste un Dumnezeu Personal, Proniator si diferit de creaturile Sale, unirea cu acestea avand loc numai prin Fiul Sau intrupat si prin harul necreat.
   Homeopatia sustine ca energia lui Dumnezeu este acelasi lucru cu substanta Lui, facand astfel din El un dumnezeu impersonal, de a carui substanta omul se poate impartasi. Ortodoxia invata ca omul se poate impartasi numai de harul dumnezeiesc necreat (energiile dumnezeiesti), iar nu si de substanta Lui (fiinta dumnezeiasca).
   Homeopatia priveste omul si lumea holistic, toate fiind de aceeasi substanta cu Dumnezeul impersonal, din care se varsa o substanta care sustine viata. Tulburarea curgerii acestei substante dumnezeiesti provoaca boala. Kent, urmasul lui Hahnemann, spune: “Aceasta substanta este supusa schimbarilor, adica poate sa curga in ordine sau dezordine, poate sa fie bolnava sau normala.”
   Aceasta “substanta dumnezeiasca”, care exista in om si la care reactioneaza medicamentul homeopat, este ceea ce homeopatia numeste “energie vitala” a omului. Aceasta “energie vitala” a homeopatilor este identica cu energiile din credintele orientale: energia “Ki Chi” a chinezilor; energia hinduista “prana” sau “kudalini”; energia “bioplasmatica”; energia “orgoni”, a lui Reih; forma energiei animale, care s-a numit “mesmerism”.

   Invatatura despre “energia vitala” izvoraste din teoria holistica asupra lumii (monism panteistic), care inspira, pe langa homeopatie, si toate sectele religioase ale tarilor orientale, ale caror credinte sunt absolut incompatibile cu Ortodoxia.

   [b]Medicamentul homeopat, o materie “vrajita”[/b]

   Potrivit homeopatilor, eficacitatea medicamentului homeopat tine de modul in care este preparat, adica de dinamismul metodei (nenumarate dizolvari si agitari ale “substantei”). Medicamentele homeopate depasesc insa chimia, implicand o adevarata alchimie.
   Potrivit homeopatiei, efectul benefic al “medicamentului” se datoreaza proprietatilor dumnezeiesti ascunse ale materiei lui, care se activeaza prin dinamism. “Facem dinamism la medicamentele noastre pentru a putea ajunge pana la substanta simpla (dumnezeiasca)”, dupa cum explica James Tyler Kent.
   Parintele homeopatiei, Friedrich Samuel Hahnemann, spune si el acelasi lucru: “Puterea medicamentoasa nu se afla in moleculele materiale ale acestor “medicamente”, care au fost dinamizate (agitate) si nici in suprafata lor fizica, ci este descoperita si eliberata din materia medicamentoasa care are cu atat mai mare actiune, cu cat mai libera si nemateriala s-a facut prin dinamism. (…) Agitarea substantei medicamentoase dezvaluie puterile ei medicamentoase din ce in ce mai mult, pana cand se spiritualizeaza materia. (…) Cu modul de preparare prin dinamimizarea substantei medicamentoase, materia se distruge complet, pana la natura ei spirituala si, de aceea, in starea ei finala, poate sa se considere ca e alcatuita intr-adevar numai din aceasta substanta spirituala.”

   [b]Trebuie subliniat, ceea ce ne este cunoscut din Sfanta Scriptura si din Traditia Ortodoxa, ca diavolul poate sa trateze trupul omului, pentru a-i castiga sufletul. Deci, nu trebuie sa anulam complet posibilitatea “vindecarii” homeopate, mai ales cand aceasta este practicata in stransa legatura cu practici provenite din traditiile orientale.
   Din punct de vedere stiintific, homeopatia trebuie incadrata in capitolul despre “Alchimie”. Metodele homeopate de tratament nu reprezinta decat reintoarcerea vechiului “medic-vrajitor” in societatea noastra.[/b]”

   Reply

4. Kore
   decembrie 7, 2014 @ 7:48 pm

   Am citit cartulia scrisa de parintele profesor invitat, ma tratez de ani buni cu homeopatie, am studiat eu insami si intrebat pe altii mai intelepti decat mine ce inseamna homeopatia si n-am cazut din dreapta credinta.

   Pe scurt, toti cei care sunt potrivnici homeopatiei sunt ori prost informati, ori prost informati si fanatici – ceea ce nu e semn de sanatate – ori prost informati si de rea-credinta, ori bine informati dar cu intentii ascunse, ca sa nu zic impotriva umanitatii!

   Mergeti la conferinta si deschideti-va urechile si mintea!

   Reply

5. cristirg
   decembrie 7, 2014 @ 10:18 pm

   -eu nu sunt rau intentionat si zic eu nici prost informat,de ce nu citesti ci cartea doamnei Iftime,ce zice parintele Damaschin Grigoriatul, Sfanta Manastire Grigoriu, Sfantul Munte Athos.

   -cum accepti tu ca ortodoxa sa te tratezi cu o metoda inventata de un mason,ocultist,teist,spiritist…care are tot felul de idei si concepte new-age ?
   -avem tainele Bisericii,avem medicina alopata,avem fitoterapia,plantele lasate de Dumnezeu si principiile active din ele..ce ne trebuie aceasta homeopatie care e magie simpatica?
   -un medicament homeopat se obtine prin dilutii repetate si atat de multe incat nu mai ramane nimic din substanta activa initiala -si atunci ce te vindeca?
   -ca la plante e clar ca exista principiile active,dar la medicamentele homeopate dispar substantele,se „spiritualizeaza” materia cum ar zice Hahnemann
   -de ce sa acceptam orice metoda de vindecare care are elemente oculte?
   -de ce sa acceptam cu orice pret vindecarea ?

   „V[b]racii, cu meşteşugul lor, pe mulţi i-au tămăduit de boli şi pe mulţi ce erau bolnavi i-au făcut sănătoşi. Numai că pentru aceasta trebuie să fii părtaş la necinstirea lui Dumnezeu.[/b]
   Departe de noi un asemenea gând! Ascultă ce spune Moise iudeilor: „De se va ridica în mijlocul tău prooroc sau văzător de vise şi va face înaintea ta semn şi minune şi se va împlini semnul sau minunea aceea, de care ți-a grăit el,
   şi-ți va zice atunci: să mergem după alți dumnezei, pe care tu nu-i ştii şi să le slujim acelora, să nu asculți cuvintele proorocului aceluia sau ale acelui văzător de vise…” (Deuteronom 13, 1-3).

   Aceasta înseamnă că, dacă vreun prooroc se va arăta, va face semne, va învia morţi, va curăţa leproşi sau va vin- deca schilozi şi te va chema, arătându-ţi aceste minuni, să nu mai crezi în Dumnezeul tău şi să te lepezi de El, să nu crezi în puterea lui. Domnul Dumnezeul tău te încearcă, ca să vadă dacă-L iubeşti din toată inima ta şi din tot sufletul tău.
   Este limpede, dar, că demonii nu vindecă. Dacă, totuşi, Dumnezeu le îngăduie cândva să tămăduiască vreo boală, aşa cum fac oamenii, este ca să te încerce, şi nu pentru că Dumnezeu n-ar şti, ci ca să înveți să nu-i suferi pe demoni nici dacă tămăduiesc.” Sfântul Ioan Hrisostom

   Reply

   • sdaniel
     decembrie 7, 2014 @ 11:52 pm

     [quote name=”cristirg”]-eu nu sunt rau intentionat si zic eu nici prost informat,de ce nu citesti ci cartea doamnei Iftime,ce zice parintele Damaschin Grigoriatul, Sfanta Manastire Grigoriu, Sfantul Munte Athos.
     -cum accepti tu ca ortodoxa sa te tratezi cu o metoda inventata de un mason,ocultist,teist,spiritist…care are tot felul de idei si concepte new-age ?
     -de ce sa acceptam cu orice pret vindecarea ?
     [/quote]
     Domnul Cristi va inversunati prea mult pentru ceva destul de neimportant.
     Cum spune si Corina, a folosit-o, a adus rezultate chiar nu mai conteaza ce orientari ideologice are cel ce a inventat-o. Cifrele sunt inventate de arabi (musulmani), literele de romani (politeisti), telefonul mobil de o institutie de distrugere (armata americana), computerul de un ateu (Bil Gates) etc. si le folosim si noi, ortodocsii.
     Daca voi suferi de vreo anume boala si voi sti ca medicamentul care ma face bine este inventat de un satanist, voi lua fara remuscari acel tratament.
     Si da, dr Chirila are mare dreptate:
     „îmi permit să le dau un sfat călugărilor care continuă să atace homeopatia în predici şi în scris: să se înscrie la Facultatea de medicină (6 ani), să facă o specialitate (5 ani), să înveţe homeopatia (3 ani), să aibă o practică clinică (10 ani), să se roage mult, şi după ce le-au împlinit pe toate acestea, să încerce să scrie un articolaş despre homeopatie”.
     Ma gandesc ca un medic ce foloseste ceva neconventional, este chiar uimit cand se trezeste contestat de ……preoti/calugari. Logic ar fi sa il conteste, tot medici sau chimisti, biologi etc…
     Trebuie sa intelegeti ca atunci cand folosim un medicament sau o inventie nu folosim si ideologia celui care a creat-o ci doar un produs de larg consum, atata tot. De cele mai multe ori nici nu stim cine este cel care l-a inventat nu mai vorbesc de religia lui.
     Oricum amestecati in comentarii prea multe teorii ale conspiratiei, new age, citate din Biblie, vrajitorii, diavoli, masonerie etc. eu nu am putut intelege mai nimic.

     Reply

     • cristirg
       decembrie 8, 2014 @ 1:49 am

       [quote name=”sdaniel”]Domnul Cristi va inversunati prea mult pentru ceva destul de neimportant.
       Cum spune si Corina, a folosit-o, a adus rezultate chiar nu mai conteaza ce orientari ideologice are cel ce a inventat-o. Cifrele sunt inventate de arabi (musulmani), literele de romani (politeisti), telefonul mobil de o institutie de distrugere (armata americana), computerul de un ateu (Bil Gates) etc. si le folosim si noi, ortodocsii.
       Daca voi suferi de vreo anume boala si voi sti ca medicamentul care ma face bine este inventat de un satanist, voi lua fara remuscari acel tratament.
       Si da, dr Chirila are mare dreptate:
       „îmi permit să le dau un sfat călugărilor care continuă să atace homeopatia în predici şi în scris: să se înscrie la Facultatea de medicină (6 ani), să facă o specialitate (5 ani), să înveţe homeopatia (3 ani), să aibă o practică clinică (10 ani), să se roage mult, şi după ce le-au împlinit pe toate acestea, să încerce să scrie un articolaş despre homeopatie”.
       Ma gandesc ca un medic ce foloseste ceva neconventional, este chiar uimit cand se trezeste contestat de ……preoti/calugari. Logic ar fi sa il conteste, tot medici sau chimisti, biologi etc…
       Trebuie sa intelegeti ca atunci cand folosim un medicament sau o inventie nu folosim si ideologia celui care a creat-o ci doar un produs de larg consum, atata tot. De cele mai multe ori nici nu stim cine este cel care l-a inventat nu mai vorbesc de religia lui.
       Oricum amestecati in comentarii prea multe teorii ale conspiratiei, new age, citate din Biblie, vrajitorii, diavoli, masonerie etc. eu nu am putut intelege mai nimic.[/quote]

       -ba este foarte important,a accepta magia simpatica,pt ca asta e homeopatia inseamna a nu mai crede in ortodoxie,care respinge orice forma de satanism,magie,…
       -rezultate zic si yoghinii ca au in urma practicarii tehnicilor de yoga,dar nu zic cu cine intra in legatura,cu energii demonice
       -tocmai am zis ca medicina,fizica,stiinta…informatica le acceptam indiferent cine le-a inventat,dar aici e vorba de o metoda care se bazeaza pe ocult,magic..deci clar trebuie respinsa
       -nu are dreptate deloc dr Chirila,respectivul calugar nu-l contesta pt faptul ca era medic,sau ca practica medicina alopata sau fitoterapia,ci pt ca accepta homeopatia care e magie simpatica

       -nu amestec eu prea multe ci am citat din d-na Iftime,si din parintele Damaschin Grigoriatul
       -daca nu intelegeti,mai recititi decat sa va dati cu parerea in necunostiinta de cauza

6. cristirg
   decembrie 7, 2014 @ 10:36 pm

   hai sa vedem ce zice in acel articol Dr Chirila:

   [i]”îmi permit să le dau un sfat călugărilor care conti- nuă să atace homeopatia în predici şi în scris: să se înscrie la Facultatea de medicină (6 ani), să facă o specialitate (5 ani), să înveţe homeopatia (3 ani), să aibă o practică clinică (10 ani), să se roage mult, şi după ce le-au împlinit pe toate acestea, să încerce să scrie un articolaş despre homeopatie”[/i]

   -„Tânărul călugăr lipsit de studii medicale” tuna şi fulgera împotriva vrăjitoriei, nu a unei metode medicale, combaterea vrăjitoriei fiind adecvată unui preot, ca şi orică- rui creştin ortodox conştient de datoriile sale în Biserică. Biserica, pentru confirmarea părerilor teologice, nu a cerut niciodată studii şi diplome celor care au emis părerile, ci dovada conformităţii acelor păreri cu Revelaţia.

   -Un ortodox convins că ceva este vrăjitorie nu s-ar apuca să practice acel ceva, pentru a-i demonstra caracterul de lucrare cu duhurile necurate. În plus, proba ar deveni neconcludentă. Odată ce persoana acceptă să lucreze cu „energiile”, n-ar fi de mirare să ajungă un fervent susţinător al homeopatiei .
   Astfel de „experimente”, cu lucruri asupra cărora pluteşte suspiciunea că ar implica duhurile necurate, nu sunt recomandabile sub nicio formă şi nimeni nu trebuie să se lase ispitit, cumva, de o astfel de activitate, în ideea că ar face asta cu scopul lămuririi chestiunii şi că Dumnezeu ar fi dator să-l păzească, dacă se amestecă în aşa ceva:

   [b]”Să ne amintim următoare observaţie de mare însemnătate scoasă din cercările experienţele nevoitorilor făptui- tori: toate fenomenele drăceşti au însuşirea că până şi cea mai măruntă luare-aminte care li se dă este primejdioasă; dintr-o asemenea luare-aminte, pe care omul şi-o îngăduie chiar fără nicio împreună-simţire faţă de respectivul feno- men, el poate primi o întipărire cât se poate de vătămătoare, să fie supus unei ispite grele.” [/b][b]Sfântul Ignatie Briancianinov, Despre vedenii, duhuri şi minuni,[/b]

   Reply

7. cristirg
   decembrie 7, 2014 @ 11:12 pm

   [url]http://cartearomaneasca.blogspot.ro/2014/12/homeopatul-pavel-chirila-invoca-in.html[/url]

   [i][u]CE ZICE DOCTORUL CHRILA:[/u][/i]

   Principiul similitudinii îl găsim de două ori în Sfânta
   Scriptură:
   – când cei muşcaţi de şarpe priveau şarpele de aramă înălţat în pustia Sinai, scăpau de la moarte;
   – Noul Testament ne învaţă cântarea pascală: „Cu moartea pe moarte călcând…”
   – Jean-Claude Larchet, medic francez ortodox, descrie
   astfel calitatea de tămăduitor a Mântuitorului: Hristos a vindecat asumându-Şi firea noastră în întregime, adică „pe cel asemenea printr-unul asemenea”, adică l-a vindecat pe om făcându-Se om”

   [u][b]Comentariu d-nei Iftime:[/b][/u]

   „Dacă homeopatia ar fi fost, în mod clar, demonstrat mai presus de orice dubiu, o ştiinţă, nici autorul citat nu ar fi simţit, probabil, nevoia să recurgă la argumente despre compatibilitatea homeopatiei cu învăţătura ortodoxă, după cum nu se discută compatibilitea matematicii, fizicii, chimiei sau biologiei cu învăţătura de credinţă. Apar astfel de discuţii atunci când nu despre ştiinţă este vorba, ci des- pre filosofii cu aparenţă de ştiinţă, care pot veni, într-ade- văr, în contradicţie cu credinţa.
   În ceea ce priveşte (pseudo)argumentele aduse, ele gravitează între inexactitate (textul din troparul Învierii,„Hristos a înviat din morţi, cu moartea pe moarte călcând…” nu există ca atare în Scriptură) şi blasfemie.
   1) Şarpele de aramă înălţat de Moise la porunca Domnului a fost semnul bunăvoinţei lui Dumnezeu către poporul care cârtise, a fost pedepsit cu înveninarea, ca aducere-aminte a condiţiei sale umane, păcătoase, dar s-a căit. De aceea, cei muşcaţi de şarpe nu mureau, odată ce priveau şarpele de aramă şi nu fiindcă şarpele de aramă ar fi fost… o aplicaţie a principiului homeopat al similitudinii.

   Şi grăia poporul împotriva lui Dumnezeu şi împotriva lui Moise, zicând: „La ce ne-ai scos din pământul Egiptului, ca să ne omori în pustiu, că aici nu este nici pâine, nici apă şi sufletul nostru s-a scârbit de această hrană sărăcăcioasă”. Atunci a trimis Domnul asupra poporului şerpi veninoşi, care muşcau poporul, şi a murit mulţime de popor din fiii lui Israel. A venit deci poporul la Moise şi a zis: „Am greşit, gră- ind împotriva Domnului şi împotriva ta; roagă-te Domnului, ca să depărteze şerpii de la noi”. Şi s-a rugat Moise Domnu- lui pentru popor. Iar Domnul a zis către Moise: „Fă-ţi un şarpe de aramă şi-l pune pe un stâlp; şi de va muşca şarpele pe vreun om, tot cel muşcat care se va uita la el va trăi. Şi a făcut Moise un şarpe de aramă şi l-a pus pe un stâlp; şi când un şarpe muşca vreun om, acesta privea la şarpele cel de aramă şi trăia (Numerii, 21, 5-9).

   Totodată, înălţarea şarpelui de aramă a preînchipuit înălţarea lui Hristos pe Sfânta Cruce, cea de viaţă dătătoare celor înveninaţi de păcate, care îşi ridică, însă, ochii şi sufletul către unealta mântuirii noastre:

   Şi după cum Moise a înălţat şarpele în pustie, aşa trebuie să se înalţe Fiul Omului, ca tot cel ce crede în El să nu piară, ci să aibă viaţă veşnică. Căci Dumnezeu aşa a iubit lumea, încât pe Fiul Său Cel Unul-Născut L-a dat ca oricine crede în El să nu piară, ci să aibă viaţă veşnică. (Ioan, 3,
   14-16).

   Perspectiva conform căreia israeliţii scăpau de şerpi fiindcă priveau reprezentarea unui şarpe, nedublată de sensul profund, teologic, al chestiunii reduce problema şarpelui de aramă la magie simpatică. Iată, pentru a înlesni înţelegerea mutaţiei de acest fel, detectabilă în cadrul
   „argumentului” homeopatului citat, un exemplu de magie simpatică împotriva şerpilor:

   Printre triburile vestice din Noua Guinee britanică, cine ucide un şarpe îl va arde şi îşi va mânji picioarele cu cenuşa când merge în pădure; căci niciun şarpe nu-l va muşca, timp de câteva zile după [aceea].

   2) [b]Apogeul blasfemiei se atinge odată cu invocarea troparului Învierii. [/b]Blasfemia în cauză oricum nu slujeşte apologiei homeopatiei, dat fiind că cele două morţi pomeni- te în tropar nu sunt câtuşi de puţin „similare”. În prima instanţă este vorba despre moartea pe cruce a lui Hristos (despărţirea vremelnică a sfântului Său suflet de sfântul Său trup), nemeritată dar asumată, din dragoste de oameni. La cea de-a doua menţiune, este vorba despre moartea duhov- nicească a neamului omenesc, consecinţă a păcatului proto- părinţilor, şi pentru care, până la Pogorârea la iad, până şi drepţii Vechiului Testament se găseau acolo.
   [b]Iarăşi, apare reducerea la magie simpatică, de parcă lucrarea mântuitoare a lui Hristos ar fi similară cu alungarea morţii prin mimetism, de către vracii tribali:[/b]

   În mod similar vraciul dayak la care s-a apelat în caz de boală se va întinde, prefăcându-se mort. El este, în conse- cinţă, tratat ca un mort, înfăşurat în pânzeturi, scos din casă şi aşezat pe pământ. După aproximativ o oră, celălalt vraci îl dezleagă pe pretinsul mort şi îl aduce la viaţă, iar după cum se vindecă acesta ar trebui să se vindece şi persoana bolnavă.

   . În Hristos, firea umană s-a regăsit restaurată, curăţită de urmările păcatului, cu adevărat Dumnezeu a tămăduit firea omenească, dar în acest sens duhovnicesc, şi nu în vreunul legat de medicină sau homeopatie. Iarăşi, avem de-a face cu un aspect al învăţăturii de credinţă utilizat în mod abuziv, tendenţios, şi, în consecinţă, hulitor, pentru aşa-zisa ilustrare a principiului similitudinii, aşa cum îl admit şi aplică homeopaţii.
   Aceste deformări de sens apar, în lucrarea homeopatului citat [DR PAVEL CHIRILA], în condiţiile în care preînchipuirea Răstignirii prin înălţarea şarpelui de aramă, înţelesul ortodox al troparului Învierii, ca şi cel al vindecării firii omeneşti de către Dumne- zeu Întrupat nu sunt cine ştie ce locuri dificile din teologie.”

   Reply

8. sdaniel
   decembrie 7, 2014 @ 11:44 pm

   „îmi permit să le dau un sfat călugărilor care continuă să atace homeopatia în predici şi în scris: să se înscrie la Facultatea de medicină (6 ani), să facă o specialitate (5 ani),”.

   Reply

9. Dimitrie
   decembrie 8, 2014 @ 8:11 am

   @Cristirg
   Eu sunt mai rece la inimă, fapt pentru care la fel de rece îți voi răspunde.
   Tu te cerți cu cineva în comentariile tale ? Așa de ușor poți trece peste anumite personalități, persoane și peste cuvintele lor ? Oare nu consideri că ești prea neclintit la inimă și duhul în care îți prezinți părerea e tulburător, dezbinător ?
   Observ că doar ce-ți convine accepți. Eu ți-am ignorat până acum atitudinea dar uite că îndrăznesc să refulez. Ai de grijă că deja mergi în cursul râului….

   Reply

   • cristirg
     decembrie 8, 2014 @ 11:22 am

     [quote name=”Dimitrie”]@Cristirg
     Eu sunt mai rece la inimă, fapt pentru care la fel de rece îți voi răspunde.
     Tu te cerți cu cineva în comentariile tale ? Așa de ușor poți trece peste anumite personalități, persoane și peste cuvintele lor ? Oare nu consideri că ești prea neclintit la inimă și duhul în care îți prezinți părerea e tulburător, dezbinător ?
     Observ că doar ce-ți convine accepți. Eu ți-am ignorat până acum atitudinea dar uite că îndrăznesc să refulez. Ai de grijă că deja mergi în cursul râului….[/quote]

     -Doamne ajuta frate
     -iti dau dreptate ca poate sunt mai patimas,am un duh mai tulburator sa zic asa,cateodata si nu e bine
     -dar adevarul trebuie zis,fiecare crestin ortodox trebuie sa respinga ereziile,inselarea,ocultismul,magia…
     -nu ma cert cu nimeni dar nici nu accept tot felul de idei care sunt zise aiurea fara ca in prealabil sa se studieze problema-in cazul nostru homeopatia care e magie simpatica

     -la ce te referi cand zici ca trec usor peste niste personalitati ? la dr Chirila? pai el e un simplu medic,eu tin cont de invatatura Bisericii,a Sfintilor,nu de ce zice un simplu doctor,care desi e si ortodox poate fi intr-o anumita forma de inselare

     Reply

10. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 8, 2014 @ 1:28 pm

    Întrebare sinceră @cristirg: Ce înseamnă magie simpatică?

    Dumneavoastră abordați problema homeopatiei cu o mulțime de citate și argumente. Dar această problemă nu este de natură filozofică sau teologică.

    Ați punctat bine că nu există nici măcar o moleculă de substanță activă într-un preparat homeopat. Efectul se bazează pe inducerea unei ”memorii” în apă pe baza procesului de ”dinamizare”. Avem deaface deci cu un presupus fenomen.

    Ar putea produce acest fenomen rezulte măsurabile și reproductibile într-un mediu controlat? Eu zic că da (videcarea pacienților).

    Avem deaface deci cu ipoteză știițifică care poate fi, și chiar trebuie să fie abordată știițific. Și mai precis prin studii clinice, de preferat de tip prospectiv dublu-orb randomizat, care ar oferi cel mai mare grad de siguranță.
    [b]
    Partea personală:[/b]

    Eu ca medic nu am fost convins până acum de existența acestui fenomen, datoriră faptului că statistic nu apare o diferență suficient de mare față de placebo. De menționat că pentru un studiu major ar trebui făcute două cohorte de pacienți: una tratată convențional și alta homeopatic și ca nimeni (nici măcar medicul) să nu știe din care cohortă face parte acel pacient. Ei, dat fiind că pe studii incipente nu a apărut corelație statistică, au apărut probleme etice: cum să dai unui pacient un medicament despre care știi că nu prea merge? Și astfel teoria homeopată nu a putut fi (încă) îngropată definitiv.

    În același timp nu văd nici un efect negativ asupra pacienților atât timp cât nu abandonează terapia convențională. Apoi dacă pacientul se simte mai bine doar pe baza efectului placebo și ce? Nu scopul nostru este să alinăm suferința?

    Există chiar și o teorie despre cum o diluție minimă ar putea de efecte majore: Pe baza fenomenului de inducție enzimatică (o cantitate mică de toxină determină organismul să producă o cantitate mare de enzimă anti-toxină care să fie benefică pacientului)

    Reply

    • cristirg
      decembrie 8, 2014 @ 6:23 pm

      [quote name=”Feon”]Întrebare sinceră @cristirg: Ce înseamnă magie simpatică?

      [/quote]

      [b]Homeopatia este magie simpatică: [url]http://cartearomaneasca.blogspot.ro/2014/12/homeopatia-este-magie-simpatica.html[/url][/b]

      „”Atunci când se obţin vindecări fără vreo explicaţie cauzală accesibilă ştiinţific, ba, mai mult, imposibil de elaborat, din punct de vedere ştiinţific şi logic, aşadar în condiţii care contrazic ordinea firească a lucrurilor (cauzalităţile proprii lumii materiale), iar contextul arată că nu este vorba despre o minune, omul credincios este în drept să-l suspecteze pe vindecător de vrăjitorie (conlucrare, conştien- tă sau nu, cu demonii). Se poate spune, aşadar, şi despre homeopatie că ar fi vrăjitorie, iar această perspectivă este dificil de combătut, având în vedere o serie de elemente, dintre care vor fi examinate, pentru început, asemănările conceptuale şi/sau practice dintre homeopatie şi magia simpatică.

      Frazer vorbea despre o lege a similarităţii în cadrul dizertaţiei sale despre magia simpatică, iar asemănarea dintre teoria şi practica homeopatiei şi principiul şi aplicaţiile magiei simpatice trec dincolo de cea terminologică, circum- stanţială.

      „Dacă analizăm principiile reflexive pe care se bazează magia, probabil că acestea se vor reduce la două: primul – ceea ce este similar produce similarul ‘like produces like’, în original, identic formulării tezei fundamentale a homeopatiei, n. trad.], sau că efectul se aseamănă cauzei şi al doilea, că lucrurile care au fost cândva în contact unele cu altele continuă să acţioneze unul asupra altuia la distanţă, după ce contactul fizic a fost întrerupt. Primul principiu poate fi numit Legea Similarităţii, ultimul Legea Contactului sau Contagiunii. Din primul principiu, şi anume [din] Legea Similarităţii magicianul deduce că poate produce efectul pe care îl doreşte prin simpla sa imitare, din cel de-al doilea deduce că orice acţiune ar desfăşura asupra unui obiect material va afecta, totodată, persoana cu care obiectul a fost, cândva, în contact, fie că a fost parte din corpul său, fie că nu”

      Magia simpatică grupează practici diverse, despre care Frazer relatează abundent în opera sa – mimarea unui eveniment pentru a atrage petrecerea lui în realitate sau pentru a-l „combate” (vraciul va mima moartea cuiva, pentru a o alunga; femeia care doreşte copii mimează naşterea), evitarea contactului sau, din contră, stabilirea deliberată a acestuia cu diverse materii pentru a nu dobân- di/a dobândi însuşiri similare celor „purtate” de acestea (consumul de carne de leu pentru a deveni curajos; evitarea consumului de carne de arici de către războinici pentru a nu deveni timizi) ş.a.m.d. Aidoma unor forme de magie simpatică tradiţională, homeopatia se bazează pe îndepărtarea unor fenomene (simptome) prin utilizarea unor mijloace mimetice (remediile, capabile să inducă simptome similare cu cele pe care le vindecă).

      Reamintim că, pentru a propune un remediu pentru utilizarea lui în practica homeopată, se efectuează un proving (o încercare, sau testare) pe voluntari. Aşa a proce- dat Hahnemann, aşa se procedează până în ziua de astăzi. Se administrează remediul (o soluţie dinamizată a materiei testate) unor persoane sănătoase, şi se observă, consem- nându-se cu acurateţe, ce manifestări (simptome) fizice şi psihice apar, în urma consumării remediului. Odată alcătuit tabloul acestor simptome s-a obţinut descrierea caracterului remediului, adică pentru ce simptome poate fi administrat (şi anume, pentru unele similare cu cele pe care le-a provo- cat) şi pentru ce tip de persoană este el cel mai adecvat. Altfel spus, dacă întâlnim, într-o Materia medica, în dreptul unui remediu, anumite simptome, fizice sau psihice, înseam- nă că acestea au apărut la testarea remediului şi, totodată,că remediul se poate administra persoanelor care prezintă acele simptome.

      Rapoarte actuale privitoare la provinguri includ comentarii care reflectă în mod clar o gândire magică de tip simpatic (precum şi alte concepţii păgâne), care asociază, în baza „legii similarităţii” (după Hahnemann, dar mai ales după Frazer…) trăsături ale animalelor, plantelor, mineralelor din care s-au preparat remediile cu simptome ale probanţilor şi potenţiale utilizări ale respectivelor remedii. Astfel:

      În raportul provingului remediului Alligator missi- ssippiensis sunt evidenţiate conexiuni între „caracterul” remediului şi „caracterul” aligatorului, animalul de la care a provenit materia sucusionată. [Aparte de această interpretare păgână, este de reţinut apariţia, la probanţi, a diferite „simptome” cunoscute, pentru ortodocşi, ca im- plicând influenţe demonice, de la lăcomie, depresie, pulsiunea de a fura, mânie, panică şi teroare şi până la impresia de a fi vorbit cu morţii]

      Multe dintre practicile etichetate drept „medicină alternativă” sau „medicină homeopată” în societatea americană se bazează pe Legea Similarităţii *aşa cum a formulat-o Frazer, n. trad.] *…+ Medicina herbală tradiţio- nală se bazează adesea pe doctrina semnăturilor. Aceasta este credinţa conform căreia semnele care indică utilizările medicinale ale unei plante sunt cumva încorporate în înseşi structura şi natura plantei. Unii cred că Dumnezeu a pus aceste semne pentru ca oamenii să poată atribui fiecărei plante utilizarea sa în vindecare
      .
      Într-adevăr, după principiul similitudinii, concept fundamental la care aderă toţi homeopaţii, indiferent de filosofia sau religia personală, remediile conţin şi ele „semnăturile” simptomelor pe care le pot vindeca. Rămâne doar să fie descoperite, prin provinguri, pentru ca remediului să i se atribuie utilizările adecvate. Altfel spus, în mod conştient sau nu, toţi homeopaţii practică magia simpatică.

      [b]Există vrăjitori iniţiaţi, implicaţi în colaborarea cu demonii în urma unei alegeri conştiente, dar există şi vrăjitoria practicată de către înşelaţi (persoane amăgite de către demoni, care ajung să nutrească idei neortodoxe despre existenţă şi impresii false despre ei înşişi, adesea considerându-se posesori ai unor capacităţi spirituale „deosebite”), sau chiar de către persoane care habar nu au că practicile pe care le adoptă sunt vrăjitoreşti.[/b]

      Practica vrăjitorească a mersului pe tăciuni aprinşi apare la ortodocşii înşelaţi din sudul Bulgariei şi nordul Greciei (care îi cinstesc pe Sfinţii Împăraţi Constantin şi Elena, după care încep să danseze pe tăciuni, comportân- du-se ca nişte posedaţi, ceea ce probabil că şi sunt), dar şi la persoane de diferite alte religii, fiind îmbrăţişată inclusiv de către unii psihologi americani (în virtutea concepţiilor lor New Age), constituind un bun exemplu de ritual păgân răspândit în diferite colţuri ale lumii, căruia i se atribuie efecte benefice şi căruia i se caută explicaţii ştiinţifice, oricât de forţate, de către cei care refuză ideea că există diavolul şi lucrările sale.
      Exemplul banal al măsurilor de natură magică împotriva deochiului (lucrare demonică împotriva căreia Biserica are rugăciuni, dar pe care inclusiv unii ortodocşi înţeleg să o combată prin magie, adică tot printr-o lucrare necurată) arată cu prisosinţă că oamenii de diverse religii pot împărtăşi credinţe vrăjitoreşti similare şi practica vrăjitoria populară cu unul şi acelaşi înţeles, indiferent de religia lor nominală.

      [b]Caracterul de magie simpatică al homeopatiei a fost sesizat și de către folcloristul român I.-A. Candrea, încă în anul 1944:[/b]

      “[b]Magia imitativă e în strânsă legătură cu preceptul similia[/b] similibus curantur, emis de medicii din Evul Mediu, şi a cărui aplicare o regăsim în medicina empirică a tuturor popoarelor de pe glob. […] Formula similia similibus curan- tur, care înseamnă, vorbă cu vorbă, ‘cele asemenea se vin- decă prin cele asemenea’, nu se poate traduce mai nimerit decât prin ‘cui pe cui se scoate’. Potrivit acestui percept, orice boală sau orice rană se tămăduieşte cu leacuri ana- loage, adică cu acelea care prezintă o asemănare oarecare cu înfăţişarea rănii sau bolii cuiva, cu sediul unde s-a locali- zat, cu cauza care a provocat-o sau cu diferitele ei manifes- tări. […] Această ciudată terapeutică, întemeiată pe un fel de simpatie între boală şi între cauzele care o produc, sau între aspectele similare ale lumii din afară, animale sau părţi din corpul lor, plante, minerale etc. ne-a fost transmisă din timpuri imemoriale, din primele veacuri de existenţă a omenirii. Toată lumea din vremile străvechi a crezut în ea, tot Evul Mediu a folosit-o, şi până în zilele noastre, în afară de babele doftoroaie, o mai recomandă pe alocuri câte un[b] tămăduitor homeopat”[/b]

      Reply

11. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 8, 2014 @ 1:52 pm

    Partea 2: Și ce dacă originile sunt oculte/din alte religii?

    Și acupunctura își are originile în orient. Acolo se manipulau ”noduri energetice” aflate la intersecția unor ”linii de forță”. Mistic nu?

    Și totuși…

    La baza creierului se află o unitate numită talamus. El este un centru care transformă stimulii electrici din periferie în senzația de durere (printre altele). Practic durerea este o intepretare a unor impulsuri din periferie, așa cum văzul este o interpretare a impulsurilor venite de la retină.

    În fiecare milisecundă ajung la talamus impulsuri de peste tot din organism. Și totuși ele nu sunt interpretate ca durere, ci ignorate ca ”zgomot de fond”. Dacă am putea reprograma talamusul să considere impulsurile venite de la o metastază osoasă ca fiind ”normale”, am putea elimina o bună parte din suferința unui pacient terminal.

    Și aici intervine acupuctura modernă. Ea și-a dovedit eficitatea mai ales în terapia durerii, fiind azi înclusă pe lista terapiilor compensate de stat în multe țări, inclusiv la noi. Ea nu mai este astfel o terapie alternativă, ci una convențională.

    Deci, chiar dacă funcționează să o respingem doar pentru că nu am inventat-o noi? NU este nimic religios în aceste terapii deci nu e cazul să trecem la furci, făclii și vestitele pietre iudaice anti-eretic.

    Reply

12. Dan Tudorache
    decembrie 8, 2014 @ 3:35 pm

    Doamne ajută, Cristi!

    Te cred că nu ești de acord cu mine și sunt convins că nu vei fi de acord cu mine nici de acum încolo, poate niciodată, dar totuși eu sper ca polemica noastră să fie ziditoare de suflet și să nu uităm că datori suntem să ne iubim unii pe alții, chiar dacă uneori nu suntem în consens de opinie.

    Așadar, desigur, conferința e una pro-homeopatie. Nu era ceva ”ascuns” în asta. Și e foarte bine că e pro-homeopatie pentru că așa se moderează/contrabalanzează ”taberele” întrucât, așa cum am spus, în mediul online creștin ortodox din țară, sunt foarte ”auzite” vocile anti-homeopatie, deci acum avem șansa să se explice și ”pârâții”, cu toate argumentele și experiența. Și sper din tot sufletul ca această conferință să apară și în mediul online, pentru ca oamenii să vadă și unele și altele dintre argumente, nu doar dintr-o direcție.

    Pe de altă parte, dacă spui că ai audiat deja emisiunile d-lui Pavel Chirilă și nu ai rămas convins, atunci eu îmi fac mea culpa că am presupus greșit faptul că nu te-ai documentat și din sursele cu care nu ești de acord. Deci, iertare!

    Voi încerca să fac tot posibilul să citesc cartea doamnei Iftimie, chiar și numai parțial. Până atunci, în comentariul tău ai citat dintr-un articol de pe crestinortodox.ro din care aflăm că ”potrivit homeopatilor, omul are o capacitate inascuta de a se vindeca, el trebuind sa fie vazut intr-o maniera holistica, impreuna cu lumea inconjuratoare el formand un tot comun.” Ei bine, eu cred că această observație este extraordinară. Într-adevăr, omul are capacitate înăscută de a se vindeca ( cel puțin parțial) și este un câștig enorm pentru medicină și teologie ca omul (și vindecarea sa) să fie văzut într-o manieră holistică, trup-suflet, și că el face un tot comun cu lumea înconjurătoare (adică este influiențat de mediu și la rându-i, omul influiențează mediul prin tot ce face, inclusiv prin gânduri). Asta da viziune ortodoxă, nicidecum new-age!

    Apoi, deși articolul este despre combaterea homeopatiei, observ că se aduce ca și contra-argument… atacul la persoană, ceea ce este o eroare de logică, chiar dacă uneori calitatea persoanei (credințele, moralitatea) ne poate ajuta să stabilim valoarea de adevăr a emanațiilor sale.
    Dar, să admitem, fără vreo probă indubitabilă că Hahnemann, creatorul homeopatiei, a fost mason și spiritist. Chiar de ar fi așa, asta nu spune nimic despre homeopatia în sine, atâta ca principii cât și ca metodă. Nu ne ajută cu nimic, doar complică discuția inutil. Mai mult, o astfel de argumentare, poate face o mare nedreptate. Să nu uităm că și ateii, și ereticii, și mulți alți oameni înșelați într-un fel sau altul, au adus și aduc aportul lor în domeniul medicinei, al descoperirilor științifice și altele, de care se folosește întreaga umanitate, deci și noi ortodocșii, așa cum ți-a atras atenția și Feon. În aceeași idee, răspund cu un scurt rezumat extraordinar punctat de părintele Dorin Picioruș de curând, și care se potrivește ca o mănușă chirurgicală la discuția de față: [i]”El [Nichifor Crainic n.m.] ne îndeamnă să fim selectivi şi să ne asumăm ceea ce ne zideşte din cultura mare a umanităţii şi, am continua noi, şi din spiritualitatea mare a umanităţii.

    A-ţi asuma adevărul din operele scriitorilor sau din alte culte sau religii nu înseamnă a face în inima ta un ghiveci de Ortodoxie şi eterodoxie de zile mari, ci, potrivit metodei selecţiei patristice a unui Sfânt ca Iustin Martirul sau ca Sfântul Vasile cel Mare, trebuie să alegem ceea ce e adevărat din toate…pentru că reprezintă adevărul lui Dumnezeu şi, implicit, adevărul Bisericii Sale.
    A respecta adevărul, indiferent de cine îl formulează, înseamnă să-L respecţi pe Dumnezeu, Care îngăduie ca şi oameni păcătoşi şi străini de dreapta credinţă să formuleze adevăruri, fragmente de adevăr, din adevărul general valabil.”[/i] (Pr. Dorin Octavian Picioruș, Fragmentarium, Vol. IV, 2014, pp. 327-328)

    Apoi, afirmația homeopatului Kent (?), precum că “Omul a fost creat liber, a fost creat cu posibilitatea sa gandeasca si sa faca sau binele, sau raul. Omul, gandind si dorind raul, isi pregateste corpul sa primeasca boala.”, este cât se poate de ortodoxă. Pentru că, cauzele bolilor sunt atât de natură spirituală cât și de natură strict biologică. Afirmația de mai sus nu văd să aibe un caracter unilateral, ci mi se pare scoasă din context ca să pară că reduce lucrurile doar la spiritual. Cel mai onest este să se studieze tot contextul din care a fost extras acel citat, pentru a se vedea sensul ideii generale. Din puțina experiență de la CitateOrtodoxe.ro îți spun că foarte ușor se poate distorsiona o idee, chiar și a unui sfânt părinte, dacă este scoasă dintr-un context particular și prezentată ca și cum are caracter general deși nu e cazul, și nici autorul respectiv n-a urmărit asta.
    Cam atât pot să-ți răspund pe ziua de azi deoarece nu-mi mai permite timpul, dar sper să revin cu completări cât de curând.

    Reply

    • cristirg
      decembrie 8, 2014 @ 5:34 pm

      [quote name=”Dan”]Doamne ajută, Cristi!

      Voi încerca să fac tot posibilul să citesc cartea doamnei Iftimie, chiar și numai parțial. Până atunci, în comentariul tău ai citat dintr-un articol de pe crestinortodox.ro din care aflăm că [b]”potrivit homeopatilor, omul are o capacitate inascuta de a se vindeca, el trebuind sa fie vazut intr-o maniera holistica, impreuna cu lumea inconjuratoare el formand un tot comun[/b].” Ei bine, eu cred că această observație este extraordinară. Într-adevăr, omul are capacitate înăscută de a se vindeca ( cel puțin parțial) și este un câștig enorm pentru medicină și teologie ca omul (și vindecarea sa) să fie văzut într-o manieră holistică, trup-suflet, și că el face un tot comun cu lumea înconjurătoare (adică este influiențat de mediu și la rându-i, omul influiențează mediul prin tot ce face, inclusiv prin gânduri). Asta da viziune ortodoxă, nicidecum new-age!

      .[/quote]

      -gresesti viziunea holista e una pagana,new age,omul nu se vindeca singur ci Dumnezeu ii vindeca sufletul si trupul
      -deci homeopatii si yoghinii…zic ca ei singuri isi echilibreaza energiile,forta vitala…pe cand ortodocsii se roaga in Biserica ca sa-i vindece harul dumnezeiesc prin sfintele taine
      -E O DIFERENTA MARE

      „Perspectiva holistă păgână asupra vindecării
      Hahnemann spune:

      [i]”Vindecarea, care presupune eliminarea tuturor simptomelor şi semnelor perceptibile ale bolii, înseamnă, de asemenea, înlăturarea modificărilor lăuntrice ale forţei vitale care stau la baza lor. Astfel, întreaga boală este distrusă.
      Prin urmare, medicul trebuie doar să elimine totalitatea simptomelor pentru a înlătura în acelaşi timp transformarea internă, perturbarea patologică a principiului vital, prin aceasta înlăturând în totalitate şi anihilând boala însăşi.
      Dumnezeu, salvatorul omenirii, Îşi dezvăluie înţelep- ciunea şi bunătatea în vindecarea bolilor ce chinuie umanitatea, arătând clar medicului ceea ce trebuie să înlăture pentru a le anihila şi a restabili sănătatea.”[/i]

      Aşadar, paragraful 17 al Organon-ului statuează convingerea autorului că homeopatul vindecă, prin intermediul remediilor, ansamblul organism – forţă vitală. Conform învăţăturii ortodoxe, însă, vorbim despre suflet, ca animator al trupului, iar nu despre vreo forţă vitală. Prin urmare, dacă discutăm perspectiva hahnemanniană ad litteram, aşa cum se vădeşte ea în Organon, vorbim despre vindecarea a ceva care, din perspectiva dreptei credinţe, nu există („forţa vitală”). Iar varianta în care Hahnemann, vorbind despre forţa vitală, s-ar fi referit nu la suflet, ci, mai precis, la ceea ce ţine omul în viaţă, prin intermediul sufle- tului, şi anume la energiile dumnezeieşti necreate, ar fi încă şi mai dezavantajoasă, pentru sistemul homeopat În această perspectivă, pretenţiile luciferice ale homeopaţilor devin (şi mai) strigătoare la cer, fiindcă se ajunge, practic, la afirmaţia că lucrarea dumnezeiască poate fi alterată de cine ştie ce „factori perturbatori” şi că homeopaţii o „restabilesc”.

      Dacă am concede că Hahnemann a întrebuinţat o exprimare nefericită şi că prin forţa vitală înţelegea, de fapt, sufletul, sau facultatea vitală a acestuia, incompa- tibilitatea crasă cu Ortodoxia rămâne, de asemenea, evidentă. Niciun „vindecător”, fie el homeopat sau de alt fel, nu poate vindeca latura nevăzută a omului. Vindecarea sufletului nu se poate realiza decât prin lucrarea dumneze- iască, în Biserica cea Una sfântă, sobornicească şi aposto- lească. Dumnezeu ne-a lăsat, spre vindecarea trupului şi a sufletului, Sfinte Taine, prin care omul dobândeşte harul. Biserica ştie şi învaţă despre folosul primirii Sfintelor Taine de către bolnavi (ca şi de către cei sănătoşi) – taina Sfântului Maslu, taina spovedaniei (mărturisirii păcatelor) şi împărtă- şirea cu Trupul şi Sângele Domnului.

      Pocăinţa îl împacă pe om cu Dumnezeu, atrăgând asupra creaturii harul Ziditorului său. Sfânta Scriptură îndeamnă adesea la pocăinţă şi prezintă numeroase exem- ple de pocăinţă, prin care păcătoşii s-au întors la Dumnezeu, scăpând de nimicirea pe care o atrăseseră asupra lor păcatele lor.”

      Reply

13. Dan Tudorache
    decembrie 8, 2014 @ 3:45 pm

    Doamne ajută, Feon! și mulțumim mult de completări.
    O singură observație îmi permit, te rog să nu te superi. Ai spus că homeopatia ”nu este de natură filozofică sau teologică.”, însă opinia mea, din ceea ce am înțeles până acum, este că homeopatia are atât o latură filozofică cât și una medicală, și că aceste două laturi se împletesc.
    În acest sens, eu înțeleg că principiile sunt latura filozofică iar metoda, este latura medicală. Așadar, discuția se poartă în două planuri care se întretaie. Iar clericii care contestă homeopatia și o condamnă ca erezie, o contestă în latura sa filozofică, adică la nivel de principiu.
    Desigur, există contestanții care vizează și latura aplicată, adică cea medicală.
    Repet, eu așa am înțeles până acum.
    De aceea consider că e musai să nu se amestece argumentele, adică să nu se contra-argumenteze partea medicală cu argumente teologice și nici partea filozofică cu argumente medicale. Cei care au pornit la polemică ar trebui să cunoască foarte bine atât regulile argumentării, cât și teologia și medicina.
    Dacă n-am înțeles corect problema de fond, rog să fiu lămurit.

    Reply

14. cristirg
    decembrie 8, 2014 @ 4:38 pm

    -exact Dane ai inteles bine,homeopatia e de natura filosofica,spirituala,tocmai asta e problema;

    -Hahnemann, creatorul homeopatiei, a fost mason și spiritist,si …si tocmai aceste concepte eretice si oculte si-au pus amprenta asupra filosofiei ,si principiilor homeopatiei,cum sa nu conteze ?

    -el crede intr-o forta energetica,vitala,prana,qi…care e perturbata si de asta apare boala,si medicamentul homeopat tocmai vine sa echilibreze acea forta vitala,deci clar se actioneaza la niovel de spirit dar prin metode oculte,magice,de aceea parintele Damaschin Grigoriatul,zice ca medicamentul homeopat e o materie vrajita.

    Reply

15. cristirg
    decembrie 8, 2014 @ 4:45 pm

    @Feon

    -in primul rand vreau sa va intreb daca sunteti ortodox practicant,pt ca acest lucru e foarte important,
    -eu ca ortodox resping orice invatatura gresita,new-age,oculta…care nu este conforma cu ortodoxia,deci trebuie sa tinem cont de Sfintii Parinti

    -dupa aceea asa cum zice si Dan homeopatie e de natura spirituala,cel putin asa o explica Hahnemann

    -o sa incerc sa prezint niste idei:

    „Homeopatia, întemeiată de către Samuel Christian Friedrich Hahnemann (1755-1843), medic german, este clasificată, la ora actuală, printre ramurile medicinei alternative sau complementare, care grupează alte metode de promovare şi restaurare a stării de sănătate decât cele aparţinând medicinei „clasice” (hipocratice, alopate).

    Samuel Hahnemann prezintă, în lucrarea sa fundamentală, Organonul medicineiI, drept bază a abordării homeopate credinţa în existenţa unei forţe vitale, de natură spirituală, forţă care menţine trupul în viaţă şi sănătos şi a cărei perturbare determină apariţia semnelor de boală:

    “Când un om se îmbolnăveşte, iniţial forţa vitală (principiul vital) autoîntreţinută prezentă oriunde în organism, este perturbată de influenţa dinamică a agenţilor morbizi ostili. Forţa vitală astfel perturbată este cea care produce în organism senzaţiile neplăcute şi funcţiile anormale pe care le numim boală.”

    [b]În concepţia lui Hahnemann, preparatele homeopate (numite remedii) nu acţionează în mod fizic, material, asupra corpului, ci, printr-o acţiune nematerială, influenţează forţa vitală,. Aceasta “energie vitala” a homeopatilor este identica cu energiile din credintele orientale: energia “Ki Chi” a chinezilor; energia hinduista “prana” sau “kudalini”; energia “bioplasmatica” ; energia “orgoni”, a lui Reih; forma energiei animale, care s-a numit “mesmerism”.[/b]

    Perspectiva homeopată este una holistă, de vindecare a persoanei ca întreg material şi spiritual, vindecarea presupunând înlăturarea simptomelor odată cu înlăturarea modificărilor „forţei vitale”. Vindecarea s-ar realiza pe baza principiului similitudinii, conform căruia remediile induc, la nivelul forţei vitale, o „perturbare dinamică” similară celei induse de „agenţii malefici” care au provocat dezechilibra- rea ei (boala), astfel încât forţa vitală, astfel „indusă în eroa- re” nu mai „simte” dezechilibrul cu pricina.

    Pentru a dobândi capacitatea, de natură spirituală, de interacţiune cu forţa vitală, substanţele folosite de către homeopat, numite generic materia medica, trebuie diluate şi „dinamizate”, rezultând remediile homeopate.
    Dinamizarea (numită şi „sucusionare” sau „potenţa- re”) se realizează prin agitarea şi lovirea flaconului cu substanţă diluată „contra unui obiect dur, dar elastic”. În cursul preparării remediului, substanţa din care se prepară acesta se diluează şi dinamizează în mod repetat. Diluţiile se repetă în asemenea grad încât, de la un punct încolo, remediul nu mai conţine nici măcar o moleculă din substanţa supusă proceselor de diluare şi dinamizare, ci numai lichidul în care s-au efectuat diluţiile (respectiv, apă sau alcool).

    Dacă medicina clasică este întemeiată pe principiul contrariilor, tratamentul urmărind contracararea acţiunii factorului care a condus la îmbolnăvire, homeopatia se înte- meiază pe principiul similitudinii, conform căruia simpto- mele vor fi combătute de către perturbări de acelaşi sens ca şi cele care generează simptomele de boală.”

    Reply

16. cristirg
    decembrie 8, 2014 @ 5:16 pm

    -„forţa vitală” despre care vorbeşte homeopatia este de natură pur spirituală. Conceptul de forţă vitală este, aşadar, prin definiţie non-ştiinţific, ştiinţa ocupându-se cu studiul sistematic al lumii materiale.
    Hahnemann insistă asupra faptului că interacţiunile homeopate nu implică niciun fel de particulă materială şi le reproşează eventualilor contestatari ai acestei idei concepţiile lor materialiste.
    -Sucusionarea este o simplă agitare mecanică.
    Atunci, de ce energia medicinală (informationala) se eliberează numai prin sucusionarea homeopată şi nu prin orice fel de agitare? Din punct de vedere fizic, efectele unui proces de agitare sunt aceleaşi, indiferent că agitarea se face circular, sau pe o direcţie oarecare, cu o forţă constantă sau variabilă.
    – Agitarea mecanică (fie ea şi numită sucusionare…) nu poate, însă, elibera informaţia intrinsecă materiei . Dacă s-ar întâmpla asta, proprietăţile a orice se agită împreună s-ar „disloca” şi „contamina” reciproc.
    -Spre deosebire de diverse curente eretice, Ortodoxia îl îndeamnă pe om, conform Scripturii, să apeleze la medici, arta medicală fiind tot un dar şi un semn al milostivirii Lui faţă de lucrurile mâinilor Sale
    -Diverse elemente din lumea creată pot alina, odată întrebuinţate cu priceperea medicului, suferinţa determi- nată de boală. Dar, şi în alinarea trupului, dobândită prin mijloace medicale, bolnavul ar trebui să vadă tot semnul dragostei lui Dumnezeu, care îi dă uşurare, astfel încât să se poată întoarce către cele ale sufletului. Dacă îi este spre folosul sufletesc, spre viaţa de veci, se va vindeca, iar, dacă îi este util mai degrabă să sufere în continuare, spre pocăinţă (şi chiar spre sporirea răsplăţii în viaţa viitoare), nu se va vindeca.
    Încăpăţânarea în vindecare nu este, aşadar, o idee bu- nă. Iar atunci când omul ajunge să facă orice pentru a nu suferi, apelând chiar şi la puteri necurate pentru a-şi uşura boala, aceasta devine, din prilej de pocăinţă, prilej de păcat de moarte. Pentru o alinare trecătoare, omul ajunge să-şi deschidă larg calea către chinurile veşnice, căci demonii nu vindecă, Dumnezeu singur putând da vindecare. Vindecarea, în sens absolut, implică iertarea păcatelor, reîntregirea sufletului, ceea ce singur Dumnezeu poate lucra asupra omului.
    Dacă punem dragostea faţă de un om, fie-ne el şi fiu, fiică, soţ, soţie, părinte, înainte de dragostea de Dumnezeu, cârtind împotriva înţelepciunii Lui, care a rânduit ca cineva drag nouă să fie bolnav şi apelând chiar şi la demoni pentru „vindecarea” aceluia, devenim idolatri şi lepădaţi din dragostea dumnezeiască. Nu mai slujim Unuia Dumnezeu, ci ne facem dumnezeu din persoana iubită, pentru al cărei „bine” (aparent, trupesc) ne împotrivim lui Hristos.
    Desigur, pentru omul necredincios a vorbi despre dia- vol şi lucrarea sa este un non-sens la fel de mare precum a vorbi despre rolul mântuitor al suferinţei. Credinciosul, însă, ar trebui să cunoască faptul că demonii sunt vrăjmaşii ome- nirii şi că orice părtăşie cu ei nu ne poate face decât un imens rău:

    “Aştepţi, poate, să te tămăduiască demonii? *…+ Te-au scos din rai, ţi-au răpit cinstea pe care o aveai în ceruri şi vrei acum să-ţi vindece trupul? Sunt lucruri de râs şi basme. Demonii ştiu să facă numai rău şi să aducă numai vătămare, nu şi să vindece.” (Sfantul Ioan Gura de Aur)

    Reply

17. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 9, 2014 @ 9:25 am

    @ Dan, Mulțumesc că mi-ați atras atenția că am o gândire ”în tunel” cum s-ar zice.

    @cristig:

    Deci, încep cu partea medicală.

    [b][quote]similia similibus curan- tur[/quote][/b]
    Această formulă nu este o incantație magică, chiar dacă sună a focus-pocus, ci un principiu fundamental al medicinei.

    Să luăm în considerare constanta X. Boala B aduce un dezechilibru B(x)=x+5.
    O abordare contraribus ar implica tratamentul C(x)=x-5. Numai că în practică este foarte greu să fii precis cu organisme vii și e foarte posibil să ajungi cu x=-1. Ei, asta e foarte grav pentru că se încalcă cel mai important principiu al medicinei: primum non nocere. O astfel de abordare este bună în situații acute când o stare de echilibru instabil este de preferat unui dezechilibru.

    O abordare similibus ar implica un tratament S(x)=X+[b]1[/b]. Asta sună ca si cum am face rău dar de fapt acel +1 al nostru este mult mai iritant și excitant pentru apărarea pacientului decât boala. Stimulat astfel corpul produce o reacție R(x)=x-4 și aduce pacientul la x=2. Se observă o amelirorare a bolii care, deși nu la fel de eficientă ca mai sus este totuși mai stabilă. Asta pentru că are ca principal vector organismul, un vector mai precis și mai tenace ca medicamentul.

    Cel mai bun exemplu aplicat al teoriei de mai sus este vaccinarea. În această tehnică se inoculează o cantitate mică și inactivată de patogen. Organismul reacționează împotriva lui și produce anticorpi care oferă impunitate împotriva bolii. Doriți întoacerea poliomelitei care paralizează copii? Dar a tatanosului care ne ucide bunicii și nou-născuții? Sau poate e mai bună o epidemie de difterie în care un sugar se sufocă de viu… ați văzut vreodată un copil care nu poate să respire? Eu nu cred că acea experiență îl ajută cumva spre mântuire. E ușor să predici împotriva tratamentelor când nu ai văzut în viața ta un bolnav.

    Deci asemănarea cu ”magia” e doar atât, o mic punct tangențial. E normal ca șarlatanii să imite știința în efortul de a da credibiliatate păcălelilor lor.

    Reply

    • cristirg
      decembrie 9, 2014 @ 11:18 am

      [quote name=”Feon”]
      @cristig:

      Deci, încep cu partea medicală.

      [b][quote]similia similibus curan- tur[/quote][/b]
      Această formulă nu este o incantație magică, chiar dacă sună a focus-pocus, ci un principiu fundamental al medicinei….[/quote]

      -eu nu am criticat medicina alopata,nu am criticat vaccinarea,desi sunt si unele vaccinuri inutile,exista o intreaga industrie a vaccinarii,mari companii care se gandesc doar la profit…
      -dar asta e o alta discutie,homeopatia face parte din categoria metodelor alternative,spirituale de vindecare,nu are de-a face cu stiinta,chimia ci cu alchimia

      Reply

18. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 9, 2014 @ 9:35 am

    Apoi, despre teologie.

    [quote]Dacă punem dragostea faţă de un om, fie-ne el şi fiu, fiică, soţ, soţie, părinte, înainte de dragostea de Dumnezeu, cârtind împotriva înţelepciunii Lui, care a rânduit ca cineva drag nouă să fie bolnav şi apelând chiar şi la demoni pentru „vindecarea” aceluia, devenim idolatri şi lepădaţi din dragostea dumnezeiască. Nu mai slujim Unuia Dumnezeu, ci ne facem dumnezeu din persoana iubită, pentru al cărei „bine” (aparent, trupesc) ne împotrivim lui Hristos.[/quote]

    Nu are importanță de ce omul e bolnav din pdv. teologic. Asta e între el și Dumnezeu. Important este că el suferă iar noi suntem datori să ne ajutăm aproapele în orice fel putem. Chiar de la Iisus a rămas această obligație de a înțelege, empatiza, alina, vindeca. Iisus și-a sfidat Tatăl când a vindecat bolnavii?

    Apoi, eu nu cred în magie. Asta ar implica să existe fenomene în afara legilor naturale, a lui Dumnezeu și a controlului său. Eu cred că tot ce se petrece în creație are loc sub legile lui Dumnezeu și asta este cel mai mare dar al său: o lume rațională, protejată de haos. „Everything that happens happens within nature weather we like it or not”

    Și la final aș aminti că fiecare rețetă incepe cu o invocație… magică în felul ei. Poate fi Rx) prin care se invocă ajutorul lui Horus, un foarte complex zeu egiptean. Deh, medicina e foarte bătrână. Se mai poate folosi și Rp) care înseamnă recipe și invocă mult mai generic ajutorul divinității.

    Deci, care e diferența între rugăciunea noastră pentru vindecare și cea a homeopatului?

    Reply

    • cristirg
      decembrie 9, 2014 @ 11:23 am

      [quote name=”Feon”]Apoi, despre teologie.

      Nu are importanță de ce omul e bolnav din pdv. teologic. Asta e între el și Dumnezeu. Important este că el suferă iar noi suntem datori să ne ajutăm aproapele în orice fel putem. Chiar de la Iisus a rămas această obligație de a înțelege, empatiza, alina, vindeca. Iisus și-a sfidat Tatăl când a vindecat bolnavii?

      Apoi, [b]eu nu cred în magie[/b]. Asta ar implica să existe fenomene în afara legilor naturale, a lui Dumnezeu și a controlului său. Eu cred că tot ce se petrece în creație are loc sub legile lui Dumnezeu și asta este cel mai mare dar al său: o lume rațională, protejată de haos. „Everything that happens happens within nature weather we like it or not”

      Și la final aș aminti că fiecare rețetă incepe cu o invocație… magică în felul ei. Poate fi Rx) prin care se invocă ajutorul lui Horus, un foarte complex zeu egiptean. Deh, medicina e foarte bătrână. Se mai poate folosi și Rp) care înseamnă recipe și invocă mult mai generic ajutorul divinității.

      Deci, care e diferența între rugăciunea noastră pentru vindecare și cea a homeopatului?[/quote]

      -suntem datori sa ne ajutam aproapele dar prin medicina alopata,prin fitoterapie, prin tainele Bisericii ortodoxe,iar nu apeland la practici magice si vrajitoresti
      -decat sa se vindece omul fizic apeland la o forma sau alta de magie,si sa-si piarda sufletul,mai bine ramane bolnav trupeste si sanatos sufleteste,sai incearca sa se vindece dar nu oricum,deci clar fara practici magice

      Reply

19. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 9, 2014 @ 9:57 am

    La final, pertea filozofică/argumentativă.

    [quote]-in primul rand vreau sa va intreb daca sunteti ortodox practicant,pt ca acest lucru e foarte important,[/quote]
    Cu alte cuvinte: Ideile tale nu sunt bune pentru că tocmai ți-am lipit o etichetă pe care scrie că ideile tale nu sunt bune.
    Aruncați cu sulița ad hominim într-un personaj virtual, într-o nălucă. Eu aș putea de fapt să fiu două conștiințe: una care este practicantă și alta care nu. Sau poate sunt o persoană neafiliată dar care este puternic influențată de spiritualitatea ortodoxă. Interesant internetul nu?

    [quote]-eu ca ortodox resping orice invatatura gresita,new-age ,oculta…care nu este conforma cu ortodoxia,deci trebuie sa tinem cont de Sfintii Parinti[/quote]
    Vă urcați pe un deal de moralitate care se va dovedi la fel de nisipos ca cel pe care s-au suit episcopii catolici când au condamnat pe primii heliocentriști pentru erezie.
    Mai apoi ridicați scutul patristic împotriva vrăjitoriei deși nu ați dovedit că cu asta avem deaface. Ați copiat doar ca premierul niște texte din alte părți fără să le treceți prin conștiința proprie.

    [quote]Dacă am concede că Hahnemann a întrebuinţat o exprimare nefericită şi că prin forţa vitală înţelegea, de fapt, sufletul, sau facultatea vitală a acestuia, incompa- tibilitatea crasă cu Ortodoxia rămâne, de asemenea, evidentă. [/quote]
    Și ce dacă? Știința lui Hipocrate era baztă pe concepte filozofice greșite (ale sale umori). Galen se baza pe o întelegere stângace a fiziologiei ș de aceea anatomia sa era profund greșită. Chiar și Aristotel a avut limitările sale.

    Totuși îi iubim ca pe niște părinți profesionali pentru că au făcut ce au putut cu uneletele pe care le aveau și pentru că inima lor era acolo unde trebuie: Doreau alinarea suferinței bolnavilor.

    Reply

20. Dan Tudorache
    decembrie 9, 2014 @ 9:59 am

    Doamne ajută, Feon!
    Am citit primele două comentarii de pe ziua de azi dar am rămas cu o singură nedumerire. Sunt adresate mie sau lui Cristirg? Pentru că dialogul de azi al primului comentariu l-ai început cu mine ”@ Dan…” [b]dar apoi te adresezi în chestiuni pe care le-a spus Cristi, nu eu[/b].
    Ori mi-a scăpat mie ceva, ori ai făcut frăția ta o confuzie între mesaje și autori.
    ???

    Reply

21. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 9, 2014 @ 10:01 am

    Fixed. Am greșit editarea, mă adresei dumnealui, dumnavoastră doar vă mulțumeam pentru iluminare.

    În cer scuze preventiv dacă am călcat în străchini pe partea teologică sau filozofică. Nu sunt pregătit destul pe aceste domenii (de altfel sunt aici tocmai ca să mă mai educ).

    Reply

22. Dan Tudorache
    decembrie 9, 2014 @ 10:08 am

    Ok, acum înțeleg. Îmi făceam griji pentru că și-așa discuția e un pic complicată, dat fiind că Cristi a venit cu un tir întreg de argumente, fie ele teologice sau medicale (rămâne de văzut cât de corectă e argumentarea).
    Rog de asemenea să mă tutui, așa prietenește, altfel mă voi simți nevoit să mă adresez cu dumneavoastră. Dar eu propun să fim mai familiari.

    Reply

23. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 9, 2014 @ 10:15 am

    Eu personal nu sunt pentru argumentările lungi. E ca și cum ai contrui un zid lung și scund. Tot ce trebuie să facă „adversarul” este să găsescă un punct slab și totul se năruie. Azi am scris în schimb mai mult pentru că am vrut să adresez toate 3 aspectele și să nu fiu superficial.

    Imi cer scuze dacă ți-am umplut forumul cu prostii 🙂

    Reply

24. Dan Tudorache
    decembrie 9, 2014 @ 10:25 am

    Fii fără grijă, Feon, nu ai de ce să te simți stingherit.
    Eu chiar aveam de gând să-i atrag atenția lui Cristi să nu mai citeze așa de mult pentru că asta e ca și cum i-ai pune cuiva cartea deschisă în față, când persoana respectivă dorește să vorbească și să-i rezumi ”ceea ce ai înțeles.”. Iaca, am făcut observația acum, sunt sigur că va fi citită de Cristi și nu mai este nevoie să mă repet.

    Reply

25. Dan Tudorache
    decembrie 9, 2014 @ 10:47 am

    [b]PRECIZARE PENTRU TOȚI PARTICIPANȚII LA DIALOG![/b]
    Toate comentariile de mai sus, alcătuiesc dialogul care s-a desfășurat până acum la articolul-anunț Ortodoxia și Homeopatia: https://ortodoxiatinerilor.ro/diverse/20764-ortodoxia-homeopatia
    Întrucât articolul respectiv era un simplu anunț, am hotărât să mutăm întreg dialogul la un articol care tratează controversa homeopatiei (din perspectiva pro-homeopatie), pentru ca astfel să avem un cadru de dialog în care să ne desfășurăm.
    Nu s-a pierdut niciun comentariu, considerăm că este mai oportun așa.
    Deci, putem continua aici, în mod firesc, fără niciun efort suplimentar.

    Reply

26. cristirg
    decembrie 9, 2014 @ 11:39 am

    @Feon

    -aveti mari lipsuri dpdv ortodox,teologic
    -nu stiu daca stiti dar la inceput satana era inger de lumina si acazut datorita mandriei,si a tras dupa el cete ingeresti care astfel au devenit ingeri cazuti,deci demoni
    -magicienii,vrajitorii tocmai cu demonii,si energiile demonice intra in legatura,si de aceea au anumite puteri magice,le ies vrajile sa zic asa
    -nu stiti ca Sfantul Ciprian a fost intai vrajitor ,practica magia,si chiar ii ieseau vrajile pt ca era in legatura cu demonii,si apoi s-a convertit la ortodoxie si a renuntat la orice practica magica?
    -deci exista magie,vrajitorie,si exista si magicieni –care sunt constienti sau nu ca lucreaza cu demonii.
    -si aceasta magie,vrajitorie,este condamnata de Biserica ortodoxa

    -eu va recomand sa cititi niste carti ortodoxe

    De ce caută omul contemporan semne, minuni şi vindecări paranormale?- un răspuns ortodox -: [url]http://ro.scribd.com/doc/212363752/De-ce-caut%C4%83-omul-contemporan-semne-minuni-%C5%9Fi-vindec%C4%83ri-paranormale-un-r%C4%83spuns-ortodox[/url]

    [b]-Cuvantul Sf. Nicodim Aghioritul – despre vrajitorie: [url]http://www.impantokratoros.gr/despre-vrajitorie.ro.aspx[/url][/b]

    „Alergaţi încă în bolile voastre, după vindecarea de la Dumnezeu şi la Stăpîna noastră, Născătoarea de Dumnezeu, mîngîierea celor bolnavi şi a celor întristaţi, şi la toţi Sfinţii alergaţi şi, rugîndu-i cu credinţă, veţi dobîndi dorita vindecare de boala voastră. Dacă totuşi chiar nu primiţi dorita însănătoşire, ci Dumnezeu v-a părăsit ca să vă pedepsească, deoarece aşa este de folos pentru sufletul vostru, trebuie să staţi curajoşi şi tari în credinţă şi de o mie de ori preferaţi să muriţi decît să chemaţi vrăjitori şi vrăjitoare şi în acest mod să tăgăduiţi credinţa lui Hristos şi să trădaţi evlavia.”

    Reply

27. Boitos
    decembrie 9, 2014 @ 12:49 pm

    ,,Homeopatia este o formă a medicinei alternative, in care medicii tratează pacienții cu preparate foarte diluate despre care se crede că provocă oameniilor sănătoși simptome similare cu cele prezentate de către pacient.

    Remediile homeopatice nu produc efecte adverse si nu dau dependenta deoarece ele contin cantitati foarte mici de substanta activa.

    Remediile homeopatice actioneaza stimuland propria capacitate de vindecare a organismului.
    Scopul este de a va propulsa catre un nivel de sanatate la care tratamentul sa fie foarte rar necesar.
    In principiu se poate trata orice boala, dar ameliorarea sau vindecarea depinde de fiecare caz in parte.
    In general se obtin rezultate foarte bune intr-o multitudine de boli:
    – la copii – raceli repetate, enurezis, alergii, bronsite, dureri de cap, diaree, parazitoze intestinale, traumatisme, convulsii, febra, tulburari de comportament
    – la adulti – dureri de cap, raceli, colecistopatii, hepatite, afectiuni ale intestinului, dereglari menstruale, afectiuni ginecologice, afectiuni ale gravidelor, in timpul travaliului si la nastere, boli de piele, afectiuni endocrine, afectiuni reumatismale.”

    „Homeopatia este un tratament medical care utilizeaza substante naturale din cele trei regnuri: animal, mineral si vegetal cu scopul de a mari capacitatea de autoaparare a organismului impotriva bolii, de a stimula sistemul imun al pacientului care astfel devine capabil sa identifice si sa inlature cauza bolii din interior. Medicina clasica prin substantele chimice pe care le foloseste inhiba atat boala cat si reactia de aparare. Se stie ca febra este semnul luptei contra unei infectii iar administrarea unui antibiotic va scadea nu numai febra ci si capacitatea de lupta impotriva germenilor care au cauzat-o.”

    Am dat cateva citate din diverse discutii si carti.
    Prin urmare nicicum nu inteleg unde este treaba cu magicienii , vrajitorii si altceva.

    Si pana la urma cine se mai apuca sa predice , sa de-a sfaturi, impotriva unui lucru sa faca bine sa se intereseze despre acel lucru, nu sa sperie oameni.Sa studieze , sa citeasca si mai ales sa faca studii de specialitate.
    Eu nu ma bag in treburile preotilor, deci prin urmare au ce predica si sa isi faca treaba lor pt care sunt platiti, nu s-a de-a sfaturi medicale.
    O sa fie isteria homeopatiei ca si isteria cipurilor

    ,,aveti mari lipsuri dpdv ortodox,teologic” – o fi avand lipsuri , asa cum zici cristing ( ca orice om – avem lipsuri ), dar probabil ca are plusuri in alt domeniu ( ca orice om ).
    Asa ca mai bine nu ne bagam unii in domeniul altora.

    Daca v-ati citi comentariile ati vedea ce ton folositi.

    Reply

    • cristirg
      decembrie 9, 2014 @ 4:51 pm

      [quote name=”Simona”]

      [b]Remediile homeopatice nu produc efecte adverse[/b] si nu dau dependenta deoarece ele contin cantitati foarte mici de substanta activa.

      .[/quote]

      -hai sa vedem ce zice d-na Iftime in cartea ei despre efecte/Simptome „ciudate” in urma administrarii remediilor homeopate:

      -poate iar zice Dan ca dau citate dar nu am ce face pt ca nu se citeste si se vorbeste in necunostiinta de cauza

      -„Parcurgând diverse Materia medica homeopate din întreaga lume, se poate constata că majoritatea zdrobitoare a remediilor au listate „simptome” reflectând influenţa duhurilor necurate în viaţa omului. Se pare că materia „dinamizată” stârneşte, în om, patimile şi îl face vulnerabil la atacuri demonice directe, rezultând manifestări pe care homeopatia pretinde că le tratează, cu ajutorul unora şi aceloraşi remedii.

      Remediul Alumina se asociază cu impulsul de a răni sau omorî, apărut la vederea unui obiect care ar putea folosi la aşa ceva, pulsiuni sinucigaşe la vederea sângelui sau a cuţitelor. Pulsiunile (sin)ucigaşe sunt asociate şi cu alte remedii (Arsenicum album, Arsenicum iodatum, Aurum metallicum, Capsicum annum, Hepar sulphur etc.).
      Remediul Sepia se asociază cu tristeţe profundă, plâns, indiferenţă faţă de cei dragi, manifestări de ciudă şi atitudini critice faţă de ceilalţi (efecte ale trufiei), lipsa bucuriei de viaţă, amorţeala emoţiilor şi a minţii (manifestări ale akediei, binecunoscută în patologia duhovnicească), aversi- une faţă de familie şi prieteni, însoţită de teama de a fi singur(ă), mânie şi iritabilitate uşor de stârnit, teama de fantome, nebunie, sărăcie (adică, o serie întreagă de angoa-
      se de origine pătimaşă şi/sau demonică nemijlocită)

      Annacardium orientale este asociat cu impulsul irezistibil de a înjura şi blestema.

      Remediul Lycopodium se asociază cu manifestări precum teama de singurătate şi de a fi singur în casă, dar şi, paradoxal, oroare de oameni şi de orice interacţiune, epui- zare sexuală datorată „viciilor secrete”, laşitate, teamă de responsabilitate, teamă de întuneric, de stafii, persoanele în cauză tind să aibă aventuri de o noapte. Există şi alte remedii asociate cu patima desfrânării (împreună cu alte probleme duhovniceşti): Ambra grisea (nimfomanie), Apis mellifica (manie sexuală, dar şi furie, teamă, vexare, pre- cum şi opusul lor, apatia; spaime în somn) ş.a.

      [b]Apar şi alte elemente îngrijorătoare, din punct de vedere duhovnicesc: remediul Bromium (dar şi alte remedii) este asociat cu senzaţia că cineva se află în spatele persoanei şi că, dacă aceasta se întoarce, îl va vedea pe acel „cineva” acolo.[/b]

      Tabloul „simptomelor” cel puţin ciudate asociate remediilor culminează cu accesele de furie însoţite de plâns, lătrat şi urlat (remediul Cantharis vesicatoria), [b]amintind în mod izbitor de manifestările persoanelor posedate.”[/b]

      Reply

      • Dan Sorin
        decembrie 9, 2014 @ 8:27 pm

        [quote name=”cristirg”]
        -hai sa vedem ce zice d-na Iftime in cartea ei despre efecte/Simptome „ciudate” in urma administrarii remediilor homeopate: […]
        [/quote]

        Să înțeleg că atât eu cât și alții ca mine care avem diferite tulburări emoționale/psihice/psihologice suntem demonizați. Bine că sfinția voastră sunteți sfântă. Eu nu știu ce a scris femeia respectivă dar asemănând acele tulburări cu posesia demonică mă face să pun la îndoială toată acea carte.

        [quote name=”cristirg”]

        Dacă se întâmplă şi ne îmbolnăvim, e mai bine să rămânem bolnavi, decât să fim tămăduiți de nişte demoni şi să ne lepădăm de Dumnezeul nostru.
        [/quote]
        Chiar nu vezi că începi să dai în fanatisme? Măi, ce păcat că atât de puțini oameni știu de efectele miraculoase ale homeopatiei. Că pun pariu că dacă ar ști mulți atei și păgâni ar veni să se vindece. Și uite că săracii oameni mai apelează la tot felul de tratamente acceptate de lumea medicală dar care țin cu anii și nu reușescă să te vindece.

        P.S.: Nu știu și nici nu mă interesează dacă homeopatia este sau nu științifică. Motivul pentru care am postat este să atrag un semnal de alarmă în legătură cu gravitatea unor lucruri spuse.

      • cristirg
        decembrie 9, 2014 @ 9:56 pm

        [quote name=”dan-s”]

        „Dacă se întâmplă şi ne îmbolnăvim, e mai bine să rămânem bolnavi, decât să fim tămăduiți de nişte demoni şi să ne lepădăm de Dumnezeul nostru.”

        [b]Chiar nu vezi că începi să dai în fanatisme? [/b].[/quote]

        adica vrei sa zici ca SFÂNTUL IOAN GURĂ DE AUR era fanatic? pt ca el zice:

        „”Dacă se întâmplă şi ne îmbolnăvim, e mai bine să rămânem bolnavi, decât să fim tămăduiți de nişte demoni şi să ne lepădăm de Dumnezeul nostru.
        Pentru că, deşi ne tămăduiesc, în fapt, mai mult ne vatămă decât ne sunt de folos.”

        -adica sa acceptam medicamentul homeopat care este o materie vrajita ,asa cum spune parintele Damaschin Grigoriatul, ca sa nu fim considerati fanatici ?

      • Dan Sorin
        decembrie 10, 2014 @ 5:01 am

        [quote name=”cristirg”]
        adica vrei sa zici ca SFÂNTUL IOAN GURĂ DE AUR era fanatic?[/quote]

        Nu, ci faptul că este o exagerare să aplici acel citat homeopatiei și să consideri că demonii vindecă pe oameni prin homeopatie. Trebuie să înțelegi că tu nu ajungi să îl slujești pe diavol fără să vrei. Întotdeauna când vei acționa în folosul diavolului la nivelul acelui citat, o faci în deplină cunoștință. Doctorii respectivi sunt convinși că homeopatia este o soluție medicală pentru problemele de sănătate și nu că lucrează cu cine știe ce spirite sau demoni așa cum e cazul vrăjitorilor (la care probabil se referă Sf. Ioan Gură de Aur). Este o diferență majoră.

        [quote name=”cristirg”]
        nu ai inteles nimic,vezi daca nu citesti toata cartea?
        [/quote]

        Tu nu ai înțeles. Problema e că respectiva femeie consideră că anumite tulburări psihice/emoționale/psihologice sunt un rezultat a unei posesii/bântuieli demonice. Recitește pasajele. Căci ar fi absurd să considere acea scriitoare că este posedat doar cel care are acele simptome în urma unui tratament homeopatic iar ceilalți care au aceleași simptome dar nu au urmat un astfel de tratament nu sunt posedați de diavol. Citește cărțile lui Virgiliu Gheorghe și vei vedea că în toate probleme psihice ce le atribuie televizorului nu spune că acei oameni sunt posedați/bântuiți de diavol. Sper că am fost mai clar acum în comentariile mele.

      • cristirg
        decembrie 10, 2014 @ 10:49 am

        [quote name=”dan-s”]
        Nu, ci faptul că este o exagerare să aplici acel citat homeopatiei și să consideri că demonii vindecă pe oameni prin homeopatie. [b]Trebuie să înțelegi că tu nu ajungi să îl slujești pe diavol fără să vrei. [/b]Întotdeauna când vei acționa în folosul diavolului la nivelul acelui citat, o faci în deplină cunoștință. Doctorii respectivi sunt convinși că homeopatia este o soluție medicală pentru problemele de sănătate și nu că lucrează cu cine știe ce spirite sau demoni așa cum e cazul vrăjitorilor (la care probabil se referă Sf. Ioan Gură de Aur). Este o diferență majoră.

        .[/quote]

        – eu zic sa citesti toata cartea,toate exemplele din ea,toate citatele din sfinti si dupa aceea sa tragi o concluzie
        – ai dreptate ca sunt multi vrajitori,magicieni care constient lucreaza cu diavolul
        -dar nu stiu daca stii ca sunt la fel de multi inselati de demoni,care se considera binefacatorii omenirii si sunt inselati de demoni,deci incostient lucreaza cu demonii si poate chiar “vindeca” ,poate doar trupul-ca sufletul deloc,
        -exact ce zic sfintii ca iti vindeci trupul dar sufletul il pierzi,daca apelezi la vrajitori (aici nu a specificat nici Sfantul Ioan Gura de Aur ca exista unii magicienii constienti ca lucreaza cu demonii si altii sunt inselati de demonii,dar nu sunt constienti ca au legatura cu demonii)
        -iti dau niste exemple
        -sunt babe dinastea care ele zic ca dau de deochi (deochiul fiind tot o lucrare a demonilor)
        -deci ele printr-o practica magica vor sa te faca sa scapi de deochi,deci ele lucreaza inconstient cu anumite energii demonice,sau le “ajuta” un demon
        -eu am practicat yoga pana in 2002,la secta satanica MISA,simteam tot felul de energii,meditam cu puerile cosmice,cu zeitele hinduse kali(cea neagra,…) ,si eram iinfluentat de demoni,dar nu eu constient lucram cu ei,ci doar eram in inselare demonica
        -citeste cartea “marii initiati ai Indiei si parintele Paisie,si autorul cartii a practicat yoga,intra in legatura cu tot felul de energii si stari demonice dar el nu constient se inchina demonilor,el nu lucra constient cu demonii ci era in inselare
        -alte exemple de calugari care au ajuns in inselare gasesti in cartea “despre inselare”,scrisa de Sfantul Ignatie Briancianinov; deci erau calugari,care chiar se ratrasesera intr-o pestera,se rugau,posteau,dar aveau mandrie si orgoliu si au fost inselati de demoni,(normal ca nu se inchinau,nu aveau o legatura cu demonii constienta-ei credeau ca vorbesc cu ingeri)
        -si respectivii calugari inselati de demoni,ajunsesera sa prooroceasca oamenilor carfe veneau la pestera lor,dar aceasta era o lucrare demonica
        -exemplele pot continua
        -deci exista oameni care desi sunt bine intentionati,si cred ca vindeca cu puteri dumnezeiesti ei pot fi in inselare demonica:
        -astia cu pase magnetice,energetice,care zic ei ca prin mainile lor iese o putere care te vindeca
        -homeopatii,cei care practica ayurveda (medicina indiana)….si alti rataciti

      • cristirg
        decembrie 9, 2014 @ 10:06 pm

        [quote name=”dan-s”][quote name=”cristirg”]
        -hai sa vedem ce zice d-na Iftime in cartea ei despre efecte/Simptome „ciudate” in urma administrarii remediilor homeopate: […]
        [/quote]

        [b]Să înțeleg că atât eu cât și alții ca mine care avem diferite tulburări emoționale/psihice/psihologice suntem demonizați[/b]. Bine că sfinția voastră sunteți sfântă. Eu nu știu ce a scris femeia respectivă dar asemănând acele tulburări cu posesia demonică mă face să pun la îndoială toată acea carte.

        .[/quote]

        -nu ai inteles nimic,vezi daca nu citesti toata cartea?

        -deci acele simptome le au persoane sanatoase care participa la testarea produselor homeopate
        -deci medicamentul homeopat inainte sa fie administrat bolnavilor este testat pe anumiti voluntari care zic ce simptome au avut in urma consumarii/administrarii produsului homeopat

        „Remediile homeopate se testează, pentru a li se stabili calităţile terapeutice, pe persoane sănătoase, proces pentru care se foloseşte, actualmente, termenul englezesc proving (operaţiune de probare, citit „pruving”), participanţii fiind numiţi provers (probanţi sau prover-i, citit „pruveri”). Aceste persoane trebuie să raporteze practicianului homeopat orice manifestare apărută pe perioada administrării remediului, fizică sau psihică, incluzând sentimente, vise, dorinţe etc., luându-se în considerare cu precădere „simptomele” care se repetă la mai mulţi probanţi, dar şi cele incidentale, însă neobişnuite, frapante. Un remediu va putea fi folosit pentru a trata presupusele perturbări ale forţei vitale care dau, la bolnavi, simptome similare celor înregistrate la probanţi în urma administrării respectivului remediu. Altfel spus, dacă simptomele pacienţilor relevă boala, cele ale probanţilor sănătoşi relevă tratamentul corespunzător acesteia.”

28. Boitos
    decembrie 9, 2014 @ 1:03 pm

    Cristing, am uitat ceva.
    Daca tot faci recomandari de carti da-mi voie sa iti recomand si eu una:
    ,,Codul divin al vieţii” – de dr. Kazuo Murakami
    Cuprinde : stiinta-divinitate-ADN

    Reply

29. Catalin
    decembrie 9, 2014 @ 1:45 pm

    [quote]Homeopatia este compatibilă cu învăţătura creştină. Iată câteva argumente:

    1. Principiul similitudinii îl găsim de două ori în Sfânta Scriptură: când cei muşcaţi de şarpe priveau şarpele de aramă înălţat în pustia Sinai, scăpau de la moarte şi în Noul Testament, care ne învaţă cântarea pascală: „Cu moartea pe moarte călcând…”;
    [/quote]
    1.Dacă e necesar numai sa credem în Dumnezeu atunci de ce să mai apelăm la homeopatie?(Doar nu l-a asta se referă citatul folosit de dansul)
    Si domnul profesor e cam înclinat spre new age-ism,ar trebui foarte mare atenție la termenii folosiți..

    Reply

30. cristirg
    decembrie 9, 2014 @ 4:37 pm

    [quote name=”Simona”],,Homeopatia este o formă a medicinei alternative, in care medicii tratează pacienții cu preparate foarte diluate despre care se crede că provocă oameniilor sănătoși simptome similare cu cele prezentate de către pacient.

    [b]Remediile homeopatice nu produc efecte adverse si nu dau dependenta deoarece ele contin cantitati foarte mici de substanta activa.[/b]

    Am dat cateva citate din diverse discutii si carti.
    Prin urmare nicicum nu inteleg unde este treaba cu magicienii , vrajitorii si altceva.

    Si pana la urma cine se mai apuca sa predice , sa de-a sfaturi, impotriva unui lucru sa faca bine sa se intereseze despre acel lucru, nu sa sperie oameni.Sa studieze , sa citeasca si mai ales sa faca studii de specialitate.
    Eu nu ma bag in treburile preotilor, deci prin urmare au ce predica si sa isi faca treaba lor pt care sunt platiti, nu s-a de-a sfaturi medicale.
    O sa fie isteria homeopatiei ca si isteria cipurilor
    .[/quote]

    -eu cred ca tu trebuie sa citesti mai mult,sa studiezi mai mult despre homeopatie,pt ca o singura cautare pe google nu e suficienta
    -eu am citit cele 2 carti ale doamnei Iftime+articole scrise de parintele Damaschin Grigoriatul,de la Sfanta Manastire Grigoriu, Sfantul Munte Athos.

    -d-na Oana Iftime care a scris cartea: Homeopatia-o abordare stiintifica si spirituala: [url]https://ro.scribd.com/doc/187083643/Oana-Iftime-Alexandru-Iftime-Homeopatia-o-Abordare-Stiintifica-Si-Spirituala[/url], este biolog,preda la universitatea din Bucuresti,departamentul genetica,a studiat o gramada de carti de homeopatie-pro si contra-,a studiat sfintii parinti vreo 10 ani, deci eu zic ca are un cuvant de zis
    -si ajunge la concluzia ca homeopatia este magie simpatica
    -daca citeai macar ce am postat eu aici vedeai ca homeopatia conform creatorului ei medicul german Hahnemann este de natura spirituala,deci medicamentul homeopat nu mai contine deloc substanta activa,el vindeca la nivel spiritual,echilibreaza forta vitala…

    -eu sa zic sa citesti cartea d-nei Iftime,sau macar ce am postat aici…

    -homeopatia nu are de-a face cu stiinta,chimia ci cu alchimia..de aceea a fost criticata si de parinti,preoti,,…
    -ai dreptate ca e o isterie cu homeopatia in sensul ca se accepta prosteste fara sa se tina cont de ortodoxie

    Reply

31. cristirg
    decembrie 9, 2014 @ 4:57 pm

    „…sistemul homeopat constituie în sine o credinţă, şi anume una păgână, total incompatibilă cu Ortodoxia, aspectul ei aplicativ fiind o formă de magie simpatică. Influenţa demonică se vădeşte, în practică, în anumite reacţii ale probanţilor/pacienţilor, legate de toate patimile cunoscute Bisericii, precum şi de influenţe demonice ocazionale, directe.

    Pentru omul credincios şi care nu caută vindecare cu
    orice preţ (adică alinarea trupului cu preţul pagubei sufle- teşti) o minimă curiozitate relativă la o metodă de „vindeca- re” la care face apel s-ar putea dovedi salvatoare, odată însoţită de decizia fermă de a renunţa la acea metodă, din momentul în care apar dubii legate de aspectele spirituale implicate. Pentru că:

    „Dacă se întâmplă şi ne îmbolnăvim, e mai bine să rămânem bolnavi, decât să fim tămăduiți de nişte demoni şi să ne lepădăm de Dumnezeul nostru.
    Pentru că, deşi ne tămăduiesc, în fapt, mai mult ne vatămă decât ne sunt de folos.
    Ei sunt de folos trupului, care oricum are să moară şi să putrezească nu peste mult timp, dar vatămă, în schimb, foarte tare sufletul, care este nemuritor.
    Şi, aşa cum fac negustorii de sclavi, momind copiii cu bunătăţi (dulciuri, năut prăjit, sau multe altele), răpindu-le libertatea şi chiar şi viaţa, tot aşa fac şi demonii, făgăduind vindecarea unui mădular al trupului, dar făcându-ne să pierdem mântuirea sufletului” Sfântul Ioan Hrisostom

    Reply

32. Andrei Calin
    decembrie 9, 2014 @ 7:50 pm

    Eu nu inteleg ce este cu toata controversa asta. Totul se poate rezolva asa:

    Te doare ceva? Mergi la un doctor autorizat!

    Done, fara magii, pseudostiinta, etc.

    Daca tratamentul nu este acceptat in randul practicilor medicale, este foarte putin probabil sa fie folosit intr-un spital.

    Reply

33. Dan Tudorache
    decembrie 10, 2014 @ 11:26 am

    Doamne ajută, Cristi!
    Moderez dialogul cu întârziere din lipsă de timp.
    Într-unul din comentarii i-ai făcut observație Simonei să citească mai mult despre homeopatie, și te-ai dat exemplu pe frăția ta, că ai citit cărțile scrise de doamna Oana Iftimie și articole scrise de părintele Damaschin Grigoriatul. Însă, după cum se observă, tot ceea ce ai citit este din perspectiva anti-homeopatie, deci nu ai citit ceea ce spun și practică homeopații, fie ei creștini sau nu, ci doar ceea ce au înțeles respectivele persoane despre homeopatie. Prin urmare, frăția ta ai cunoscut o singură perspectivă asupra problemei, nu una globală!

    De aceea se explică vehemența fără nuanță cu care combați homeopatia. Practic te-ai transformat într-o lance a celor doi autori, bazându-te, după cum se pare, în mod inconștient pe autoritatea lor: [i]”d-na Oana …, este biolog, preda la universitatea din Bucuresti,depar tamentul genetica,a studiat o gramada de carti de homeopatie-pro si contra-,a studiat sfintii parinti vreo 10 ani, deci eu zic ca are un cuvant de zis”[/i].

    Însă și oamenii cu autoritate pot greși în anumite chestiuni iar invocarea autorității în chestiuni controversate este o eroare de logică: http://ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_autoritate
    Pentru că dacă este vorba de autoritate, atunci mai există o carte scrisă despre homeopatie, numită chiar așa, ”Ortodoxia și Homeopatia” (http://www.cartifrumoase.ro/carte/ortodoxia-si-homeopatia–i36007) și e scrisă tocmai de părintele Serghie Filimonov, cel care va și susține astăzi conferința omonimă cărții, la București. Iar părintele Serghie Filimonov este nu numai preot, ci și doctor, profesor la catedra de disciplina umane de bioetică de la Universitatea de Medicină din Sankt-Petesburg, docent al catedrei de OLR a Universității de Stat și multe, multe altele.
    Deci iată o persoană cu autoritate teologică și medicală, mai multă decât are doamna Oana Iftimie și care susține și practică homeopatia, fără să aibă probleme de conștiință că homeopatia este incompatibilă cu ortodoxia. Eu am tot respectul față de doamna Oana Iftimie, nu urmăresc să-i știrbesc cu nimic imaginea de creștin și om de știință însă trebuie să fim conștienți că în cazul unei controverse, nu despre autoritate este vorba. Controversele/polemicile nu se lămuresc cu apelul la autoritate ci cu argumente corecte logic, și cu dovezi empirice (acolo unde e cazul). Însă e un început și faptul de a ști că în Biserică nu există doar opinia anti-homeopatie, care a fost cea mai mediatizată online până acum, ci există și o opinie pro-homeopatie, și că contestatarii homeopatiei ar trebui să țină cont de argumentele părții celeilalte.

    În continuare ai optinat că [i]”poate iar zice Dan ca dau citate dar nu am ce face pt ca nu se citeste si se vorbeste in necunostiinta de cauza”[/i], și chiar aveam de gând să-ți fac din nou această observație!

    Deci, insist să nu mai citezi mai mult de două-trei fraze, altfel îți voi cenzura mesajele. Frăția ta te plângi că nu se citește și se vorbește în necunoștință de cauză însă citarea masivă de texte este tocmai o dovadă, fie a necunoștinței, fie a lenei de a dialoga. Dacă frăția ta spui că ai citit două cărți și multe articole, atunci ar trebui să ai capacitatea de a sintetiza ceea ce ai înțeles, în loc să dai copy-paste-uri la blocuri întregi de text. În plus, această manieră de conversație este și lipsită de respect și totodată contra-productivă. Gândește-te ce-ar fi dacă la această rubrică am polemiza cu toții prin copy-pasteuri masive, așa cum ai făcut până acum? Ar mai fi vorba de un dialog sau de un dialog al surzilor?

    Drept urmare, te rog să dialoghezi constructiv, iar de citate să te folosești doar în secundar, și cu măsură.

    Reply

34. Dan Tudorache
    decembrie 10, 2014 @ 11:28 am

    Cristi, am avut răgazul să observ că folosești agresiv de des termeni ca ”magie simpatică”, ”alchimie”, ”vrajită/vrajă/vrăjitorie” sau ”new-age”, ceea ce trădează o atitudine pătimașă vis-a-vis de subiect și repetarea aceasta aproape obsesivă îți transformă discursul într-un limbaj de lemn. Ca să dau numai un exemplu, până acum ai folosit termenul ”magie simpatică” nu mai puțin de 20 de ori (fie prin citare, fie prin scriere directă)! Cred că orice altă demonstrație în acest sens este de prisos. Eu te sfătuiesc să fii mai ponderat și mai cerebral pentru a nu-ți întuneca rațiunea. Te invit să încerci să observi lucrurile nuanțat, în complexitatea și natura lor reală.

    Deasemenea, te invit să respecți proprietatea termenilor! pentru a ne înțelege. Constat că relativizezi termenii, bagatelizându-i. De pildă, ai folosit termenul de magie simpatică pentru a clasa homeopatia ca erezie.

    Deși doctorul Pavel Chirilă explică în interviu că [i]”Homeopatia nu are nici o legătură cu vreo anume spiritualitate. Medicul care o practică poate fi creştin, evreu, mahomedan, ateu, păgân, exact ca în oricare altă metodă sau concept medical, şi el va da răspuns la Judecată pentru credinţa lui şi pentru binele sau răul pe care l-a făcut.”[/i], frăția ta ții să ”demonstrezi” că homeopatia este de natură spirituală. Dealtfel, eu am și precizat că, așa cum am înțeles lucrurile până acum, homeopatia are două laturi, una de principii, deci filozofică (nu spirituală!) iar alta latură de metodă, deci materială. Însă frăția ta m-ai ”tradus” altfel când te-ai adresat atât mie: [i]”exact Dane ai inteles bine, homeopatia e de natura filosofica, spirituala,tocmai asta e problema”[/i], cât și într-un comentariu adresat lui Feon: [i]”dupa aceea asa cum zice si Dan homeopatie e de natura spirituala, cel putin asa o explica Hahnemann”[/i].

    Așadar, eu nu am afirmat că homeopatia este de natură spirituală! Doar frăția ta ai înțeles asta, în virtutea informațiilor și preconcepțiilor pe care le-ai asimilat prin lectură anti-homeopatie.

    Am afirmat în schimb că homeopatia se practică în baza unor principii, de natură filosofică, [b]așa cum se practică medicina în general![/b] Frăția ta nu ai făcut diferența de sens/nuanță între ”filosofic” și ”spiritual” ci le-ai catalogat ca fiind unul și același lucru: ”exact Dane ai inteles bine, homeopatia e de natura filosofica, spirituala”. Realitatea înconjurătoare are natură spirituală și materială, deci spiritualul ține de natura lucrurilor, pe când filosofia este știința care se ocupă cu judecățile despre natura lucrurilor. Prin urmare, iată de ce polemizăm în plus: nu ne înțelegem din cauză că nu am înțeles la fel sensul cuvintelor/termenilor.

    Nu este nimic spiritual în pratica homeopată! Nicio incantație, nici o invocare a unui duh, nimic din toate acestea. Însă frăția ta continui să repeți insistent că homeopatia este magie/vrăjitorie, deși vrăjitoria presupune incantații, chemarea unor duhuri, etc pentru a ajuta la prepararea rețetei. Și desigur, faci asta pentru că nu respecți proprietatea termenilor, și de aceea practici un discurs abuziv.

    Homeopatia, prin medicațiile ei, nu tratează sufletul ci trupul. Sufletul îl tratează Biserica, prin tainele ei. Că homeopații au constatat că este nevoie ca omul să fie tratat trup-suflet, adică și spiritual și material, și că este nevoie ca tratamentul medical să combată inclusiv cauzele bolii, nu doar boala, este partea a doua! Și foarte bine că au ajuns la această viziune exhaustivă și ortodoxă asupra vieții. [b]Doctorii homeopați creștini[/b] nu se substituie cu nimic Bisericii, nu tratează spiritual prin medicația prescrisă dar țin cont de latura spirituală a pacientului, și de faptul că boala poate avea cauze spirituale, ceea ce este extraordinar. Asta trebuie să facă și medicii alopați (și eu sunt sigur că există mulți astfel de doctori atât la noi în țară cât și în alte țări), să țină cont și de posibila latură spirituală a bolilor, și a stării spirituale a pacienților, atunci când prescriu medicamente și să colaboreze cu preoții pentru rezolvarea cauzei spirituale, pentru că unii altora ne suntem mădulare în Biserică.

    Pe de altă parte, e adevărat, Hahnemann a mers prea departe cu faptul că medicul ar putea restabili sănătatea în cazul unei boli cauzate de o patimă. Medicul nu poate, dar preotul poate, prin sfintele taine. Însă [b]homeopatul crești[/b]n nu face niciodată greșeala de a se substitui preotului, ceea ce combatanții homeopatiei nu observă, din pătimașă orbire.

    Iar părerea mea asupra relației alopatie/homeopatie, este că ele două ar trebui să fie complementare, în funcție de situție și caz. (desigur, nu concomitent/în același timp, ci așa cum am spus, în funcție de situație)

    Observ totodată că nu dorești să faci un minim exercițiu de nuanță, pentru a aplica principiul selecției patristice cu înțelepciune!, de a cerceta lucrurile și a alege doar ceea ce este bun. Pentru simplul fapt că Samuel Hahnemann face ”n” afirmații ezoterice, neortodoxe, fapt cu care sunt deplin de acord, arunci ”la coșul de gunoi” principiile homeopatiei, fără să le poți demonstra pe ele însele ca neadevăruri/înșelări/erezii.

    Dacă aceste principii ale homeopatie sunt erezii, atunci cum intră ele în conflict cu adevărul de credință? De exemplu, principiul similitudinii? Cum ar putea strâmba acest principiu dogmele Bisericii? Cu ce mă împiedică pe mine principiul similitudinii (sau altul) să mărturisesc adevărul de credință? Cu nimic. Mărturiesc dogmele Bisericii prin crezul rostit la sfânta liturghie din fiecare duminică și pe cât mă strâdui, prin fapte.

    Dacă iau medicație homeopată (n-am luat până acum dar am administrat fiului meu) cu ce mă scoate asta din creștinism? Cu nimic. Cu absolut nimic. Iar dacă peste un timp se va demonstra indubitabil că homeopatia nu are niciun efect medical, iară-și asta nu m-ar scoate cu nimic din creștinism ci doar m-ar dovedi o victimă a unei practici medicale fără rezultate. Deci acuza ca homeopatia este erezie (vorbim de principiile ei, da?), mi se pare în momentul de față grosolană și neavenită.

    Închei rugându-te să fii atent la ceea ce spun ceilalți participanți la dialog, și să nu mai postezi linkuri la cărți/subiecte care nu au legătură cu ceea ce discutăm aici, precum ai făcut cu Sf. Nicodim Aghioritul și vrăjitoria sau semenele, minunile și vindecările paranormale. Analizează-ți te rog întreaga evoluție a discursului, și observă te rog cum complici mereu dialogul cu alte și alte subiecte adiacente, tinzând spre dezordine de idei. Spre exemplu, acum, în cadrul ultimul comentariu ai ajuns la deochi, yoga și energii demonice deși noi aici discutăm de relația homeopatie-ortodoxie.

    Reply

35. cristirg
    decembrie 10, 2014 @ 11:30 am

    [quote name=”dan-s”]

    Tu nu ai înțeles. Problema e că respectiva femeie consideră că anumite tulburări psihice/emoționale/psihologice sunt un rezultat a unei posesii/bântuieli demonice. Recitește pasajele. Căci ar fi absurd să considere acea scriitoare că este posedat doar cel care are acele simptome în urma unui tratament homeopatic iar ceilalți care au aceleași simptome dar nu au urmat un astfel de tratament nu sunt posedați de diavol. Citește cărțile lui Virgiliu Gheorghe și vei vedea că în toate probleme psihice ce le atribuie televizorului nu spune că acei oameni sunt posedați/bântuiți de diavol. Sper că am fost mai clar acum în comentariile mele.[/quote]

    -in primul rand “respectiva femeia” e bilog,preda la universitatea din Bucuresti, acitit vreo 10 ani din sfinti,a studiat multe carti pro si contra homeopatiei,deci eu zic ca e credibila,putin respect,chiar daca are si ea greseli sau interpretari fortate
    -nu sunt de acord cu tine
    -deci oamenii bolnavi psihic de schizofrenie,paranoia,tulburare bipolara…au dobandit acea problema psihica in timp si daca urmeaza un tratament tin boala /simptomele sub control,deci acei oameni nu sunt posedati sau influentati de demoni
    -dar in cazul homeopatiei oameni sanatosi psihic participa ca voluntari la tratamente homeopate
    -deci in urma administrarii solutiei/medicamentului homeopat ei au niste stari emotionale,niste ganduri,vise…..pe care le comunica homeopatilor
    -si ce trairi/ simptome au avut respectivii voluntari dupa ce au luat medicamentele homeopate:
    – impulsul de a răni sau omorî,(cine ne indeamna sa omoram nu demonii?)
    – pulsiuni sinucigaşe la vederea sângelui sau a cuţitelor.
    – tristeţe profundă, plâns, indiferenţă faţă de cei dragi, manifestări de ciudă şi atitudini critice faţă de ceilalţi (efecte ale trufiei), lipsa bucuriei de viaţă, amorţeala emoţiilor şi a minţii (manifestări ale akediei- citeste pe acest site: Akedia, o patima foarte subtila: https://www.ortodoxiatinerilor.ro/fapte-rele-si-patimi/patimi-subtile/17548-akedia-o-patima-foarte-subtila.html
    )
    -mânie şi iritabilitate uşor de stârnit, teama de fantome, nebunie, (adică, o serie întreagă de angoase de origine pătimaşă şi/sau demonică nemijlocită)
    -laşitate, teamă de responsabilitat e, teamă de întuneric, de stafii, manie sexuală, dar şi furie,
    -senzaţia că cineva se află în spatele persoanei şi că, dacă aceasta se întoarce, îl va vedea pe acel „cineva” –un demon cumva ?
    -accesele de furie însoţite de plâns, lătrat şi urlat amintind în mod izbitor de manifestările persoanelor posedate.-poate aici e o exagerare dar totusi….;
    -deci oameni sanatosi psihic ,nefiind posedati…dupa ce au luat aceste remedii homeopate au avut aceste simptome,deci anumite patimi au fost starnite
    -si zic parintii duhovnicesti ca in spatele unei patimi e un demon

    Reply

36. Dan Tudorache
    decembrie 10, 2014 @ 11:45 am

    Recomandare de lectură pe seama homeopatiei din partea unei mămici creștine care inițial a contestat ferm homeopatia ca mai apoi să-și schimbe atitudidea în mod nuanțat și înțelept:
    http://viatalatara.wordpress.com/2009/02/16/ce-stim-despre-homeopatie-1/
    http://viatalatara.wordpress.com/2009/02/16/ce-stim-despre-homeopatie-2/
    http://viatalatara.wordpress.com/2009/02/16/ce-stim-despre-homeopatie-3/
    http://viatalatara.wordpress.com/2009/02/19/ce-stim-despre-homeopatie-4/
    http://viatalatara.wordpress.com/2009/02/19/ce-stim-despre-homeopatie-5/
    http://viatalatara.wordpress.com/2009/02/19/ce-stim-despre-homeopatie-6/
    http://viatalatara.wordpress.com/2009/02/19/ce-stim-despre-homeopatie-7/

    Reply

37. cristirg
    decembrie 10, 2014 @ 12:32 pm

    hai sa dau si eu linkuri

    La Școala Brancovenească Mitropolitul Serafim de Pireu demască homeopatia ca fiind demonică! -face parte din miscarea New Age: [url]https://ortodoxiacatholica.wordpress.com/2014/09/26/la-scoala-brancoveneasca-mitropolitul-serafim-de-pireu-demasca-homeopatia-ca-fiind-demonica- ./[/url]

    -deci de cine tinem cont de preoti (Matei Vulcanescu,parintele de la muntele Athos,),mitropolitul grec al Pireului…care combat homeopatia, sau de o mama crestina,si un doctor homeopat ?

    Reply

38. Dan Tudorache
    decembrie 10, 2014 @ 1:01 pm

    Reacția ta este iarăși pătimașă Cristi.
    După cum spuneam, într-o controversă/polemică se argumentează și contra-argumentează asupra ideilor, nu asupra persoanelor care vehiculează ideile, deci nu se face atac la persoană și nici apel la autoritate, care sunt erori de logică. Însă frăția ta tocmai asta faci și acum, apel la autoritate, și o faci desigur selectiv/discreționar, ceea ce arată și rea-intenție. De ce spun asta? Pentru că în cadrul aceleiași Biserici ortodoxe, părerile sunt împărțite chiar în rândul clericilor dar preferi să te prefaci că nu observi lucrul acesta. Ai adus aminte de părintele Matei Vulcănescu și de Mitropolitul Serafim de Pireu ca autorități demne de crezare în privința homeopatiei și ai pus acești clerici în contra-partidă cu ”o mamă creștină și un doctor homeopat”, ca și cum aceștia din urmă, ”bieții de ei” sunt ”bastionul homeopatiei”.
    Însă, așa cum ți-am arătat, chiar reacția ta față de homeopatie a apărut în cadrul unui anunț despre o conferință pro-homeopatie susținută de un preot, profesor și doctor în același timp, lucru pe care îl știai foarte bine dar îl eludezi. Apoi eludezi alte informații din sfera autorității, anume că doi sfinți ierarhi (Ignatie Brancianinov și Teofan Zăvorâtul) au folosit metoda homeopată în tratarea bolnavilor. Deci iată două autorități mai mari decât Mitropolitul Serafim de Pireu și părintele Matei Vulcănescu.
    Apoi, dacă nu te-ai fi grăbit cu reacția fără lectură, ai fi aflat din partea a 5-cea a serialului recomandat că însuși vlădica Antonie Mărturisitorul a folosit homeopatia atât pentru sine cât și pentru alții.
    Însă eu nu doresc să polemizăm cu o astfel de argumentare, bazată pe autoritate, pentru că nu ajungem nicăieri așa.
    Eu am făcut observații asupra ideilor, nu asupra persoanelor. De aceea te rog să te apleci asupra ideilor, nu asupra persoanelor. Calitatea de adevăr sau neadevăr a unei afirmații nu rezidă din calitatea persoanei care emite afirmația.

    Reply

39. Boitos
    decembrie 10, 2014 @ 1:09 pm

    Trebuie sa tinem cont de fapte, dupa parerea mea, nu de vorbe.
    Degeaba imi spune mine unul si altul ca homeopatia este o falsitate, cand vine cineva si imi spune ca a incercat produsele homeopatice si au avut efect.
    Cu atat mai mult daca fac si eu testul si la mine probabil ca functioneaza metoda homeopata.

    Eu nu inteleg unde trebuie sa ajungem : adica sa murim cu medicamentele pe masa, sau trebuie sa refuzam a incerca tratamente naturale si sa ne indopam cu medicamente chimice ( deoarece multe dintre acestea vindeca intr-o parte si strica in alta parte ) ?

    Ce treaba am eu cine face sau fabrica medicamentele homeopate?
    Cand mananci paine te intrebi cine a fabricat-o sau prin ce metoda?
    Daca iti face bine o mananci.

    Pur si simplu ne contrazicem in asa masura incat parca numai homeopatia ar fi cel mai mare rau, nu alte patimi ( betia, furtul, avortul,…).

    Toti preotii au sarit cu cipurile, o adevarata nebunie, mersul pe la duhovnici, duhovnicul x nu a spus la fel cu duhovnicul y, si incepe contrazicerea oamenilor pe baza spuselor de la duhovnici.Care duhovnic este mai bun ? Care preot este mai cu har si mai destept ? Care a facut mai multe facultati ?
    Asa sa ajungem si cu homeopatia?Suntem la inceput de drum.

    Efectiv nu am timp sa citesc mai mult despre homeopatie, dar daca vine un profesor ca si d-l Pavel Chirila ( cu prestanta lui in spate ), atunci am tendinta sa il cred.Nu stiu daca am folosit sau voi folosi produse homeopate, dar cred ca am alte pacate de care trebuie sa ma ingrijesc.

    Reply

    • cristirg
      decembrie 10, 2014 @ 1:30 pm

      [quote name=”Simona”]Trebuie sa tinem cont de fapte, dupa parerea mea, nu de vorbe.
      Degeaba imi spune mine unul si altul ca homeopatia este o falsitate, cand vine cineva si imi spune ca a incercat produsele homeopatice si au avut efect.
      Cu atat mai mult daca fac si eu testul si la mine probabil ca functioneaza metoda homeopata.

      Eu nu inteleg unde trebuie sa ajungem : adica sa murim cu medicamentele pe masa, sau trebuie sa refuzam a incerca tratamente naturale si sa ne indopam cu medicamente chimice ( deoarece multe dintre acestea vindeca intr-o parte si strica in alta parte ) ?

      Ce treaba am eu cine face sau fabrica medicamentele homeopate?
      Cand mananci paine te intrebi cine a fabricat-o sau prin ce metoda?
      Daca iti face bine o mananci.

      Pur si simplu ne contrazicem in asa masura incat parca numai homeopatia ar fi cel mai mare rau, nu alte patimi ( betia, furtul, avortul,…).

      Toti preotii au sarit cu cipurile, o adevarata nebunie, mersul pe la duhovnici, duhovnicul x nu a spus la fel cu duhovnicul y, si incepe contrazicerea oamenilor pe baza spuselor de la duhovnici.Care duhovnic este mai bun ? Care preot este mai cu har si mai destept ? Care a facut mai multe facultati ?
      Asa sa ajungem si cu homeopatia?Suntem la inceput de drum.

      Efectiv nu am timp sa citesc mai mult despre homeopatie, dar daca vine un profesor ca si d-l Pavel Chirila ( cu prestanta lui in spate ), atunci am tendinta sa il cred.Nu stiu daca am folosit sau voi folosi produse homeopate, dar cred ca am alte pacate de care trebuie sa ma ingrijesc.[/quote]

      -nu sunt de acord ca trebuie sa tinem cont de fapte,neaparat, pt ca si prin yoga,sau apeland la magie,pase magnetice…omul se poate vindeca fizic (fapte) dar isi pierde sufletul

      -nu a zis nimeni sa murim cu medicamentele pe masa: avem medicamente alopate si fitoterapie,plante lasate de Dumnezeu care contin principii active care ne vindeca trupul

      -normal ca patimile nu sunt bune dar la fel sunt mai daunatoare sufletului,ereziile,practicile oculte,magice…new age

      -exact ai avut incredere in dr Pavel Chirila si nu ai incredere in preoti,duhovnici..care nu critica medicina ,stiinta,fitoterapia ci doar practici8le oculte,new-age

      Reply

      • Andrei Calin
        decembrie 10, 2014 @ 2:30 pm

        [quote name=”cristirg”]
        apeland la magie,pase magnetice
        [/quote]

        Imi pare rau sa-ti spun, dar magia exista numai in filmele Disney, iar magnetismul nu este un truc de magie 😛

40. cristirg
    decembrie 10, 2014 @ 1:16 pm

    [quote name=”Dan”] “Însă și oamenii cu autoritate pot greși în anumite chestiuni iar invocarea autorității în chestiuni controversate este o eroare de logică” [/quote]
    -ai dreptate dar si tu ai invocat autoritatea dr Pavel Chirila,ai dat citate din el,si ai postat acel interviu cu el,de asemenea ai zis de parintele rus homeopat care vine la conferinta; si eu pot sa zic de Parintele Matei Vulcanescu care are doctoratul in teologie,de Parintele Damaschin Grigoriatul, de la Sfanta Manastire Grigoriu, Sfantul Munte Athos; de mitropolitul Pireului care toti zic ca homeopatia este magie,o practica new-age
    [quote name=”Dan”] – Dan : “ai folosit termenul de magie simpatică pentru a clasa homeopatia ca erezie. [/quote]
    -nu o clasic neaparat ca erezie ci ca o forma de inselare,si oricum au clasificat-o parintii de mai sus
    [quote name=”Dan”] Dan : “-Deși doctorul Pavel Chirilă explică în interviu că ”Homeopatia nu are nici o legătură cu vreo anume spiritualitate. Medicul care o practică poate fi creştin, evreu, mahomedan, ateu, păgân, exact ca în oricare altă metodă sau concept medical, şi el va da răspuns la Judecată pentru credinţa lui şi pentru binele sau răul pe care l-a făcut.”, frăția ta ții să ”demonstrezi” că homeopatia este de natură spirituală. “[/quote]
    -exact faci apel la autoritatea dr Pavel Chirila,in care crezi ,si de asta ai acceptat tratament homeopat pt copilul tau; nu ai citit ce zice [b]Hahnemann[/b] : “[b]Puterea medicamentoasa nu se afla in moleculele materiale ale acestor “medicamente”, care au fost dinamizate (agitate) si nici in suprafata lor fizica[/b], ci este descoperita si eliberata din materia medicamentoasa care are cu atat mai mare actiune, cu cat mai libera si [b]nemateriala [/b]s-a facut prin dinamism. (…) Agitarea substantei medicamentoase dezvaluie [b]puterile [/b]ei medicamentoase din ce in ce mai mult, pana cand se [b]spiritualizeaza [/b]materia. (…) Cu modul de preparare prin dinamimizarea substantei medicamentoase, [b]materia se distruge complet, pana la natura ei spirituala[/b] si, de aceea, in starea ei finala, poate sa se considere ca e alcatuita intr-adevar numai din aceasta [b]substanta spirituala[/b].”
    -de cateva ori apare termenul spiritual intr-un singur citat a lui Hahnemann,ACUM INTELEGI CA VORBIM DE PARTEA SPIRITUALA ?

    [quote name=”Dan”] Dan : “-așa cum am înțeles lucrurile până acum, homeopatia are două laturi, una de principii, deci filozofică (nu spirituală!) iar alta latură de metodă, deci materială. [/quote]
    -nu ai inteles bine este o parte spirituala,materia se spiritualizeaza zice clar Hahnemann,vezi citatul de mai sus ; deci in medicina alopata vorbim de substante active masurabile chimic,biologic…care au efect asupra corpului fizic, si in homeopatia lui Hahnemann vorbim de un medicament homeopat in care substanta activa a disparut complet,s-a spiritualizat,dar zic homeopatii (si nu ma refer la dr Pavel Chirila-ci la miile de homeopati din toata lumea) tocmai acel medicament vrajit homeopat are o influenta asupra :fortei vitale” a omului asa cum o numea Hahnemann-forta vitala este echivalentul termenilor de energie,prana,qi…din alte traditii pagane
    -DECI VORBIM CLAR DE CEVA SPIRITUAL NU MATERIAL
    [quote name=”Dan”] Dan : “-eu nu am afirmat că homeopatia este de natură spirituală! Doar frăția ta ai înțeles asta, în virtutea informațiilor și preconcepțiilor pe care le-ai asimilat prin lectură anti-homeopatie. [/quote]
    -nu ai afirmat asa ceva pt ca nu stii,si nu ai citit,si ti cont doar de ce zice Dr Pavel Chirila-vezi ce am scris mai sus; eu am citit si ce a zis Hahnemann in organonul lui,tu nu
    [quote name=”Dan”] Dan : “-Am afirmat în schimb că homeopatia se practică în baza unor principii, de natură filosofică, așa cum se practică medicina în general! [/quote]
    -gresesti,medicina se bazeaza pe ceva stiintific,chimic material,homeopatia din contra se bazeaza pe un medicament din care a fost eliminata complet partea materiala,si a ramas partea spirituala care influenteaza forta vitala a omului; citeste mai sus
    [quote name=”Dan”] Dan : “-Nu este nimic spiritual în pratica homeopată! Nicio incantație, nici o invocare a unui duh, nimic din toate acestea. [/quote]
    -spiritual inseamna ceva nematerial,energetic,forta vitala,…nu neaparat o incantatie

    [quote name=”Dan”] Dan : “-Homeopatia, prin medicațiile ei, nu tratează sufletul ci trupul. [/quote]
    -ba din contra asa cum am zis mai sus asa cum zice Hahnemann,medicamentul homeopat intai influenteaza forta vitala a omului,care e perturbata,si apoi datorita faptului ca medicamentul homeopat a actionat la nivel energetic,spiritual si a echilibrat forta vitala,omul se vindeca
    [quote name=”Dan”] Dan : “-homeopatul creștin nu face niciodată greșeala de a se substitui preotului, ceea ce combatanții homeopatiei nu observă, din pătimașă orbire. [/quote]
    -ai dreptate ca homeopatii crestini nu se substituie preotului,si nu cred ca a facut nimeni aceasta afirmatie –eu cel putin nu-dar ce fac homeopatii crestini,nu sunt de acord cu spiritualitatea lui Hahnemann dar totusi ei practica aceleasi metode spirituale ale lui,eliminarea substantei active si dinamizarea ; deci Hahnemann zice ca tocmai atunci cand se dinamizeaza solutia homeopata ,atunci se spiritualizeaza,capata o forta nemateriala,care influenteaza forta vitala a omului; daca vrei asta e ritualul :dinamizarea…agitarea flaconului

    [quote name=”Dan”] Dan : “-principiul similitudinii? Cum ar putea strâmba acest principiu dogmele Bisericii? Cu ce mă împiedică pe mine principiul similitudinii (sau altul) să mărturisesc adevărul de credință?” [/quote]
    -pai ai citit cum Dr Pavel Chirila interpreteza chiar Biblia ca sa-si sustina principiul similitudinii ?
    -daca considera ca homeopatia e doar ceva stiintific,medical,atunci de ce apeleaza la ceva spiritual (Biblia) ca sa-si sustina ideile lui homeopate?
    -matematica,chimia,bilogia sunt stiinte; trebuie sa demonstram facand apel la Biblie acest lucru?

    -TE ROG SA CITESTI ACEST ARTICOL,DESI E POSTAT MAI SUS:

    Homeopatul Pavel Chirila invocă, în sprijinul homeopatiei presupusa prezenţă a principiului similitudinii în Sfânta Scriptură: http://cartearomaneasca.blogspot.ro/2014/12/homeopatul-pavel-chirila-invoca-in.html

    Reply

41. Boitos
    decembrie 10, 2014 @ 1:36 pm

    ,,deci Hahnemann zice ca tocmai atunci cand se dinamizeaza solutia homeopata ,atunci se spiritualizeaza,capata o forta nemateriala,care influenteaza forta vitala a omului; daca vrei asta e ritualul :dinamizarea…agitarea flaconului”
    – atunci si cand imi fac eu un ceai simplu eman ceva forte si nu stiu.
    Deci asa cum ai spus tu, cristing, daca as pune un plic de ceai de menta ( de exemplu ) intr-o cana cu apa fierbinte s-ar creea ceva spritual care imi da o anumita forta vitala mie.
    Intr-un fel ai dreptate, caci mie, dupa ce beau o cana de ceai de menta imi trece durerea de cap.
    Practic dupa forta plantei imi trece mie durerea de cap.
    Iarasi nu inteleg magia si vrajitoria.

    Plus de asta iti mai dau un exemplu: daca iti cumperi o sticla de suc natural, trebuie sa il agiti altfel s-ar putea sa bei mai multa apa .
    Este tot un ritual ?

    Daca iei o aspirina care trebuie dizolvata in apa, este tot un ritual ?

    Sincer, imi pare rau ca ti-am recomandat cartea, daca o citesti cred ca ma faci vrajitoare.

    Reply

    • cristirg
      decembrie 10, 2014 @ 3:26 pm

      [quote name=”Simona”],,deci Hahnemann zice ca tocmai atunci cand se dinamizeaza solutia homeopata ,atunci se spiritualizeaza,capata o forta nemateriala,care influenteaza forta vitala a omului; daca vrei asta e ritualul :dinamizarea…agitarea flaconului”
      – atunci si cand imi fac eu un ceai simplu eman ceva forte si nu stiu.
      Deci asa cum ai spus tu, cristing, daca as pune un plic de ceai de menta ( de exemplu ) intr-o cana cu apa fierbinte s-ar creea ceva spritual care imi da o anumita forta vitala mie.
      Intr-un fel ai dreptate, caci mie, dupa ce beau o cana de ceai de menta imi trece durerea de cap.
      Practic dupa forta plantei imi trece mie durerea de cap.
      Iarasi nu inteleg magia si vrajitoria.

      Plus de asta iti mai dau un exemplu: daca iti cumperi o sticla de suc natural, trebuie sa il agiti altfel s-ar putea sa bei mai multa apa .
      Este tot un ritual ?

      Daca iei o aspirina care trebuie dizolvata in apa, este tot un ritual ?

      Sincer, imi pare rau ca ti-am recomandat cartea, daca o citesti cred ca ma faci vrajitoare.[/quote]

      -Simona de ce amesteci lucrurile fara sa intelegi diferenta dintre homeopatie si fitoterapie?
      -ai inteles faptul ca in homeopatie se dilueaza atat de mult substanta initiala ca nu mai ramane nimic din ea?
      -spre deosebire de fitoterapie unde tu asimilezi substantele active din plante
      -da cand bem ceai de menta substanta activa din menta actioneaza asupra organismului nostru,dar homeopatii scot ,dilueaza acea substanta activa,pana dispare aproape de tot,chiar zicea cineva ca te „vindeca” cu apa chioara
      -intelegi diferenta?

      Reply

42. Boitos
    decembrie 10, 2014 @ 1:42 pm

    Asa e , cristing, am incredere in cine vreau eu.
    Nu iau o iau exact pe un drum pe care mi-l arata cineva fara sa aflu ce este pe el.
    Asa ca mie degeaba imi spun toti preotii ca homeopatie nu e buna , daca eu am incredere ca e buna atunci pt mine e ok.

    Si cred ca prin asta am mai urcat un nivel:
    -de la simpla vrajitoare am trecut la vrajitoare-adjuncta.

    Reply

43. Dan Tudorache
    decembrie 10, 2014 @ 2:49 pm

    Cristi, eu nu am invocat nicio autoritate în discursul de argumentare, ci am citat argumentele unui doctor. Este altceva asta. Nu am spus: ”Homeopatia este demnă de crezare pentru că a spus doctorul Pavel Chirilă asta, doctor care este o mare somitate”. Nu. Am făcut apel la auritate doar ca exemplu didactic, pentru a arăta că tocmai frăția ta ai făcut apel la autoritate și nu doar că ai făcut, dar ai și insistat până acum cu asta. (Că mitropolitul Serafim de Pireu se pronunță împotriva homeopatiei, și e mitropolit, că doamna Oana Iftimie, care are calitățile x,y,z și deci este demnă de crezare! se pronunță împotrivă)
    Repet, eu nu am folosit și nu folosesc în argumentarea mea idei de genul: ”Homeopatia este o practică ok, pentru că x personalitate sau sfânt s-a tratat sau a practicat homeopatia”.
    Cât privește controversa Homeopatiei, te-am rugat să tratezi lucrurile nuanțat. Nu are nicio relevanță pentru subiect ce crede Hahnemann despre materie, despre Dumnezeu sau altceva (oricât de greșite/eretice ar fi acele crezuri), ci are relevanță dacă principiile homeopatiei au valabiliate practică. Or principiile sunt relativ simple și ușor de înețeles, nu este nimic spiritual în ele. Prin agitație nu se întâmplă nimic magic, ci natural: ”Dinamizarea, sucusiunea sau potenţarea soluţiei nu are nimic de a face cu lumea orientală; cu excepţia Indiei (unde a fost dusă de englezi), homeopatia e aproape necunoscută şi nu se practică în Orient.
    Soluţiile „potenţate” sau „dinamizate” se găsesc peste tot, încă de la creaţie, în organismul, în fiziologia noastră şi în universul material şi biologic în care trăim, şi nu au nici o legătură cu vreo filosofie orientală: valurile mărilor, lacurilor „dinamizează” apa, vânturile „dinamizează” aerul, inima „dinamizează” o viaţă întreagă masă de sânge, plămânul „dinamizează” aerul pentru a face schimburile de gaze la nivel alveolar, stomacul şi intestinul „dinamizează” conţinutul intestinal etc.”

    Apoi, din afirmația conform căreia ”medicina se bazeaza pe ceva stiintific,chimic material,homeopatia din contra se bazeaza pe un medicament din care a fost eliminata complet partea materiala,si a ramas partea spirituala care influenteaza forta vitala a omului”, deduc că reacția ta anti-homeopatie se datorează neînțelegerii subiectului. Te rog să nu te superi, dar niciun homeopat nu va spune că medicamentele lor au complet eliminată partea materială, și a rămas doar cea ”spirituală” (ei înșiși n-au pretenția că spiritualizează materia prin agitație). Ideea este absurdă pentru că nu există medicamente spirituale, ”din care a fost eliminată complet partea materială”. Medicamentele homeopate se bazează pe principiul diluției infinitezimale. Adică, se reduce substanța activă, se diluează în cantități infinitezimale. Asta este cu totul altceva față de ceea ce imputezi frăția ta. Asta nu este spiritualizare, ci o altă metodă de a prepara medicamente.
    Deci nu avem de-a face cu metode spirituale ci cu principii filosofice de a crea medicamente și de a combate bolile, așa cum și medicina clasică se bazează pe princpii. O comparație de elementare principii, între cele două abordări, găsești aici: https://credintasisanatate.wordpress.com/2013/04/10/alopatie-si-homeopatie/
    Din această sursă citez începutul: [i]”Alopatia este procedeul de a trata o boală cu mijloace contrare naturii sale. [Gen. -iei. / < fr.allopathie, cf. gr. allos – altul, pathos – suferință] (DEX Online)
    Homeopatia este procedeul de a trata o boală cu mijloace asemanatoare naturii sale.        [cf. gr.homoios – asemanator, pathos – suferință]
    In limba latina, principiul pe care se bazeazahomeopatia  se enunta: “Similia similibus curantur”, adica suferintele sunt tratate prin metode asemanatoare (spre deosebire de alopatie, care ataca boala prin metode opuse). Aceasta inseamna ca substanta care provoaca in omul sanatos anumite simptome, in doza homepatica va vindeca  simptome asemanatoare intr-un om suferind.”[/i]

    Cât privește apelul la biblie al doctorului Pavel Chirilă pentru a susține principiul similitudinii, nu este nevoie să fie demonstrat principiul în acest fel, deși nu avem de-a face cu o eroare de ordin teologic. Însă mă miră neobrăzarea cu care este incriminat doctorul Pavel Chirilă, că se folosește de scriptură pentru a demonstra valabilitatea principiului, când tocmai contestatarii principiului s-au folosit mai înainte de scriptură pentru a descalifica principiile homeopatiei și a o încadra la vrăjitorie. Situația aceasta este din categoria ”împingem o bătrânică pe scări și apoi îi facem observație că a căzut din cauză că s-a grăbit”.

    Deci întreb iarăși, cum poate fi principiul similitudinii contestat scripturistic și mai ales cum poate acest principiu homeopatic (sau altul) să intre în conflict cu dogmele Bisericii? Pentru că evident, până acum n-ai arătat acest lucru. Am observat însă că cei care contestă homeopatia, nu fac efortul de a discerne între ceea ce este bun și rău din ideile părintelui homeopatiei, condamnând toate ideile în bloc ca erezie și pierzând esențialul, când omul respectiv, ca oricare om, poate avea și idei geniale, înțesate printre false credințe.
    Și dacă medicația homeopată s-a dovedit de atâția ani eficientă, cu rezultate concrete, fapt atestat de numeroase mărturii, cum mai putem pune la îndoială principiile care o aplică?

    Sper că nu-mi vei spune că s-au vindecat cu ajutorul demonilor, caz în care avem de-a face cu persoane demonizate (mai mult sau mai puțin vizibil). Pentru că nu de alta, dar va trebui să-mi duc fiul la moliftele Sfântului Vasile cel Mare, pentru bietul sirop contra virozei iar eu să fac canon că l-am dat inconștient pe mâna vrăjitoriei.
    Glumesc, desigur.

    Reply

44. cristirg
    decembrie 10, 2014 @ 3:59 pm

    [quote name=”Dan”] Cât privește controversa Homeopatiei, te-am rugat să tratezi lucrurile nuanțat. Nu are nicio relevanță pentru subiect ce crede Hahnemann despre materie, despre Dumnezeu sau altceva (oricât de greșite/eretice ar fi acele crezuri), ci are relevanță dacă principiile homeopatiei au valabiliate practică. [/quote]
    -Dane pai asa a inventat el homeopatia,crezand ca materia se spiritualizeaza,asa credea el,si asa proceda el; cum sa nu zic daca asa proceda el,si de la el au ramas principiile homeopatiei.
    [quote name=”Dan”] Or principiile sunt relativ simple și ușor de înețeles, nu este nimic spiritual în ele. Prin agitație nu se întâmplă nimic magic, ci natural: . [/quote]
    -pai explica tu ce se intampla concret,ce intelegi prin natural? Zici de valuri si de altele..pai atunci hai sa ne bagam in mare care se dinamizeaza si ne vindecam,nu vezi ce aberatii sunt
    -de ce nu te-ar ajuta plantele lasate de Dumnezeu cu principiile active in ele,si te-ar ajuta o apa in care substanta activa aproape ca nu exista?

    [quote name=”Dan”] Apoi, din afirmația conform căreia ”medicina se bazeaza pe ceva stiintific,chim ic material,homeop atia din contra se bazeaza pe un medicament din care a fost eliminata complet partea materiala,si a ramas partea spirituala care influenteaza forta vitala a omului”, deduc că reacția ta anti-homeopatie se datorează neînțelegerii subiectului. Te rog să nu te superi, dar niciun homeopat nu va spune că medicamentele lor au complet eliminată partea materială, și a rămas doar cea ”spirituală” (ei înșiși n-au pretenția că spiritualizează materia prin agitație). Ideea este absurdă pentru că nu există medicamente spirituale, ”din care a fost eliminată complet partea materială”. [/quote]
    -cum zici de mine ca nu inteleg daca Hahnemann explica clar ca materia se spiritualizeaza,ti-am dat citat si negi evidenta clara
    -zici ca nici un homeopat nu spune ca partea materiala a fost eliminata complet; GRESESTI ZICE PARINTELE HOMEOPATIEI SI INVENTATORUL EI: Hahnemann
    -pai e absurda ideea dar asa zic multi homeopati ,ca te vindeca partea informationala a substantei,pt ca materia nu mai e (vezi mai sus ca doctorul care a intervenit in discutie mi-a dat dreptate cand am zis ca nu mai exista materia initiala)
    [quote name=”Dan”] Medicamentele homeopate se bazează pe principiul diluției infinitezimale. Adică, se reduce substanța activă, se diluează în cantități infinitezimale. Asta este cu totul altceva față de ceea ce imputezi frăția ta. Asta nu este spiritualizare, ci o altă metodă de a prepara medicamente. . [/quote]
    -pai explica tu care e metoda,ce te vindeca pe tine? Scara la care se fac diluţiile este, de regulă, decimală (1:10, adică se adaugă o parte din ceea ce trebuie diluat la nouă părţi de lichid diluant) sau centesimală (hahnemanniană, 1:100, se adaugă o parte din ceea ce trebuie diluat la 99 de părţi de lichid diluant); Treptele de diluţie pot fi atât de numeroase, încât substanţa de la
    care s-a pornit în prepararea remediului să nu mai fie reprezentată deloc în acesta. Diluţia D6, spre exemplu este de 1:1.000.000, corespunde unei părţi de substanţă la un milion de părţi de amestec.
    -pe mine ma vindeca substanta activa din planta ,pe tine ce te vindeca daca ramane doar a milionimea parte din substanta activa?

    [quote name=”Dan”] Cât privește apelul la biblie al doctorului Pavel Chirilă pentru a susține principiul similitudinii, nu este nevoie să fie demonstrat principiul în acest fel, deși nu avem de-a face cu o eroare de ordin teologic. [/quote]
    Şarpele de aramă înălţat de Moise la porunca Domnului a fostsemnul bunăvoinţei lui Dumnezeu către poporul care cârtise, a fost pedepsit cu înveninarea, ca aducere-aminte a condiţiei sale umane,păcătoase, dar s-a căit. De aceea, cei m uşcaţi de şarpe nu mureau, odată ce priveau şarpele de aramă şi nu fiindcă şarpele de aramă ar fi fost… o aplicaţie a principiului homeopat al similitudinii.
    Perspectiva conform căreia israeliţii scăpau de şerpi fiindcăpriveau reprezentarea unui şarpe, nedublată de sensul profund,teologic, al chestiunii reduce problema şarpelui de aramă la magiesimpatică.
    Apogeul blasfemiei se atinge odată cu invocarea troparuluiÎnvierii. Blasfemia în cauză oricum nu slujeşte apologiei homeopatiei, dat fiind că cele două morţi pomeni- te în tropar nu sunt câtuşi de puţin „similare”. În prima instanţă este vorba despre moartea pe cruce a luiHristos (despărţirea vremelnică a sfântului Său suflet de sfântul Său trup),nemeritată dar asumată, din dragoste de oameni. La cea de-a doua menţiune, este vorba despre moartea duhov- nicească a neamuluiomenesc, consecinţă a păcatului proto- părinţilor, şi pentru care, până laPogorârea la iad, până şi drepţii Vechiului Testament se găseau acolo.
    Iarăşi, apare reducerea la magie simpatică, de parcă lucrarea mântuitoare a lui Hristos ar fi similară cu alungarea morţii prin mimetism,de către vracii tribali.

    Reply

45. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 10, 2014 @ 4:30 pm

    @Cristig
    Eu nu mai înțeleg poziția dumneavoastră.

    Credeți și ce zice Hanemann dar și ce zic contestatarii săi. Nu înțelegeți că un om poate avea și idei bune și proste. Luați totul la pachet și orice prostie de bună. Pe lângă abominabila condamnare pentru vrăjitorie ați înșirat și o suită de alte credințe și superstiții care de care mai ciudate.

    Când citiți ceva trebuie să vă gândiți dumneavoastră dacă vi se pare adevărat sau nu. Fiecare idee trebuie aspru judecată pe baza propriilor merite.

    Altfel confundați credința cu superstiția și ajungeți să adăpostiți idei contrare.

    Dați mai multă importanță conceptelor din categoria newage decât merită. Procedând astfel le oferiți credibilitate.

    Spuneți: dacă alăturați credința de în Dumnezeu la cea în lichide posedate și cea în magie, ce fel de greutate mai are o astfel de credință? Spuneți că acele lucruri sunt păgâne și totuși credeți în ele!

    Deci, este ceva pe lumea asta în care nu credeți?

    Reply

    • cristirg
      decembrie 10, 2014 @ 5:37 pm

      [quote name=”Feon”]@Cristig
      Eu nu mai înțeleg poziția dumneavoastră.

      Credeți și ce zice Hanemann dar și ce zic contestatarii săi. Nu înțelegeți că un om poate avea și idei bune și proste. Luați totul la pachet și orice prostie de bună. Pe lângă abominabila condamnare pentru vrăjitorie ați înșirat și o suită de alte credințe și superstiții care de care mai ciudate.

      Când citiți ceva trebuie să vă gândiți dumneavoastră dacă vi se pare adevărat sau nu. Fiecare idee trebuie aspru judecată pe baza propriilor merite.

      Altfel confundați credința cu superstiția și ajungeți să adăpostiți idei contrare.

      Dați mai multă importanță conceptelor din categoria newage decât merită. Procedând astfel le oferiți credibilitate.

      Spuneți: dacă alăturați credința de în Dumnezeu la cea în lichide posedate și cea în magie, ce fel de greutate mai are o astfel de credință? Spuneți că acele lucruri sunt păgâne și totuși credeți în ele!

      Deci, este ceva pe lumea asta în care nu credeți?[/quote]

      -de unde ati tras concluzia ca eu cred in ele,in paganism?
      -eu am aratat cum gandeste Hanemann ,eu nu cred decat in ortodoxie si sfintii parinti
      -nu cred in ele dar exista asa ceva,au influenta asupra oamenilor,dar eu nu am de-a face cu magia de nici o forma,resping ocultismul,practicile new-age,toata homeopatia…
      -cred doar in ortodoxie

      -eu stiu ca homeopatii cred ca dispare substanta din remediu,si dvs ati zis ca vindeca informatia; asa e ? ca Dan nu crede

      asa ati zis: „Ați punctat bine că nu există nici măcar o moleculă de substanță activă într-un preparat homeopat. Efectul se bazează pe inducerea unei ”memorii” în apă pe baza procesului de ”dinamizare”.”

      Reply

      • Andrei Calin
        decembrie 10, 2014 @ 6:44 pm

        [quote name=”cristirg”]
        -nu cred in ele dar exista asa ceva[/quote]

        Asta este o mica mare contradictie, just saying.

46. Merla Bogdan
    decembrie 10, 2014 @ 6:00 pm

    As avea si eu o mica intrebare…. momentan imi abtin parerile si comentarii pentru ca nu sunt in masura sa apreciez subiectul… am inteles ca homeopatia merge pe principiul „cui pe cui se scoate”. asadar unde exact se termina partea organica si incepe partea magica… la nivel obiectiv. Ma iertati, Doamne ajuta

    Reply

47. Dan Tudorache
    decembrie 10, 2014 @ 6:52 pm

    Da, afirmația se contrazice prin ea însăși. Totuși cred că Cristi a dorit să spună că nu crede în acțiunea magiei asupra sa, dar crede în puterea magiei (demonică, desigură).
    Totuși, cel mai bine ne va lămuri el.

    Reply

48. cristirg
    decembrie 10, 2014 @ 7:48 pm

    Da asta am vrut sa zic ca eu cred in ortodoxie,in Sfanta Treime,in dogmele ortodoxe,in invatatura ortodoxa,si resping orice credinta pagana ,magica,oculta,new-age,satanica…
    -normal ca exista magie,si ocultism dar noi ortodocsii trebuie sa le respingem,ca sa nu ne influenteze in rau sufletul.

    Reply

    • Andrei Calin
      decembrie 10, 2014 @ 7:50 pm

      [quote name=”cristirg”]
      -normal ca exista magie,si ocultism[/quote]

      Nu e prea normal. Din fericire, sau din pacate, nu exista magie. Poate doar magicienii foarte buni reusesc cat de cat sa creeze acest sentiment de existenta:))

      Reply

49. Vă rog să-mi permiteți anonimatul
    decembrie 10, 2014 @ 8:05 pm

    [quote]prin yoga,sau apeland la magie,pase magnetice…omu l se poate vindeca fizic (fapte)[/quote]

    [quote]ba din contra asa cum am zis mai sus asa cum zice Hahnemann,medicamentul homeopat intai influenteaza forta vitala a omului,care e perturbata,si apoi datorita faptului ca medicamentul homeopat a actionat la nivel energetic,spiritual si a echilibrat forta vitala,omul se vindeca[/quote]

    [quote]spiritual inseamna ceva nematerial,energetic,forta vitala,…nu neaparat o incantatie[/quote]

    [quote]si zic parintii duhovnicesti ca in spatele unei patimi e un demon[/quote]

    [quote]simteam tot felul de energii,meditam cu puerile cosmice,cu zeitele hinduse kali(cea neagra,…)[/quote]

    [quote]Influenţa demonică se vădeşte, în practică, în anumite reacţii ale probanţilor/pac ienţilor, legate de toate patimile cunoscute Bisericii, precum şi de influenţe demonice ocazionale, directe.[/quote]

    [quote]deci exista magie,vrajitori e,si exista si magicieni –care sunt constienti sau nu ca lucreaza cu demonii.[/quote]

    [quote]-de ce sa acceptam orice metoda de vindecare care are elemente oculte?[/quote]

    [quote]eu nu am criticat medicina alopata,nu am criticat vaccinarea,desi sunt si unele vaccinuri inutile,exista o intreaga industrie a vaccinarii,mari companii care se gandesc doar la profit..[/quote]

    Deci credeți în lucrurile de mai sus sau nu?
    Și subscriu la ce a zis Andrei. Și mie mi se pare o contradicție.

    Și îmi repet întrebarea fundamentală:
    Există ceva în care să nu credeți? Dați vă rog un exemplu.

    Reply

    • Dan Sorin
      decembrie 10, 2014 @ 8:20 pm

      [quote name=”Feon”]Și îmi repet întrebarea fundamentală:
      Există ceva în care să nu credeți? Dați vă rog un exemplu.[/quote]
      Da, în ateism. :))

      Acum sincer vorbind nu înțeleg întrebarea ta. În ce lucruri să credem? Că există tot felul de meditații necreștine ce, din moment ce nu sunt creștine, te pun în legătură cu demonii? Sau ce?

      Reply

50. daniel c
    decembrie 10, 2014 @ 8:56 pm

    mi-am facut contul deoarece observ ca multi dintre voi nu vad ceva rau in homeopatie.
    sper ca videourile de mai jos si articolele sa va arate calea cea dreapta!
    Doamne ajuta!

    https://www.youtube.com/watch?v=lF6PSM6WPAE

    https://www.youtube.com/watch?v=2MO9cDYky58

    http://www.scribd.com/doc/141935275/2012-Despre-Vindecarile-Paranormale-Perspectiva-Ortodoxa
    pagina 43

    https://08467e51-a-62cb3a1a-s-sites.googlegroups.com/site/oiftime/Homeopatia-o%20abordare%20stiintifica%20si%20spirituala.pdf

    Reply

51. Dan Tudorache
    decembrie 10, 2014 @ 9:27 pm

    Doamne ajută, și bun venit Daniel (dannieldj).
    Mulțumim pentru grija purtată. Să te și rogi pentru noi pentru că și noi ne vom ruga pentru frăția ta.
    Ți-am lăsat linkurile, mai puțin trimiterea către site-ul saccsiv, pe care am scos-o deoarece nu suntem de acord la modul general cu viziunea și abordările lui Vasile Vieru alias Saccsiv.
    În curând, sperăm să publicăm și noi o conferință despre homeopatie, din care vom afla lucruri foarte, foarte interesante iar pentru unii, (prea) siguri pe ei, chiar șocante.
    Dar nu acesta e scopul nostru (de a șoca) ci de a lămuri.

    Reply