februarie 8, 2013

Homosexualitatea – între propagandă și vindecarea în Hristos

„Ştiu că lumea este condusă, în bună măsură, de o mafie homosexuală, dar asta nu trebuie să ne impresioneze prea tare” (Horia Bernea)

Luna aceasta, cu sprijinul Uniunii Europene, are loc în România şi în alte ţări europene, luna istoriei homosexualilor, bisexualilor, travestiţilor şi lesbienelor, eveniment care urmăreşte să pângărească imaginea celui care a fost un contestatar declarat al lor, Horia Bernea, un luptător pentru Cruce, un om care vedea cu totul altfel valorile europene. Chiar dacă prevăzuse puterea promotorilor homosexualităţii în politică, Horia Bernea îndemna la demnitate, trăire creştină, şi să nu ne temem de propaganda lor, dar astăzi s-a ajuns prea departe.

Conform DEX-ului, homosexualitate = Perversiune sexuală care constă în atracția sexuală față de indivizi de același sex; pederastie, inversiune sexuală, invertire sexuală.

Legislaţia românească pedepseşte orice prejudiciu adus de homosexuali demnităţii umane, chiar dacă în 1996 s-a modificat constituţia la cererile mai marilor Europei în favoarea homosexualilor. Sunt prevăzute pedepse cu închisoarea pentru cei care îndeamnă la astfel de relaţii homosexuale pe ceilalţi, pe cei care care întreţin astfel de relaţii cu minori, sau dacă aceste relaţii duc la sinucideri, legea prevede pedeapsa de la 5 la 25 de ani de închisoare.

Printre parterenii aleşi de organizatorii acestui festival păgân se afla şi Muzeul Ţăranului Român, muzeu care a luat fiinţă datorită strădaniilor pictorului Horia Bernea, fiul filozofului mărturisitor Ernest Bernea, de a cărui muncă doresc să îşi bată joc astăzi vrăjmaşii ortodoxiei româneşti, în parteneriat cu actualul director al muzeului.

Deşi numeroase asociaţii ortodoxe în frunte cu „Alianţa pentru Demnitate Naţională” condusă de Iulian Capsali, „Asociaţia Ortodoxia tinerilor”, „Familia Ortodoxă” , „Pro Vita Bucureşti”, „Asociaţia Christiana” şi alte asociaţii ortodoxe, au trimis o scrisoare deschisă conducerii muzeului, dar directorul actual a răspuns exact ca politicienii români când sunt traşi la răspundere, cu un limbaj de lemn, cu sofisme, încercând să se disculpe şi să arate supunerea faţă de comisia europeană şi de ambasaba SUA, cea care care sprijină continuu de după 90 încoace propaganda homosexuală în România. Prin această colaboare tacită directorul s-a delimitat totodată de valorile pentru care a luat fiinţă acest muzeu, valorile creştin ortodoxe. Dar față de perversiuni se pare că nu.

În anul 1953 muzeul a fost numit Lenin Stalin, şi folosea propagandei comuniste, dar după 90 o mână de creştini evlavioşi au încercat să-i redea țăranului demnitatea de ţăran autentic, drepcredincios, şi să fie reprezentat cum se cuvine, nu o unealtă a unui regim ateu. Din păcate astăzi, noii propagandiști ai revoluției sexuale se folosesc de credinţa, arta, cultura şi meşteşugul ţăranului român într-o direcţie opusă celor la care au aspirat strămoşii noştri, valori care ni se fură sau ne sunt terfelite în faţa noastră.

Iar aceasta nu este prima tentativă de batjocorire a muzeului de către propria conducere. În timp ce muzeul era condus de către Vintila Mihăilescu, fostul director al muzeului, a fost desfiinţată expoziţia de pictură „Crucea” pe motivul de a nu aluneca în idolatrie pentru Horia Bernea , apoi s-au organizat conferinţe despre energiile zen în ziua prăznuirii Sfântului Mucenic Gheorghe în studioul „Horia Bernea”, aufost proiectat tot aici filmul satanic „Antichrist” , iar asta mă duce du gândul la o răzbunare la adresa domnului Bernea, comandată de către intelectualitatea păgână, care a fost împiedica să se manifeste imediat după revoluţie, aşa cum ar fi dorit, şi cum acţionează astăzi cu atâta obrăznicie.

Pentru propagandă vor folosi după cum declară chiar organizatorii ei o serie de proiecţii de filme, teatru, discuţii, petreceri, la care sunt invitaţi nu doar cei care au astfel de devieri, dorind să sensibilizeze opinia celorlalţi şi să câştige militanţi pentru cauza lor. Astfel de mijloace foloseau şi comuniştii când au implementat noua lor orânduire socială. Au înlocuit apoi sărbătorile creştine cu serbările ateo-comuniste, după cum astăzi se încearcă înlocuierea treptată a sărbătorilor creştine cu tot felul de sărbători şi festivaluri ale perverşilor sexuali, ale feministelor, zile ale pământului, ale muncii şi altele de genul acesta.

Nu găsim în calendarul Europei printre sărbătorile majore Crăciunul, dar Ramadanul este declarat sărbătoare majoră. Nu se serbează triumful creştinismului în Europa, nu se dedică nici măcar o zi în care să fie memorat Împăratul Constantin, primul împărat creştin care a schimbat fața Europei, nu se dedică nici o lună oficială, nici o zi, nici un eveniment cultural dedicat creştinării Europei, culturii creştine, martiriului creştin, eliberarea de sclavagism şi de orgiile păgâne pe care a dus-o Mântuitorul Hristos, nici măcar rolul cultural al creştinismului nu mai este recunoscut. În schimb, orice perversiune, orice anomalie este ridicată la rang de virtute şi trebuie găsiţi militanţi pentru cauza lor.

În Franţa se luptă de peste 200 de ani împotriva lui Dumnezeu pe față, în numele democraţiei şi al dreptăţii sociale, de la 1789, dar abia de curând antihriştii revoluţionari au reuşit să legalizeze căsătoriile homosexuale , deşi nu au mai ţinut cont de nici un fel de valoare democratică propovăduită de ei. Aproxiamativ 1 milion de oameni au protestat împotriva acestei legi anormale, dar parlamentarii francezi, cu excepţia unei părţi nesemnificative, a aprobat această lege, ignorând poporul pentru ale cărui drepturi pretinde că se luptă.

Revoluţia Franceză a fost un început de drum în răsturnarea vechilor valori creştine și de aici au pornit ideile socialiste, anarhiste ca mai apoi să se ajungă la revoluţia bolşevică.

Tinerii ruşi care mergeau la studii în Franţa au fost vrăjiţi de ideile revoluţionare, aducând-le în ţara lor şi răspândindu-le celor orbi la minte. Asta se întâmpla când intelectualitatea este orbită de marile pseoduvalori ale vremurilor, distrugând orice fel de valoare autentică, orice fel de demnitate umană, ajungând la nihilism. Astăzi, după atâția ani de teroare ateistă, în Rusia sunt interzise orice fel de manifestaţii homosxuale, dar se găsesc tot felul de teribilişti care spun că vor mărşălui chiar ilegal, şi provoacă scandaluri în presa occidentală, Rusia primind mai multe sancţiuni din acest motiv. Cu toate acestea politicienii ruși nu fac nici un compromis cu neleguitii. Dar ridic un mare semn de întrebare: manifestările anarhice au fost sancţionate și de conducerea ţaristă aproape 1 secol, dar totuşi, în 1917 inevitabilul s-a produs. Se va produce şi în restul Europei, cu alte metode decât cele violente, prin războiul psihologic şi al constrângerilor economice şi politice, o revoluţie homosexuală?

Homosexualitatea duce de foarte multe ori la boli grave, fizice şi psihice ce pot produce moartea. Virusul Hiv şi cel hetapic, de exemplu, poate fi contactat mult mai uşor de către un homosexual, decât un heterosexual, în plus homosexualii îşi pierd respectul de sine, sunt mai predispuși la depresii, boli psihice şi ajung de multe ori chiar la suicid.

Jamey Rodemeyer, un adolescent de 14 ani care s-a sinucis, declara înainte: „Lady Gaga mă face atât de fericit. Mi-a arătat că m-am născut astfel. Şi ăsta-i sfatul pe care vi-l dau, de la ea: «Eşti născut astfel. Tot ce-ţi rămâne de făcut este să-ţi ţii fruntea sus şi vei ajunge departe…»” Şi iată cât de departe a ajuns dacă a urmat sfaturile divei Lady Gaga.

După cum spuneam, această revoluţie anticreștină se întinde pe secole, a durat şi vă mai dura poate încă câteva secole, până la sfârşitul veacurilor. Am vorbit de Revoluţia Franceză şi ideile ei care nu au pierit, care nu au luat naştere de atunci ci de la căderea lui Lucifer, care tot luptă cu Dumnezeu şi creaţia Sa.

„Cultura iubirii nu se va schimba peste noapte, aşa că am început treptat. Dar voi sunteţi răspunsul, voi sunteţi viitorul!”. (Lady Gaga)

O spun cu gura lor aceşti „binefăcători” că lupta continuă, această urâciune a pustiire e plănuită de mult, dar datorită delăsării noastre, a celor care ar trebui să fim sarea pământului, Dumnezeu le permite să câştige teren. Foarte mulţi din păcate au căzut în ghearele acestor fermecători revoluţionari care de-a lungul timpului s-au folosit de milioane de suflete nevinovate pe care le-au păcălit şi făcut să lupte pentru cauza lor şi au sfârşit tragic.

Lady Gaga este de altfel o susţinătoare a homosexualilor pe care-i sprijină şi financiar şi în public. Ea îşi îndeamnă adepţii la luciferanism prin autoadorare, autocompătimire, ceea ce dă naştere tuturor perversiunilor şi depărtarea de Dumnezeu. Singura revoluţie adevărată a făcut-o Iisus Hristos, atunci când a creat omul nou, omul care se luptă cu patimă, cu fărădelegea, pentru a dobândi Raiul pierdut, nu cel care încearcă să şi-o justifice. Acela care vrea să justifice patima în numele iubirii şi nu să o condamne, nu iubeşte, ci (se) amăgeşte.

În numerele trecute ale revistei Familia Ortodoxă găsim articole în care se arată că programa școalară din ţări precum Spania sau Germania prevăd educaţia sexuală a copiilor începând de la 5 ani. În acest tip de educație copiilor li se spunecă relaţii sexuale normale pot fi practicate cu persoane de acelaşi sex şi cu animale, iar în desenele animate ” X-men” , doi „super-eroi” homosexuali se căsătoresc între ei.

De aici mintea copilului devine stricată, de aici apar confuziile, atracţiile nefireşti către persoane de acelaşi sex, sau poate şi către dobitoace, apoi vine Lady Gaga, şi alţi fii ai pierzării care le spun că e normal să fie aşa, să lupte pentru cauza lor, și abia la urmă vedem unde ajung aceste biete făpturi.

Dar, cine este fără de păcat să arunce cu primul cu piatra. Şi noi suntem oameni, şi avem păcatele noastre, şi noi avem aprinderi spre desfrânare, şi orice relaţie sau gând la desfrâu te face vinovat în faţa lui Dumnezeu ca şi pe homosexuali. O serie de bărbaţi au fost intervievaţi în privinţa homosexualitaii practicate între bărbaţi, iar mulţi au spus că sunt împotrivă, dar când au fost întrebaţi dacă sunt de acord cu relaţiile de lesbianism au răspuns afirmativ. Acei bărbaţi sunt la fel de păcătoşi la fel ca şi cei pe care-i condamnă.

Cu toate acestea, homosexualii sunt fraţi ai noştri în Adam, iar unii dintre ei şi în Hristos, de aceea dorim îndreptarea lor, dar nu suntem de accord cu patima lor şi cu promovarea ei. Dorim să fim scutiţi de marşuri, manifestări şi alte afişări indecente ale lor în public, în centre universitare, în şcoli, teatre, muzee şi alte locuri pe unde se cuibăresc, şi orice fel de propagandă ascunsă în filme, desene animate emisiuni TV, etc.

Sunt psihologi și mai ales duhovnici care pot trata homosexualitatea, ei pot fi ajutaţi dacă vor o viaţă normală, dar trebuie să îşi dorească asta, să iasă din minciună, pentru că Domnul le dă puterea să se ridice din această patimă.

(Carol Mihai)

(Visited 244 times, 1 visits today)

37 Comentarii

anaprunescu
februarie 8, 2013 @ 5:28 pm

RUSINE sa le fie organizatorilor acestui festival,RUSINE directorului muzeului.
Aceasta revolutie anti-crestina se adanceste tot mai mult in lume daca bisericile nu se implica mai serios iar acesti antihristi ca lady gaga incet-incet vor stapani peste oameni ca sa le piarda sufletele
…sa nu uitam ca antihristul este deja in lume ….

Reply
Ana
februarie 8, 2013 @ 6:44 pm

Anaprunescu, biserica suntem noi toti. Trebuie sa avem cu totii o rugaciune simpla, scurta ptr toata lumea cazuta in pacat.

Aceasta „mafie” o sa ne atinga copii in scoli, nepotii viitorul. Se intinde ca pecinginea si noi nu prea luptam impotriva ei.

Reply
sdaniel
februarie 8, 2013 @ 9:33 pm

Stati doua secunde ca articolul nu este construit corect. Logic este ca, atunci cand consideri un fapt (homosexualitatea) ca fiind o problema, sa incepi articolul vorbind despre cauzele prin care unii oameni au devenit homosexuali. Nu numai ca nu este la inceputul articolului, nu este absolut deloc mentionat. Doar niste sugestii indirecte cum ca propaganda este de vina. Si incepe invinovatirea tuturor, incepand cu revolutionarii francezi, cu comunistii, ateii, politicieni, ziaristii etc. Toata lumea e vinovata de aparitia si dezvoltarea homosexualitatii in afara de……Biserica / Religie. Ridicol.
Cateva aspecte care ar trebui luate in considerare:
1) Homosexualitatea este innascuta, genetica. Oamenii aceia asa s-au nascut. Pai atunci de ce sa ii condamnam? Din punctul meu de vedere pot sa faca ce vor. Nu sunt infractori, nu imi dau in cap, nu ma alearga cu cutitul pe strada. Dimpotriva sunt mult peste homofobi. Am avut o iubita care avea astfel de tendinte (de fapt era bisexuala) si pot spune ca era o fiinta perfect normala, echilibrata si cu extrem de mult bun-simt cum nu au multi.
2) Nu toate religiile considera homosexualitatea un pacat (de exemplu hinduismul nu il considera ca fiind un pacat).
3) Si ce daca isi fac propaganda ???
Absolut toate organizatiile isi fac propaganda. Incepand cu organizatiile politice, ONG-urile, asociatiile de ecologisti, antiavort, crucea rosie etc. toate asocitiile isi fac propaganda intr-un fel sau altul. Si Biserica Ortodoxa Romana isi face propaganda prin toate mijloacele, e chiar campioana de cand cu religia obligatorie incepand cu clasa intai sau zero. Nu am absolut nimic cu faptul ca BOR isi face reclama sie sau mesajului crestin pe care il promoveaza. Foarte bine, bravo lor, inseamna ca au niste oameni inteligenti care stiu sa atraga publicul. Dar la fel de bine nu am nimic cu organizatiile de homosexuali care isi fac reclama. Daca vreti sa o spun mai dur, parada gay nu e cu nimic diferita de parada celor ce stau la coada la moaste (ma refer strict la forma de adunare si la cum au fost adusi acolo, nu la scopul acestor „parade”).

Reply
Ana
februarie 8, 2013 @ 10:03 pm

sdaniel, tu esti serios cu ce spui??

[quote]”Homosexualitate a este innascuta, genetica. Oamenii aceia asa s-au nascut.”[/quote] Tu de unde ai aceste date? Daca crezi in Dumnezeu stii de unde vine viata si ca Domnul nu poate face greseli.

Daca nu crezi in Dumnezeu, arata datele stiintifice care arata ca homosexualitatea ar fi genetica.

[quote]Nu toate religiile considera homosexualitate a un pacat (de exemplu hinduismul nu il considera ca fiind un pacat).[/quote]

[b]Treaba lor. Noi suntem crestini ortodocsi de 2000 de ani. Noua ne pasa de viitorul copiilor nostri.[/b] Daca pe ei nu-i deranjeaza nu au decat homosexualii sa mearga sa faca campanii acolo prin India.

[quote]Si ce daca isi fac propaganda ???[/quote]
[b]Sa-si faca propaganda in birourile lor, in camere inchise, in locuri amenajate doar ptr ei. Sexualitatea nu trebuie afisata in public acolo unde oricare dintre noi poate fi impreuna cu familia. [/b]

Dar ei vor sa socheze, sa atraga atentia, sa starneasca pe cati mai multi la pacatul lor, sa intre in scoli, in muzee, in casa noastra, oriunde.

[quote]Nu am absolut nimic cu faptul ca BOR isi face reclama sie sau mesajului crestin pe care il promoveaza.[/quote]

[b]Aici ai gandit corect. Intr-o tara crestin ortodoxa este normal ca biserica sa fie vizibila. [/b]

Doamne ajuta

Reply
Ana
februarie 8, 2013 @ 10:14 pm

sdaniel

[quote]Daca vreti sa o spun mai dur, parada gay nu e cu nimic diferita de parada celor ce stau la coada la moaste (ma refer strict la forma de adunare si la cum au fost adusi acolo, nu la scopul acestor „parade”).[/quote]

Cum poti gandi asa? Nu ai fost dur, ci ai facut o comparatie foarte urata.
[b]
Cand oamenii stau la rand la sfinte moaste au ganduri curate, frumoase de dragoste pentru Dumnezeu, de insanatosire. Poate chiar multi stau sa se faca sanatosi din pacatul destranarii, al homosexualitatii. [/b]

Pe cand atunci cand homosexualii se aduna pe strazi, in afara de faptul ca sunt despuiati, machiati etc au ganduri de desfranare.

Cand stai la rand la sfinte moaste ai un duh de pace.
Cand vezi o o parada gay, incerci sa acoperi ochii copiilor tai, sa mergi pe alta strada, sa ocolesti. E un duh rau de desfranare, de uraciune.

[b]Dumnezeu sa-ti ajute ca intr-o zi sa poti vedea frumusetea credintei in Hristos.[/b]

Reply
sdaniel
februarie 8, 2013 @ 10:39 pm

@Ana
Faptul ca homosexualitatea este innascuta l-am citit pe mai multe site-uri, incepand cu wikipedia si terminand cu site-uri de psihologi. Referitor la „Dumnezeu nu face greseli” la conceperea vietii, sa fim seriosi, sunt copii care se nasc cu malformatii genetice, orbi, surzi, fara maini etc. (Departe de mine gandul de a-l invinovati in vreun fel pe Dumnezeu pentru asta, stiu ca nu are nicio implicare)

Reclama isi poate face oricine. Nu e nimeni obligat sa le asculte reclama sau propaganda lor. Nu as asista niciodata la o campanie gay, eu spun doar ca au acest drept sa o faca, la fel ca dreptul la greva, protest etc.

Bineinteles ca ai dreptate cu diferentele intre gandurile curate ale participantilor la moaste si cele ale celor de la parada gay, am si spus ca scopul lor e diferit. M-am referit doar la faptul ca ambele sunt adunari publice declansate de o reclama/anunt facut de o organizatie.
Nici mie nu imi place homosexualitatea, chiar ma dezgusta. dar asta va spun voua, nu i-as spune unui homsexual. Nu as vrea sa il jignesc vreodata pentru ca e om si are dreptul la demnitate. Blamandu-i sau condamnandu-i public nu vom face decat sa ii indepartam pentru totdeauna.
Eu nu vorbesc decat de drepturi sau de toleranta.
Imaginati-va ca ati avea puterea sa reprezentati oficial (la nivel inalt) BOR. Daca ati fi in aceasta postura ati avea timpul,, puterea de a avea o intalnire si un dialog cu reprezentantii homosexualilor??
Apropo, chiar daca sunt homosexuali sa stiti ca multi dintre ei sunt oameni credinciosi si cu frica de Dumnezeu. Parerea mea e ca merita o sansa de a fi tratati ca fiinte umane.
Si nu as fi convins de faptul ca daca noi nu le acordam aceasta sansa altcineva nu o va face (ma refer la Hristos si la bunatatea si intelepciunea Lui). Ba mai mult, credeti ca Hristos ne-ar condamna pentru faptul ca nu i-am ars pe rug (metaforic vorbind) pe homosexuali ? Hristos a intalnit in viata lui, poate mii de pacatosi (cu pacate mult mai mari), nu am auzit sa-l fi ucis pe vreunul.

Reply
Laura Nicoleta
februarie 9, 2013 @ 12:39 am

Wikipedia? Serios? Psihologi care au ca baza ce a „descoperit” Kinsey?
Stii macar ce este o gena si cum functioneaza ea? Nu au descoperit pana acum nici o gena care sa afirme ca homosexualitatea este inascuta! Citeste jurnalele stiintifice si cartile de stiinta, nu wikipedia si alte site.uri similare. Plus ca daca ar fi fost inascuta, nu ar mai fi fost persoane care sa faca o schimbare de 180 de grade. DA, au fost homosexuali care si-au revenit, sa spun asa.

” [b]Transmiterea genelor[/b]

Unirea genelor aduce laolaltă două seturi de gene, câte unul de la fiecare părinte. Fiecare gena influenţează o anumită trăsătură şi este de obicei reprezentată prin două copii, una de la tată şi una de la mamă. Fiecare copie se află pe aceeaşi poziţie pe fiecare dintre cromozomii din perechea zigotului. Când două copii sunt identice, individul este homozigot pentru gena respectivă. Când două gene sunt diferite, deci când fiecare dintre părinţi a contribuit cu o alelă a aceleiaşi gene – individul este heterozigot pentru o genă. Ambele alele sunt transpuse în materialul genetic, dar numai una este dominantă, deci doar ea se va manifesta. La generaţiile următoare, după cum arăta Mendel, recesiva se poate manifesta din nou (la indivizi homozigotici fată de această alelă).

De exemplu, capacitatea unei persoane de a-şi forma pigment în piele, păr şi ochi depinde de prezenta unei alele particulare (A); lipsa acestei capacităţi duce la albinism, care este cauzat de o altă alelă (a) a aceleiaşi gene. Efectele alelei A sunt de dominantă; ale alelei a, de recesivitate. Aşadar, persoanele heterozigote (Aa), cât şi cele homozigote (AA) pentru alela producătoare de pigmenţi, au pigmentaţie normală. Persoanele homozigote pentru alela responsabilă de lipsa pigmentului (aa) sunt albinoşi. Fiecare copil a unui cuplu în care ambii sunt heterozigotici (Aa) are o probabilitate de 1 la 4 să fie homozigot AA, 1 din 2 să fie heterozigot Aa şi 1 din 4 să fie homozigot aa. Doar purtători de aa vor fi albinoşi. Cu alte cuvinte, fiecare copil are o şansa de 1 la 4 de a fi afectat de albinism, aceasta nu înseamnă obligatoriu că un sfert dintre copiii unei familii vor avea sindromul. Fiecare alelă care va fi dusă în materialul genetic al copiilor heterozigotici va produce gameţi care vor ajunge în alele, fie unul, fie celălalt. Trăsăturile observabile reprezintă fenotipul unui organism, iar conjunctura genetică reprezintă genotipul organismului.

Acţiunea genelor este a unei gene care[b] influenţează o trăsătură[/b]. Deseori o genă controlează mai multe trăsături, sau o trăsătură depinde de mai multe gene. În ceea ce priveşte diferitele comportamente umane, oamenii de ştiinţă sunt de acord că, la nivel genetic, un comportament complex este influenţat (nu dictat) de un set de gene. Influentele genetice se combină în timpul vieţii individului cu [b]influente externe[/b] (factori de mediu). Termenul fenotip se referă la caracteristicile care rezultă din acest efect combinat.

Este foarte puţin probabil ca variaţii la nivelul unei singure gene sau a unui singur locus să determine în mod complet predispoziţia genetică pentru o anumită trăsătură sau comportament.”

„HOMOSEXUALITATEA NU ESTE ÎNNĂSCUTĂ”

afirmă Dr. Francis Collins, Director al Proiectului Genomului Uman

Francis Collins, unul dintre specialiştii de renume mondial care lucrează în domeniul ADN-ului, afirmă că „există o componentă ereditară în fiecare comportament uman”. Totuşi, adaugă el, „practic, ereditatea nu poate fi determinată pentru nici una dintre ele”.

Analizând ereditatea (influenţa factorilor genetici) trăsăturilor de caracter, dr. Collins a menţionat un studiu realizat de Bochard şi McGue privind gradul în care aceste trăsături pot fi asociate cu ereditatea.

Ereditatea estimată pentru trăsăturile de caracter a variat: capacitate cognitivă generală (50%), extroversie (54%), agreabilitate (42%), conştiinţă (49%), nevrotism (48%), deschidere (57%), agresivitate (38%) şi traditionalism (54%).

Aceste procente de ereditate se bazează pe o analiză imparţială a studiilor realizate pe gemeni identici. Studiile au condus la concluzia că ereditatea este importantă pentru multe dintre aceste trăsături de caracter. Cu toate acestea, este important de menţionat că nici măcar la studiile pe gemeni identici ereditatea nu se confundă cu inevitabilitatea.

Potrivit doctorului Collins, mediul poate influenta expresia genetică, liberul arbitru fiind cel care stabileşte răspunsul la eventualele predispoziţii.

Dr. Collins a menţionat succint studiile asupra homosexualităţii, declarând următoarele:

„Un domeniu de un interes public aparte îl reprezintă fundamentul genetic al homosexualităţii. Dovezile provenite din studiile pe gemeni susţin concluzia că factorii ereditari joacă un anumit rol în cazul homosexualităţii masculine, Totuşi, probabilitatea ca geamănul identic al unui bărbat homosexual să fie şi el homosexual este de aproximativ 20% (comparativ cu 2-4 la sută bărbaţi în total populaţie), ceea ce indică faptul că orientarea sexuală este influenţată genetic, dar nu trasată la nivelul ADN-ului, eventualele gene implicate constituind o predispoziţie, nu o predeterminare.”

Gradul de ereditate pentru homosexualitate este substanţial mai mic decât cel pentru capacitatea cognitivă generală, extroversie, agreabilitate, conştiinţă, nevrotism, deschidere, agresivitate şi tradiţionalism!”

Mai pe larg (in caz ca este cineva interesant si nu doar dau din gura)

Mituri şi prejudecăţi despre genetică şi homosexualitate
http://www.homosexualitate.ro/resurse/mituri.pdf
Stiinta Homosexualitatii
http://www.homosexualitate.ro/resurse/stiintahomosexualitatii.pdf
Creiere homosexuale si gene homosexuale
http://www.homosexualitate.ro/resurse/creierehomo.pdf

Reply
Laura Nicoleta
februarie 9, 2013 @ 12:41 am

Concluzia majorităţii cercetătorilor este aceea că homosexualitatea (ca şi alte stări psihologice) este cauzată de o combinaţie de factori sociali, psihologici şi biologici. Prezentăm mai jos citate din cercetători în domeniu:

(1) Dr. Dean Hamer, cercetător care a căutat „gena homosexualităţii”, homosexual:

„Genele sunt hardware-ul… datele provenind din experienţe de viată sunt prelucrate de software-ul sexual şi ajung în circuitele identităţii. Eu bănuiesc că software-ul sexual este o combinaţie de gene şi mediu, aşa cum softul unui calculator este o combinaţie între ce s-a instalat din fabrică şi ce a fost adăugat de utilizator.”

P. Copeland şi D. Hamer (1994) The Science of Desire. New York.

(2) Jeffrey Satinover, psihiatru, Doctor în Medicină:

„Asemenea tuturor stărilor comportamentale şi mentale complexe, homosexualitatea nu este determinată exclusiv nici biologic, nici psihologic, ci rezultă dintr-o combinaţie greu de cuantificat între factori genetici, influente intrauterine, mediul postnatal (comportament familial şi cultural), precum şi o serie de opţiuni repetate la momente critice ale dezvoltării.”

J. Satinover, M.D., Homosexuality and the Politics of Truth (1996) (Homosexualitatea şi politica adevărului). Grand Rapids, Baker Books.

(3) Când Dr. Dean Hamer a fost întrebat dacă homosexualitatea îşi are rădăcinile numai în biologie, el a răspuns:

„Categoric nu. Din studiile pe gemeni, ştim deja că jumătate sau mai mult din variabilitatea orientării sexuale nu este moştenită. Studiile noastre încearcă să indice factorii genetici, nu să-i nege pe cei psihologici.”

„New Evidence of a ‘Gay Gene'” (Noi dovezi privind „gena homosexualităţii”) de Anastasia Toufexis, Time, 13 noiembrie 1995, vol. 146, nr. 20, pag. 95.

(4) William Byne, psihiatru, Doctor în Biologie, şi Bruce Parsons (1993) au analizat cu atenţie principalele studii biologice asupra homosexualităţii. Au constatat că nici unul nu susţine categoric teoria cazuală biologică. (Vezi W. Byne şi B. Parsons, „Human Sexual Orientation: The Biologic Theories Reappraised.” Archives of General Psychiatry 50, no.3.)

(5) Psihiatrii Friedman şi Downey declară că „modelul bio-psiho-social” se potriveşte cel mai bine cunoştinţelor noastre privind cauzalitatea, cu diferite combinaţii de temperament şi evenimente de mediu care duc la homosexualitate. Ei afirmă:

„În ciuda recentelor constatări neurobiologice care sugerează că homosexualitatea este determinată genetic şi biologic, lipsesc dovezile credibile privind un model biologic al homosexualităţii.”

R. Friedman şi J. Downey, Journal of Neuropsychiatry, vol. 5, nr. 2, l993.

(6) Sociologul Steven Goldberg, Master în Sociologie:

„Practic toate dovezile indică împotriva unui factor cauzal fiziologic categoric, şi nu ştiu nici un cercetător care să creadă că există un asemenea factor determinativ… aceşti factori joacă un rol în predispoziţie, nu un rol determinativ… Nu ştiu pe nimeni în domeniu care să pretindă că homosexualitatea ar putea fi explicată fără referire la factorii de mediu.”

„Activiştii homosexuali nu discută despre configuraţia familială clasică; ei evită să discute despre numeroasele dovezi privind factorii familiali. Studiile care încearcă să nege existenta unui model familial standard în homosexualitate îi conving numai pe cei care au nevoie să le creadă.”

S. Goldberg (1994) When Wish Replaces Thought: Why So Much of What You Believe is False. (Când dorinţa înlocuieşte mintea: de ce atât de multe dintre cele ce crezi sunt false), Buffalo, New York, Prometheus Books.

(7) Un articol despre gene şi comportament, din revista Science, afirmă:

„…interacţiunea dintre gene şi mediu este mult mai complicată decât „genele violenţei” şi „genele inteligenţei” trâmbiţate de presa de duzină. Într-adevăr, recentele studii asupra factorilor de mediu constituie o dovadă a interesului crescut privind efectele geneticii asupra comportamentului. Aceleaşi date care indică efectele genelor indică şi enorma influenţă a factorilor ne-genetici.”

C. Mann, „Genes and behavior” (Gene şi comportament), Science 264:1687 (1994), pag. 1686-1689.

(8) Din concluziile Dr. Jeffrey Satinover din „The Gay Gene” (Gena homosexualităţii):

„(1) Există o componentă genetică a homosexualităţii, dar ‘componentă’ este doar un mijloc vulgar de a indica asocieri şi legături genetice. ‘Asocieri’ şi ‘legături’ nu înseamnă ‘cauză.’

(2) Nu există nici o dovadă care să indice că homosexualitatea este genetică – şi nici un studiu nu pretinde că există. Există numai presa şi anumiţi cercetători, care doresc să capteze publicul.”

Jeffrey Satinover, The Journal of Human Sexuality, 1996, pag. 8.

(9) Cercetătorul Dr. Simon LeVay:

„În acest moment, opinia cea mai răspândită [asupra cauzei homosexualităţii] este aceea că sunt implicaţi o multime de factori.

„Un studiu realizat în 1988, prin intervievarea a celor mai cunoscute figuri în domeniu, privind opinia lor despre homosexualitate, a inclus întrebarea: ‘Mulţi analişti consideră că orientarea sexuală a unei persoane este determinată de unul sau mai mulţi factori: genetici, hormonali, psihologici sau sociali. Pe baza informaţiilor la zi, care este opinia dvs.?’

„Răspunsurile au inclus: ‘toate acestea împreună’ (Alan Bell), ‘toate aceste variabile’ (Richard Green), ‘factori multipli’ (Gilbert Herdt), ‘o combinaţie din toti factorii menţionaţi’ (Evelyn Hooker), ‘toţi aceşti factori’ (Judd Marmor), ‘o combinaţie de cauze’ (Richard Pillard), ‘posibil factori genetici şi hormonali, însă jocurile juvenile de explorare sexuală sunt în mod special importante’ (John Money), ‘factori genetici şi hormonali, şi probabil şi unele experienţe din copilărie’ (James Weinrich).”

Simon LeVay (1996), în Queer Science, publicată de MIT Press.

(10) Asociaţia Americană de Psihologie afirmă:

„Au fost propuse diferite teorii privind cauzele orientării sexuale… Totuşi, mulţi oameni de ştiinţă împărtăşesc opinia conform căreia orientarea sexuală se formează la majoritatea oamenilor de la o vârstă timpurie, prin interacţiuni complexe ale factorilor biologici, psihologici şi sociali.”

Din brosura A.P.A., „Answers to Your Questions About Sexual Orientation and Homosexuality” (Răspunsuri la întrebări despre orientarea sexuală şi homosexualitate)

(11) Un pliant realizat de asociaţia „Părinţilor şi prietenilor homosexualilor şi lesbienelor” din SUA, realizat cu ajutorul Dr. Clinton Anderson de la Asociaţia Americană de Psihologie, afirmă:

„Până acum, nici un cercetător nu a pretins că genele pot determina orientarea sexuală. În cel mai bun caz, cercetătorii cred că ar putea exista o componentă genetică. Nici un comportament uman, inclusiv cel sexual, nu a fost relaţionat până acum de markerii genetici. Sexualitatea, asemenea celorlalte comportamente, este neîndoielnic influenţată de factori atât biologici, cât şi sociali.”

mai multe informatii, detalii, articole etc. despre homosexualitate aici:
http://www.homosexualitate.ro/stiinta.html

Pentru ortodocsi este destul de clar cum sta treaba din scrierile Sfintilor Parinti si din sfaturile duhovnicilor.

Reply
ginel
februarie 9, 2013 @ 7:46 am

sdaniel [quote]1) Homosexualitate a este innascuta, genetica. Oamenii aceia asa s-au nascut. Pai atunci de ce sa ii condamnam? [/quote] …nimic mai fals .asta este scuza folosita pentru promovarea acestei atrocitati.. Ce rost mai are sa condamnam criminalii ,violatorii ,hotii ,drogatii si etc.. De ce nu am considera pedofilia si incestul ca fiind si ele genetice..De ce sa facem discriminare intre homosexuali si cei pe care i.am enumerat ? Si ei tot asa s-au nascut..Sa fim seriosi ..societatea creeaza astfel de specimene si nu Dumnezeu..Atunci cand traiesti intr-un anumit mediu ,sa zicem o familie de homosexuali ,la ce te poti astepta sa devii ? un slujitor al Domnului ? slabe sanse ..cu siguranta ajungi si tu la fel..Acest stil de viata este promovat doar de aceia care il practica,iar stiinta nu face altceva decat sa inventeze argumente care sa sustina toate aceste anomalii..Cate aberatii nu promoveaza stiinta ? Nu poti crede in stiinta si in acelasi timp si in Dumnezeu …
Toate aceste anomalii sexuale se datoreaza in principal comportamentului nefiresc de la conceperea copilului si pana la aducerea lui pe lume..Arsenie Boca ne explica asta in cartea sa Tinerii, familia si copii nascuti in lanturi..

Reply
Dan Tudorache
februarie 9, 2013 @ 8:41 am

Daniel, neașptetată intervenția ta… mai ales în sensul pe care ai mers.
Ai spus că acest articol nu este construit corect pentru că autorul ar fi trebuit să înceapă cu a explica cauzele prin care unii oameni au devenit homosexuali. Dar scopul articolului nu este de a aduce aceste explicații cu toate că au fost explicate cauzele istorice pe care din păcate nu le-ai înțeles (Revoluția Franceză, comunismul iar astăzi nihilismul cel mai crâncen). Articolul nu se numește ”de ce homosexualitatea este păcat” pentru a se axa pe cauze ci poartă în denumire cuvântul ”propagandă” și tocmai asta tratează.

Apoi susții că ”Reclama isi poate face oricine. Nu e nimeni obligat sa le asculte reclama sau propaganda lor”. Aici țin să precizez că amândouă afirmațiile contravin atât legilor de stat cât și bunelor moravuri:
a) În primul rând, în spațiul public nu își poate face reclamă oricine și mai ales nu oricum. Altfel, și traficanții de droguri ar fi îndreptățiți să-și facă reclamă, ca să nu mai zic de proxeneți. Daniel, proxeneții de ce nu au voie să-și facă reclamă la ”marfă” alături de Coca Cola, alături de Versace, etc., doar au și ei ”brandurile” lor? De ce ai atâta sensibilitate față de ”drepturile” homosexualilor dar nu ai și înțelegere față de ”drepturile” pedofililor sau ale zoofililor? Nu sunt și ei oameni? N-au și ei drepturi?
b) În al doilea rând tocmai aici este problema cu obligația, că manifestându-se în spațiul public și cerând drepturi de exercitare a homosexualității în public, noi ceilalți suntem obligați în mod implicit să asistăm la propaganda lor. Te plimbi în parc cu băiețelul tău și vezi cum se sărută doi homosexuali. Spune-mi Daniel, te rog, ce ai să-i explici băiețelului tău când va întreba ”de ce se sărută nenea cu nenea”.
Și apropo de drepturi, pe homosexuali nu îi urmărește nimeni în patul lor, au libertatea de a-și folosi sexualitatea cum vor. Deci juridic nu îi trage nimeni la răspundere în patul lor. Să-și păstreze nebunia acolo, nu în public și nu legiferat. Avem destul avortul legiferat într-o țară creștină. Numai asta nu ne trebuia acum.
Dar, am și eu o întrebare Daniel. De vreme ce spui că homosexualitatea îți repugnă, cum ai mai privi aceaste drepturi ale homosexualilor dacă propriul tău fiu ar veni într-o bună zi cu alt băiat de mână și ți-ar spune că acela este ”iubitul” lui. Ai fi de acord cu relația lor, ai fi de acord să-i vezi cum se sărută chiar în casa ta?

Mergem mai departe, acolo unde susții că homosexualitatea este înnăscută, genetic. În primul rând faci o afirmație fără să aduci probe/argumente pentru acea afirmație. Doar ai spus că ai citit pe undeva pe wikipedia și alte surse. Însă Daniel, fără a încerca să discreditez platforma Wikipedia, ea este departe de a fi perfectă. E adevărat că pe Wikipedia putem găsi informații foarte valoroase, dar și informații complet false, în funcție de cât de cinstit este cel care postează informațiile. În acest sens am să dau un singur exemplu: Tot de pe Wikipedia poți afla cum apostolii Domnului ”au întemeiat o societate comunistă” (http://ro.wikipedia.org/wiki/Comunism) Dacă nu aș ști ce a însemnat comunismul, mai că aș râde de prostia celui care a făcut acest articol pe Wikipedia. Dar așa, mă revoltă profund această afirmație, căci numai un om nebun poate să spună așa ceva după atâtea milioane de victime făcute de comunism, dintre care majoritatea covârșitoare au fost creștini. Dar nu asta este problema ci doar am arătat că multe teorii roz zboară pe net, inclusiv față de homosexuali.
Deși nu ai adus argumente care să susțină afirmația ta și în plus Laura ți-a adus argumente care să arate că homosexualitatea nu poate fi înăscută, eu îți propun un exercițiu:
Să presupunem că în viitor știința va demonstra că homosexualitatea este înăscută, fără nici un dubiu. Dar nici acest lucru nu schimbă fondul problemei. Faptul că homosexualitate ar fi înăscută nu o cataloghează mai puțin boală! Ea este la fel de mult boală și la fel de mult trebuie tratată! Se naște omul cu o malformație? Se tratează. Se naște omul cu un handicap? I se oferă mijloace pentru depășirea handicapului (proteză, scaun cu rotile, etc). Deci boala rămâne la fel, numai că se caută mijloace de îndreptare. Ori homosexualii pretind că sunt normali și nu au nevoie de ajutor venind cu acest pseudo-argument că ar fi fost născuți așa. Păi cum să fie homosexualul normal că s-a născut așa când, iartă-mă, rectul îi arată că este împotriva firii umane. Cum își manifestă sexualitatea un homosexual decât violând legile firii, prin transformarea organului bucal și anal în organ sexual? Cum altfel decât transformând organele omului în toaletă/WC?
Apoi, așa cum ți-a răspuns ”RR”, mâne poimâine și pedofilia, zoofilia sau chiar necrofilia se pot demonstra a fi genetice. Ei, așa cum am spus, dacă s-ar demonstra asta, nu le face cu nimic mai puțin anomalii. Deci iată că ”argumentul” suprem al homosexualilor nu stă în picioare de nici o culoare.

Mai departe spui că ”Nici mie nu imi place homosexualitate a, chiar ma dezgusta. dar asta va spun voua, nu i-as spune unui homsexual. Nu as vrea sa il jignesc vreodata pentru ca e om si are dreptul la demnitate. Blamandu-i sau condamnandu-i public nu vom face decat sa ii indepartam pentru totdeauna.
Eu nu vorbesc decat de drepturi sau de toleranta.”

Uite eu nu am să te menajez, cu riscul de a te îndepărta, și am să-ți spun că vederea aceasta a ta este necreștină pentru că ești victima propagandei revoluției sexuale. Și spun asta conștient că te deranjez și chiar urmăresc să te deranjez, căci îmi doresc să-ți revii în fire. Ceea ce propui tu ca toleranță este o falsă delicatețe, căci nu este o delicatețe față de om ci față de păcat. Ori asta este o cădere din creștinism, un pact cu păcatul de dragul de a fi pe placul tuturor.
Dar Hristos ne îndeamnă să urâm păcatul și să-l iubim pe păcătos. Vezi, creștinismul este singura religie care face această diferență netă: să urăști păcatul dar în același timp să-l iubești pe păcătos. Da, pe homosexuali trebuie să-i iubim căci sunt semenii noștri, dar nu la pachet cu patima lor. Și cleptomanul trebuie iubit dar nu și hoția lui.
Daniel, nu numai că avem dreptul dar ca și creștini avem și obligația de a spune lucrurilor pe nume chiar dacă deranjăm. Ce crezi că ar trebui să-i spună o soție unui soț alcoolic când bea? N-ar fi o ”jignire” a demnității lui de om dacă soția îi reproșează mereu că este un bețiv? Dar un mincinos? Cum s-ar putea îndrepta un mincinos dacă nu-i spui în față, curat, creștinește, că este mincinos și că minciuna este de la diavol și că îi face rău că falsifică realitatea?
Daniel, creștinismul deranjează extrem de mult… păcatul. De asta a și fost cea mai prigonită religie de pe pământ și de asta va fi așa până la sfârșit. Și Hristos a deranjat extrem de mult pe farisei căci le vădea mereu păcatele. Dar nu-i iubea Hristos pe ei? Nu le vroia mântuirea? Ba da, dar tocmai de aceea îi și mustra, tocmai de aceea le și arăta că greșesc, ca să se trezească. Asta este și menirea creștinului, nu de a fi ”nice” cu toată lumea, nu de a fi ”politicaly corect” ci de a trezi conștiințe adormite, de a ajuta oamenii să se mântuiască.

Mai departe susții că ”Hristos a intalnit in viata lui, poate mii de pacatosi (cu pacate mult mai mari), nu am auzit sa-l fi ucis pe vreunul.”. Aici cred că deja insinuezi dezamăgitor de mult faptul că am îndemna cumva la violență împotriva homosexualilor, altfel nu vedem rostul afirmației. Ce legătură are articolul de față cu linșarea homosexualilor? Niciuna! Ba din contra, autorul îndeamnă pe finalul articolului: ”Dar, cine este fără de păcat să arunce cu primul cu piatra. Şi noi suntem oameni, şi avem păcatele noastre, şi noi avem aprinderi spre desfrânare, şi orice relaţie sau gând la desfrâu te face vinovat în faţa lui Dumnezeu ca şi pe homosexuali. (…) Cu toate acestea, homosexualii sunt fraţi ai noştri în Adam, iar unii dintre ei şi în Hristos, de aceea dorim îndreptarea lor, dar nu suntem de accord cu patima lor şi cu promovarea ei.”
Scurtez aici, considerând că am dat destule argumente lămuritoare.

PS: Pe undeva în primul comment ai făcut o altă afirmație neadevărată, anume că ”Biserica Ortodoxa Romana isi face propaganda prin toate mijloacele, e chiar campioana de cand cu religia obligatorie incepand cu clasa intai sau zero.” Afirmația parcă e preluată de pe site-ul ASUR. Biserica Ortodoxă nu obligă pe nimeni la nimic. Religia în școală nu este obligatorie ci face parte din trunchiul comun de materii predate din oficiu dar ea are caracter opțional în sensul că oricine nu dorește să participe la curs, o poate face liniștit. Deci unde este obligativitatea dacă ai oricând opțiunea de a nu participa la cursul de religie?

Reply
Dan Tudorache
februarie 9, 2013 @ 9:15 am

[url]http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/2013/02/08/liceul-george-cosbuc-propaganda-homosexuala/[/url]

Reply
sdaniel
februarie 9, 2013 @ 12:45 pm

@Laura Nicoleta
Eu mersesem pe varianta wikipedia care avea si cateva linkuri trimitere pentru varianta cu homosexualitatea ca fiind innascuta. Sincer nici nu prea auzisem alta varianta. Multumesc de rabdarea de a-mi oferi explicatii. Probabil ai dreptate si e greseala mea ca nu m-am documentat mai serios inainte de a prelua acea concluzie.
@rr
Argumente sunt cele expuse de Laura Nicoleta, nu cele ale tale, prin simpla comparatie pe care o faci cu criminalii, violatorii, sau acuzand stiinta nu demonstrezi nimic.
@Dan
Am recunoscut mai devreme ca am gresit cand am considerat homosexualitatea ca fiind innascuta. Daca autorul articolului ar fi prezentat cauza aparitiei homosexualitatii la o persoana (pentru ca articolul vorbeste despre ea si mai ales despre vindecarea ei), nu v-as fi deranjat degeaba, mai ales cu o idee gresita.
Comparatia cu pedofilii, violatorii etc. este total nerealista pentru ca acolo vorbesti despre o agresiune sexuala violenta asupra unei persoane, total diferita fata de homosexualitate unde vorbim despre o relatie intima / sexuala consimtita de ambele persoane. De aici si necesitatea interzicerii drepturlor la reclama in cazul pedofililor sau vilotarorilor. Pur si simplu spetele sunt total diferite.
Mai departe faci un exercitiu de imaginatie (foarte interesant) cu ce s-ar intampla daca s-ar dovedi ca homosexualitatea este innascuta. Ideea mea de baza era ca homosexualitatea este o boala (innascuta). Nu am vrut sa o numesc chiar asa ca mi s-a parut jignitor. Tratamentul unei boli nu poate fi bagat cu forta pe gat cuiva mai ales ca exemplele tale sunt doar de boli fizice. Daca omului ii place sa se complaca in aceasta situatie, nu l-as interna cu forta pentru ca nu am rezolvat nimic. Nicio boala care se manifesta la nivelul psihicului uman nu va fi vindecata fara concursul pacientului.
Mai departe, nu ma deranjeaza faptul ca nu ma menajezi, sunt ideile tale si imi face placere faptul ca mi le-ai comunicat printr-un limbaj civilizat.
Nu sunt o victima a propagandei revolutiei sexuale, sunt un simplu spectator, si pot spune ca nu ma deranjeaza deloc aceasta revolutie sexuala. Oamenii sunt liberi sa aleaga ce cale (LEGALA) vor.
Apoi faci comparatii cu tratamentul ce trebuie aplicat, cu exemple, sotia catre betiv etc. Perfect corecte si frumoase exemplele, cu distinctia intre tratamentul ce poate fi aplicat de la om la om fata de tratamentul ce il aplica legea catre oameni sau categorii sociale.
Da, partea cu indepartarea mea este corecta dar chiar nu ai nicio vina.
De fiecare data cand ne apropiem mai mult de ortodoxism, si eu si sotia mea constatam ca nu ne potrivim.
Totul pare frumos, e o apropiere de Dumnezeu dar cand ajungem sa cunoastem cu adevarat ortodoxismul descoperim de fiecare data ca nu e asa usor sa te apropii de el. Practic aproape totul e pacat (contraceptia, fustele scurte, fumatul, muzica rock sau house, descoperirile stiintifice, anumite vaccinuri, revolutia sexuala, lady gaga, lipsa spovedaniei, incinerarea, masturbarea, mandria, lenea, sexul premarital). Nu stiu, parca societatea actuala s-a distantat atat de mult de religie incat e greu de crezut ca vor mai fi vreodata apropiate.
Noi am ales societatea actuala, bineinteles ca l-am ales si pe Dumnezeu, doar ca e un Dumnezeu mult mai personal decat cel in varianta prezentata de ortodocsi.
Nu o luati ca pe o critica, pentru ca nu este (traditiile au frumusetea lor), luati-o ca pe o despartire in care va urez sa fiti in continuare sanatosi si fericiti si va multumesc pentru promptitudinea si raspunsurile pe care mi le-ati acordat.

Reply
Razvan - Gabriel Boboc
februarie 9, 2013 @ 4:15 pm

sdaniel, ai dreptate, societatea actuala s-a distantat enorm de religie si implicit de moralitate, incat e greu sa traiesti fara sa faci compromisuri. Dar aceasta distantare a dus si la intelegerea trunchiata a ortodoxismului, omul modern nu mai e in stare sa vada cum trebuie. Ortodoxismul este religia libertatii. Nicolae Steinhardt il citeaza de multe ori pe Soren Kierkegaard in Jurnalul Fericirii, care spunea ca ,,opusul pacatului este libertatea”. Mi se pare sublim. Asta inseamna ca omul care L-a primit pe Hristos in suflet este LIBER, nu mai e dependent de muzica, de haine, de vaccinuri, de stiinta, de tot ceea ce spuneai acolo, chiar nici de mancare – unii sfinti mancau chiar o singura data pe saptamana! Deci ortodoxia nu e o ingradire a omului, este detasarea lui de cele materiale si inaltarea catre cele spirituale. La inceput asa pare, ca totul iti este interzis, dar sfarsesti prin a-ti da seama ca Totul ti-a fost permis, inclusiv mantuirea! Cred ca asa ar trebui inteleasa ortodoxia! Si nu e o religie, este restaurarea firii cazute, este ceea ce trebuie sa faca omul dupa caderea in pacat pentru a se putea reintoarce in Eden, este revelatie, nu nascocire a mintii unor oameni, cum sunt celelalte religii.

Reply
Ana
februarie 9, 2013 @ 5:07 pm

sdaniel, esti rezistent:). Observ ca mesajul tau cu toate ca este impotriva credintei, iti mentii o linie demna.

Reply
Ana
februarie 9, 2013 @ 5:11 pm

sdaniel[quote]”Totul pare frumos, e o apropiere de Dumnezeu dar [b]cand ajungem sa cunoastem cu adevarat ortodoxismul descoperim de fiecare data ca nu e asa usor sa te apropii de el.[/b] Practic aproape totul e pacat (contraceptia, fustele scurte, fumatul, muzica rock sau house, descoperirile stiintifice, anumite vaccinuri, revolutia sexuala, lady gaga, lipsa spovedaniei, incinerarea, masturbarea, mandria, lenea, sexul premarital). [/quote]

Adevarat ai spus. Nu e usor sa fii ortodox, insa este minunat:). Exista niste trepte si niste”pretentii”. [b][u]Daca ne uitam fiecare in viata noastra, observam ca de fapt ca sa traim dupa legile Domnului, trebuie sa ne luptam cu noi insine ZILNIC. [/u][/b]Nu e un razboi de o zi si gata. E o lupta continua. [b]Frumusetea ortodoxiei consta si in faptul ca „cei din urma vor fi cei dintai”[/b]. Deci in orice clipa ai posibilitatea sa te ridici.

Unde mai ai sansa asta?

Un parinte spunea ca ortodoxul indiferent din ce mediu vine, este un om intelept. Zi si tu daca nu este asa?

Reply
Alexandra
februarie 10, 2013 @ 11:36 am

Ma gandesc cateodata ca voi fi la judecata de apoi
Si ma va intreba Dumnezeu: De ce ti-ai judecat aproapele?
Si eu voi zice: Nu l-am judecat Doamne, eu am respectat legea ta. Caci tu ai zis ca „spurcaciune este aceasta in fata Domnului”
Am zis, da, va zice Dumnezeu. Dar tot eu ti-am zis nu judecati ca sa nu fiti judecati.
Iar eu voi spune: Nu sunt eu de vina, Doamne, ci legea care mi-ai dat-o.
Si Dumnezeu va zice: Asa a zis si Adam, „nu sunt eu de vina, femeia pe care mi-ai dat-o e”. Si asa s-a osandit.

Cred ca oamenii sunt prea mandri cand isi inchipuie ca ei pot dicta vietile altora sau ca pot ei spune ce e rau si ce e bine. E un teritoriu foarte instabil. Asa se credea si cand se ardeau vrajitoarele sau cand se porneau cruciade, ca se face un bine. In epoca asta noi nu mai ucidem trupuri, dar ucidem suflete. Pentru ca eu prefer ca un adolescent homosexual, spre exemplu, sa fie inteles decat sa ajunga sa se sinucida. Neacceptarea si lipsa noastra de iubire noastra ne face partasi la un pacat mult mai mare.

Reply
Dan Tudorache
februarie 10, 2013 @ 1:15 pm

Alexandra, felul în care pui problema nu arată dragoste creștină față de homosexuali (grijă de mântuirea aproapelui) ci arată că te folosești de sofisme.
Cu falsa dilemă ”judecarea aproapelui” nu faci altceva decât să anulezi mărturisirea de credință. Să nu uităm că mucenicii au mărturisit dreapta credință în fața păgânilor, în fața ereticilor și nu i-au scutit pe aceștia de a le arăta că greșesc. Cumva Sf. Nicolae l-a judecat pe Arie că i-a spus acestuia că este eretic? (acesta este doar unul din exemplele de mărturisire cele mai celebre)
Faptul că aduci aminte de cruciate și arsul vrăjitoarelor în această discuție este irelevant. Nimeni nu a îndemnat aici la violență ci la apărarea demnității umane.
Pe finalul comentariului ai adus o altă falsă dilemă: alegerea între două variante rele, ca singurele existente. În fapt există și varianta bună, aceea a vindecării homosexualilor prin credință. Nimeni nu dorește sinuciderea homosexualilor și nimeni nu a propus ca aceștia să nu fie înțeleși. Din contra, sunt chemați la pocăință, la îndreptare în Hristos. Cine îi oprește?

Reply
- Alexandra
  februarie 10, 2013 @ 7:07 pm
  
  [quote name=”Dan”]Alexandra, felul în care pui problema nu arată dragoste creștină față de homosexuali (grijă de mântuirea aproapelui) ci arată că te folosești de sofisme.
  Cu falsa dilemă ”judecarea aproapelui” nu faci altceva decât să anulezi mărturisirea de credință. Să nu uităm că mucenicii au mărturisit dreapta credință în fața păgânilor, în fața ereticilor și nu i-au scutit pe aceștia de a le arăta că greșesc. Cumva Sf. Nicolae l-a judecat pe Arie că i-a spus acestuia că este eretic? (acesta este doar unul din exemplele de mărturisire cele mai celebre)
  Faptul că aduci aminte de cruciate și arsul vrăjitoarelor în această discuție este irelevant. Nimeni nu a îndemnat aici la violență ci la apărarea demnității umane.
  Pe finalul comentariului ai adus o altă falsă dilemă: alegerea între două variante rele, ca singurele existente. În fapt există și varianta bună, aceea a vindecării homosexualilor prin credință. Nimeni nu dorește sinuciderea homosexualilor și nimeni nu a propus ca aceștia să nu fie înțeleși. Din contra, sunt chemați la pocăință, la îndreptare în Hristos. Cine îi oprește?[/quote]
  
  Da, argumentele tale sunt corecte, inteleg ca totusi trebuie sa avem o anumita atitudine din moment ce ne afirmam ca urmand o anume religie, si anumeo atitudine in spiritul religiei respective. Imi manifestam doar o anumita reticenta in exclusivitatea acestor atitudini. Cum pot sa stiu cu siguranta ca fac bine, adoptand o pozitie radicala? Asta e dilema mea. Raspunsul este probabil ca biserica zice asa, oricum cred ca iti poti da seama ca nu pot fi de acord cu tot ce zice biserica.
  
  Da, inteleg ca nu s-a indemnat la violenta, doream doar sa subliniez niste episoade din istoria umana care s-au alimentat din intoleranta noastra.
  
  Ok, exista si o varianta buna, a „vindecarii” lor. Dar pentru multi oameni realitatea lor nu este „vindecarea”. Realitatea lor imediata este un mecanism prin care sa supravietuiasca. Este ca si distributia seringilor catre dependenti. Ii ajuta sa nu cada in un rau mai mare(infecatare cu boli).
  
  Apreciez insa timpul dedicat raspunsului, Dan.
  
  Reply
ionut
februarie 11, 2013 @ 3:52 pm

Vindecarea o capeti atunci cand o ceri ,cand crezi ca leacul respectiv te poate vindeca , o boala nu se poate vindeca de la sine ci trebuie sa lupti ca sa te vindeci , sa apelezi la tot felul de medici ,la multe medicamente si in final vei birui . ORICE ESTE POSIBIL PRIN CREDINTA …iar unde nu este credinta ,nu este nici vindecare….

Reply
Ana
februarie 11, 2013 @ 4:34 pm

Alexandra

Se simte din mesajul tau ca esti tanara si plina de viata. Si eu ma simt tanara cu toate ca am deja copii de varsta ta si ca parinte sunt datoare sa-mi apar ochii copiilor mei de perversiunile expuse in societate.

[b]Din nefericire familia astazi nu mai este aparata[/b]. Noi toti am contribuit la asta si altii ne-au manipulat cu buna stiinta spre acest drum.

[b]Voi tinerii va uitati la multe emisiuni, vreti sa faceti parte dintr-un grup si din nevoia de a va forma o personalitate, va adunati idei si principii care nu sunt din firea sau constiinta voastra[/b]. Noi toti am trecut prin asa ceva.

[b]Tu ca viitoare mama, ce poti face astazi ca lumea in care se va naste copilul tau sa fie o lume frumoasa? [/b]

Reply
- Alexandra
  februarie 11, 2013 @ 7:37 pm
  
  [quote name=”Ana”]Alexandra
  
  Se simte din mesajul tau ca esti tanara si plina de viata. Si eu ma simt tanara cu toate ca am deja copii de varsta ta si ca parinte sunt datoare sa-mi apar ochii copiilor mei de perversiunile expuse in societate.
  
  [b]Din nefericire familia astazi nu mai este aparata[/b]. Noi toti am contribuit la asta si altii ne-au manipulat cu buna stiinta spre acest drum.
  
  [b]Voi tinerii va uitati la multe emisiuni, vreti sa faceti parte dintr-un grup si din nevoia de a va forma o personalitate, va adunati idei si principii care nu sunt din firea sau constiinta voastra[/b]. Noi toti am trecut prin asa ceva.
  
  [b]Tu ca viitoare mama, ce poti face astazi ca lumea in care se va naste copilul tau sa fie o lume frumoasa? [/b][/quote]
  
  Am 24 de ani Ana. Iti multumesc pentru raspuns si imi cer scuze ca am scris un kilometru. Adevarul este ca nu as avea cu cine dezbate un asa subiect, si de aceea ma voi desfasura cam mult.
  
  Imi aduc aminte cand eram foarte foarte mica si mi-a zis mama sa nu ma joc cu (copiii de) tigani, a fost prima oara cand mintea mea a pus sub semnul intrebarii indemnele ei. Episodul mi-a ramas mereu in cap, pentru ca nu intelegeam de ce ei erau prin ceva diferiti. Am avut o inclinatie naturala sa ma opun inegalitatii, discriminarii, desconsiderarii pe diferite criterii. Nu avusesem acces la televizor, nici macar nu se vorbea de discriminare pe atunci ca sa zici ca era vreo idee inoculata.
  In plus, am fost genul de copil de care s-a ras in scoala, care a fost marginalizat (diferite criterii – „tocilara”/o alergie nu tocmai aspectuoasa pe piele etc). Daca boala m-a invatat ceva, m-a invatat sa fiu mai intelegatoare. Asa ca nu voi intelege niciodata de ce majoritatea trebuie sa judece, sa impuna ce cred ei ca este bine. Stiu ca in acest articol nu s-a indemnat la violenta. Dar oamenii sunt slabi, cati inteleg ca mesajul bisericii nu este zis cu scarba/ura sau cu scop de ostracizare? Cei care nu sunt suficienti de puternici se vor alatura oricarei pareri pentru a isi justifica cruzimea. Cati pot disocia? De aceea nu sunt de acord cu aceasta viziune a Bisericii. De la intoleranta mica porneste intoleranta mare.
  
  Gandeste-te ca ai sugera unui heterosexual sa aiba relatii cu persoane de acelasi sex – ii va fi imposibil sa faca asta, chiar si necredincios fiind, oricata propaganda ii bagi in cap. Daca nu are o inclinatie naturala, nu poate deveni homosexual(a). Acelasi lucru e valabil si pentru copii, oricat i-am educa, noi nu ii putem controla, nu le putem forta calea pe care ei sa se duca, sunt personalitati distincte. Putem doar sa ii indrumam.
  
  In grupul meu de prieteni nu sunt sustinatori ai homosexualilor. Nici macar nu am avut contactul cu asemenea persoane. Nu cred sa ma supun vreunui curent al tinerilor, ba dimpotriva, cam mereu am fost in urma curentului si m-am simtit bine asa cum am ales sa traiesc (am fost de mica la biserica, nu am simtit nevoia de petreceri, alcool, sunt inca fecioara, imi ascult parintii, incerc sa fac binele pe cat pot). Departe de mine gandul sa ma laud, vreau doar sa arat ca nu trebuie sa fii de partea mondenitatii ca sa ai anumite pareri. In plus, a nu fi impotriva homosexualitatii e ceva riscant la noi. Nu e deloc la moda „sa tii” cu ei. Mai degraba risti sa fii exclus. Prietenele mamei mele o intreaba de ce nu am prieten, si pe soptite, ii zic : „poate este lesbiana…”. (Nimic mai fals, numai ca doar nu pun afis pe mine ca sunt fecioara si nu renunt la asta pentru o relatie pasagera. Nu am inclinatia catre asa ceva, chiar si de m-as forta). De asta zic sa nu te poti „contamina” prin ceea ce vezi. Si apoi, homosexualii nu fac nimic extraordinar. Cuplurile hetero cel mult se saruta in public, nu sar unii pe altii – valabil si pt gay.
  
  Eu nu vreau ca copii mei sa traiasca intr-o lume in care daca sunt cu ceva diferiti sa li se spuna ca nu sunt normali. Stiu cum e sa fii privit ca un ciudat, fara nici o vina. Daramite sa zica toti ca ai avea vreo vina! Mi s-ar rupe inima ca ei sa nu poate sa aiba acces la un sistem de credinta pentru ceva care face parte din persoana lor. La cum suntem bombardati cu sex si dezmat in simple reclame tv (de la mancare la distractie, totul e prezentat perfect si, daca se poate, in relatie cu sexul si fericirea deplina), nimeni nu prea zice nimic, e deja un fapt acceptat in masa. Dar la capitolul homosexualitate (care este rara, sa recunoastem am gasit estimari pe internet care o situeaza intre 1-3% din populatie in SUA, la noi probabil este si mai mica), brusc toti reactioneaza disproportionat. Subliniez, nu vorbesc aici de acei credinciosi care stiu sa aplice aceeasi masura cu privire la toate pacatele. Ci doar de lume, in general…. Caci aia e adevarata fatarnicie, cand se vad marsuri anti-gay, dar nu am vazut un mars pentru mesaje nepotrivite la televizor, pentru violenta din societate, pentru pervertirea si fuga dupa bani etc etc. Este mult mai usor sa te iei de o minoritate decat sa lupti cu adevaratul flagel al lumii. Pentru ca cei din urma sunt prea multi!
  
  Nu in ultimul rand, inteleg grija ta fata de mantuirea sufletului copiilor tai. As avea aceeasi grija si eu. Dar pentru binele lor, nu as putea rapi pacea altuia (care altul se va simti in pace daca este acceptat si nu privit ca un paria).
  
  Reply
Ana
februarie 11, 2013 @ 4:35 pm

ionut2d

Asa este!

Reply
Ana
februarie 13, 2013 @ 8:37 am

Alexandra am sa incerc sa-ti raspund pe bucatele caci tu atingi multe probleme. Inainte de toate referitor la durerea ta pricinuita de colegii de scoala, iti spun ca am trecut prin aceleasi situatii, insa nu din aceeasi situatie.

Analizandu-mi colegii, invatatorii si profesorii, am inteles ca trebuia sa fii dur, tare, bataus ca sa nu fii jignit sau lovit. Iar toti acei care au fost duri, au dus o munca mult mai mare decat noi ceilalti care trebuia sa induram jignirile lor. [b]Stai putin si gandestete la lucrul acesta. Sa stii ca durilor le-a fost mai greu.[/b]

Ceea ce spui tu legat de faptul ca aveai curajul sa te joci cu tiganii, arata ca nu erai un copil chiar asa de usor de jignit sau lovit. E mare lucru sa te poti juca cu tiganii fara sa o incasezi.

Reply
Ana
februarie 13, 2013 @ 8:57 am

Alexandra
[quote]Gandeste-te ca ai sugera unui heterosexual sa aiba relatii cu persoane de acelasi sex – ii va fi imposibil sa faca asta, chiar si necredincios fiind, oricata propaganda ii bagi in cap. Daca nu are o inclinatie naturala, nu poate deveni homosexual(a). [/quote]

[b]A fi heterosexual este o normalitate.[/b] Dumnezeu a creat barbatul si femeia. Noi toti de aici suntem crestini ortodocsi si cunoastem Biblia. Acolo avem datele clare despre noi. Deci nu putem sa cerem nici macar ptr a demonstra ceva, unui om normal sa devina anormal. [b]Dumnezeu nu face greseli. De aceea nici nu putem spune ca homosexualitatea este inascuta[/b]. Nu exista si nu vor exista niciodata astfel de date. Cand noi aducem asfel de argumente ne pronuntam impotriva credintei noastre intr-un Dumnezeu AtotBun, Atotputernic, Atotcorect. In acelasi timp nu cunoastem Sfanta Scriptura.

[quote]Acelasi lucru e valabil si pentru copii, oricat i-am educa, noi nu ii putem controla, nu le putem forta calea pe care ei sa se duca, sunt personalitati distincte. Putem doar sa ii indrumam.[/quote]

[b]Copilul crescut in biserica, botezat, inchinat, care merge si se spovedeste, se impartaseste, care are duhovnic si traieste intr-un mediu ortodox, nu are cum sa ia o astfel de cale. El stie Adevarul de credinta. El stie ca trupul lui este templul Duhului Sfant.[/b]

Si daca ar fi ca acest copil sa cada intr-o astfel de patima, intoarcerea lui ar fi tot prin biserica. Sunt o multime de homosexuali care s-au intors la traiul hetero s-au casatorit si au copii.
[b]
Alexandra, nici o educatie buna nu ramane fara urmari bune. [/b]

Reply
Ana
februarie 13, 2013 @ 9:08 am

Alexandra
[quote]Si apoi, homosexualii nu fac nimic extraordinar. Cuplurile hetero cel mult se saruta in public, nu sar unii pe altii – valabil si pt gay. [/quote]

Daca homosexualitatea s-ar fi oprit doar acolo in interiorul caselor, eu ca mama, ca crestina, nu as fi avut nimic impotriva lor. Insa ei doresc ca sa defileze in public, ei doresc sa se studieze despre ei in scoli, ei doresc sa infieze copii, ei doresc sa fie acceptati ca familie. In multe tari din lume esti dat afara de la munca daca spui ceva impotriva homosexualilor.

Tu esti atat de fina incat vrei sa protejezi pana si raul. Dar tu nu-ti dai seama cu adevarat ce mare uraciune este homosexualitatea. Intreaba-ti duhovnicul despre asta si spune-i si lui parerea ta. E nevoie de spovedanie in astfel de cazuri.

Reply
Ana
februarie 13, 2013 @ 9:14 am

Si ultimul text.

Ceea ce scrii tu aici este in contradictie cu mantuirea.

[quote]Eu nu vreau ca copii mei sa traiasca intr-o lume in care daca sunt cu ceva diferiti sa li se spuna ca nu sunt normali.[/quote]

[quote]Nu in ultimul rand, inteleg grija ta fata de mantuirea sufletului copiilor tai. As avea aceeasi grija si eu. Dar pentru binele lor, nu as putea rapi pacea altuia (care altul se va simti in pace daca este acceptat si nu privit ca un paria).[/quote]

[b]Mantuire sau nemantuire? Nu exista cale de mijloc. Singurul scop in viata noastra este numai MANTUIREA Sufletului. [/b]

Avem in Biblie exemple clare in care Dumnezeu arata ce patesc cei care nusi educa copiii bine. Vezi pe preotul Elli. [b]Si daca este sa ne referim la Biblie si daca este sa vorbim despre homosexualitate, ar trebui sa citim despre cetatea Sodoma si Gomora si Dumnezeu sa ne lumineze sa intelegem daca gandirea noastra este blanda, prietenoasa cu aproapele cazut in pacat, sau daca nu cumva suntem in inselare grava.
[/b]

Reply
Rebecca Nan
aprilie 14, 2013 @ 7:16 pm

Sdaniel a adus niste argumente foarte bune, nu din punct de vedere religios, dar din punct de vedere moral.

Sunt de acord cu voi ca homosexualitatea este prin definitie un pacat. Eu una nu ii judec pe homosexuali. Biserica a considerat mereu aceasta orientarea sexuala ca fiind una necurata si nu am cum sa contrazic Biserica. Homosexualitatea este un pacat. OK, cu totii am inteles acest lucru.

Ceea ce vreau insa sa subliniez este altceva. Nici nu conteaza daca homosexualitatea este sau nu innascuta, chiar nu conteaza. Ceea ce conteaza este ca un adevarat crestin nu ar trebui sa arunce cu pietre in homosexuali si nici sa ii judece atat de aspru. Si criminalii si violatorii sunt pacatosi. Veti spune ca si homosexuali sunt la fel de pacatosi, dar eu va voi arata ca nu trebuie sa fie judecati in niciun caz la fel de dur.

Homosexualii nu te vor lua la bataie, nu vor fugi dupa tine cu cutite; sunt si ei oameni, majoritatea buni la suflet, au doar o orientare diferita, anormala ati zice voi. Spuneti ca sunt un model ingrozitor pentru copii, ca nu e normal sa vada un copil asa ceva. Asa este, toate aceste parade si manifestarile publice sunt vulgare si nepotrivite pentru copii.

Dar atunci, raspundeti-mi la o intrebare: e asa o mare diferenta intre a vedea doi barbati/2 femei calare unii peste altii pe strada, in public, si a vedea un barbat si o femeie facand acelasi lucru? Ambele cazuri sunt neplacute, nu? Veti spune ca amandoua situatiile sunt condamnabile, si totusi nu exista nicio lege care sa spuna ca afectiunea publica intre un barbat si o femeie ar trebui interzisa. Doar dpdv religios este condamnata. Veti spune ca afectiunea intre homosexuali este mult mai dezgustatoare si va influenta copilul, dar ma indoiesc ca un copil va incepe sa isi doreasca sa cerceteze mai mult problema odata vazand asa ceva. Daca va faceti asa de multe griji ca va fi influentat de homosexuali, ar trebui sava ganditi ca mai degraba relatiile intre barbat si femeie mult mai des intalnite ar putea sa ii faca sa isi puna intrebari si sa apeleze la anumite materiale.

Homosexualii nu te omoara, nu te ranesc, nu iti fac nimic. Sunt si ei acolo, lupta pentru drepturile lor si sunt pacatosi la fel ca miliarde de alti oamni care au insa alte pacate. E treaba lor. Sa ii judecati sa sa ii blamati atat pentru orice incercare de a-si castiga drepturile nu e crestineste. Este alegerea lor.

Puteti sa ii ajutati atata timp cat ei isi doresc asta. Dar nu are nimeni dreptul sa le impuna sa se schimbe, atata timp cat ei nu vor. De ce sa le interzicem orice? Homosexualitatea exista de mii de ani. [b]Nu va disparea doar pentru ca Biserica se va lupta pentru a nu le fi acordate drepturi.[/b]

[b]Trebuie sa intelegeti ca ei vor fi din ce in ce mai insistenti. Nu v-au facut nimic, dar daca lumea va continua sa ii judece, sa ii jigneasca, sa se lupte pentru a-i indeparta vor deveni din ce in ce mai persistenti si mai vulgari, vor lupta din ce in ce mai mult si nu veti rezolva nimic. [/b]

Atata timp cat voi veti continua sa urmati credinta dreapta, care consta si in a nu judeca aproapele, homosexualii nu se vor apropia de voi ca sa va „murdareasca”. Lasati-i sa traiasca, nu amplificati conflictul. Lumea asta nu poate fi perfecta, mereu vor exista lucruri ce va vor nemultumi.

Reply
Dan Tudorache
aprilie 17, 2013 @ 10:01 am

Lavinia (Nyx), cu toată buna întenție de care ai dat dovadă, ai adus în discuție o serie de afirmații care după părerea mea, ori nu își au rostul, ori se contrazic în fond.

Spre exemplu, de vreme ce ești de acord că homosexualitatea este prin definiție un păcat, atunci de ce susții ideea de ”drepturi” ale homosexualilor în ceea ce privește cununia civilă? Dacă homosexualitatea este un păcat, legiferarea unui păcat nu este la rândul său un și mai mare păcat?
Nu cred că este nevoie de alte argumente suplimentare care să arate că ai folosit o logică în cerc vicios dar pentru că simt că ești o fată de bună-intenție mă străduiesc să aduc niște lămuriri suplimentare pentru aprofundarea problemei:

Ai susținut că ”Homosexualii nu te omoara, nu te ranesc, nu iti fac nimic. Sunt si ei acolo, lupta pentru drepturile lor si sunt pacatosi la fel ca miliarde de alti oamni care au insa alte pacate. E treaba lor. Sa ii judecati sa sa ii blamati atat pentru orice incercare de a-si castiga drepturile nu e crestineste. Este alegerea lor.”
Dar noi nu am susținut că homosexualii ne omoară sau ne rănesc (fizic vorbind) așa că mă întreb ce rost are toată această pledoarie de apărare a homosexualilor față de niște acuze inexistente?
Dar ”a-și câștiga drepturile” este altă problemă pe care o voi aborda puțin mai jos.

Ai susținut că ”Puteti sa ii ajutati atata timp cat ei isi doresc asta. Dar nu are nimeni dreptul sa le impuna sa se schimbe, atata timp cat ei nu vor. De ce sa le interzicem orice?

După cum vezi, nu noi creștinii le impunem să se schimbe, ci ei ne impun nouă să ne schimbăm, recunoscându-le și oficializându-le un păcat împotriva firii. Chiar LGBT, prin organizația Accept de la noi din țară specifică în agenda sa oficială că are ca scop ”schimbarea mentalitatii privind LGBT din Romania” iar printre obiective ”educarea societatii si mass-media cu privire la LGBT”. Deci cine pe cine?
Apoi nu pot să nu observ o preconcepție cu care îi incrimizeni pe creștini: ”de ce să le interzicem orice?” Dar cine le-a interzis orice? Nu au drepturi la fel ca toți cetățenii acestei țări în afară de căsătorie? Au toate drepturile ca orice cetățean mai puțin dreptul căsătoriei, căci căsătoria nu este în dreptul oricui și nu oricum. Și în general, drepturile cetățenești garantate de constituție nu se acordă oricum și oricui: spre exemplu dreptul la vot, deși este unul fundamental în democrație, nu se acordă oricui și oricum. Nu au drept de vot minorii, debilii sau alienatii mintal, cei pusi sub interdictie, si nici persoanele condamnate, prin hotarare judecatoreasca definitiva, la pierderea drepturilor electorale. Dar să revenim la subiectul principal:
Căsătoria este tocmai forma juridică de apărare a familiei tradiționale și a valorilor sale. Iar familia nu poate fi constituită decât dintr-un bărbat și o femeie. Prin urmare homosexualii nu corespund criteriilor de întemeiere a familiei, după cum nu corespund nici minorii sau susținătorii poligamiei.
Așadar, nu pot fi beneficiarii acestui drept. Căsătoria a fost definită juridic tocmai pentru a o apăra în forma ei consacrată tradițional, de la facerea lumii până astăzi.
Mai mult, homosexualitatea este însăși împotriva naturii umane pentru că în raptorule dintre homosexuali, organul sexual este asociat cu alte organe care au alte funcții, și se încalcă funcția de reproducere. În toată natura înconjurătoare, fie că vorbim de înmulțire sexuată sau asexuată, organele sexuale ale plantelor, păsărilor și animalelor au funcția de reproducere și sunt folosite ca atare. Homosexualitatea este tocmai încălcarea acestei legi a naturii pentru că dispare capacitate de procreere prin utilizarea anormală a organului sexual. În mod firesc nu este nevoie de teologie și de Biserică ca să înțelegem acest lucru elementar, dar pentru că trăim într-o lume în care valorile au luat-o cu susul în jos, iată că ne simțim obligați să explicăm de ce verdele are culoarea verde iar albul este alb. Dacă admitem că există Dumnezeu, cum putem crede că ne dă dreptul să legiferăm păcatul? Sau că avem dreptul să fim impasibili față de asta?

Apoi ai susținut că „Homosexualitate a exista de mii de ani. Nu va disparea doar pentru ca Biserica se va lupta pentru a nu le fi acordate drepturi.” Dar și crima există de mii de ani, de la Cain încoace mai precis, și totuși vechimea ei nu ne dă dreptul să o legiferăm. La fel și cu prostituția, la fel și cu homosexualitatea. Biserica luptă împotriva păcatului, deci și împotriva homosexualității, încă de la întemeierea ei. Așa va fi până la sfârșitul lumii. Dar Biserica așteaptă să-l împace cu Dumnezeu și pe homosexual, și pe criminal, și pe mincinos, și pe bețiv, și pe tot păcătosul.

Mai departe ne sfătuiești următoarele: ”Trebuie sa intelegeti ca ei vor fi din ce in ce mai insistenti. Nu v-au facut nimic, dar daca lumea va continua sa ii judece, sa ii jigneasca, sa se lupte pentru a-i indeparta vor deveni din ce in ce mai persistenti si mai vulgari, vor lupta din ce in ce mai mult si nu veti rezolva nimic.”
Și… ”Atata timp cat voi veti continua sa urmati credinta dreapta, care consta si in a nu judeca aproapele, homosexualii nu se vor apropia de voi ca sa va „murdareasca”. Lasati-i sa traiasca, nu amplificati conflictul. Lumea asta nu poate fi perfecta, mereu vor exista lucruri ce va vor nemultumi.”
Observ că din ce în ce mai mult se face apel la ”a nu judeca aproapele”. În primul rând a spune păcatului pe nume nu se numește a judeca aproapele ci diagnostic duhovnicesc. În al doilea rând, creștinismul nu se reduce la pietism, la ”a nu judeca aproapele”… băgând capul în pământ ca struțul, ci măsura creștinismului este mărturisirea: cu credință, cu înțelegere față de slăbiciunile omenești, dar și cu curaj. Uneori mărturisim cu blândețe, alteori cu asprime, în funcție de situație și de oameni, așa cum însuși Hristos a dat pildă: Hristos Domnul a apărat femeia desfrânată de linșaj dar a pus mâna pe bici față de negustorii din templu; a luat apărarea femeii care i-a îmbălsămat părul capului cu mir scump dar i-a numit fățarnici pe cărturari și farisei. Deci vedem că Domnul a avut diverse atutidini în funcție de circumstanțe și de oameni. Și niciodată Hristos Domnul nu a ascuns păcatul oamenilor sub stindardul iubirismului.
Așa trebuie să facem și noi: urâm păcatul dar îl iubim pe păcătos.
Cam asta ar fi.

Reply
Ramona
mai 10, 2014 @ 11:00 pm

dar de faptul ca un travestit a castigat concursul Eurovision ce parere aveti?vi se pare normal?

Reply
- sdaniel
  mai 11, 2014 @ 5:53 pm
  
  [quote name=”ram91″]dar de faptul ca un travestit a castigat concursul Eurovision ce parere aveti?vi se pare normal?[/quote]
  De obicei, incercam sa port conversatii pe orice fel de tema. Acum imi este destul de greu pentru ca este ceva total neasteptat pentru mine ce s-a intamplat la Eurovision.
  Teoretic, daca facem abstractie de faptul ca era travestit, era competitiv si votabil (avea voce, canta impecabil, o piesa bunicica plus spectacolul si impactul creat de cei din jurul lui) dar ma indoiesc ca ar fi castigat. Tam-tamul creat de orientarea sexuala cred ca a fost decisiv. Poate sunt si subiectiv pentru ca acel om mi-a produs un imens dezgust, un om cu barba imbracat in fusta in fata a zeci de milioane de telespectatori dintre care gramada de copii…
  Pentru mine e surprinzator faptul ca a primit atatea voturi; acea minoritate sexuala (LGBT) este chiar o minoritate, si daca ar fi votat toti, tot nu l-ar fi scos castigator. Cred ca a fost votat si de heterosexuali…dar de ce??
  Ideea e ca s-a cam depasit masura. Eu nu sunt homofob, in definitiv, dacă ne uităm la ţările în care minorităţile sexuale sunt cele mai oprimate, vedem cât de sumbră/saraca este existenţa tuturor locuitorilor lor, nu doar cea a homosexualilor.
  
  Reply
Ramona
mai 10, 2014 @ 11:03 pm

foarte bine argumentat,Dan!

Reply
Ramona
mai 11, 2014 @ 7:49 pm

intr-adevar,eu nu ii contest competentele in muzica(a cantat foarte bine chiar),insa au fost foarte multi alti concurenti care au cantat net superior acestui personaj,deci dupa cum spuneai,acea deghizare draceasca(pentru ca altfel nu ii pot spune)i-a adus succesul.Eu sunt foarte ofuscata,deoarece,dupa cum remarcai si tu,in audienta erau copii si oameni heterosexuali l-au votat si nu pentru calitati vocale,cat pentru aceasta deghizare.In opinia mea,mult prea putine tari au luat atitudine impotriva participarii acestui om la acest concurs,ceea ce arata inca o data ce valori promoveaza Europa de Vest…Trist,dezgustator…

Reply
Ramona
mai 11, 2014 @ 7:51 pm

Sa nu mai mentionam faptul ca un cunoscut cotidian local romanesc a sustinut ca acest personaj promoveaza sexul neutru(el are dublu sex cand vrea,este cand femeie,cand barbat,cand doreste),un lucru oribil..

Reply
Dan Tudorache
mai 11, 2014 @ 8:24 pm

Ramona, stai liniștită… e perfect normal că acel bărbat travestit a câtșigat eurovisionul atâta timp cât foaia de parcurs a UE este sodomizarea lumii și atâta timp cât concursul nu mai este demult unul jurizat artistic ci politic.
Anul acesta m-am uitat fugitiv la eurovision și i-am spus soției încă de joi-vineri dacă nu mă înșeli… că respectivul, dacă nu va câștiga eurovisionul, va fi cel puțin în primii trei.
Totul a fost politic, totul a fost bine gândit… nu e vorba de ce s-a votat… ci e vorba despre ce s-a stabilit înainte… ca să intre în ”normalitatea” mentalului colectiv: Ia uite… și homosexualii, transexualii, etc., au talente… deci hai să-i acceptăm așa cum sunt. Aici e miza… oamenii sunt reeducați prin divertisment, la scară largă.

Reply
cristirg
mai 11, 2014 @ 10:10 pm

[url]http://www.razbointrucuvant.ro/recomandari/[/url]

„…organizatorii danezi ai Eurovision 2014 au declarat ca temă principală a evenimentului toleranţa, iar steaguri în culorile curcubeului – simbolizând comunitatea gay – au fost afişate peste tot în Copenhaga.”

Sfantul Varlaam, mitropolit al moldovei 1632-1653: „În vremurile din urmă bărbații vor schimba obiceiul Dumnezeiesc al demnității lor și se vor acoperi cu straie femeiești, iar femeile vor umbla precum bărbații. „

[url]http://adevarul.ro/news/eveniment/lgbt-visionsi-euro-cultul-identitatii-gen-1_536f10e00d133766a88bb9f8/index.html[/url]

„Cel puţin pe plan moral-social, Europa vrea să stabilească ce e bine şi ce e rău, în ce să credem şi în ce nu (aici neutralitatea religioasă a spaţiului public îi serveşte de minune pentru că poate pune în loc orice). Într-un cuvânt, schimbarea mentalităţilor. Iar aici, femeia cu barbă punctează iarăşi: „I really hope that I get the chance to change some minds all around Europe”. Ori, asta nu e ceva de luat în glumă deloc, deşi vorbim de divertisment. Dar cine nu cunoaşte puterea de transformare a divertismentului, nu va înţelege mare lucru din entertainment-ul globlizant. „Cui ne închinăm?” este o întrebare care arată puterea determinantă a credinţei în valorile pe care le urmezi şi le aplici în viaţă. Unii (par din ce în ce mai mulţi) se închină banului (profitului), averilor, faimei, minciunii, manipulării, materiei etc. Alţii (par din ce în ce mai puţini), aleg să urmeze cinstea, dreptatea, adevărul, corectitudinea, ruşinea etc. Nu fără riscuri şi necazuri, să recunoaştem. Că doar aşa am ajuns la criza morală, care generează la rându-i, restul crizelor. Dar Europa la ce se închină? După mine, la o reeducare valorică. Care nu poate începe decât cu, desigur, „open mind”. Iar sexualitatea este cel mai bun loc de unde se poate începe, pentru că ţine de un anume tip de intimitate. Prin sexualitate s-au reuşit multe acolo unde diplomaţia şi dialogul clasic au eşuat. Inclusiv profituri ce au transformat-o deja în ramură serioasă a economiei mondiale (se presupune că doar în USA ar egala industria îmbutelierii apei plate şi pe cea digitală, adică 8 miliarde dolari anual – se poate spune deci că se bea pornografia ca apa chioară). În fapt, ceea ce mă îngrijorează cel mai tare este ca, în numele libertăţii şi al păcii, să pierdem însăşi libertatea şi pacea. De acord că homofobia e păcătoasă. De acord că nu trebuie urât păcătosul, ci doar practica păcătoasă. În fine, de acord că fiul risipitor are tot dreptul să-şi ia viaţa în mâini şi să şi-o facă praf dacă asta vrea. Eu nu pot rămâne decât părinte. Dar în nici un caz nu trebuie să mi se impună să accept alegerea lui. Între toleranţă şi acceptare este o mare diferenţă, deşi Austria pare să creadă că sunt obligatoriu legate una de alta: „For me the most special and honoring thing is that Austria shows tolerance and acceptance and I’m so happy to be this statement”, zice Conchita Wurst. Dar nu vreau să ajung într-o lume în care, sub masca dialogului civilizat şi a toleranţei, discriminarea pozitivă să-mi jignească sau să-mi discrimineze valorile proprii (încă majoritare). Nici măcar n-aş dori ca numărul (majoritatea) să stabilească adevărul, deşi este fundamentul democraţiei, dar şi propriul călcâi al lui Ahile. Nu-mi place ca, sub un ton ameninţător, să mi se spună că discriminez doar prin opiniile mele şi pot răspunde juridic pentru delict de opinie. Nu vreau să pierd locul de muncă doar pentru că eu cred altceva decât susţinătorii LGBT şi vreau să o manifest ca atare, cu tot atâtea drepturi şi şanse ca şi ei. Nu vreau ca pruncilor mei să li se spună la şcoală că ei, noi sau eu, ca preot sau creştin, sunt un habotnic şi un retardat ştiinţific doar pentru că nu cred în evoluţionism. M-am săturat de agresivitatea cu care liberala Europă încearcă să mă „lumineze”, dar orbecăie în a pune ordine în treburile cu adevărat importante şi urgente. Mi-e deja greaţă de ipocrizia oficialilor europeni, care, când e vorba de profit şi economie, susţin brusc specificul naţional (propriul buzunar adică), dar când vorbim de valori şi spirit, devin rapid universalişti. Poate e vremea să înţeleagă că tot ce trebuie să dispară din Europa este demagogia, falsitatea, fariseismul. La cât îi plătim, ar fi cazul… Dar, în toată această ecuaţie, unde o fi România? Nicăieri altundeva decât pe drumul pierderii identităţii. Acordarea a 8 puncte (al treilea punctaj, ca importanţă) către Austria este un semnal clar că România alege valorile europene la grămadă, de regulă împrumutând rapid ce e mai rău şi cu mult mai greu ce este bine. Linguşeala, ploconitul la înaltele porţi politice, practicarea comisionului şi votul prin trădarea valorilor celor pe care îi reprezinţi nu par a fi atât de problematice pentru europarlamentarii români .”

Reply
Ruben Miclea
septembrie 10, 2014 @ 1:24 pm

Vreau să vă dau un link unde puteţi găsi articole despre cauzele homosexualităţii şi studiile despre originea acesteia: http://contracurentului.com/homosexualitate-2/

Realitatea este că ştiinţa nu a dovedit că homosexualitatea este înnăscută şi nu a descoperit nicio genă gay.

Iar dacă ar face-o, din punct de vedere creştin, aceasta nu ar schimba perspectiva. Doar oamenii se nasc cu înclinaţii spre ură, minciună şi multe alte păcate, dar aceasta nu justifică încurajarea lor „să accepte cine sunt ei cu adevărat”.

Unii activişti homosexuali şi-au exprimat chiar îngrijorarea, în cazul în care s-ar descoperi o genă homosexuală, că acei copii care ar avea-o, ar fi avortaţi de părinţii lor, căci să nu uităm, cei mai mulţi homosexuali se nasc unor părinţi heterosexuali.

Reply
Dan Tudorache
septembrie 11, 2014 @ 9:25 am

Foarte bună observația. Chiar de mult aveam în gând să dezvolt ideea că dacă s-ar descoperi o ”genă a homosexualității” asta nu ar valida cu nimic homosexualitatea ca fiind normală, și deci morală.
Din contră… ar fi un argument pentru apelul la tratament de specialitate, încă din faza ”descoperirii” medicale (diagnosticul).

Chiar azi am citit un material de la Alianța Familiilor din România, în care se trata și acest aspect. Citez:

[i]”Intrebare: Multi spun ca se nasc homosexuali

Raspuns: Chiar daca asta ar fi adevarat este irelevant pentru ca comportamentul homosexual e imoral. Si unii alcoolici spun ca se nasc alcoolici, dar asta nu le da dreptul sa se imbete. Alcoolicii aleg sa se imbete, nu s-au nascut betivi. La fel si homosexualii: chiar daca ei ar fi predispusi spre homosexualitate asta nu e o scuza valabila pentru ca adopta un comportament homosexual. In plus, nu exista nicio dovada stiintifica ca exista material genetic homosexual. Oamenii de stiinta care intentionat au cautat materialul genetic care ar predispune fiintele umane spre homosexualitate au ajuns la urmatoarea concluzie: nu au gasit un astfel de material genetic. Pe linga asta, cei care afirma ca 10% dintre oameni sunt homosexuali, fac afirmatii fara sens. Procentajul acesta a fost inflationat intentionat. In plus, inclinatia spre homosexualitate descreste in masura in care adolescentii se transforma i[/i]n adulti, adevarata incidenta a homosexualitatii fiind de 2 pina la 3 la suta cel mult.”

Drept urmare, acest pseudo-argument la care apelează corifeii revoluției sexuale este chiar împotriva intereselor pe care le urmăresc.

Reply

Homosexualitatea – între propagandă și vindecarea în Hristos

Pe aceeași temă:

Cum ai ajuns să fii homosexual, tu copilul inocent şi curat de altă dată?

Copii crescuți în cupluri homosexuale susțin familia adevărată dintre un bărbat și o femeie

Magia şi erosul ideologiei de gen

37 Comentarii

Lasă un răspuns Anulează răspunsul