Skip to content

54 Comentarii

  1. Carol
    august 2, 2013 @ 11:08 am

    Doamne ajuta !

    Nu am citit articolul, ca sunt pe fuga, il citesc mai pe seara.

    Daca ar fi sa fim judecati dupa canoane, am fi toti dati la osanda, dar totusi, apcatul ramane pacat.

    E pacat sa mergem la plaja, dar as merge si eu vara asta.Nu dupa plaja mor eu, nu prea imi place, ci sa stau la terase mai mult.

    E un pacat sa ma rad, totusi nu toti preotii au barba, nu mai zic de mireni.

    E pacat sa joci in hora, spune ca daca jucam la hora, 2 ani oprire de la impartasanie. E posibil ca preotul, daca aplica canonul sa ma lase 2 ani fara.

    Daca duci lucrurile la extrem, daca vezi in acestge interdictii o vointa sadica de a te chinui, ajungi la extreme, si o iei pe aratura. Poate in timp, de la spovedanie la spovedanie, de la cadere la cadere si de la ridicare la ridicare, cu timpul cu varsta, intelepciunea, vom reusi sa acceptam cu dragoste aceste interdictii si sa le aplicam nu ca pe ceva care ne face rau, ci ca pe ceva care ne e de folos.

    in alte vremuri, omul castiga cu greu painea, nici nu avea timp de prostii dastea cu tehnologia si plaja, epilatul, oja, manechiura, coaforul si alte prostii, acum sunt vremuri satanice, dar sa nu deznadajduim, tinem mintea in iad si nu deznadajduim.

    Eu nu sunt de acord cu catedrala mantuirii, in loc sa mantuie sminteste faorte multa lume, si pe buna dreptate.

    Reply

  2. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 11:22 am

    Carol, era mai înțelept dacă ai fi citit mai întâi articolul, măcar parțial.
    Despre păcatul de a juca la horă, eu personal nu știu, nu am citit un astfel de canon care să interzică jucatul la horă. Poate ni-l arăți, să vedem despre ce e vorba. Oricum complicăm discuția.
    Iar catedrala smintește dacă te oprești cu privitul doar la forma ei, fără să vezi fondul.
    Chiar dacă articolul e lung, și ia timp de citit, vă încurajez să discutăm pe baza lui ca să avem un cadru organizat.

    Reply

  3. Tanase Alina
    august 2, 2013 @ 12:39 pm

    Dragii mei frati in Hristos.

    Se spune ca fiecare pas al nostru trebuie sa-l analizam bine in viata, in viata de credinta. De ce spun asta… pentru ca pana la articolu despre epilat acest site pentru mine a fost o oaza cereasca in care adulmecam mirosul placut al temelor, al discutiilor… Dar acum , am impresia ca s-a schimbat ceva si nu in bine. Nu pentru ca sunt de acord sau nu cu epilatul, ci pentru nu m-a zidit cu nimic discutia si mi-a ramas in suflet ceva ciudat…
    Cuvantul lui Dumnezeu ne spune ca toate sunt de folos dar nu toate zidesc! 1 Corinteni 6:12

    Mi-ar placea sa reveniti la temele care cu adevarat sunt necesare luptei noastre de credinta, nu sa dam cu paru in dreapta si in stanga. Eveti grija mare la extreme, pentru ca nici una nu este buna. Principiul vietii mele in viata este echilibrul in toate lucrurile iar el se cauta cu multa grija.

    Imi cer iertare, nu vreau sa va critic. As vrea sa ramaneti ceea ce v-am cunoscut eu.

    Si mai am o inrebare pentru voi:
    Unde este echilibrul dintre a spune cuiva adevarul si pacatul de a judeca sau a critica?

    Slavit sa fie Domnul

    Reply

  4. Daniela
    august 2, 2013 @ 1:06 pm

    Am citit articolul si mi se pare foarte complex si ziditor totodata. Ma intreb cat timp a luat scrierea lui (cred ca nu putin…). Mare e nevoia in ziua de azi de astfel de informatii lamuritoare pentru toate mintile „spalate” in mod voit de mass-media si de cei rau-intentionati. Ii inteleg pe cei dezamagiti de cele rele pe care le vad in jurul lor (inclusiv in Biserica uneori, din pacate), insa de aici si pana la a da foc intregii paduri din cauza unor copaci uscati e mare diferenta.

    Draga Alexandru, cauta-L pe Hristos cu ravna si dor si nu va intarzia sa-ti raspunda. Cand vei cunoaste dulceata harului Sau si mangaierea pe care numai El o poate da unui suflet omenesc, nu vei mai vrea nicicand sa te desparti de Biserica lui si nu te vei mai sminti din pricina deraierii unora, ci te va durea inima pentru ratacirea lor si te vei ruga cu dragoste pentru intoarcerea lor. De aceea s-a ostenit si Dan sa scrie un articol asa de lung (din dragoste crestineasca pentru tine si altii asemenea tie), pentru ca nu poate ramane indiferent vazand durerea ta. El nu are nimic de castigat din ceea ce face, nu-l plateste Biserica pentru a-i face reclama, si nici altcineva nu-i ofera vreun beneficiu. O face pentru tine, pentru semeni si pentru Dumnezeu. Sunt si multi preoti mult iubiti de Dumnezeu si daca ai cunoaste vreunul, ar reinvia si increderea si totodata si bucuria adevarata in inima ta. Dar trebuie sa cauti… si sa crezi….
    Dumnezeu crede in tine… si te asteapta…
    Sa ai parte de binecuvantarea Sa!

    Reply

  5. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 2:04 pm

    Doamne ajută, Alina!
    Îmi pare rău pentru supărarea ta, nu a fost intenția noastră. Suntem și noi oameni și e foarte posibil să mai greșim în abordările noastre.
    Pe de altă parte, sunt sigur că prin iertare și rugăciune, puteți trece peste anumite scăderi ale noastre, cum ar fi dezechilibru de a spune cuiva adevărul judecându-l.
    Cât privește cuvântul lui Dumnezeu, el este defapt al Sfântului Apostol Pavel, și sună un pic altfel: ”Toate îmi sunt îngăduite, dar nu toate îmi sunt de folos. Toate îmi sunt îngăduite, dar nu mă voi lăsa biruit de ceva.”

    Reply

  6. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 2:05 pm

    Danina, rămân cu un câștig foarte mare, anume că îmi îndreptez păcatele prin grija față de oameni. Dar mulțumesc totuși pentru grijă.

    Reply

  7. Carol
    august 2, 2013 @ 4:57 pm

    Am terminat de citit, este un articol foarte bun, dintre cele mai bune, in duh ortodox si asa cum ar trebui sa arate astazi o epistola trimisa intre noi crestinii ortodocsi si cei afalti in ratacire si de alte confesiuni, foarte bine argumentata.

    http://www.sfnicolae-ptcopii.ro/pages/cuvptsuflet/001sftainaaspovedaniei.html

    Moliftelnicul de la Chisinau spune ca cei care joaca in hora cad sub afurisenie, ceva foarte grav, mai rau chiar decat oprirea de la spovedania, cred ca asta ar trebui sa ne zguduie. Hora era pe atunci dansul popular, dar cand ne gandim astazi la cluburi de noapte si ce se petrec acolo…..

    Ca sa gasesti mai repede, Dan, vezi jos unde scrie pacate care opresc de la impartasanie. Nici malahia si nici crima nu erau considerate asa de grave precum jocul la hora, cred ca ar trebui dezbatuta aceasta problema sa ne putem dumiri cum stau lucrurile aici, ca daca e asa de grav, nu e de gluma cu asta.

    Cat despre catedrala ai dat raspunsuri la intrebari care ma pregateam si eu sa le pun.

    E vorba de casa regala, dupa ce a distrus atatea biserici pe Calea Victoriei, trebuia sa isi ispaseasca pacatele.
    Sincer, ma gandesc ca nu e bien acum in post sa descid subiectul si sa pornim niste discutii lungi, si fara rost, si sa pierdem energii utile rugaciunii si privegherii, asa consider ca e mai bine.

    Reply

  8. Radu
    august 2, 2013 @ 6:06 pm

    Iată, că Ortodoxia Tinerilor e din ce în ce mai populară. Apare și la stirile Pro TV de la orele 19:

    http://stirileprotv.ro/stiri/social/cazi-in-pacat-daca-te-parfumezi-si-porti-slip-biserica-in-razboi-cu-site-urile-de-invataturi.html

    🙂

    Reply

  9. sharbinsk
    august 2, 2013 @ 6:17 pm

    Ţin să vă spun că articolul e echilibrat, în afară de abordarea faţă de epilat ce mi se pare incompletă.

    În legătura cu Catedrala Neamului ar mai fi de adăugat anumite aspecte :

    În primul rând că e printre singurele investiţii care se văd şi care avansează pe vreme de criză spre deosebire de alte proiecte publice.

    În al doilea rând, toate lucrările sunt atent supravegheate şi impozitate, materiale, servicii, transporturi de materiale, etc. nu se lucrează la negru.

    În al treilea rând, toate aceste lucrări dau locuri de muncă pe vreme de criză, salvează unele firme de la faliment prin comenzile făcute.

    În al patrulea rând, lucrarea va aduce un prestigiu internaţional, va aduce ţării o nouă clădire de patrimoniu iar, municipiului Bucureşti venituri din pelerinaj şi turism, mai ales în preajma sărbătorilor.

    Propaganda anti-catedrală vine din două surse- prima sursă sunt organizaţiile seculariste în frunte cu ASUR, care au furnizat şi celor de la Deutsche Welle cifre eronate, menite să discrediteze.

    A doua sursă e prozelitismul sectar, care profită de această construcţie, exact cum a profitat şi Luther când catolicii construiau o nouă catedrală, totul pentru a ciupi noi aderenţi neinformaţi cu privire la Catedrală.

    Riscul la care se expune BOR este ca la finalizarea construcţiilor să se trezească cu ele goale din cauză că nu s-au îngrijit şi de zidirea sufletească a enoriaşilor după cum zicea o profeţie a unui Sfânt rus sau şi mai rău să vină urâciunea pustiiri şi să se instaleze în mijlocul lor.

    Reply

  10. sharbinsk
    august 2, 2013 @ 6:48 pm

    Legat de epilat, ţin să vă spun că poate fi folosit în varii aplicaţii fără a fi o conotaţie spre păcat.

    De exemplu mai toţi fotbaliştii se epilează pe mâini şi pe picioare, dacă vă uitaţi la olimpiade sau la întreceri sportive veţi putea observa o majoritate covârşitoare de personaje epilate de toate naţiile, credinţele, rasele în toate ramificaţiile sportului.

    Ce ar trebui să deducem de aici că fiecare e un indecent ?

    Sau că fiecare sportiv care foloseşte epilarea o face pentru a nu fi marginalizat şi batjocorit în vestiar de ceilalţi colegi care se epilează, sau să suporte critici umilitoare din partea antrenorilor sau sponsorilor pe astfel de teme.

    Există fotbalişti de 14-16 ani care se epilează pe picioare, urmăriţi meciuri sau poze şi convingeţi-vă.

    În al doilea rând, există femei care lucrează la birou şi poartă haine de tip office, decente dar în care mâna este descoperită, acum ce ar trebui să suporte nişte marginalizări şi discriminări din partea colectivului şi a conducerii sau să treacă elegant peste subiect epilându-se ?

    În anumite cazuri chiar lipsa epilării e o indecenţă care sminteşte, nu cred că v-ar plăcea să vedeţi femei cu mustăţi sau cu bărbi ascuţite de tip ţap, femei care dacă nu s-ar epila în câţiva ani ar avea pilozităţi vizibile mulţumită şi hormonilor din alimentaţie.

    http://www.protv.ro/stiri/femeia-cu-barba-se-simte-sexy-si-vrea-sa-si-gaseasca-un-iubit.html

    http://www.whatsontianjin.com/news-7507-indonesian-bearded-woman-reveals-herself-after-yrs-of-hiding-behind-hijab.html

    Abordarea frontală a unor astfel de teme, care ţin mai mult de [b]intimitatea duhovnic-enoriaş statornicit în credinţă[/b], nu face decât să inhibe neofiţii cu alte limitări pe care ei personal nu le înţeleg şi nu ţin neaparat de fondul problemei.

    Fondul problemei ar fi : însuşirea valorilor biblice şi experierea bucuriei Duhului Sfânt după care omul, [b]natural[/b] ar face ajustări de ţinută pentru a progresa şi mai mult.

    Mult mai reuşite mi se par abordările ce cheamă spre Sfintele Taine şi redescoperirea lor de către oameni.

    Altfel,s-ar putea ca centrarea discursului pe teme de vestimentaţie, ginecologie sau estetică să aducă o notă de preocupare neserioasă, care să atragă noi etichetări şi atacuri asupra ortodoxiei din pricina neinspiraţiei noastre.

    Reply

  11. Carol
    august 2, 2013 @ 6:52 pm

    :)))) asta cu aparitia la ProTV e chair tare.

    Cum sa fie biserica de acord cu mersul la plaja? Sau cu oja femeilor?

    Daca dogmele sfintilor parinti intertzic asta, oricat de moderne ar fi vremurile, nu ai cum ca reprezentat al patriarhiei sa spui ca unii fanatici pe care nu-i cunosti fac asta. Oare cati pustinici de care nu stie nimeni nu salveaza sufletele noastre prin rugaciunile lor, prin sfaturile lor, cati oare nu stie nimeni de ei si daor faorte putini fii ai lor duhovnicesti, ei se tem de ca blogurile nu merg cu ideologia politica corect. Probabil ca au pus special site asta primul pentru ca i-a suparat acel articol despre devierile lor de al linia credintei care le postau pe ziarul lumina, chiar acum in post.

    Asta trebuie sa ne bucure, dracii acum in post fac cel mai urat, femeile se imbraca cel mai necuviincios pe strazi si in magazine,a trebuit de multe ori sa merg astazi cu capul in pamant, iar ei, patronii cei nebotezati ai acestor posturi TV care au angajati botezi sunt deranjati ca inca se mai aude vocea sfintilor parinti si in spatiul virtual. I-au deranjat si criticile lor si sagetile aruncate la originea de aici de pe site, sa le fie rusine !

    Reply

  12. mihaela G
    august 2, 2013 @ 7:08 pm

    Si Parintele Cleopa vorbeste despre cum ar trebui sa se poarte o femeie (fara machiaj si fuste scurte). Nu inteleg de ce este atat de absurd pentru unii cand aud ca machiajul este un pacat sau ca fusta scurta ispiteste cand asa si este, de ce unii oameni prefera doar sa arunce cu pietre, fara sa se intereseze ce spun cu adevarat Sfintii Parinti. Pacatul a ajuns la rang de virtute http://www.razbointrucuvant.ro/2009/12/04/parintele-cleopa-despre-femeia-crestina-imbracamintea-infatisarea-purtarea-si-rosturile-ei-firesti-tace-luminand-si-se-jertfeste-tacand/

    Reply

  13. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 7:47 pm

    Ce frumos (dez)informează ProTV-ul, confirmând a câta oară regula? Iată cum începe articolul: ”Internetul s-a umplut de site-uri in care asa zisi preoti le spun crestinilor ca pacatuiesc amarnic daca se parfumeaza ori se dezbraca in slip pe plaja.
    Biserica noastra se dezice categoric de aceste invataturi morale pe care ortodoxia NU le sustine.”
    Acum, mă întreb cum se dezice categoric Biserica de învățătura morală a Sfântului Ioan Gură de Aur despre parfumat? Dau numai o mostră: [i][b]”De ce miroşi a parfum, o, femeie, în timp ce trupul tău pe dinăuntru este plin de necurăţii?! De ce cheltuieşti pentru un lucru împuţit? E ca şi cum ar turna cineva mir în mlaştină, sau balsam într-o cărămidă găurită. Dacă voieşti mir, sunt aromate cu care ai putea să-ţi ungi sufletul, nu din Arabia, nu din Etiopia, nici din Persia, ci chiar din cer coborâte, cumpărate nu cu aur, ci cu intenţie bună, şi credinţă sinceră.” [/b][/i][url]https://www.ortodoxiatinerilor.ro/fapte-rele-si-patimi/mania-trupului/12256-despre-pacatul-parfumarii.html[/url]
    Deci Sfântul Ioan Gură de Aur, moralistul prin excelență, nu e din Biserică?
    Apoi mai aflăm din micul reportaj că ”Un site obscur le recomanda crestinelor sa ramana naturale si sa nu mai incerce sa isi ademeneasca barbatii cu trucuri moderne.”
    Aici desigur, este vorba de site-ul Ortodoxia Tinerilor și problema delicată a epilării. Da, în viziunea Pro-TV suntem site obscur: nu avem nume reale puse la vedere, nu are președintele asociației numărul de telefon pus la vedere, nu are adresa asociației, nu are fotografii, nu are nimic. E obscur!
    Și după ce că e ”obscur” mai și deranjează propăvăduind o falsă moralitate. De aceea, în concluzie, trebuie închis cu ajutorul legislației. Pumnul în gură ca pe vremea comuniștilor. Acesta e ProTV-ul, că tot am avut un subcapitol la acest articol intitulat ”Sursele de informare”. Acestea ne sunt sursele și acestea ne sunt și rezultatele.

    Reply

  14. Radu
    august 2, 2013 @ 7:47 pm

    Lucrul care m-a deranjat cel mai tare din știrea dată de ProTV este așa-zisul răspuns dat de „reprezentanții Patriarhiei” prin Pr. prof. univ. Gheorghe Istodor care ori a vorbit în necunoștință de cauză, fiind poate întrebat doar în general ce părere are de multitudinea de site-uri, ori calcă în picioare o anumită morală bazată pe Sfânta Scriptură, pe scrierile Sfinților Părinți și ale marilor duhovnici.

    Interviurile luate și răspunsurile selectate sugerau că nu ar fi nimic împotriva ca femeile să umble aproape goale, iar bărbații să le poftească până le curge salivă din gură. Iar prin montajul realizat s-a încercat să se afișeze acest comportament ca fiind acceptat de Biserică.

    Reply

  15. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 7:57 pm

    Sharbinsk, abordarea despre epilat nu numai că este incompletă ci este doar tangențială. Pur și simplu este o problemă cu totul secundară față de problema lui Alexandru în legătură cu Biserica.
    Am pomenit-o doar ca să se înțeleagă de ce Biserica ne interzice, ne sfătuiește și ne îndeamnă să nu facem anumite lucruri ci pe cele estetic-duhovnicește. (oricum un pleonasm pentru că duhovnicia este prin sine estetica sufletului și a trupului).
    Acum, ca o mărturisire a strării sufletești, sincer vă zic că nici nu am avut în intenție să abordez subiecte legate de trup și nici nu mă simt în stare. Pur și simplu simt că n-are rost și mă împrăștii sufletește. Așa că nu spun mai multe ci mă rog ca Dumnezeu să ne lumineze să învățăm să fim frumoși (la modul complet) imitându-i pe oamenii cu frumusețea perfectă, adică pe oamenii desăvârșiți.

    Reply

  16. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 8:00 pm

    Radu, sigur că e manipulare clară, de la un capăt la altul. Reprezentanții ProTV au căutat să se îndreptățească, să creadă că sunt morali când defapt promovează toate urâciunile.
    Eu nu cred că părintele Gheorghe Istodor are vreo vină în toată treaba asta, nu cred că a știut cum i se va monta răspunsul în reportaj. Nu știm în ce context i s-a pus întrebarea, nu știm ce întrebare i s-a pus precis. Nici nu are rost să ne consumăm.

    Reply

  17. sharbinsk
    august 2, 2013 @ 8:04 pm

    Ok deci ca să clarificăm majoritatea teologilor ortodocşi, îi cataloghează ca Sfinţi Părinţi pe cei care au avut intervenţii majore în istoria creştinismului şi în Sf Sinoade Ecumenice de până la secolul 14 d.Hr.

    Şi nu orice intervenţie ci, doar interpretările pentru care există un [i]patrum consensus[/i] adică pentru o valoare a unui Sfânt Părinte există echivalent şi în scrierilor altor Sfinţi Părinţi.

    Asta tocmai pentru a se evita unele derapaje pt că nimeni nu e infailibil în ortodoxie.
    http://ro.orthodoxwiki.org/Sfin%C8%9Bii_P%C4%83rin%C8%9Bi

    În al doilea rând, nu toate Scrierile Sfinţilor Părinţi sunt dogme, unele sunt mici epistole ce au rol moralizator sau [b]convorbiri private[/b] adresate în primul rând conlocutorului şi puse pe foaie după trecerea în eternitate a părintelui respectiv.

    Ilie Cleopa e un Sfânt local cel mult, iar îndreptarul său are rol [b]orientativ[/b] şi are valoare mare atunci când încerci să îl consulţi sinoptic, alături de alte îndreptare.

    Nici un Sfânt Părinte din primele 14 secole, n-a vorbit despre epilat, machiaj, ondulat părul, pensat, unghii false, gene false, lentile de contact, fuste mini, pentru că mare parte din cosmetice şi textile nu existau pe vremea aceea.

    Termenul suleimenit, poate fi folosit global în varii aplicaţii în funcţie de context, de aceea ultimul cuvânt îl are duhovnicul.

    Unele îndreptare de spovedanie conţin anumite lucruri suplimentare de gen e păcat să bei cafea, lucru inexact deoarece pe Athos se bea cafea.

    Şi alte lucruri interpretabile, asupra cărora există dezbateri teologice.

    Pt cei care zic – „e păcat să mergi la plajă, la mare”, ţin să le amintesc faptul că există persoane care suferă de diferite afecţiuni care necesită plajă şi apă de mare.

    Faptul că unii sunt indecenţi pe plajă denotă lipsa lor de educaţie, există ţări ce interzic express toplessul şi costumele de baie indecente.

    Apropo, există unii călugări de pe Athos care se îmbăiază în mare ;

    Ei cum au făcut baie, în rasa monahală ?

    Întrebarea de sus am pus-o pt a arăta ridicolul dezvoltării unor astfel de probleme.

    Să ştiţi că articolele inedite lovesc unde trebuie, aduc trafic pe site dar, adesea lasă un gust amar şi nişte neclarităţi cu privire la priorităţile ortodoxiei,

    Epistola Sf Ioan Gură de Aur e adresată unei persoane în cauză sau e rostită de la un amvon ?

    Are mare importanţă pentru că unele învăţături vizează doar persoana în cauză, într-un context mult mai amplu, nu pe toţi oamenii şi scoaterea ei din datele problemei poate păgubi.

    Mai există o altă scriere al unui alt Sfânt Părinte (din primele 14 secole d. Hr.) pe această temă- acel patrum consensus ?

    Femeile mironosiţe nu au vrut să spele trupul Mântuitorului cu mirodenii frumos mirositoare ?

    În Evanghelie există chiar un episod în care o femeie spală picioarele Mântuitorului cu mir.

    Mâine interzicem săpunul sau gel-duşul pentru că e parfumat şi sminteşte..

    Reply

  18. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 8:05 pm

    O altă manipulare este legată de învățătura unui anume părinte Justin: ”Acelasi auto intitulat parinte Justin are sfaturi si pentru sexul credul. Ele le sugereaza urmaselor Evei sa nu-si mai vopseasca parul, sa nu se mai parfumeze si sa renunte la farduri.
    „Te povatuiesc de aici incolo sa incetezi a-ti mai vopsi buzele, unghiile si fata si sa ramai cum te-a zidit Dumnezeu. Fiindca, atunci cand te vopsesti cu culori rosii, il hulesti pe Dumnezeu.””
    Când defapt învățătura aceasta este a părintelui grec Filothei Zervakos: [url]https://www.ortodoxiatinerilor.ro/ispite-feminine/19590-inceteaza-vopsesti-buzele-unghiile-fata[/url]

    Reply

  19. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 8:10 pm

    Sharbinsk, am oferit un link către o selecție de scrieri a Sf. Ioan Gură de Aur cu privire la parfumat. Afli acolo toate sursele, cu toate ocaziile în care a scris despre asta.
    Cu această ocazie rog să nu reducem articolul de față la epilat, parfum sau plajă (care într-adevăr este un subiect care cere o abordare nuanțată)… doar pentru că ProTV-ul nu a avut altceva mai bun de făcut.

    Reply

  20. sharbinsk
    august 2, 2013 @ 8:12 pm

    În fine nu mai continui pe această temă, v-am recomandat mai multă prudenţă în abordarea unor lucruri secundare ce ţin de intimitate şi de o anumită maturitate duhovnicească pe care nu toţi interlocutorii o au.

    Deschideţi un post nou pt manipularea protv, pentru că e exemplul perfect de mazilire mai ales la faza cu „obscuritatea”.

    Oricum ei vă aduc noi vizitatori care-şi vor pune întrebări.

    Reply

  21. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 8:14 pm

    Am uitat că suntem în Postul Maicii Domnului, și pentru orice neclaritate legată de feminitate, eleganță, rafinament, îngrijirea trupului și a sufletului o avem ca model desăvârșit pe ea, pe Maica lui Dumnezeu. Ea este etalonul suprem al feminității creștine așa cum Hristos Domnul este etalonul suprem al bărbăției creștine.

    Reply

  22. sharbinsk
    august 2, 2013 @ 8:19 pm

    Se poate să-l contacteze careva pe pr Istodor pentru a vedea în ce context i s-a pus întrebarea ?

    Probabil că are un număr de contact public dacă e un reprezentant oficial.

    Reply

  23. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 8:20 pm

    Departe de mine de a încerca să fiu cârcotaș, așa că te rog să mă ierți dacă sunt obositor, dar atâta timp cât aceste lucruri intime sunt expuse public, și mai ales la nivel general, trebuie tratate numaidecât. Și recunosc, personal nu-mi face deloc plăcere. Desigur, mulțumim mult pentru sfaturi, într-adevăr trebuie foarte multă prudență. Ne consultăm cu duhovnicii și vedem ce mai urmează.
    Da, e mare lucru că vin oameni care n-ar fi citit niciodată asemenea site obscur și acum își pun întrebări, mai află una alta, se mai lămuresc sau se mai învârtoșează, după cum le e voința. Doamne ajută să fie bine!

    Cât privește manipularea Pro-TV, deja a început Claudiu în tabără, campania ”Mass-media sub lupa Adevărului”. Acum n-avem nici timp, și nu e nici timpul să-i dăm drumul pe site, dar cu siguranță o vom lansa și ceea ce a făcut ProTV-ul acum e o mostră perfectă de manipulare.
    Aveți doar un pic de răbdare.

    Reply

  24. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 8:22 pm

    Nu știu dacă efortul merită. Dacă spune că nu a fost acesta contextul oricum manipularea rămâne grosolană prin exemplele arătate. Dacă spune că acesta a fost contextul, cu ce ne ajută decât cu un gust amar? Dar repet, eu nu-l bănuiesc pe părintele de rea intenție față de noi.

    Reply

  25. Dan Tudorache
    august 2, 2013 @ 8:24 pm

    Aș dori să nu plecăm în seara aceasta cu frunțile încrețite la culcare. Nu știu care este starea voastră sufletească dar vă rog să nu uităm că suntem toți mădulare ale Bisericii, și că acum ne împreună sfătuim, problematizăm anumite lucruri, le decantăm, le lămurim, ca să ajungem, luminați de Domnul, la aceeași părere cu El.

    Reply

  26. Radu
    august 2, 2013 @ 8:39 pm

    Sharbinsk, știu ce înseamnă această sintagmă de „Sfinți Părinți”, tocmai de asta i-am diferențiat de mari duhovnici, deși eu aș fi mers doar până în secolul al VIII-lea.

    Doar doi dintre ei care au vorbit despre podoabe și îmbrăcăminte necuviincioasă, pe lângă Sf. Ioan Gură de Aur, ar fi Sf. Vasile cel Mare și Sf. Clement Alexandrinul, asta doar așa – la prima strigare.

    Reply

  27. Radu
    august 2, 2013 @ 8:51 pm

    Probabil că ai dreptate, Dan, ca acel răspuns să fie scos din context. M-am gândit și eu la asta. În fine, deja e târziu. Noapte liniștită și Doamne ajută!

    Reply

  28. sharbinsk
    august 2, 2013 @ 8:58 pm

    Radu T – M-am adresat în special celor care-l puneau pe pr Cleopa printre Sfinţii Părinţi şi confundau dogmele de credinţă cu sfaturi moralizatoare date în contexte speciale multe dintre ele .

    Reply

  29. sharbinsk
    august 2, 2013 @ 8:59 pm

    În orice caz există un drept la replică al fiecărui individ sau organism învinuit de ceva, mai ales că trebuie anumite clarificări în special pt cei ce vin de pe site-ul protv, după ce au umplut acolo căsuţa de mesaje cu refulările lor la adresa Bisericii.

    Probabil că ştirea va fi reluată mâine de dimineaţă, şi subiectul va rămâne viu.

    Dacă părintele Isidor dezminte, e foarte clară calitatea reportajului pro.

    Nu, nu eşti obositor, merci că ai lăsat ce am scris, să se vadă că nu ne împărţim doar osanale între noi şi că există şi discuţii critice.

    E ok site-ul că altfel n-ar fi meritat efortul unui reportaj, probabil că ei au o normă minimă pe lună în care trebuie să abjecteze ortodoxia şi iau sistematic fiecare element.

    Cât despre astfel de lucruri ce ţin de estetică mi se pare că e doar un motiv de persiflare al ortodoxiei dacă subiectul e abordat prea abrupt, dar, dacă aveţi binecuvântare de la duhovnic pt a deschide astfel de teme, atunci dumneavoastră ştiţi.

    Presupun că oamenii care nu şi-au însuşit fondul problemei, nu vor putea evolua pâna la însuşirea formei şi nu vor înţelege rostul ei.

    O discuţie duhovnic-enoriaş mi se pare mult mai eficientă- pt că se adresează personal, decât un lucru scris global pe site, dar e doar o părere, nu e neaparat bună.

    Siteul are rolul că omul ia contact prima oară cu nişte lucruri care-l pun pe gânduri/indignează, mai departe e şi treaba duhovnicului să coboare învăţătura de la minte la inimă.

    Reply

  30. Radu
    august 2, 2013 @ 9:04 pm

    Sharbinsk, ai dreptate. Există astfel de confuzii printre unii credincioși.

    Reply

  31. sdaniel
    august 2, 2013 @ 9:52 pm

    Nu vreau sa o luati ca o jignire, dar nu ati coborat pe strada, in firme, in piete, adica in lumea reala. Invataturile voastre (chiar daca au la baza Biblia sau Sfintii Parinti, sau chiar pe Dumnezeu in persoana) sunt imposibil de aplicat. Cum sa ii cereti unei femei sa nu se epileze in anul 2013 ? Sau sa nu se fardeze, rujeze? Sau sa nu poarte fusta scurta ? Sau sa nu mearga la plaja in bikini?
    Sfaturile acestea sunt atat de ciudate pentru lumea de azi incat au atras atentia ProTv. Sunteti 4-5 barbati care se supara pe un post de televiziune, ce a aparat (prin aceasta stire) milioane de femei ce se rujeza, epileaza etc.
    Apropo, Gheorghe Istodor a stiut exact ce spune si a ales (constient) sa fie de partea unei mase mari de oameni decat de partea voastra, si asta nu e „o eroare de montaj”. Pur si simplu s-a dezis total de toate site-urile ortodoxe, cu exceptia site-urilor oficiale ale BOR.
    In rest, strict referitor la articol, apreciez foarte mult munca si rabdarea lui Dan. Felicitari.

    Reply

  32. Carol
    august 2, 2013 @ 10:14 pm

    Acel reportaj este unul manipulator de la cap la coada, diversiune specifica televiziunilor.

    Diavolul lucreaza, sunt convins ca a fost foarte deranjat de lansarea cartii, impactul care l-a avut si sutele de articole despre feciorile, desfranare, paza mintii, curatie, si a salvat foarte multi tineri de la desfrau, iar actiunea asta merge in continuare, si deranjeaza mult pe draci.

    De aceea, prin oameni necredinciosi, lipsiti de discernamant ies la atac.

    In primul rand, site nostru nu e al unui preot, daca cercetau mai indeamanuntul, ar fi vazut despre ce este vorba. Despre parintele Ilarion, marele exorcist roman, cel mai mare din vremea noastra, care a plecat la Domnul, ei habar au cine e, au scris ca e un pretins preot.

    Parintele Ilarion a lasat o importanta invatatura ortodoxa ucenicilor, el a luptat cu vrajitoria, cu fermecatorii, cu cei luptati de duhuri rele, si cred ca a fost expre ales acolo. Parintele Ilarion spunea femeilor sa nu vina imbracate in pnataloni, probabil a luminat pe multe femei din acest punct de vedere.

    Reprezentantul patriarhiei, parerea mea, cred ca habar avea despre ce vorbeste, a facut o declaratie si a osandit niste oameni pe care nu-i stiam. Daca au cerut arestarea blogerilor,e si mai grav, mai grav decat acest articol insultator.

    Ei in loc sa se roage pentru unitatea crestinilor, cer osandirea unora, pierderea si distrugerea lor.

    Aici e vorba de oameni cu familie, cu morala,care lupta altruist si dezinteresat pentru ca si alti tineri sa aleaga aceeasi cale a curatiei prin viata de familie, ori asa e foarte grav.

    Reply

  33. Carol
    august 2, 2013 @ 10:16 pm

    oameni pe care nu-i stiau*

    Reply

  34. Carol
    august 2, 2013 @ 10:26 pm

    La manastirea Oasa s-a vorbit despre prigoana cea dinauntru.

    A vorbit doctorul Pavel Chirila, care ne-a prezentat prigoanele contra dreptilor, de la Sfantul Ioan Marturisitorul,Gherasim Safirin, Sfantul Maxim Marturisitorul, pana la cazuri recente, gen Gheorghe Calciu sau cazul tanacu, unde prigonitorii,cei dinauntru au luat decezii eronate de caterisire, unde se invocau motive necanonice, folosind un limbaj politic corect conform cu vremurile respective, precum ca erau contra imperiului, contra stapanirii comuniste,crima care nu a fost dovedita in cazul tanacu, etc.

    Cazul Tanacu, in care s-a mers pe presupuneri, pe ce scria presa, desi ancheta nu se terminase e unul la care sa luam aminte, pentru ca putem pati si noi, Doamne fereste ceva asemanator.

    Au scos din cinul monahal pe parintele Daniel, desi se presupunea doar ca el a omorat-o pe acea fata, care nu era nici calugarita cum a zis presa, si pe maici la fel, i-au zvarlit in temnita si toti au zis ca apelau la metode primitive, care nu au de a face cu biserice.

    S-a dovedit apoi la ancheta, pe foaia de la salvare ca i s-au administrat o doza de adrenalina de 6 ori mai puternica decat cea maxima, si asa a fost ucisa de medicii de pe salvare. Sinodul nu a intreprins o ancheta sa vada adevarul, s-au luat dupa instantele lumesti si dupa televiziuni, au vrut sa se spele pe maini in public de aceste cazuri si iata ca au gresit. Dar nici macar nu s-au cerut scuze pentru acei oameni care au facut ani grei de temnita nevinovati.

    Parintele Calciu a fost caterisit pe motiv ca era contra oranduirii socialiste si era un dusman al regimului, act semnat de 4 membrii ai sfantului sinod.

    Se poate ajunge la lucruri foarte grave, in care fii devotai ai bisericii sa fie aruncati ca oe nsite masele stricate, ba chiar mai marii bisericii sa lucreze contra lor impreuna cu puterile lumesti. Acum sunt vremuri de pace, Dumnzeu stie ce va fi mai incolo, ce om trai, dar sa nu ne temem, ca Domnul este cu noi, ne-a aratat ca suntem pe calea cea buna, iar lucratorii lui antihrist sunt deranjati de puterea unitatii noastre.

    Reply

  35. Carol
    august 2, 2013 @ 10:29 pm

    Si sa ne gandim si la partea buna a lucrurilor !

    Au facut reclama site, mai ales noua, au arat in mod expre, sugestionand parca sa itnre pe site cei care se uitai la stiri. Vor intra aici o parte din ei, probabil unii din curiozitate, vor vedea ca ProTV a mintit si dezinformat, vor gasi articole utile, si o sa le fie spre folos duhovnicesc, iar Dumnezeu va transforma lucrarea asta rea a satanei in ceva bun si Dumnezeu va birui si va certa aspru pe satana astfel !

    Reply

  36. mihaela G
    august 2, 2013 @ 10:45 pm

    Carol, imi place optimismul tau :). Sa dea Dumnezeu sa fie asa cum spui tu, iar cei care vor intra pe acest site, dupa ce au auzit de el la stiri, sa citeasca cat mai multe articole

    Reply

  37. Dan Tudorache
    august 3, 2013 @ 2:58 am

    [i][b]”O discuţie duhovnic-enoria ş mi se pare mult mai eficientă- pt că se adresează personal, decât un lucru scris global pe site, dar e doar o părere, nu e neaparat bună.” [/b][/i]
    Sharbinsk, de o mie de ori ai dreptate și așa va rămâne mereu. Pentru că discuția personală este una particularizată în funcție de capacitatea de recepție a credinciosului. Pentru că toți sunt diferiți, cu nivele diferite de înțelegere, cu nivele diferite de credință, cu o cultură și studii diferite, cu o stare sufletească diferită, etc, etc, etc. Însăși dumnezeiescul apostol Pavel s-a adresat prin epistolele sale într-un fel iudeilor, în alt fel romanilor, și tot așa. Și-a particularizat discursul în funcție de oameni.
    Acesta este marele minus al comunicării online, că te citesc oameni de toate categoriile și nu poți să particularizezi mesajul astfel încât să fie înțeles deplin.
    Pentru că într-un fel trebuie să vorbim agnosticilor, în alt fel ateilor, în alt fel neofiților, și în alt fel celor mai râvnitori.
    De aceea, cea mai eficientă comunicare rămâne tot cea personală, sau cu un mic grup de persoane care au multe lucruri în comun.

    Reply

  38. Dan Tudorache
    august 3, 2013 @ 3:06 am

    Daniel, nu-ți face griji, știm prea bine cum e lumea reală că doar de asta scriem despre ale ei 🙂 Ne lovim de lucrurile acestea zilnic dar nici nu ne descurajăm ușor. Știi tu… nebunul o ține pe-a lui 🙂
    Cât îl privește pe părintele Istodor dă-mi voie să fiu naiv până la proba contrarie. În plus, ca să nu am un optimism nejustificat, aduc în atenție o altă manipulare a Pro-TV cu privire la articol și mă mir cum de mi-a scăpat: Chiar în titlu aflăm că ”Biserica, [este] in razboi cu site-urile de „invataturi””. Carevasăzică ProTV-ul este cel care ne anunță că arhipăstorii noștri sunt în război cu noi mirenii. Nu ne anunță păstorii noștri ci ProTV-ul, marele mesager păstor-enoriaș 🙂
    Strategia ”dezbină și cucerește” îți sună cunoscută?
    Cu această ocazie mulțumesc de gânduri și te rog să mă ierți că am câteva răspunsuri pe care aș fi vrut să ți le dau la diverse comentarii de pe site, dar m-am luat cu altele și le-am lăsat în așteptare. Dar mă scuz că am rămas măcar cu intenția 🙂

    Reply

  39. Dan Tudorache
    august 3, 2013 @ 3:08 am

    Carol, sigur că îți împărtășesc optimismul legat de acea parte bună. Se folosește Dumnezeu de răul altora pentru a face binele, nu se împiedică de nimeni.
    Noi să fim cu rugăciunea față de toți, inclusiv față de cei care ne iau de neadaptați social.

    Reply

  40. sharbinsk
    august 3, 2013 @ 6:29 am

    Părintele Istodor spunea: „din păcate există persoane care administrează astfel de site-uri şi pe care nu-i cunoaştem şi care în numele ortodoxiei îndeamnă şi proferează anumite învăţături care de cele mai multe ori nu au legătură cu ortodoxia.”

    E limpede că nu se referă la site-ul O.T. întrucât ,Claudiu Bălan are CV-ul public şi e cunoscut de mulţi teologi pt că a fost purtător de cuvânt al Arhiepiscopiei Dunării de Jos.

    Reply

  41. Dan Tudorache
    august 3, 2013 @ 6:46 am

    Acesta este un argument în plus că altul era contextul în care părintele Istodor a dat răspunsul din reportaj și pe care ProTV-ul l-a scos din cotextul acela ca să se potrivească scopului reportajului, anume de a discredita anumite aspecte morale foarte incomode. Pe scurt, manipulare.
    Am uitat să spun: Bună dimineața!

    Reply

  42. Claudiu Balan
    august 3, 2013 @ 9:02 am

    În 2009 eu am lucrat la Patriarhia Română, la Trinitas TV, și atunci aveam eram administrator al site-ului.

    Prin urmare, oricine vrea să afle ce este cu acest site, află repede…

    Reply

  43. Laura Nicoleta
    august 3, 2013 @ 3:33 pm

    Legat de site-uri care preiau articolele voastre.
    Nu ma pricep prea bine la web design, asa ca s-ar putea sa nu ma exprim prea bine.

    Am obervat pe alte site-uri ca nu poti sa dai copy/paste sau sa dai click dreapta sau asa. Au introdus aceasta interzicere tocmai ptr. a nu fi preluate articolele fara cerere sau sa fie manipulate. Ati putea sa faceti si voi asa, nu cred ca s-ar supara nimeni de aici. Sau am mai vazut la o doamna tare de treaba, Cristela G, ca anumite articole sunt vazute numai de cei care sunt logati. 😀 Si dansa a avut probleme cu site-uri care luau articolele ei fara sa ceara voie sau le prezentau drept ale lor.

    Cand zic de treaba asta ma gandesc mai mult la cei de la „Libertatea”.

    Doar o idee.

    Reply

  44. albinuta
    august 3, 2013 @ 3:38 pm

    Dumnezeu sa va ajute si sa va intareasca sa treceti cu bine aceste incercari

    Reply

  45. Dan Tudorache
    august 3, 2013 @ 6:43 pm

    Seara bună fetelor!
    Laura, știm de varianta aceasta dar nu o agreem. Nu că ne-ar deranja că vedem ideea implementată pe alte site-uri ortodoxe, nu e o problemă asta dar nu ne simțim în largul nostru să știm că-i constrângem constrângem tehnic pe alții să aibe un elementar bun simț. Dacă nu-l au, ce să le facem? Nu putem lua locul mamelor lor. De aceea nu apelăm la asta.
    Pe de altă parte, la modul particular, site-ul Libertatea a dat link la site-ul nostru deci nu avem de ce ne supăra decât doar de bășcălie.

    Albinunța, albinuța, nu-ți face griji, eu nu consider pățania asta o încercare că doar nu avem nimic de pierdut, ci o consider mai mult o șansă de misiune.

    Reply

  46. Alex
    august 5, 2013 @ 5:57 am

    Interesant articol, insa avand in vedere faptul ca acest articol este munca unei persoane religioase are doza lui de incertitudine, totul fiind redat din pozitia de crestin. Sincer nici nu ma asteptam la un raspuns care sa nu tina cont de faptul ca autorul raspunsului e un crestin destul de fanatic.
    Argumentele prezentate marea lor majoritate sunt dintr-o singura sursa, Biblia, acea carte minunata de povesti, si doar atat. Practic tot crestinismul se bazeaza pe aceasta carte de povesti. Motiv pentru care persoanele fanatic religioase nu vad altceva, si tot ce zice un preot, un arhiereu… o iau de buna, fara a face cercetari ulterioare. Se stie ca orice cercetare trebuie sa aiba la baza ceva palpabil folosindu-se cat mai multe surse.
    Daca vrei sa-l cercetezi pe Dumnezeu, existenta lui, valabilitatea a tot ceea ce e crestinismul nu e suficient sa mergi la biserica, cladirile alea impunatoare, frumos pictate, cu o gramada de lucruri de valoare in ea, nu e suficient sa citesti Biblia, diferite carti religioase scrise de alti fanatici religiosi. Pentru asta trebuie sa faci o cercetare critica asupra lucrurilor.
    N-am devenit ateu, dupa cum ai zis „ca o dezamăgire față de creștini”. Din fericire stiu sa fac diferenta intre crestini, slujitorii bisericii si Dumnezeu. Ca sa fac o paraleze pot sa aseman pe Dumnezeu cu directorul unei firme, pe slujitorii bisericii cu sefii din firma respectiva si pe credinciosi cu muncitorii. E exact acelasi lucru.
    La fel ca orice crestin am inceput sa-l cercetez pe Dumnezeu mergand la biserica, citind Biblia, instoria religiilor etc. Dupa toate acestea am ajuns la concluzia ca Crestinismul e identic cu religia stramosilor nostrii, dacii. La fel ca si Iisus, si zamolxes s-a nascut dintr-o fecioara, a inceput sa faca minuni in jurul varstei de 30 de ani, a avut 12 discipoli, iar la final s-a inaltat la cer. Daca incepem sa ne documentam vom descoperii ca si zeul Ra din Egiptul antic a a vut o viata identica cu Iisus, la fel ca multi alti zei din bogata civilizatie umana care a populat Terra de zeci de mii de ani.
    Primul semn de intrebare pe care mi l-am pus a fost in legatura cu Cain si Abel. Dupa cum zice Biblia, Adam si Eva au avut 2 fii, pe Cain si Abel. Dupa aceea se spune ca cei doi s-au casatorit. Ei bine de unde au aparut sotiile lor? Exista 2 posibilitati fie sotiile lor erau sororile lor, ceea ce inseamna ca au facut incest fie ca Adam si Eva nu au fost singurii oameni de pe pamant. Incestul mai poate fi supus anchetei si dupa potop, cand singurii care au supravietuit au fost Noe si familia lui formata din cei trei fii si sotiile lor.
    Se spune ca, Crestinismul se bazeaza pe Noul Testament, insa cu toate aceastea multe obiceiuri au ramas din Vechiul Testament precum si o serie de sarbatori si ritualuri asa zise pagane.
    Poate veti spune ca Diavolul mi-a intunecat mintea si m-a facut sa cred ca nu exista Dumnezeu, la urma urmei crestinii zic ca cea mai mare inselaciune a diavolului este asta. Eu, in calitate de ATEU pot sa zic ca cea mai mare inselatorie a bisericii este exact faptul ca te face sa crezi ca exista Dumnezeu, ca exista Diavol si multe altele.
    Veti spune ca exista multe persoane care s-au vindecat de diferite boli cu ajutorul credintei. E bine cunoscut faptul ca puterea mintii umane este extraordinara, oamenii folosesc abia 10% din capacitatea intelectuala pe care o detine. Sunt facute numeroase studii si cercetari care au scos in evidenta faptul ca o persoana bolnava care primeste un tratament medical despre care se spune ca o vindeca, intr-un anumit interval de timp se vindeca chiar daca tratamentul administrat e unul neutru. Sunt cazuri de cancer care s-au vindecat doar prin puterea mintii.
    Un lucru esential de care se foloseste biserica este efectul pe care il are tamaia asupra creierului. La fel ca anumite droguri, tamaia induce o anumita senzatie de bine, de liniste interioara, motiv pentru care multi spun ca se simt mai linistiti dupa ce merg la biserica.
    Si o ultima chestiune, tot in Noul Testament se spune ca daca ai o farama de credinta poti sa muti muntii din lor. Ei bine eu inca n-am intalnit si nici n-am auzit de nici un sfant, ca sa nu mai zic de slujitori ai bisericii sau de crestini care sa fi facut asta. Sa nu mai zic ca daca ar fi asa in Romania s-ar construi cate o biserica pe minut, nu la 3 zile cum a scos in evidenta un recent reportaj facut de cei de la BBC.
    Veti vedea ca daca veti cere ajutorul mai multor persoane, de diferite categorii sociale, fie ca sunt crestini, musulmani, islamisti, budisti sau atei, ateii sunt primii care va vor acorda ajutorul pentru ca ateii pun pe primul plan omul nu zeul.

    Reply

  47. Dan Tudorache
    august 5, 2013 @ 8:10 am

    Salutare și bun venit Alexandru!
    Pentru început mă voi rezuma să-ți spun că răspunsurile la problemele ridicate de tine sunt în lucru. Când voi finaliza le voi posta.

    Reply

  48. Dan Tudorache
    august 6, 2013 @ 10:18 am

    Alex, așa cum îți spusesem ieri, m-am pus pe lucru cu răspunsurile și acum sunt gata.

    Precizez că citisem de la început cel de-al doilea mail al tău și aveam de gând să-ți răspund numai că timpul nu mi-a permis până acum.
    În parte ai reprodus în comentariul acesta ceea ce ne-ai spus și pe mail, cu diferența că l-ai mai îmbogățit și n-ai uitat să îl punctezi faptul că autorul articolului, ”e un crestin destul de fanatic.” iar autorii de cărți religioase sunt ”alți fanatici religioși” Nu mă simt lezat de această afirmație dar caut să arăt că etichetarea aceasta este o incriminare rău-voitoare cu care te-ai alimentat din mediile ateiste. Așadar, încerc să vizez o atitudine generalizată pentru a-i arăta falsul.
    Bănuind că avem măcar DEX-ul ca și sursă comun acceptată pentru autoritatea ei rog să-mi spui prin ce anume am arătat că sunt destul de fanatic, ținând cont că definiția fanatismului în DEX este aceasta: [i]”Zel excesiv, credință religioasă dusă la extrem. Devotament pătimaș, temerar pentru o credință, pentru o idee etc., manifestat și printr-o intoleranță violentă față de adversari. ”[/i] sau [i]” zel excesiv, credință religioasă dusă la extrem. ◊ devotament pătimaș, înfocat pentru o credință, pentru o idee etc., manifestat și printr-o intoleranță violentă față de adversari.”[/i]
    Pentru că dacă simpla mea credință în Dumnezeu mă califică ”destul de fanatic”, înseamnă că toți creștinii din țara și din lumea aceasta, sunt cel puțin ”destul de fanatici”. Și înseamnă că de n ori mai fanatici au fost modelele noastre naționale creștine, spre exemplu voevozii Neagoe Basarab, Constantin Brâncoveanu, Ștefan cel Mare, toți canonizați de Biserică. Foarte aproape este și Mihai Viteazu, bărbat curajos și credincios foarte. Ba încă și marii oameni de cultură a României au fost mari fanatici, dată fiind credința lor, cum ar fi Dimitrie Cantemir, Nicolae Iorga, Ion Creangă sau poetul Vasile Voiculescu, etc. etc

    Eu zic că eticheta asta pusă fără a cunoaște oamenii te pune în situația de a nu-ți cunoaște nici istoria sau mai rău… de a scuipa și pe aceasta.
    Pe de altă parte, fac remarca că eticheta de ”fanatic” este o schemă tipică de discreditare a adversarului de gândire, ca cea pe care o fac homosexualii atunci când îi etichetează din start pe creștini ca fiind ”homofobi”.

    [b]Preconcepția este o formă de discreditare fără argument[/b]

    Nu de puține ori m-am lovit de preconcepții în rândul ateilor. Nu că nu ar avea și unii creștini destule despre atei, dar pentru început vin cu un simplu exemplu pe care l-ai oferit încă din primele rânduri: ”insa avand in vedere faptul ca acest articol este munca unei persoane religioase are doza lui de incertitudine”. Așadar, simplul fapt că sunt o persoană religioasă, aruncă o umbră de suspiciune, de incertitudine asupra argumentelor mele. De ce asta? Pentru că ”se știe” persoanele religioase sunt ”destul de fanatice”. Dar regulile logicii, care sper să fie comun acceptate, arată că adevărul unor idei nu decurg din calitatea persoanei care le susține ci din argumentarea corectă.
    Atacul la persoană pe care mi l-ai adresat este cea mai cunoscută eroare de logică: [url]http://ro.wikipedia.org/wiki/Ad_hominem [/url]

    [b]Dublu standard – o eroare de principiu[/b]

    Mai departe ai făcut observația că [i]”Argumentele prezentate marea lor majoritate sunt dintr-o singura sursa, Biblia, acea carte minunata de povesti, si doar atat.” [/i]
    Totuși, urmărind observațiile tale de început, constat că folosești un dublu standard: pe de o parte ai spus că [i]”În acelaşi timp BOR deţine monopol pe tot ce înseamnă artă religioasă, şi asta din cauza banilor, ori dacă bine îmi amintesc eu Iisus a alungat comercianţii din templu pe când BOR se face comerciant în templu.”[/i] iar pe de altă parte ai susținut că Biblia este doar o ”carte minunata de povesti”. Așadar, cum Biblia are autoritate atunci când te folosești de ea ca să discreditezi o pratică a Bisericii, iar când o folosesc eu, nu mai are niciun drept de autoritate?
    Adică ateii au voie să citeze din Scriptură pentru a discredita, iar noi creștinii nu avem voie să cităm din ea atunci când apărăm chestiunea criticată. Păi ori Biblia este o carte de povești (și atât) și atunci nu mai citezi nimic din ea, urmând să purtăm dialogul pe un fond comun, ori Biblia nu este doar o carte de povești, și atunci nu mai citezi din ea subiectiv, scos din context.
    [url]http://ro.wikipedia.org/wiki/Dublu_standard [/url]

    [b]Schimbarea sensului ideilor – o eroare de logică[/b]

    Mai departe ai susținut că [i]”N-am devenit ateu, dupa cum ai zis „ca o dezamăgire față de creștini””[/i]. Totuși, tu însuți ai concluzionat în observațiile făcute că [i]”Eu personal, după ce am citit biblia şi am văzut ce face BOR, în ultimii ani am decis să devin ATEU”[/i]. Chiar esența cuvintelor tale este o critică generală față de întregul cler al Bisericii, dar fără a critica utilitatea creștinismului și a Bisericii în societate: [i]”rolul Bisericii e de a-i ajuta pe cei în nevoie, de a-i oferi protecţie spirituală.”[/i]
    Țin să spun că această mutare a ștachetei este o altă eroare de logică: [url]http://ro.wikipedia.org/wiki/Mutarea_%C8%99tachetei [/url]

    [b]Dezinformarea creează victime. Atenție la dezinformarea Zeitgeist.[/b]

    Ai spus că ai studiat istoria religiilor și [i]”Dupa toate acestea am ajuns la concluzia ca Crestinismul e identic cu religia stramosilor nostrii, dacii. La fel ca si Iisus, si zamolxes s-a nascut dintr-o fecioara, a inceput sa faca minuni in jurul varstei de 30 de ani, a avut 12 discipoli, iar la final s-a inaltat la cer. Daca incepem sa ne documentam vom descoperii ca si zeul Ra din Egiptul antic a a vut o viata identica cu Iisus, la fel ca multi alti zei din bogata civilizatie umana care a populat Terra de zeci de mii de ani.”[/i]
    Eu îți spun că tocmai afirmația aceasta dovedește că nu ai studiat (aproape) deloc istoria religiilor din sursele istorice ci că ți-ai însușit aceste opinii, de-a gata, fără cercetare, din fimul documentar ”Zeitgeist”. ”Asemănările” dintre Iisus și zamolxes au apărut în 2007, odată cu lansarea celebrului Zeitgeist. Până atunci niciun ateu, cu oricâte doctorate, nu a vehiculat astfel de lucruri despre creștinism. Ar fi trebuit ca asta să-ți dea de gândit.
    Dacă tot ți-ai pierdut timpul cu Zeitgeist (e drept, și eu m-am uitat în scop informativ), te încurajez să citești două articole care demonstrează manipularea Zeitgeist. Și ca să nu mă acuzi de părtinire, cele două articole sunt alcătuite de persoane atee: [url]http://www.avarvarei.ro/zeitgeist-conspiratii-povesti-si-manipulare/ [/url]
    [url]http://www.descopera.ro/teoria-conspiratiei/4244756-zeitgeist-comedia-erorilor [/url]
    Și atâta timp cât și unii atei au contestat masiv filmul cu pricina, mă întreb cu se poate una ca asta Alexandru, să nu fi știut de asta când tu însuți ne-ai spus că [i]”Se stie ca orice cercetare trebuie sa aiba la baza ceva palpabil folosindu-se cat mai multe surse.”[/i]?

    [b]Incestul – Primul semn de întrebare[/b]

    Răspunsul la această problemă ți l-am dat prin trimitere în cadrul altui comentariu, de la alt articol. O fac și cu această ocazie: [url]https://www.ortodoxiatinerilor.ro/intrebari-incomode/17573-urmasii-adam-eva-incest [/url]
    Rămâne să discutăm acolo eventualele critici asupra subiectului.

    [b]Când cercetarea se dovedește a fi insuficientă[/b]

    Mai departe, Alexandru susții că [i]”Crestinismul se bazeaza pe Noul Testament, insa cu toate aceastea multe obiceiuri au ramas din Vechiul Testament precum si o serie de sarbatori si ritualuri asa zise pagane.”[/i]
    Totuși, creștinismul nu se bazează pe Noul Testament ci pe Sfânta Scriptură (Vechiul și Noul Testament) împreună cu Sfânta Tradiție (scrierile patristice, pratica liturghică etc, etc). Deci este o mare diferență între ceea ce ai înțeles până acum și ceea ce face creștinismul (ortodox, că de altul nu răspundem). E ca și cum spui că condusul unei mașini se bazează pe volan, iar eu îți spun că nu, că se bazează și pe volan dar în același timp și pe cutia de viteze și pe accelerație, ambreaj și pe frână. A reduce creștinismul în mod reducționist la Noul Testament înseamnă un fel de protestantism. Ori noi nu suntem protestanți ci ”fanatici” ortodocși 🙂 …. care ținem cont de întreg nu doar de anumite părți.

    [b]Bolnavii ”vindecați” cu…. efectul ”placebo”[/b]

    Mai departe Alexandru, ai spus că [i]”Sunt facute numeroase studii si cercetari care au scos in evidenta faptul ca o persoana bolnava care primeste un tratament medical despre care se spune ca o vindeca, intr-un anumit interval de timp se vindeca chiar daca tratamentul administrat e unul neutru.”[/i]
    Că tot ai făcut această afirmație, străduiește-te te rog să o demonstrezi dând exemple de studii și cercetări (oficiale) care să-ți probeze afirmația. Să vedem și noi ce fel de boli se vindecă cu efectul placebo. Pentru că afirmația nu ține loc de argument: [url]http://ro.wikipedia.org/wiki/Afirma%C8%9Bia_goal%C4%83 [/url]
    (aici precizez că nu te acuz că ai comis o eroare de logică ci că nu ți-ai argumentat afirmația)
    Spre exemplu, ai spus că [i]”Sunt cazuri de cancer care s-au vindecat doar prin puterea mintii.”[/i] Adu te rog exemple certificate medical prin care să demonstrezi această afirmație.
    Până ai să găsești materiale, în speranța că nu-ți lași afirmația în aer, precizez că ”efectul placebo” nu face parte din practica medicală. Dacă ar face parte, ar fi un dezastru. Să ne gândim numai la bolanvii din spitale, care suferă de diferite afecțiuni, și cărora personalul medical să le dea medicamente ”neutre”.
    Apropos de asta, Alexandru, când mama sau tatăl tău au dureri de măsele, poți să le dai comprimate de talc în timp ce le zici că sunt ”nurofen”, ca să te convingi practic de efectul placebo. Sau mai bine ți-ar aplica cine ție această procedură, să te lămurești deplin, pe propria piele de puterea minții, de una singură.

    [b]Tămâia, un fel de drog liniștitor?[/b]

    Rămânând tot în sfera bio-chimiei, spuneai că [i]”La fel ca anumite droguri, tamaia induce o anumita senzatie de bine, de liniste interioara, motiv pentru care multi spun ca se simt mai linistiti dupa ce merg la biserica.”[/i]
    Curios, tămâia nu este încadrată medical la nici una din categoriile ”antidepresive”, ”calmante”. Și totuși tu induci această idee.
    Pentru că în Biserică intră oameni disperați, oameni ajunși la capătul puterilor, oameni cu fobii, oameni anxioși, și totuși ei ne mărturisesc că starea lor de bine se datorează împăcării cu Dumnezeu și cu oamenii, nu că au ”prizat” tămâie. Că doar nu se tămâiază când oamenii se spovedesc, spre exemplu, taină după care ieșim despovărați și veseli.
    Dar cum rămâne cu creștinii ”nebisericoși”, care își scuză de multe ori neparticiparea la viața Bisericii tocmai cu faptul că nu suportă mirosul de tămâie… sau de lumânări. Nu mai este acest miros reconfortant și pentru ei? De ce lor nu le dă senzația de bine?
    Cum rămâne și cu îndrăciții care stau bine mersi în afara bisericii, dar când îi tămâiază preotul fac crize pe loc. Sunt cumva doar simpli alergici la tămâie? Dar n-ai nicio transformare biologică care să indice alergia, ci doar o stare de maximă agresivitate.
    Apoi, dacă tămâia are calități reconfortante, atunci de ce nu este folosită de toți oameni, indiferent de credința lor? De ce nu o folosesc și ateii stresați de după servici?
    Din contra, din experiență am observat că persoanele indiferente religios sau chiar atee, se simt vizibil deranjate de mirosul de tămâie în casă, atunci când un membru evlavios al familiei, tămâiază.

    [b]Credința și mutatul munților din loc[/b]

    În continuare ai cerut dovada unei minuni pentru a demonstra credința: ”Si o ultima chestiune, tot in Noul Testament se spune ca daca ai o farama de credinta poti sa muti muntii din lor. Ei bine eu inca n-am intalnit si nici n-am auzit de nici un sfant, ca sa nu mai zic de slujitori ai bisericii sau de crestini care sa fi facut asta. Sa nu mai zic ca daca ar fi asa in Romania s-ar construi cate o biserica pe minut, nu la 3 zile cum a scos in evidenta un recent reportaj facut de cei de la BBC.”
    Dar mă întreb de ce ceri exemple cu oameni care au mutat munții din loc dacă pentru tine Biblia este o frumoasă carte de povești iar creștinii care au scris cărți sunt ”alți fanatici”? Adică de ce ceri anumite relatări despre persoane religioase dacă din start le consideri credința și cartea de căpăi povești? Doar ca să mai pierdem timpul cu o altă poveste? Cele mai mari minuni ale credinței omului în Dumnezeu nu sunt mutatul munților din loc sau mersul pe deasupra apei ci schimbarea vieții din perverși, criminali, hoți, mincinoși în drepți, milostivi, delicați, blânzi și neînfricați în fața pistolului pus la tâmplă pentru lepădarea credinței. Acestea sunt marile minuni, când oamenii se mută ei înșiși din temelii, de la moarte morală la viață. Nu că nu ar încăpea loc și de minuni care să sfideze legile naturii, dar mai folositoare sunt cele care sfidează ”legile” fărădelegii.

    [b]Ateii, marii filantropi ai lumii[/b]

    Alexandru, recunosc că din toate afirmațiile făcute de tine până la aceasta, nu m-am tulburat. Dar m-a deranjat foarte mult aceasta: [i]”Veti vedea ca daca veti cere ajutorul mai multor persoane, de diferite categorii sociale, fie ca sunt crestini, musulmani, islamisti, budisti sau atei, ateii sunt primii care va vor acorda ajutorul pentru ca ateii pun pe primul plan omul nu zeul.”[/i]
    Atâta timp cât nu ai o statistică oficială la nivel internațional sau mondial, cu gradul de filantropie în funcție de convingerile oamenilor, care să-ți ateste afirmația (nici nu ai găsi, părerea mea), ne vom rezuma la fondul comun a ceea ce vedem în viața noastră, în România contemporană. Și încep cu exemplele la nivel instituțional:
    Cea mai reprezentativă instituție a creștinilor este Biserica iar cele mai reprezentative instituții ale ateilor sunt ASUR și Accept.

    Și în timp ce Biserica are ea însăși în gestiune zeci de cantine pentru săraci, zeci de adăposturi pentru persoanele defavorizate (bătrâni, orfani și femei abandonate cu copii) și în timp ce Biserica face mii, dar mii de acțiuni filantropice în fiecare an la penitenciare, spitale și orfelinate de stat, ASUR este o asociație aproape anonimă, cu niciun proiect filantropic oficial. Nici măcar unul. Nu mai vorbim de Accept.
    Mă ”minunez” de câtă filantropie face ASUR, Accept, sau altă asociație ateistă în România. Din contră, atacă mereu acțiunile Bisericii în spațiul public.
    Dar, pe de altă parte, la nivel neoficial, ateii sunt ”primii” care acordă ajutorul țiganilor săraci, orfanilor și bătrânilor din azile. Ei sunt harnicii care merg să ridice moralul bolnavilor din spitale, mai ales că au și cu ce filozofie de viață să facă asta (”curaj, luptă cu boala că oricum ajungi în sicriu și după aceea nu te mai așteaptă nimic”)

    Tot ateii sunt ”primii” care merg în penitenciare și dau cuvânt de folos, pentru indreptatea și integrarea socială a infractorilor. Nu vin ortodocșii sau protestanții să-i învețe măcar cele 10 porunci, nu creștinii au capele în penitenciare pentru schimbarea lăuntrică a întemnițaților ci ateii.

    Crezi că sunt ironic Alexandru? Nu, ci afirmația făcută de tine sfidează bunul simț. Doamne ferește, nu zic că ateii nu fac fapte bune de loc, sunt sigur că sunt și atei cu inima largă, poate chiar tu ești unul dintre ei, dar a ridica ateii pe piedestalul faptelor bune înaintea celor care și-au făcut din milostenie un mod de viață, înseamnă pierderea simțului realității. Toată această critică nu am făcut-o pentru a lăuda pe creștini, că vai de noi, avem păcatele noastre cât cuprinde, dar se cade să fim obiectivi când facem aprecieri, altfel ajungem să deraiem atât de mult încât să-l considerăm iarăși pe Stalin marele binefăcător al popoarelor. Doar a trimis oamenii în rai, nu?

    [b]Concluzii[/b]

    Alexandru, după cum ai observat, nu am folosit niciun argument din Sfânta Scriptură pentru a arăta câte neconcordanțe de raționament ai făcut. Pentru că dacă îți arătam cu citate din Scriptură că ateismul înseamnă întunecarea minții, le-ai fi socotit basme și în cel mai bun caz te-ai fi simțit ofensat de cuvintele mele. Dar așa, ți-am arătat prin disciplina numită logică, că ateismul este o cădere din rațiune.
    De aceea te îndemn cu toată sinceritatea să iei o carte de logică, să citești și să înveți regulile de raționament, să înveți să identifici erorile de logică, și cu acestea să testezi în primul rând ateismul. Și după ce vei vedea ce rămâne din ateism, mai vezi dacă este cazul să te ostenești și pentru creștinism.
    E adevărat, nu-i ușor, dar merită efortul.

    Reply

  49. Alex
    august 6, 2013 @ 11:57 am

    Deocamdata voi spune doar atat: Wikipedia nu poate fi luat ca o sursa sigura de informatie.
    Sursele credibile sunt reviste recunoscute international, cotate B,B+, BDI si cele mai prestigioane ISI.
    Faptul ca pe anumite site-uri, gen descopera.ro, sau diferite bloguri, apar diferite articole pe aceasta tema, nu pot fi luate de bune, mai ales ca majoritatea sunt copy paste dupa alte articole si facute in asa fel incat sa sune bine.
    Logica si cu ateismul nu au nici o legatura, logica e una, ateismul alta. Daca vrei pot sa-ti dau niste exemple de atei care chiar au facut ceva pentru lumea in care traim si multumita lor suntem unde suntem.
    Atei: Epicur, Lucreţiu, Democrit, Seneca in antichitate, mai apoi: Arthur Schopenhauer, Friedrich Nietzsche, Bertrand Russell, Sigmund Freud, Albert Camus, Simone de Beauvoir, Jean-Paul Sartre, Noam Chomsky, Carl Sagan, Jean-François Revel, Daniel Dennett, Christopher Hitchens, Richard Dawkins .
    Scriitori celebri: Mark Twain, Mihai Eminescu, Thomas Hardy, Ivan Turghenev, Gore Vidal, Isaac Asimov, George Orwell, Arthur Miller.
    In zilele noastre: Woody Allen, Jodie Foster, Jack Nicholson, Katharine Hepburn, Keanu Reeves, John Malkovich, Eddie Izzard, Emma Thompson, Ingmar Bergman, Marlon Brando, Omar Sharif, Bruce Lee.
    Muzicieni: Richard Strauss, Nikolai Rimsky-Korsakov, Dmitri Shostakovich, John Lennon, Björk, David Gilmour şi Roger Waters de la Pink Floyd, Bob Geldof, Mick Jagger (Rolling Stones), Brian Eno (Roxy Music), Eddie Vedder (Pearl Jam).
    Cei mai cunoscuti ar fi:Albert Einstein, James Cameron, Bill Gates, Ivan Pavlov.
    Am sa inchei cu un citat din A. Einstein: “Daca oamenii sunt buni doar pentru ca le este frica de pedeapsa si pentru ca spera la o recompensa, atunci suntem într-o stare jalnica.”

    Reply

  50. Dan Tudorache
    august 6, 2013 @ 12:25 pm

    Alex, eu zic să nu deturnăm dialogul în penibil. Pentru că este extrem de penibil să susții că Eminescu a fost ateu. Ca să nu mai zic de Einstein care a avut atitudini oscilante și oricând îți pot da citate care să-i probeze credința în Dumnezeu.
    Și este o totală lipsă de respect față de partenerul de dialog, să-i răspunzi în răspăr când el îți răspunde punctual la fiecare afirmație. Pentru că eu nu termin bine de răspuns la ceva, și tu sari imediat la altceva lăsând anteriorul în aer.
    Nu despre atei care au făcut ceva pentru lume era vorba în discuția noastră.
    În plus wikipedia chiar este o sursă de informație, dar nu întotdeauna onestă, căci depinde foarte mult de onestitatea și seriozitatea fiecărui autor de articol Și sunt mii de autori. Și eu am multe critici vis-a-vis de wikipedia, dar am găsit și multe materiale foarte bune, de aceea o folosesc cu precauție, acolo unde studiile se întemeiază pe surse oficiale, oricând verificabile.
    Dar eu ți-am făcut trimitere către wikipedia pentru ușurință căci regulile logice de acolo le găsești în orice manual de logică. Regulile logicii sunt standard, indiferent unde le-ai găsi.
    Apoi persiști în aceeași eroare de logică, făcând iarăși apel la autoritate: [url]http://ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_autoritate[/url]
    Altfel nu ai fi criticat cele două trimiteri pe baza lipsei lor de autoritate: ”Faptul ca pe anumite site-uri, gen descopera.ro, sau diferite bloguri, apar diferite articole pe aceasta tema, nu pot fi luate de bune, mai ales ca majoritatea sunt copy paste dupa alte articole si facute in asa fel incat sa sune bine.”
    Deci nu argumentele aduse acolo contează ci faptul că ”nu pot fi luate de bune”… că nu sunt cotate.
    Mai departe susții că logica nu are legătură cu ateismul, dar eu ți-am arătat mai sus ce înseamnă gândirea ateistă, că nu ține cont de regulile logicii… logica care este limbajul rațiunii.
    Dar cea mai mare eroare de logică a ateismului aceasta este: negarea existenței lui Dumnezeu (definit ca supranatural) prin mijloacele științei, știința care se ocupă cu studiul naturalului. Deci se neagă ceva prin mijloace care studiază altceva. E ca și cum aș încerca să demonstrez inexistența fotonului prin mijloacele de cunoaștere ale istoriei.

    Reply

  51. Ana
    august 6, 2013 @ 1:51 pm

    Citesc de o vreme incoace comentariile voastre si ma tot minunez. De ce exista oare tendinta printre oameni sa creada ca le stiu pe toate.
    Bunaoara am gasit mai sus spus ca efectul placebo nu face parte din practica medicala, ba chiar „indemnuri” in dispret de a ne trata persoanele dragi cu placebo sau chiar pe noi pentru a incerca efectul.
    Intamplator cunosc acest domeniu si de aceea vreau sa spun celor care il evoca fara sa il cunoasca (desi wikipedia vorbeste si despre placebo si documentarea era destul de facila) ca placebo este utilizat frecvent in practica medicala. Este utilizat in studiile clinice, este utilizat in sectiile de terapie a bolnavilor psihici, este utilizat in geriatrie etc. Eu stiu ca ne place sa vorbim mult, dar asa cum spune Eclesiastul „Cine vorbeste mult nu se poate sa nu pacatuiasca” mai ales atunci cand nu vorbeste din Biblie as spune eu.

    Reply

  52. Dan Tudorache
    august 6, 2013 @ 2:08 pm

    Ziua bună Ana!
    Cred că este o diferență între a avea pretenția că le știi pe toate (în cazul de față eu) și a face măcar o minimă documentare despre tot ce vorbești. Sper că nu este o vină că mă strădui să aflu lucruri în legătură cu subiectele la care se polemizează. Dacă am dat impresia că le știu pe toate, departe de mine intenția, sunt o persoană care mă consider cu inteligența mediocră și cu cunoștințe generale medii. În plus stau prost cu memoria.
    Mulțumesc pentru indiciu, citisem articolul de pe wikipedia cu efectul placebo.
    Accept că pot greși, că mă pot înșela, că nu am studiat destul, dar până atunci rog să dai exemple concrete de proceduri medicale care implică placebo, indicând exact sursele medicale (carte, autor, pagină, etc)
    Nu în ultimul rând precizez că contextul discuției cu Alexandru este acesta:
    ”Veti spune ca exista multe persoane care s-au vindecat de diferite boli cu ajutorul credintei. E bine cunoscut faptul ca puterea mintii umane este extraordinara, oamenii folosesc abia 10% din capacitatea intelectuala pe care o detine. Sunt facute numeroase studii si cercetari care au scos in evidenta faptul ca o persoana bolnava care primeste un tratament medical despre care se spune ca o vindeca, intr-un anumit interval de timp se vindeca chiar daca tratamentul administrat e unul neutru. Sunt cazuri de cancer care s-au vindecat doar prin puterea mintii.”
    Așadar, Alexandru contestă că vindecările s-ar putea face și pe baza credinței în Dumnezeu, că defapt Dumnezeu rămâne imaginar, că este doar un efect placebo, dar persoana respectivă se vindecă prin propria biochimie. Și asta chiar în cazurile de cancer.
    Dacă ai studii medicale, te invit să ne ajuți să lămurim problema.

    Reply

  53. Ana
    august 6, 2013 @ 2:38 pm

    Uite Dan iti trimit cateva articole din surse relativ sigure pentru lumea medicala, care vorbesc inclusiv despre mecansimele efectului placebo. Sunt in limba engleza, dar nu cred ca e un impediment.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2832199/
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15977316
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19363369

    Acolo o sa vezi ca exista efect placebo chiar si atunci cand nu se administreaza un placebo, ba si mai mult ca exista efect nocebo care spune ca forta sugestiei negative e mai mare decat cea a sugestiei pozitive (si probabil asa si este).
    Dar, ca orice medicatie si placebo este limitat, dar el exista si efectele lui se cunosc si sunt de necontestat in lumea medicala.

    Acum, la ceea ce imi ceri tu aici exemplu concret, ar trebui sau dau fisa unui pacient ceea ce nu se poate (asta daca pornim de la concluzia ca ce gasim pe internet nu prea este veridic).

    Cat despre ceea ce crede Alexandru, eu nu pot sa i spun decat ca si efectul placebo se produce tot cu ajutorul lui Dumnezeu. Dumenzeu ne poate da posibilitatea sa ne vindecam prin chimioterapie, prin antibiotice, prin efect placebo, prin credinta, prin minuni etc.

    Eu zic ca numai cu blandete, rugaciune si intelegere din partea noastra a oamenilor Alexandru va putea sa isi recapete credinta (sau ma rog asta e ceea ce putem noi sa facem).

    Fata de tine Dan nu imi cer iertare pentru ca intentia mea nu a fost nici sa te acuz, nici sa te jignesc, am spus doar ca ne place sa credem ca le stim pe toate, si acolo m-am inclus iti spun sincer si pe mine.

    Reply

  54. Dan Tudorache
    august 6, 2013 @ 2:58 pm

    Ana, mulțumesc pentru contribuție! Materialele nu vor constitui un impediment.
    Este foarte important totuși să precizezi limitele efectului placebo, dar și limitele utilizării lui în medicină. Pentru că a ridica în slăvi o procedură, dincolo de limitele ei, se numește supraevaluare și dă naștere la așteptări nejustificate. Nu mai dau exemple ca să nu scot ochii.
    Nu mai este nevoie să-mi dai alte surse, îmi retrag cererea.
    Cât îl privește pe Alexandru, își mărturisesc sincer că îmi vine din ce în ce mai greu să continui un dialog în care eu spun ceva, el deschide alt subiect, și alt subiect, și alt subiect, și tot așa. Desigur și el va citi aceste rânduri dar sentimentul care mă încearcă nu este unul de a-l descuraja să dialogăm ci de a dialoga armonios, punctual, așa cum l-am mai rugat și în cadrul altui articol.
    Încă odată, mulțumesc.

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *