Preafericitul Părinte Daniel nu blamează psihologia ca știință.
De când cu tragedia din clubul Colectiv, societatea românească a răbufnit spontan, cu o mulțime de nemulțuri întreptate împotriva clasei politice dar și a ierarhiei Bisericii, mai ales împotriva patriarhului Daniel.
Ultima acuză adusă Patriarhului Bisericii Ortodoxe Române, pe lângă cele deja „consacrate”, este aceea că ar fi condamnat Psihologia alături de magie, satanism și vrăjitorie.
Totul a pornit de la un comunicat dat de Patriarhul Daniel, publicat pe site-ul basilica.ro în data de 2 noiembrie, și care a fost emis pentru Consfătuirea Panortodoxă a Reprezentanților Bisericilor Ortodoxe şi ai Sfintelor Eparhii privind ereziile şi para-religiile, cu tema „Fețe ale ocultismului contemporan”, eveniment ce a avut loc în Corint, Grecia, perioada 2-4 noiembrie 2015.
Ideea că psihologia ar fi condamnabilă se pare că a fost lansată în spațiul virtual de un jurnalist al platformei bn24.ro care, în aceeași zi de 2 noiembrie titra grav: „Mesajul Patriarhului după tragedia din Colectiv: psihologia, magia și vrăjitoria, pericole pentru societate” [1]
Știrea a adus platformei „bn24” peste 45.000 de vizualizări până la data de 6 noiembrie, și între timp a devenit virală, la data curentă fiind titrate peste 20 de știri cu această idee, după cum arată indexările pe motorul de căutare Google.
În data de 3 noiembrie, platforma b365.ro preia aceeași idee, astfel: „Patriarhul Daniel, după tragedia din Colectiv: psihologia şi magia, pericole pentru societate”[2]. Argumentația știrii este și ea replicată exclusiv din articolul de pe bn24.ro, cu citare, desigur.
Cotidianul Ziua de Constanța titrează și el în data de 5 noiembrie că „UN PSIHOLOG DĂ DE PĂMÂNT CU PATRIARHUL DANIEL”. Lăsând deoparte titlul agresiv, de tip Can Can, autoarea articolului precizează că „Preşedintele Asociaţiei Sănătate Mintală pentru Calitatea Vieţii, psihologul Dan Ivănescu, critică dur declaraţia Patriarhului Daniel, conform căreia psihologia împreună cu satanismul sunt pericole pentru societatea contemporană”[3], apoi redă critica în cauză, fără a o contra-pune mesajului criticat pentru a oferi o imagine completă și comparativă cititorilor.
Tot în 5 noiembrie, platforma DCNews.ro titrează în același stil, extrem de inflamat: „Patriarhul Daniel, declarație STRIGĂTOARE LA CER. ‘Îi cer să adreseze scuze'” [4]. La fel ca și mai sus, conținutul articolului nu reproduce textul de la care a pornit controversa, ci doar reacția psihologului Dan Ivănescu.
Același procedeu, de a omite textul care a stârnit controversa, îl aplică și platforma de știri Evenimentul Zilei, titrând pompieristic: „Patriarhul Daniel, desfiinţat de un PSIHOLOG: Dă dovadă de PRIMITIVISM. Să îşi ceară scuze, beneficiază de privilegii din banii contribuabililor” [5]
Știrea este rostogolită până astăzi cu rapiditate, unul din exemple fiind și România Liberă: „REVISTA PRESEI. Reacţia Patriarhului Daniel, criticată dur de un expert în sănătatea mintală”[6], al cărui autor nici măcar nu redă expunerea criticii, realizând doar un mozaic amatorist de știri citate, care nu au legătură cu titlul în cauză.
Toate aceste titluri au generat sute de comentarii violente în limbaj, în care majoritatea internauților frustrați pretind înlocuirea Patriarhului, impozitarea Bisericii, scoaterea orei de religie din școală și a Bisericii din relația cu statul. Dincolo însă de aceste efecte revoluționare, ne interesează dacă știrea în sine are fundament sau nu.
Înainte de a începe analiza pe fond, o primă observație este aceea că majoritatea portalurile media care au propagat această știre, au caracteristica că au citat fie interpretarea dată pe platforma bn24.ro, fie cea a psihologului Dan Ivănescu, deci majoritatea jurnaliștilor nu au făcut analiză proprie! pe textul criticat, ci s-au întrecut în titluri care să șocheze pentru rating. Ba mai mult, au omis în mod sistematic să pună în oglindă criticile aduse patriarhului cu mesajul supus criticii. Așadar, s-a colportat în masă o opinie mestecată!, fără să fi fost supusă verificării!
Acum să vedem și analiza comunicatului dat de Patriarhul Daniel. Cităm corpul textului care face referire la psihologie, pentru a vedea dacă într-adevăr Psihologia, ca știință, a fost condamnată de întâi-stătătorul Bisericii Ortodoxe Române:
„Orientarea ideologică a societăţii capitaliste secularizate încearcă să se impună tot mai mult în conştiinţa fiecărei persoane promovând o nouă concepţie individualist-materialistă despre lume şi viaţă, care pune sub semnul întrebării valorile tradiţionale creştine, refuzând orice formă de religie instituţionalizată în favoarea unei spiritualități individualiste, a eului autosuficient.
În acest imens vid de viaţă spirituală profundă al societății postmoderne, cauzat de secularism, oferta ocultistă şi cea a practicilor orientale devine deosebit de tentantă pentru omul contemporan. Acestuia i se propun orientări diverse pornind de la astrologie până la satanism, de la reactualizarea vechilor tehnici și metode de mantică chineză până la forme agresive noi de mistică hindusă şi budistă, adică o serie de metode spirituale de „întoarcerea spre interior”, pentru retragerea în propriul sine, pentru regăsirea eului propriu, pentru „schimbarea sistemului” actual de valori prin schimbarea conștiinței individului.
Lozinca tot mai folosită de noile psihologii, cu pretins caracter terapeutic, şi anume „reîntoarcerea spre sine” sau „realizarea sinelui”, conduce, din nefericire, la acceptarea experiențelor oculte. Astfel, psihologia a ajuns să fie asociată unor tehnici şi practici oculte orientale, iar magia şi vrăjitoria au ajuns să fie nu doar teme de discuţii academice, ci chiar să fie promovate în mass-media ca fiind soluţii imediate pentru problemele omului contemporan. În realitate, aceste soluţii ocultiste, sincretiste şi confuze, amplifică şi mai mult criza spirituală, nu o rezolvă.”[7]
Așadar, Patriarhul Daniel aduce o critică „noilor psihologii”, cu pretins caracter terapeutic, care cultivă ideile de „reîntoarcere spre sine” sau „realizarea sinelui”. Și din acest motiv, se arată că Psihologia a ajuns să fie asociată unor tehnici și practici oculte!
Prin urmare, partiarhul nu blamează Psihologia ca știință în sine ci critică în mod precis și particular „noile psihologii”, adică noile abordări și tendințe care fac caz de autoritatea Psihologiei, și atrage atenția asupra pericolului că Psihologia a ajuns să fie asociată cu tehnici și practici oculte orientale sau magice, ba chiar mai mult, să fie promovate și în MASS-MEDIA astfel de abordări sincretiste!
Rezumăm punctual cele două idei legate de psihologie ale Patriarhului:
1. se critică „noile psihologii” care fac apel la „metode spirituale de „întoarcerea spre interior”, pentru retragerea în propriul sine, pentru regăsirea eului propriu, pentru „schimbarea sistemului” actual de valori prin schimbarea conștiinței individului”.
2. se atrage atenția asupra pericolului că din această cauză Psihologia a început să fie asociată cu practici pseudo-științifice și pseudo-religioase.
Prin urmare, din comunicatul de mai sus, nu rezultă nici direct și nici indirect ca Patriarhul Daniel să fi pus pe același palier Psihologia cu magia, satanismul sau alte forme de ocultism.
Din contră, prin observațiile făcute, patriarhul Daniel a făcut o delimitare netă între Psihologie și practicile oculte, atrăgând atenția că această știință a început să fie confiscată și parazitată de metode și idei sincretiste sau confuze.
DE ALTFEL, încă din anul 2010, Colegiul Psihologilor din România reprezentat de Prof. univ. dr. Mihai ANIȚEI a emis un comunicat „privind rolul psihologiei științifice în raport cu practicile non-științifice”[8], comunicat prin care s-a atras atenția că „în contextul discuţiilor publice recente, larg mediatizate, cu privire la rolul parapsihologiei şi/sau ezoterismului în politică şi societate, au apărut o serie de confuzii şi erori fundamentale de analiză, care pot avea impact negativ asupra societăţii, în general, şi a comunităţii profesionale a psihologilor români, în special.”[9]. Astfel, Colegiul Psihologilor din România argumenta faptul că „psihologia se delimitează conceptual în mod categoric de parapsihologie, neexistând nicio legatură practică profesională între psihologie, pe de o parte şi parapsihologie sau alte abordări non-ştiinţifice, ezoterice sau misterioase, pe de altă parte acestea constituind preocuparea parapsihologilor. Parapsihologia este numai o denumire generică, aceasta având în compunere prefixul para, care în limba greacă înseamnă lângă sau dincolo de, ceea ce explică faptul că aceste fenomene depășesc limitele științifice, adică limitele psihologiei.”[10]
În concluzie, comunicatul preciza că „absolvenţii facultăților de psihologie care se angajează în astfel de practici non-ştiinţifice nu exercită profesia de psiholog, aceasta fiind doar o opţiune personală și non-profesională, care nu se justifică în condițile exercitării profesiei de psiholog, şi care în anumite condiţii, poate contraveni legii și Codului deontologic al profesiei de psiholog.”[11]
Așadar, aceleași îngrijorări și atenționări adresate de patriarhul Daniel în consfătuirea „Fețe ale ocultismului contemporan” ce au generat un adevărat scandal mediatic, au fost făcute încă de acum 4 ani și de Colegiul Psihologilor din România!
SE AUDE DOMNILOR JURNALIȘTI?
În ciuda acestui fapt evident, portalurile de știri au preluat în efect de domino ideea că patriarhul ar fi condamnat Psihologia, și încă nu oricum, ci alături de magie, ori satanism.
De altfel, în ciuda comunicatului dat de Colegiul Psihologilor din România, internetul mustește de web-site-uri în care Psihologia este amestecată de unii psihologi (sau amatori) cu pseudoștiințe precum astrologia, numerologia, cristaloterapia, sau practici ezoterice și sincretiste precum zen sau reiki[12]. Astfel de asocieri ale Psihologiei cu pseudo-știința și ezoterismul nu generează decât constructe de tipul „struțo-cămilă”, și tocmai artizanii acestora[13] sunt cei care discreditează psihologia ca știință. Nu Patriarhul Daniel!
Mai mult decât atât, Biserica Ortodoxă, la fel ca și Biserica Catolică, atenționează de ani de zile societatea asupra pericolului practicilor oculte, între care și para-psihologia.
CONCLUZIE:
Prin decontextualizarea ideilor relatate de patriarhul Daniel, precum și prin omiterea în mod sistematic a textului supus criticii, ceea ce înseamnă filtrare tendențioasă a informațiilor, conchidem că avem de-a face cu o MANIPULARE ORDINARĂ menită să-l discrediteze atât pe patriarh cât și Biserica ca instituție. Iar efectele se văd cu ochiul liber: un întreg val de ură gratuită la adresa Bisericii!
De aceea, nu Patriarhul Daniel ar trebui să-și ceară iertare, deși a făcut și acest gest părintesc[14] pentru calmarea spiritelor prea inflamate de ură în zilele acestea, ci tocmai jurnaliștii care au colportat acest FALS, dimpreună cu toți internauții care „dialoghează” ca niște birjari pe seama Bisericii și nu în ultimul rând ar trebui să-și ceară scuze publice și domnul Dan Ivănescu, a cărui bună-intenție nu o contestăm dar care… la fel ca multe alte mii de români, a căzut victimă manipulării media și a „spiritului de turmă” din aceste zile tulburi.
Precizăm că mesajul Patriarhului pe seama căruia s-a instrumentat această manipulare nu ar fi avut nevoie de o „hermeneutică” dacă jurnalismul românesc s-ar fi sprijinit pe valorile bunului simț și ale bunei intenții, valori elementare ale oricărei profesiuni.
Cu această ocazie, pe lângă apelul la rugăciune pentru pace și unitate făcut de Patriarhia Română, adresăm tinerei generații și un apel la calm și discernământ!
(Dan Tudorache)
[1] http://bn24.ro/mesajul-patriarhului-dupa-tragedia-din-clubul-colectiv-psihologia-magia-si-vrajitoria-pericole-pentru-societate/
[2] http://www.b365.ro/patriarhul-daniel-dupa-tragedia-din-colectiv-psihologia-si-magia-pericole-pentru-societate_240303.html
[3] http://www.ziuaconstanta.ro/diverse/stiri-calde/un-psiholog-da-de-pamant-cu-patriarhul-daniel-571235.html
[4] http://www.dcnews.ro/patriarhul-daniel-declara-ie-strigatoare-la-cer-ii-cer-sa-adreseze-scuze_488614.html
[5] http://www.evz.ro/preafericitul-daniel-criticat-de-psihologi-primitivism-sa-isi-ceara-scuze.html
[6] http://www.romanialibera.ro/actualitate/revista-presei/revista-presei–reactia-patriarhului-daniel–criticata-dur-de-un-expert-in-sanatatea-mintala-398719
[7] http://basilica.ro/ocultismul-contemporan-este-o-reactie-confuza-la-o-criza-spirituala-110302.html
[8] http://www.copsi.ro/anunturi-informari/precizari-privind-rolul-psihologiei-stiintifice-in-raport-cu-practicile-non-stiintifice
[9] Ibidem
[10] Ibidem
[11]Ibidem
[12] A se vedea câteva astfel de site-uri:
http://www.scoaladeastrologie.ro/articole-astro-psihologia-si-copiii.php
https://cabinetpsihospiritual.wordpress.com/2011/06/21/3-categorii-de-karma/
http://elystar.ro/
http://www.cabinet-psiholog.ro/psiholog/
http://www.alfa-reiki.ro/
http://www.lumeamisterelor.com/rubrici/metode-de-vindecare/astropsihologia-o-cale-de-autocunoastere/
http://www.polusgeticus.com.md/index.php?option=com_content&view=article&id=246&Itemid=663&lang=en
[13] A se vedea câteva exemple de parapsihologi online:
http://www.cabinetparapsihologie.com/
http://parapsiholog.ro/
http://www.paranormal-parapsihologie.com/
[14] http://basilica.ro/cuvant-parintesc-si-prietenesc-pentru-tineri-110371.html
sdaniel
noiembrie 6, 2015 @ 10:08 pm
Biserica are si ea pacatele ei insa in tragedia de la clubul Colectiv chiar nu are nici cea mai mica vina. Doar ca nici primarul Piedone nu are nicio vina in aceasta tragedie. Ce vina avea Oprea sau Ponta pentru tragedia de la Colectiv??? zero, niciuna!!
Oamenii astia au foarte multe greseli dar in speta „Colectiv” chiar nu au niciuna. Pentru toti, pur si simplu a venit decontul unor atitudini si a unor fapte facute cu mult timp inainte. E la fel si in cazul Bisericii, antipatia impotriva ei s-a adunat constant la fiecare greseala sau aroganta comisa. Lumea nu uita si nu iarta atat de multe greseli.
Decontul pentru toti a venit in noiembrie 2014 cand un mandru roman ortodox a fost invins zdrobitor de oamenii pe care ii vedeti astazi in strada.
Problema e ca, desi a fost invins, la guvernare a ramas acelasi mandru roman ortodox, cu aceeasi oameni/institutii langa el. Ce se intampla astazi e de fapt continuarea lui noiembrie 2014.
Ati intuit corect faptul ca mass-media e foarte atenta cu publicul comercial (tinerii din strada). Ei sunt consumatori, ei platesc (indirect) publicitatea tv. Nicio televiziune nu isi va permite vreodata sa ignore astfel de oameni (chiar si daca intelege ca nu e bine ceea ce fac). Aici gresiti: nu mass-media ii manipuleaza pe acesti tineri ci invers (uitati-va la cronologia evenimentelor). Pana si justitia reactioneaza la solicitarile lor, daca ei vor sa vada sange (figurat vorbind) asta se va intampla. Daca maine un grup de 20 de mii de tineri il vor injura (verbal) pe Mircea cel Batran, in cateva minute ziarele vor scrie articole negative impotriva acestuia, politicienii vor cere rescrierea manualului de istorie cu scoaterea lui, iar unii se vor jura ca l-au vazut aseara pe Mircea cel Batran in centru cu o punga de droguri in mana.
Asa ca, daca ne gandim ca Ponta, Oprea si Piedone nu mai sunt o tinta deoarece au inteles imediat ce se intampla si-au dat demisia si au plecat, si doar Patriarhul a ramas din toate tintele initiale. Logic atacurile asupra lui si asupra Bisericii vor creste pentru ca nici nu prea mai au de cine sa se ia.
Asa, ca sa ma razbun (glumesc).
Eu tot timpul am reclamat ca spectacolul moastelor reprezinta o mare greseala. Mi s-a inchis gura imediat. Acum poate veti intelege faptul ca moastele va aduc o groaza de bani dar aduc si dispret si resentimente. Credeti ca acel milion de oameni (pe an) care stau la cozi la moaste va iubesc? Eroare, unde este acel milion de oameni cand biserica este atacata de maxim 10 mii de persoane?
Biserica Ortodoxa Romana cu peste 10 000 de lacasuri de cult, peste 20 de mii de angajati, cu peste 90% din populatie ortodoxa si cu milionul de pelerini este desfiintata (public si mediatic) de, practic, o mana de oameni.
Ghici ciuperca de ce?
sharbinsk
noiembrie 7, 2015 @ 9:04 am
Depinde pe care tineri se pun reflectoarele, la îndemnul de rugăciune al Patriarhului au fost mii de persoane, pe considerente de [u]onestitate jurnalistică[/u] trebuia trimisă o echipă de filmare și acolo care să relateze transparent părerea oamenilor.
La Cluj au fost 6000 de tineri printre care și occidentali din vest sau americani despre care nu s-a spus nimic.
Tinerii necăsătoriți și fără copiii sunt cei mai mari consumatori, dar depinde dacă ei cheltuie banii lor sau ai părinților, de aceea există diferite nuanțe de interpretare și e un motiv pt ca presa să relateze echidistant, pentru toate segmentele de vârstă.
Nu mai pun că numai în Bisericile ortodoxe din București-Ilfov sunt peste 25.000 de persoane [b]duminical![/b], mulți părinții și rudele tinerilor din stradă, ce-ar fi să iasă toți în stradă acuma sau să se învrăjbească generațiile între ele iarăși ca la alegerile trecute.
Patriarhul nu a ajuns de capul lui acolo, a candidat cu o [b]strategie[/b] care respecta [b]năzuința-testament[/b] a românilor care au luptat în războaiele de consolidare a statalității naționale și al patriarhilor antecesori și din moment ce a fost ales, [b]sinodalii și-au asumat împreună cu el responsabilitatea![/b]
Ar fi absurd să fie dat jos pe motivele străzii, iar orice Patriarh ar veni, ar fi obligat de logica funcției să continue construcția Catedralei și să asigure sursele vitale de auto-finanțare.
Plecarea patriarhului Daniel ar fi o dovadă de [b]vulnerabilizare instituțională![/b] care ar momi tot felul de persoane [u]neîmbisericite, dar interesate'[/u] să preseze ethosul bisericii cu revendicări străine de mărturia de credință, iar și iar.
Lucru care constituie o afectare gravă a însăși autocefaliei bisericești garantată [încă] prin lege.
Vă rog să-mi permiteți anonimatul
noiembrie 10, 2015 @ 5:49 pm
Atacurile asupra bisericii in aceasta situatie imi par gratuite si nu cred ca se merita luate in seama. Intr-un fel dovedeste ca sunt oameni care isi fac o agenda si identitatea politica din antagonizarea bisericii.
Dan Tudorache
noiembrie 11, 2015 @ 1:09 pm
În mod normal chiar nu merită luate în seamă astfel de can-can-uri. Numai că prin astfel de „știri”, zilele acestea s-a potențat și mai mult valul anticlerical, inventându-se un stigmat în plus: „patriarhul obscurantist” și prin (i)logica generalizării, rezultă că Biserica e obscurantistă, la fel și creștinismul.
E plin internetul de invective la adresa ierarhiei, preoților și a creștinismului în general deși multe dintre aceste comentarii intră sub incidența legii, iar siteurile de știri care le girează (nu le cenzurează sau atenționează) pot fi trase la răspundere penală conf. art. 317 din Codul Penal (http://legeaz.net/cod-penal-actualizat-2011/art-317-cpen)
Mulți dintre cei care au pretins zilele acestea „jos corupția” sunt tocmai cei care încalcă și ei legea, la capitolul comportament în societate.
Agendă media împotriva Bisericii există demult, însă deocamdată nu a îndrăznit nimeni să-și facă o identitate politică oficială împotriva ei, chiar dacă există de câțiva ani un partid care are un program constant anti BOR.
În fine, se pare că se conturează din ce în ce mai bine o nouă generație de bezbojnici, care… culmea ironiei, sunt convinși de anti-comunismul lor… dar au exact aceeași viziune de viață și principii de acțiune. Deocamdată sunt la partea soft.