Povestea Sovietelor
The Soviet Story este un film documentar despre fosta URSS, imperiul comunist care și-a măcelărit propriul popor la scară industrială. Și nu numai… Însă marea noutate pe care o aduce acest documentar publicului larg este faptul că Stalin a fost colaboratorul apropiat al lui Hitler, ajutându-l să declanșeze Cel de-al Doilea Război Mondial, după care comuniștii au făcut front comun pentru exterminarea evreilor. Apoi Stalin s-a întors împotriva partenerilor de genocid ca să apară drept marele salvator al Europei. Așa a și pozat „tătucul” la acel moment, după care a călcat cu cizma comunismului și asupra grumazului poporului român, ca să-i omoare identitatea și credința. Așa s-a „fabricat” istoria: cu mult cinism și viclenie care să ascundă setea de putere, și ura față de Dumnezeu și de oameni. Toate acestea, pentru a crea Omul Nou al comunismului, omul îndoctrinat cu materialismul „științific”. Mii de martiri a dat și neamul nostru în lupta cu totalitarsmul ateu.
Materialul pentru acest film documentar a fost adunat de autorul filmului, Edvins Snore, timp de mai bine de zece ani. În film apar în exclusivitate fotografii făcute de fotograful personal al lui Hitler, Heinrich Hoffmann, precum și bucăți video din 1990, ultimul an al Uniunii Sovietice, cu un lagăr al morții abandonat din Magadan, Siberia, unde KGB făcea experimente medicale pe prizonieri. De asemenea, regizorul arată în exclusivitate imagini naziste filmate în timpul celui de-al Doilea Război Mondial, care îi înfățișează pe sovietici ajutându-l pe Hitler să declanșeze războiul.
Filmul este șocant prin adevărurile prezentate, dar trezește la realitatea dură în care trăim. Istoria are obiceiul de a se reîntoarce, la fel ca și moda, pentru că avem prostul obicei de a nu învăța din greșelile omenirii iar cine nu învață din istorie este condamnat să o repete. Și absolut toți oamenii trebuie să învățăm din această lecție dureroasă dar necesară.
Cum a fost posibil un asemenea dezastru, la scară globală? Totul a pornit de la ideologia materialistă a marxismului, iar Marx a fost puternic influiențat la rândul său de acoperirea „științifică” a lui Darwin despre viață și existență: „viața a apărut la întâmplare” și „lupta pentru supraviețuire”. Urmarea directă din mintea adepților a fost că dacă nu există Dumnezeu atunci totul este permis. Așadar, au trecut la propăvăduirea „luptei pentru supraviețuire!”. Urmările le cunoaștem cu toții, iar documentarul reușeșete să arate foarte bine lucrurile acestea. Dar adevărul cel mai crud care transpare dincolo de toate aceste lucruri prezentate este faptul că fără Dumnezeu omul devine doar o bestie…
Și totuși, fericiți cei însetați de dreptate căci aceea se vor sătura!
Cristina
octombrie 2, 2011 @ 3:37 am
Da, intr-adevar, filmul arata unele lucruri pe care nu le stiam absolut deloc, spre exemplu despre infometarea voita a Ucrainei, insa si omite multe, ca de exemplu infometarea basarabenilor si genocidul care a avut loc in acest loc. Problema nu e ca a omis sa mentioneze si de suferinta basarabeana ci de felul in care sfarseste filmul. Practic se condamna atitudinea puterii moscovite de pastrare sub tacere a acestor crime si se trateaza cu intelegere atitudinea britanicilor care nu isi invata copiii ca eroul lor national Churchill s-a aliat cu un criminal pentru a calca popoare intregi de dragul victoriei. Cati tineri americani sau englezi cunosc ca ai lor conducatori care au ‘castigat’ cel de-al doilea razboi mondial , au facut-o cu pretul sangelui popoarelor din Europa de Est? Cati au auzit de tratatul de la Yalta? Hai sa fim seriosi, adeptii lui G8 si lui G20 nu vor auzi niciodata de Yalta! li se va parea natural ca marile puteri sa dicteze soarta tarilor mici. Si este periculos ca nu se cunoaste istoria in Rusia, dar faptul ca nu se cunoaste istoria de tinerii din SUA sau GB nu este deloc la fel de ingrijorator:(.
Cristina
octombrie 2, 2011 @ 3:40 am
De asemeni, suferinta evreilor este subliniata in repetate randuri, uitandu-se sa se mentioneze de evrei bolsevici autori cel putin prin semnatura de masacre si reeducari precum cele de la Aiud si de la Pitesti. Nu exista padure fara uscaturi si fiecare natie ar trebui sa isi asume criminalii. Asa cum li se cere in documentar rusilor sa isi asume si dezvaluie proprii criminali, asa ar trebui sa li se ceara si evreilor. Pana la urma Marx, Engels au fost evrei, pare-mi-se. A spus vreodata Israelul sau comunitatile evreiesti din diferite tari ca se dezic de Marx, de Engels, de Pauker, de Nicolschi, si ii considera criminali? Adica de ce sa li se ceara asta doar germanilor sau rusilor sau romanilor? Cautati pe internet si veti vedea ca Ana Pauker este prezentata de diverse departamente de istorie din SUA ca un lider de exceptie, care aproape ca i-a luminat pe romani, una din natiunile ramase in urma din punct de vedere istoric, vorba tot a celebrului marx. Deci pentru unii fiara, pentru altii lider vrednic de luat drept model. Oare nu e ‘scary’ ca profesori universitari din departamente de istorie o considera pe pauker un om politic cat se poate de valabil? Tismaneanu, fiul unor cetateni sovietici veniti pe tancuri in ROMANIA, e tocmai directorul institutului pentru investigarea crimelor comunismului. Tare m-as mira ca acest institut, finantat din bani publici, sa dea la iveala prea multe crime…Poate ar trebui incriminati si parintii lui ….
Dan Tudorache
octombrie 3, 2011 @ 6:33 am
CriCri, am si eu mai multe lucruri de spus despre film si despre comunism in general, dar pana sa „ma desfasor” am sa-ti raspund la cateva probleme ridicate de tine.
In primul rand trebuie sa intelegem ca documentarul, desi foarte bun, de departe nu este unul exhaustiv. Nici nu poate fi deoarece pentru a fi exhaustivi in chestiunea comunismului trebuie sa se faca o serie de astfel de documentare, nu unul singur. Asa ca nu ar trebui sa ne simtim dati iarasi la o parte ca nu s-a pomenit nimic de Basarabia in privinta deportarilor, desi nu era niciun efort sa se enumere si ea. Totusi cred ca numai despre deportari s-ar putea face un documentar intreg, ba chiar luat pe fiecare tara in parte. De asta spun ca subiectul este foarte vast si nu se pot atinge toate punctele intr-un singur documentar.
Cat priveste asumarea criminalilor de razboi sunt perfect de acord cu tine. Dar cine a facut-o? La noi nu a fost pedepsit absolut nimeni de genocidul comunist. Sotii Ceausescu nici macar nu putem sa zicem ca au fost pedepsiti intrucat au avut parte de o mascarada de proces si au fost ucisi, dar nu din initiativa unor organe legale ci pentru ca era incomod ca martor mai tarziu. Trebuia lichidat ca sa vina lichelele mai mici si sa suga la grumazul tarii. In fine, asta e alta discutie.
Dar cand vine vorba de criminali, este inadmisibil sa vina un Plesita la tv si sa spuna ca a omorat si ca il lichideaza pe Goma si sa nu iasa din platou direct in puscarie.
Dar nu, dosarele penale stau in continuare pe masa, pana se duc „iubitii patrioti” de securisti care ne-au torturat/ucis bunicii, unchii si toti inaintasii nostri.
Legat de dragii americani si englezi, ei nu vor invata niciodata istoria necenzurata atata timp cat la putere se afla conducatori care fac aproape acelasi lucru ca si comunistii, si aici ma refer la statele arabe. Ai aratat foarte bine ca ar trebui sa se arate nu neaparat faptul ca aliatii au colaborat cu o putere criminala ca sa invinga alta putere criminala deoarece contextul era unul deosebit, ci faptul ca dupa aceea au impartit ca hienele tarile mici care luptasera cot la cot pentru libertate. Deci au fost la fel de josnici ca si tatucul Stalin. Asta da crima. Noi am fost abandonati de marile puteri in mana lui Stalin & Co. desi am fost aliati cu americanii si englezii pana la urma. Toata tarile baltice au patit la fel desi niciuna nu dorea cizma bolsevica. Iar occidentul si-a luat partea de trofeu pe spinarea altiatilor mai mici care au dat totul pentru libertate si au contribuit la victoria finala. Asta trebuie sa se spuna si sa recunoasca. Macar de-acum inainte. http://www.fericiticeiprigoniti.net/istoria-prigoanei/767-abandonarea-romaniei-de-catre-marile-puteri-sovietizarea-fortata-a-tarii
Cat priveste prezentul, poate intelege din ce in ce mai multa lume ca Statele Unite sunt defapt un Imperiu care se preteaza la aceleasi josnicii ca si comunistii. Lafaiala „celei mai puternice economii mondiale” este crescuta pe siroaie de sange nevinovat.
Au atacat state/natii care nu le-au facut absolut nimic precum Vietnam si Afganistan iar acolo au murit si mor oameni nevinovati… Iraqul la fel. Ei sunt marii „eroi” care au salvat tara de un dictator odios (ceea ce si era), numai ca au aruncat tara din lac in put. Acum fura toate zacamintele in mod „legal”, stau cu arma la tampla oamenilor de acolo si pretind in modul cel mai cinic ca i-au „eliberat” si ca asa „mentin pacea”. …cu pistolul la tampla.
Asa cum comunistii faceau propaganda ca lupta impotriva nazismului cand pe la spate chefuiau si se ajutau reciproc in a face crime la scara industriala, tot asa si imperiul statelor unite striga „teroristii” cand defapt ei terorizeaza statele arabe. Iar noi, prin conducerea actuala…acordam sprijin pentru „mentinerea pacii”. Cata nedreptate strigatoare la cer! Ar mai fi multe de spus dar ma opresc aici deocamdata.
Badea Patricia
octombrie 3, 2011 @ 12:24 pm
Eu cred ca infomatarea Ucrainei de catre sovietici „seamana ” izbitor de mult cu foametea care este acum in Africa. Atunci rusii le-au luat toate proviziile ucrainienilor lasandu-i sa moara de foame iar acum SUA si celelalte mari puteri economice desi au fonduri imense, nu vor sa aloce o mica parte din acestea pentru salvarea atator oameni. Prefera in schimb sa cheltuiasca banii pt a-i investi in armament de razboi. Iata deci ca realitatea de atunci coincide cu cea de acum, se intampla acelasi lucru, aceleasi crime, aceleasi imagini zguduitoare, aceiasi ochi care cer o bucata de paine. Doar ca cei de acum sunt lupi imbracati in blana de oaie.
Sfantul Vasile cel Mare se adresa bogatilor vremurilor sale, dar se adreseaza si bogatilor de astazi, spunandu-le: „Bogatii considera averile, care sunt comune tuturor oamenilor, ca ale lor. Daca fiecare om si-ar opri pentru sine numai atat cat ii trebuie pentru satisfacerea nevoilor sale si daca ar da ce-i prisoseste celui nevoias, atunci nimeni n-ar mai fi bogat si nimeni n-ar mai fi sarac…Oare nu esti lacom, nu esti hot, cand iti insusesti cele ce ti-au fost date in administrarea ta?[b] Cel ce dezbraca pe cel imbracat se numeste borfas. Merita oare alt nume cel care nu imbraca pe cel gol, odata ce poate face aceasta? [/b]Painea pe care o tii tu este a celui flamand; haina pe care o pastrezi in lazile tale, este a celui dezbracat; incaltamintea care se strica in casele tale, este a celui descult; argintul, pe care-l tii ingropat, este al celui nevoias. Deci,pe atatia oameni nedreptatesti cator ai putea sa le dai din avutiile tale. „