Presupusa simplitate a celulei
In anii de copilarie ai microscopului, cand acesta nu putea oferi din punct de vedere tehnic, adancimea, claritatea si complexitatea lucrurilor studiate, Jacques Godbout infocat sustinator al evolutionismului, a facut urmatoarea afirmatie: „trebuie amintit elevilor că duşmanii credincioşilor sunt în primul rând microscopul şi telescopul”
Să aruncăm o privire la o bacterie. Ceea ce a văzut Darwin la un microscop rudimentar părea destul de primitiv – un glob de materia numită „protoplasmă” – şi şi-a spus că acolo sunt câteva componente elementare care ar putea fi uşor puse laolaltă.
Astăzi ştim că bacteriile conţin mecanisme moleculare complexe, fiecare bacterie fiind mult mai sofisticată decât o uzină auto cu roboţi industriali şi un centru de comandă complex.
Aşa cum arătau biologul Jonathan Wells şi matematicianul William Dembski, „este adevărat că celulele eucariote sunt cele mai complicate celule pe care le cunoaştem. Însă cele mai simple forme de viaţă pe care le ştim, celulele procariote (cum ar fi bacteriile, care nu au un nucleu) sunt şi ele însele extrem de complexe. Mai mult, acestea sunt, în fiecare privinţă, la fel de avansate ca şi celulele eucariote – dacă eucariotele ar fi nişte laptopuri de ultimă generaţie, procariotele ar fi telefoanele mobile de ultimă generaţie… Nu există nici o dovadă a unor forme de viaţă mai timpurii şi mai primitive, din care să fi evoluat procariotele” (How to Be an Intellectually Fulfilled Atheist (or Not), 2008, pag. 4).
Aceşti doi autori menţionează apoi ce au în comun aceste două celule în termeni de complexitate:
Procesarea, stocarea şi accesarea informaţiei.
Limbaje artificiale şi sisteme de decodare a lor.
Dispozitive de detecţia, corecţia şi verificarea erorilor, pentru comenzi de calitate.
Tehnologie digitală de inserare de date.
Sisteme de transport şi distribuţie.
Sistem de adresare automată în funcţie de amplasare.
Procese de asamblare care folosesc construcţii prefabricate şi modulare.
„Instalaţii de producţie robotizată” auto-reproductive.
Vedem astfel că celulele sunt mult mai complexe şi mai sofisticate decât îşi închipuia Darwin. Cum ar fi putut pura întâmplare să producă acestea, când ingineria omului nu le poate produce? De fapt, nici măcar un fir de păr uman nu a putut fi reprodus în laborator.
elena
februarie 22, 2012 @ 11:41 pm
Timp de 32 de mii de ani in Siberia nord orientala la o adancime de 38 m, la o temperatura de -7 grade ,intr-un pamant care nu s-a ma dezghetat in toata aceasta perioada de timp, a „trait” o samanta a unei plante ce se cheama Silene. Preluata din pamant ,de catre o echipa de oameni de stiinta ,a fost adusa la viata aceasta samanta si a inflorit dupa 32 000 de ani in care s-au conservat atat DNA-ul cat si capacitatea de a germina. Potrivit stiintei acest succes a deschis noi perspective spre posibilitatea de a readuce in viata plante sau chiar animale disparute( gandindu-se la mamut) conservate congelate in tundra siberiana.
Daca din punct de vedere stiintific e inexplicabil cum e posibil sa se conserve un germ viu atatea mii de ani , ce spuneti din punct de vedere teologic ?
E posibil, cum spera stiinta, sa „readuca la viata” niste celule „aparent” moarte ?
Sau mai mult , prin absurd ,daca s-ar descoperi „corpuri” care s-au conservat din perioada glaciara pana in prezent , credeti ca ar fi vreo posibilitatea sa se gaseasca celule vii in acele „corpuri” si „readuse” la viata? Astept opinii….
Pe mine ma minuneaza cat de complexa este o celula si cat de „surprinzator” se poate dezvolta si evolua….
” Mare esti Doamne si minunate sunt lucrurile Tale si nici un cuvant nu este deajuns spre lauda minunilor Tale…”
Ana
februarie 23, 2012 @ 10:21 am
@ellena
[quote]Preluata din pamant ,de catre o echipa de oameni de stiinta ,a fost adusa la viata aceasta samanta si a inflorit dupa 32 000 de ani in care s-au conservat atat DNA-ul cat si capacitatea de a germina.[/quote]
Important este cum de au ajuns la suma de 32 mii de ani.
elena nicoleta
februarie 23, 2012 @ 10:27 am
Exact la asta ma gandeam si eu…de unde atatea mii de ani?…Pamantul are in jur de 8000 de ani din ceea ce stiu eu…http://www.orthograffiti.ro/855/varsta-tanara-a-pamantului-the-young-age-of-the-earth-documentar/
elena
februarie 23, 2012 @ 11:04 am
Oamenii incearca de secole sa aprecieze varsta Pamantului. La inceputul anilor 1600 James Ussher,a calculat varsta Pamantului bazandu-se pe date din Biblie. El a coniderat ca geneza Pamantului a avut loc in 4004i.e.n.
Astazi stim ca arhiepiscopul Ussher a stabilit o varsta de un milion de ori mai mica decat cea reala. Oamenii de stiinta considera acum ca Pamantul ar avea circa 4,6 miliarde de ani.
Abia in anii 50 ai secolului nostru a devenit posibila aprecierea corecta a varstei Pamantului-varsta care corespunde cu varsta Soarelui si cu a celorlaltor planete.
La sfarsitul anilor 1600,omul de stiinta si medicul danez Niclaus Steno a descoperit ca in rocile sedimentare aflate sub apa si straturile superioare sunt mai tinere decat cele inferioare.
Aceasta descoperire i-a ajutat pe oamenii de stiinta ai anilor 1800 sa stabileasca seriile de straturi ale rocilor sedimentare din intreaga lume si sa defineasca partial varsta Pamantului.
La inceputul secolului XX oamenii de stiinta englezi si americani au descoperit ca unele elemente radioactive se pot folosi ca „ceasuri” pentru determinarea trecerii timpului. Primele urme de viata apar in rocile cu varsta de 3,5 miliarde de ani, acestea fiind si cele mai vechi roci gasite pe Pamant. Primele vieteti au fost organismele monocelulare ca algele si bacteriile. Cea mai cunoscuta metoda de determinare a varstei pe baza timpului de injumatatire este metoda carbonului radioactiv care determina raportul dintre izotopul 14 radioactiv al carbonului si izotopul 12 neradioactiv de carbon intr-un material organic.
Ere geologice ale istoriei Pamantului: 4600 milioane de ani in urma precambrian; 590 cambrian; 500 ordovician; 440 silurian; 408 devonian; 360 carbon; 286 permian; 248 triacic; 213 jurasic; 144 cretacic; 65 era tertiara; 2 era cuaternara.
Inaintea lor Pamantul era un pustiu cu multi vulcani activi,cu cutremure frecvente si fara o atmosfera prielnica….
elena
februarie 23, 2012 @ 11:14 am
.Probabil ca in cei un miliard de ani precedenti treptat s-au format oceanele din apa emanata de vulcani din straturile aflate sub crusta dura.Probabil ca in mare parte atmosfera primitiva era construita din hidrogen.Oxigemul atmosferic a fost produs ori de vietatile care traiau in mare ori din descompunerea vaporilor de apa sub actiunea luminii.
Explozia vietii- Cu 570 de milioane de ani in urma viata a inceput deodata sa germineze pe Pamant. Cu circa 400 milioane de ani in urma in atmosfera era deja o cantitate suficienta de oxigen pentru dezvoltarea plantelor, iar in urmatorii 50 de milioane de ani au aparut si au inceput sa evolueze primele animale terestre.
Geologii impart istoria ultimilor 570 milioane de ani in mai multe ere, prima fiind denumita era cambriana.
Intervalul de timp cuprins de la inceputul erei cambriene(acum 590 milioane de ani), pana la era cuaternara il numim phanerozoica. Partea de istorie a Pamantului dinaintea erei cambriene o denumim in mod cumulativ era precambriana
Aceste din ce am studiat eu, acum poate sa fi gresit pe undeva, eu cred ca varsta Pamantului e greu de apreciat, dar descoperirile arhiologice dau posibilitatea la o estimare aproximativa .
Ps : scuzati-ma dar in loc sa scriu ADN am scris DNA 🙂
Ana
februarie 23, 2012 @ 11:46 am
@ellena
A mai fost o discutie despre varsta pamantului tot aici pe OT. Uite adresa
[url]https://www.ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/104-varsta-pamantului/12313-ce-varsta-are-pamantul.html#comment-19923[/url]
Sunt explicatii mult mai clare decat ale oamenilor de stiinta si ne aduc si noua un mod clar de gandire si verificare a ceea ce s.a intamplat cu pamantul si ce varsta are.
Doamne ajuta
elena
februarie 23, 2012 @ 12:49 pm
Sincer vorbind pe mine ma depasesc atatea” teorii ” si nici nu caut sa descoper ceea ce este peste masura mea de a intelege, nu ma intereseaza varsta pamantului sau a omenirii ci ma preocupa inspre ce se indreapta…
Toate teoriile au fost estimate de oameni si gandirea omului e limitata de aceea nici nu poate fi identificata ca adevar absolut, numai Dumnezeu stie Inceputul si …Sfarsitul a tot si toate
Ideea mea nu a vrut sa duca la o dezbatere despre vechimea pamantului ci despre cum e posibil ca o samanta de o anumita vechime, sa spunem ca nu ar fi adevarat ca sunt 32000 ani ci 7000 , a reusit sa se pastreze intacta si a reusit sa germineze chiar?
Ana
februarie 23, 2012 @ 1:42 pm
@ellena, pai tu ai venind mai devreme cu teorii de care sincer si eu am ametit cand le-am citit:). Din cauza studiului pe care unul din copiii mei l-a avut la scoala cu miliarde de ani etc, am inceput sa studiez si eu din diverse carti ortododoxe despre crearea pamantului. Sunt unele date care ne ametesc, insa sunt mult mai usor de receptat decat fabulatiile unor asa zis oameni de stiinta. Cum sa cred in ce spun ei cand toate explicatiile nu au nici o legatura cu credinta in Dumnezeu.
[b]Ar trebui sa ne insusim despre Creatie de la sfintii parinti pentru a nu cadea in exagerari (minciuni) menite sa ne indeparteze de credinta in Dumnezeu.[/b]
Nu pot sa cred stirea cu samanta este adevarata, deoarece daca ceva e uscat de mii de ani, nu mai are cum sa-si revina la viata.
Ceea ce spui tu este cel mai bun raspuns la toata intrebarea:
[quote]Toate teoriile au fost estimate de oameni si gandirea omului e limitata de aceea nici nu poate fi identificata ca adevar absolut, numai Dumnezeu stie Inceputul si …Sfarsitul a tot si toate[/quote]