ProTV-ul manipulează și dezinformează prin știri total neprofesioniste (II)

Dacă anul trecut, în luna august, ProTV-ul a realizat un reportaj prin care manipula grosolan opinia publică, inducând falsa idee că Patriarhia este în conflict juridic cu anumite site-uri printre care și ”Ortodoxia Tinerilor”, ba mai mult decât atât, că pe acest site și altele asemenea se învață lucruri potrivnice învățăturii de credință, anul acesta trustul media reia seria manipulărilor la adresa credincioșilor Bisericii.

O știre ProTV, din data de 27 mai 2014, ora 19.00, ne anunță că ”unele siteuri” care conțin învățături creștine promovează practici neortodoxe care contravin canoanelor bisericești.

Încă de la începutul reportajului, se poate observa doza de sarcasm cu care este ridiculizată Patriarhia. Sunt folosite sintagme precum siteuri „afurisite” iar, prezentatoarea exprimă în batjocură un „Dumnezeu cu mila”. Tonul de bășcălie constituie un prim indiciu concludent asupra intenției reportajului dar și a modului cum se raportează unii lucrători ai trustului Pro față de Biserică.

Apoi, se vorbește la plural despre site-uri, dar întreg reportajul se centrează pe un singur exemplu, respectiv site-ul sfaturiortodoxe.ro. Aici vom face o scurtă digresiune pentru a înțelege subiectul reportajului: deși site-ul în cauză are un aspect grafic arhaic este unul dintre cele mai populare site-uri de învățături creștine, situându-se constant în top 15 la rubrica spiritualitatea, așa cum arată statisticile trafic.ro. Important de reținut este și faptul că site-ul sfaturiortodoxe.ro este unul din pionerii site-urilor ortodoxe, având o vechime de peste 13 ani. Pe acest site este organizată o colecție amplă cu scrieri ale sfinților părinți, ale părinților contemporani dar și ale unor teologi contemporani, cum este cunoscutul teolog Danion Vasile. Între aceste materiale duhovnicești de mare folos sufletesc, Danion Vasile a tratat o serie de probleme stringente cu care se confruntau și se confruntă tinerii, unele dintre probleme fiind considerate tabu, printre care și ”sexul oral”. Din motive de tactică misionară, teologul a preferat să dea aparența unei poziții echidistante față de acest subiect, abordând un titlu neutru: ”Sexul oral, între avantaje și dezavantaje.” Însă imediat cum este parcurs materialul, se constată cu ușurință că domnul Danion condamnă acest păcat, demontând toate pseudo-argumentele aduse în sprijinul acestei practici perverse. Spre exemplu, teologul întreabă retoric ”Oare Duhul Sfânt, Care Se îndepărtează de cei care păcătuiesc, va rămâne asupra celor care fac sex oral numai pentru că moda perversităţilor are din ce în ce mai mulţi fani? Nu, desfrâul este şi rămâne tot desfrâu.” Și în continuare: ”Cum ar putea o gură care se spurcă prin sex oral să ia anafură, agheasmă sau să sărute sfintele icoane? Cum ar putea o astfel de gură să primească Sfintele Taine, adică pe Însuşi Hristos? Oricât de bine ar spăla pasta de dinţi, sau oricât de eficientă ar fi guma de mestecat cu efecte igienice, totuşi fără multă pocăinţă rana păcatului nu se poate şterge.”

Apoi, teologul concluzionează: ”Sexul oral este o formă de curvie. Gura nu este lăsată de Dumnezeu pentru perversiuni. Acest lucru ar trebui să fie clar pentru toţi creştinii. Chiar dacă mass-media ne atrage atenţia asupra faptului că în majoritatea cuplurilor căsătorite care nu duc viaţă creştină această specialitate este la loc de cinste în ghiveciul de erotism, nici un creştin cu frică de Dumnezeu nu ar trebui să se lase pradă acestei plăceri drăceşti. Dacă într-o familie soţii practică sex oral, sau orice altă perversiune, familia respectivă nu se mai poate numi creştină.”

De reținut că materialul în cauză este un extras din „Tinerii și sexualitatea”, carte care a fost citită în prealabil de alți teologi și care a primit binecuvântarea Înalt Preasfințitului Serafim Joantă.

Deși, cartea poate sminti pe cei care nu s-au gândit la păcatele respective, în esență ea nu are acest scop ci demontarea înșelărilor moderne, pornind de la afirmațiile lor cheie. Abordarea autorului pornește de la afirmații lăsate în forma lor brută pentru a reproduce fidel frământările și crezul de viață, regăsite tot mai des [din păcate] printre creștinii zilelor noastre, însă concluziile pe care le-am reprodus arată cât se poate de clar sensul învățăturii date de autor.

Însă ce au ”înțeles” realizatorii reportajului de la ProTV?: ”Incognito sau nu, administratorii acestui site [sfaturiortodoxe.ro n.n.], care se declara crestin ortodox, vorbesc in amanunt despre avantajele si dezavantajee sexului oral. Cum NU implica el pierderea fecioriei, cum bolile sexuale se transmit mai greu si cum NU duce la sarcini nedorite.” Drept pentru care, realizatorii ProTV se simt ”îngrijorați” și în subtitlul reportajului trag un semnal de alarmă că ”Intimitatea adolescentilor este pervertita de site-uri fals crestine, care ii invata ca unele practici trupesti, imorale, ar fi acceptate de canoanele Bisericii Ortodoxe Romane”.

În realitate, așa cum am văzut mai sus, tocmai acest site este unul din principalele site-uri creștin-ortodoxe care a luptat și luptă împotriva păcatului preacurviei iar materialul teologului Danion Vasile nu este singurul care combate acestă practică. Spre exemplu, într-o sinteză de canoane de pe același site înfierat aflăm că ”Preacurvarii (Cei căsătoriti, desfrânând cu persoane străine căsătorite se numesc preacurvari.) , homosexualii (Homosexuali se numesc aceia care desfrânează anal bărbat cu bărbat sau bărbatul cu sotia lui desfrânând in chipul arătat mai sus.), cei care se împreună cu dobitoacele, cei ce se împreună cu femeile lor peste fire (împreunarea peste fire este atunci când bărbatul sau o femeie îsi fac demonica plăcere sarutându-se unde nu trebuie.), 15 ani să nu se împărtăsească.”

Prin urmare, cum se face că realizatorii reportajului au înțeles tocmai inversul învățăturii de credință prezentată pe site-ul în cauză? Prostie? Noi zicem că nu, pentru că acești oameni nu sunt proști deloc, ci ținând cont de antecedentul de manipulare dovedit anul trecut opinăm că este vorba de răutate orchestrată.

Ce au făcut defapt cei de la ProTV în reportaj? Au scos din context o abordare teologică dedicată tinerilor, dându-i alt sens și făcând abstracție de concluziile clare ca lumina zilei. Apoi au prezentat falsa problemă cu multă ”îngrijorare”, poziționându-se în (im)postura celor care respectă învățătura de credință ortodoxă și sprijină Biserica în ”lupta” cu siteurile ”afurisite”. Dar să continuăm analiza.

După introducerea în subiect, reportajul e deschis de un băiat prezentat ca fiind un creștin practicant! Ceea ce face în continuare nu este altceva decât să citească cu neutralitate câteva dintre titlurile subiectelor abordate pe site-ul sfaturiortodoxe.ro: „Tinerii si sexualitatea, intrebari si raspunsuri. Pacatul curviei. Gravitatea pacatelor care se pot face prin relatiile trupesti.”

Întrebat de reporteriță „Cine crezi că dă aceste sfaturi?”, tânărul răspunde simplu: „ Preoții” [secvențele 0:50-0:53] 

De remarcat că nu știm în ce context a fost abordat tânărul respectiv, ce întrebări i-au fost adresate înainte ca el să deschidă site-ul, dar prin montajul tv a fost așezat în context negativ, ca și cum ar avea ceva de reproșat realizatorilor site-ului sfaturiortodoxe.ro

Urmează în reportaj un alt tânăr, care evită să desemneze autorii articolelor, dar care este determinat de reporteriță să reproducă titlurile prin citire.

Sunt citite subiecte ”cheie” precum ”yoga”, ”magie”, ”vrăjitorie”, ”diavol”, ”ozn-uri”, ”întreruperi de sarcină”, etc. Însă la fel ca în cazul primului tânăr, nu știm în ce context a fost abordat cel de-al doilea tânăr, iar poziția sa nu arată că ar avea ceva de contestat.

Desigur, nu aceeași impresie o are și telespectatorul nefamiliarizat cu site-ul pus la zid de reporterii ProTV, pentru că din start reportajul pleacă cu concluzia că site-ul este ”afurisit” iar Patriahia ar vrea să-l închidă și ”a făcut” chiar demersuri în justiție.

Urmează apoi interviul cu purtătorul de cuvânt al Patriarhiei [secvența 1,31], care nu declară că ar vrea ”aceste” site-uri închise cum sugerează crainicul, ci sugerează că există site-uri care promovează confuzia și care nu funcționează sub egida Patriarhiei. Deși, există astfel de siteuri construite pentru a deturna interesul credincioșilor sau pentru profit, părintele Stoica nu nominalizează vreun site în acest sens. Deci iarăși nu știm contextul în care a fost abordat părintele Stoica dar montajul reportajului este de așa natură realizat încât să dea impresia că Patriarhia Română ar duce o luptă în instanță cu unii administratori de siteuri și în special cu administratorii site-ului sfaturiortodoxe.ro: ”Plangerile n-au avut inca efect, deoarece este nevoie de o decizie a instantei.”

Apoi, pentru ca reportajul să aibe credibilitate, sunt exemplificate anumite rătăciri, de data aceasta reale, precum spovedania prin internet, acatiste online contra-cost sau calendarul cu ”preoți ortodocși”, exemple care însă nu au legătură cu site-ul înfierat, pe care a fost construit întreg reportajul.

Opinăm că cel mai probabil părintele Stoica nu a știut de scopul reportajului la ora la care i s-a luat interviul iar întrebările reporterilor nu se aud pentru a înțelege în ce context răspunde părintele.

Acum, după ce am analizat reportajul, ne întoarcem la esența lui, exprimată în chiar titlul postat pe platforma ProTV: ”Avantajele sexului oral, promovate pe un site de sfaturi ortodoxe. Ce pozitie are Biserica”. După cum s-a putut observa, acesta era ”derapajul” cel mai șocant pe care l-au semnalat realizatorii reportajului prezentat de celebra Andreea Esca. Însă tocmai aici avem de-a face cu culmea ipocriziei și a cinismului, pentru că tocmai prezentatoarea știrii, în calitate de director editorial al revistei ”The One”, girează și promovează ”avantajele” sexului oral.

Să dăm ”trei surse” din articolele online ale revistei The One:

1. Sexul oral: Controversat, imoral… delicios?: ”Mentalitatile invechite catalogheaza sexul oral drept imoral… dar pana la urma, nimic din ce provoaca placere, experimentat de doi oameni care se iubesc, nu poate fi interzis.”

2. Sexul oral, între evoluție și plăcere: ”La sfârşitul secolului al XIX – lea, sexul oral a început să fie din nou acceptat, devenind vedeta filmelor pornografice. Cu toate acestea, felaţia sau cunnilingusul erau văzute cu ochi ruşinaţi, iar oamenii discutau cu reticenţa specifică unui lucru ieşit din comun.
În anii 60 sexul oral era chiar ilegal în majoritatea statelor, ceea ce mai degrabă a dublat numărul celor care îl practicau, pe principiul frunctul interzis este cel mai dorit.

În prezent, sexul oral nu mai este un secret pentru nimeni… Nici nu se mai pune problema pedepsirii lui – din contră recunoscându-şi iarăşi gloria.”

3. Înainte și după sexul oral: ”Toată lumea îl practică de ani de zile, în diverse poziţii, şi totuşi încă ridică greutăţi celor care încearcă să ofere plăcere orală. Aţi ghicit (!) el e, nemuritorul şi veşnicul dătător de emoţii, pe numele lui mare SEX-ul ORAL.” 

Așadar, hoțul strigă hoțul, vorba românului. Tocmai oamenii care răspândesc cele mai mari mizerii în societate mor de ”grija” adolescenților și de educația lor morală. Tocmai ProTV s-a găsit să fie ”avocatul” creștinismului și al Bisericii, când această platformă media promovează de ani buni toate mizeriile posibile, inclusiv homosexualitatea (a se vedea show-ul ”Patru nunți și-o provocare”).

Lupul se vrea paznic și învățător peste oi, lovind în cei care fac misiune creștină pentru tinerii de azi și de mâine.

Concluzii :

Se pare că există o tendință a trusturilor media de a prezenta Patriarhia într-un război cu anumite siteuri de învățături.

Nu știm dacă se urmărește cumva discreditarea mesajelor și site-urilor care luptă împotriva agendei anticreștine pe care tocmai ProTV-ul o practică în unele emisiuni dar cert este că orice instabilitate și controversă creată (artificial) în sânul Bisericii produce rating, și prin urmare bani. De aici și interesul mediatic de a produce tulburare.

Rezultatul cert al acestor reportaje este că se creează un val anticlerical în rândurile credincioșilor, mai ales al acelor care s-au folosit sufletește de ”site-urile afurisite”, pentru că odată ce au căzut victime manipulării mediatice consideră că Patriarhia ar avea ceva cu site-ul ”Sfaturi Ortodoxe”. În realitate, așa cum am arătat, nu avem nicio dovadă că ar fi așa!

Prin acestă manipulare a ProTV, instituția patriarhiei este prezentată indirect ca un cenzor inchizitor. Dar nu există la momentul de față dovezi că Patriarhia Română ar fi intentat proces vreunui site de învățături creștine. Totuși, principial vorbind, indiferent dacă Instituția Bisericii este deranjată de anumite site-uri sau nu, ea nu poate cenzura nimic, în cel mai bun caz poate cere site-urilor care promovează mesaje false să precizeze că nu reprezintă poziția B.O.R. printr-un anunț suficient de vizibil. Pentru că altfel s-ar putea cenzura și site-urile sectelor și a altor deviații care nu sunt în conformitate cu Biserica Ortodoxă ori, legea, nu conferă o poziție superioară B.O.R. în raport cu alte culte sau școli filosofice.

Dacă instituția Bisericii, în speță Patriarhia, ar avea o problemă reală cu anumite site-uri ”afurisite” atunci ar publica o ”listă neagră” pentru că are la dispoziție multiple platforme media proprii, prin care poate informa credincioșii asupra eventualelor derapaje de credință, fără ”a apela” la terți precum ProTV.

Numai că așa cum am arătat, avem de-a face cu o manipulare grosolană și ne întrebăm cu toată seriozitatea dacă nu cumva ipocrizia a ajuns și patologică.

(shK și Dan T.)