Klaus Iohannis – un președinte cu bun simț pentru România
Update 17.05.2021:
În viață avem întotdeauna de învățat și ar fi păcat să nu învățăm în primul rând din greșelile noastre. Una dintre aceste învățăminte pe care suntem nevoiți să ne-o însușim este aceea că nu de puține ori ne putem înșela în cele mai sigure opinii ale noastre, mai ales cele care vizează planul politic. Iar ceea ce s-a întâmplat cu impresiile și așteptările noastre de la președintele în funcție Klaus Iohannis, confirmă din plin acest lucru. Prin urmare suntem nevoiți să recunoaștem că ne-am înșelat profund în privința valorilor pe care speram să le reprezinte președintele ales, ținând cont de atitudinea aparent ponderată și conciliantă pe care a afișat-o pe parcursul alegerilor din 2014, dar mai ales a considerației afișate formal față de foștii deținuți politici încă din primele zile de mandat. Încă odată spunem, ce amarnic ne-am înșelat!
Nu ne-am putut imagina că omul acela calm, care nu răspundea agresiv la atacurile repetate ale contracandidatului său, era de fapt un personaj arogant, cinic și cu agendă anticreștină. Modul în care s-a poziționat față de referendumul pentru familie din anul 2018 confirmă din plin acest lucru. Lezat de faptul că o largă majoritate de români consideră că doar un bărbat și o femeie ar trebui să aibă dreptul să întemeieze o familie prin căsătorie, Klaus Iohannis a găsit de cuviință să-i stigmatizeze pe toți acești oameni, insinuând că ar fi niște fanatici religioși. Sigur, în secolul XXI este fanatism să susții un adevăr elementar pe care s-a construit umanitatea. Mai mult decât atât, președintele Klaus Iohannis a sabotat desfășurarea referendumului cât a putut de mult, în numele pretinsei toleranțe față de… alte minorități. Dar nu a fost suficient acest lucru, nu a fost suficientă „victoria politică” a valorilor sale aflate în conflict cu mare parte din poporul care l-a ales, ci a ținut să dea și o lecție de infatuare abjectă, astfel că după aflarea rezultatului referendumului, răspunsul transmis „proștilor” a fost acela că: „Cei care au promovat referendumul nu au fost toleranti. Dar romanii au dat o lecție imensa acestor infatuati care au promovat ura si, asa cum se spune popular, i-au tratat cu flit”. Nu, cu flit nu au fost tratați doar milioanele de români care și-au dorit afirmarea acestei valori umane în legea supremă a țării ci a fost scuipat adevărul simplu, acela că doar iubirea dintre un bărbat și o femeie reprezintă firescul naturii umane pentru a întemeia o familie. Celelalte tipuri de relații „de iubire”, cu pretenții de normalitate, precum cea homosexuală sau lesbiană, reprezintă o denaturare sufletească, o imensă rătăcire umană și o fățișă împotrivire față de Dumnezeu. Care lucruri nu aduc decât suferință, în primul rând pentru cei care le practică și le susțin.
Dincolo însă de această deziluzie, marii perdanți vom fi cu toții în plan social și politic. Pentru că dacă nu ne putem pune cu toții de acord asupra acestui adevăr elementar, de minim bun simț, pe care și copii de grădiniță îl recunosc, atunci cu atât mai mult nu ne vom pune de acord la lucrurile complicate ale cetății. Ce autostrăzi, ce dezvoltare durabilă, ce proiecte de anvergură națională? Glume pe hârtie. Nu ne-am pus de acord că 1+1=2. A fost prea complicat.
Articolul original (17 nov. 2014):
Dragilor, aș vrea să vă împărtășesc câteva gânduri legate de alegerile de ieri și de noul președine al României. În primul rând am remarcat și eu ca și Laurențiu Dumitru că discuțiile în contradictoriu despe cei doi candidați la președinția României au dus adesea la certuri printr-un limbaj agresiv, chiar și printre creștini.
A discuta cu patimă, susținându-ți cu tărie argumentele și jignindu-l pe celălalt este un păcat, o atitudine neplăcută înaintea lui Dumnezeu. Creștinul ar trebui să aibă blândețea și smerenia ca virtuți de bază, ca atitudini firești în relație cu toți oamenii. Creștinul este un „Hristos” în lume, lăsând pe Dumnezeu să lucreze în mod iubitor prin el față de întreaga omenire. Când argumentele noastre devin mai importante decât omul în față căruia vorbim, atunci ar trebuie să ne oprim.
Adevărul trebuie susținut, dar dacă vedem că omul din fața noastră nu-l acceptă, atunci ne retragem cu blândețe, și-l lăsăm să perceapă consistența adevărului susținut de noi tocmai din blândețea și smerenia noastră.
De aceea v-aș ruga, dacă vreți să vă exprimați gândurile prin comentarii la acest articol, s-o faceți ca și cum L-ați avea pe Dumnezeu lângă voi, și ca și cum persoana căreia îi scrieți este cel mai iubit om din viața voastră.
Alegerile s-au încheiat și Dumnezeu a ales sau a îngăduit la conducerea țării pe Klaus Iohannis. Realitatea, o conlucrare a voii lui Dumnezeu cu voia oamenilor, este cel mai bun răspuns a lui Dumnezeu la rugăciunile, gândurile și năzuințele noastre. Acesta este răspunsul lui Dumnezeu în istoria României, astăzi 17 noiembrie 2014. Ce va mai fi în viitor, vom vedea. Sperăm ca președintele nou ales să fie de folos neamului nostru și să conducă cu iubire țara.
Românii n-ar trebui să fie supărați pentru că cei doi oameni pe care i-au votat sunt astăzi ambii la conducerea țării: unul este președinte, altul este prim-ministru. Prin urmare, cei 55% din români care l-au votat pe domnul Iohannis sunt reprezentați de candidatul lor ca președinte, iar cei 45% care l-au votat pe domnul Ponta sunt reprezentați de candidatul lor ca prim-ministru. Prin urmare, e ca și cum ne-am fi ales și prim-ministrul prin vot. Tot ce rămâne este ca ambii să colaboreze și să-și lupte pentru binele neamului, pentru mântuirea lui.
L-am votat în turul întâi pe domnul Klaus Iohannis dar am fost oarecum dezamăgit de el în cele două întâlniri televizate. Totuși am observat un lucru care m-a bucurat: deși cunoștințele legislative al domnului Klaus Iohannis erau mai slabe, totuși am apreciat bunul său simț, lipsa lui de aroganță și agresivitate. Și mă gândeam: „După principiile lumești, domnul Ponta a câștigat cele două întâlniri, dar după felul în care vede Dumnezeu lucrurile sunt sigur că El apreciază mai mult o atitudine blândă și rezervată decât ună semeață și atotsuficientă.”
L-am votat și în turul 2 deși nu eram așa de încântat. Totuși mă bucur când văd cum Dumnezeu smerește pe cei mândri și îi înalță pe cei smeriți, confirmând permanent în istorie cuvintele Sale din Evanghelie. Domnul Victor Ponta, vineri seara la Antena3, vorbea de consilierii pe care și-i va alege când va ajunge președinte. Se vorbea peste tot de șansele foarte mari pe care le are actualul prim-ministru pentru a câștiga alegerile și foarte puțini mai credeau într-o răsturnare de situație.
”Nu nădăjduiți spre boieri, spre fiii oamenilor”, zice psalmistul, căci ajutorul de la oameni este slab și neputincios. Frâiele istoriei sunt în mâinile lui Dumnezeu, indiferent cât de mult rău vor oamenii să facă.
Acum ceva timp domnii Victor Ponta și Crin Antonescu sărbătoreau o mare victorie a USL pe Arena Națională și domnul Crin Antonescu se și vedea probabil președinte al României. Mișcările politice l-au scos din schemă (sau poate o decizie personală?) și domnul Victor Ponta a crezut că tot capitalul de încredere al populației va fi redirecționat către el, și deja se vedea președinte. Dumnezeu a arătat în mod minunat că vorba românului, postul de președinte: „nu-i pentru cine se pregătește ci pentru cine se nimerește”, defapt pentru cine rânduiește Dumnezeu. Când doi se bat al treilea câștigă.
Domnul Ponta a jucat necinstit în această campanie electorală, vrând puterea cu orice preț. A dat ordonanța de urgență prin care se permitea migrarea politicienilor dintr-un partid în altul, pentru a-i câștiga pe primari și a-și asigura susținerea în organizarea alegerilor, deși exista deja o lege care interzicea acest lucru. A mărit alocațiile de stat pentru persoanele cu venituri mici pentru a-i îndupleca să-l voteze. A alocat fonduri bugetare pentru biserici, chiar în miezul campaniei electorale, cu scopul de a politiza instituția Bisericii în înteres de imagine. A limitat drastic numărul secțiilor de votare în străinătate pentru a limita numărul de votanți, căci diaspora nu îi era favorabilă. Toate aceste măsuri menite să-i aducă victoria i s-au întors împotrivă.
Cred că nu întâmplător în duminica alegerilor s-a citit în biserici pilda samarineanului milostiv în care un om căzut între tâlhari nu este ajutat de cei de un neam cu el, adică de preot și de levit ci de un samarinean, adică de un străin. Tot un ”străin” vine la conducerea țării noastre, și sperăm ca lucrurile să se schimbe, măcar în parte. Dealungul istoriei neamul nostru românesc a avut drept conducători și oameni de alt neam și de altă credință, și lucrurile au mers bine.
Dealtfel și Preafericitul Daniel a accentuat ieri la vecernie acest aspect:
„În istoria poporului român, ca răspuns la rugăciunile sale pentru a dobândi libertatea şi unitatea naţională, adesea Dumnezeu a lucrat chiar şi prin oameni străini de neamul nostru. De pildă, România Mare s-a realizat mai ales şi prin conducători ai României ca regele Ferdinand şi regina Maria, care nu aveau deloc sânge românesc în venele lor. Când Dumnezeu voieşte ca să se ridice şi să ajute un popor, lucrează prin cine voieşte El, când voieşte şi cum voieşte, ca noi să învăţăm că nu numai cei de un neam cu noi sau rude apropiate pot să ne ajute, ci, adesea, chiar şi oameni străini de neamul nostru, dar care îl iubesc şi vor să îl ajute.”
Nu știu dacă domnul Klaus Iohannis va fi sau nu un președinte bun, dar un mare câștig pentru clasa noastră politică, este bunul lui simț și blândețea. Nu are un duh agresiv, nu se bucură să-și atace adversarii și acționează blând și adesea în retragere în fața scrâșinilor din dinți ale adversarului. Cred că românii care l-au votat au apreciat aceste calități.
Prin venirea lui la conducerea țării și prin felul lui de a fi, cred că va încuraja și alți oameni cu bun simț să intre în politică, pentru că e necesar ca elitele țării, persoanele bine pregătite profesional, cu o viziune profundă asupra lucrurilor și buni creștini să ajungă să conducă țara.
Pe final vă încurajez să vă rugați în continuare pentru conducerea țării noastre, așa cum ne îndeamnă Biserica în fiecare Sfântă Liturghie. Sunt sigur că Dumnezeu ne ascultă și ne răspunde la toate năzuințele noastre. Dar cu răbdare și tact.
Să ne rugăm pentru noul nostru președinte, dar și pentru primul ministru, la fel și pentru membrii Guvernului și ai Parlamentului și pentru toți mai marii orașelor și ai satelor.
Doamne ajută!
(Claudiu Balan)
Gheorghian Bogdan Mihai
noiembrie 17, 2014 @ 11:48 am
Doamne ajuta!Nu uitati ca si antihristul se va prezenta ca un conducator corect,cu „bun simt”,bland si alte calitati,tot el va lupta impotriva pacatelor capitale precum homosexualitatea,perversiunea etc. Nu va lasati inselati de masca pe care o poarta la tv acest Klaus Iohannis,nu uitati ca este manipulat de alti oameni mai puternici decat el.
Maria
noiembrie 17, 2014 @ 11:51 am
Cum poti sa te rogi in Biserica, la Sf Liturghie sau nu numai pt cineva care nu e crestin-ortodox ?
Cum se vor mai ruga preotii pentru un crestin dupa evanghelie (sau ce religie o avea presedintele)?
Am ramas dezamagita cand am citit acest articol..
Claudiu Balan
noiembrie 17, 2014 @ 11:56 am
Bogdane, cu acest principiu în gând ar trebuie să nu avem încredere în nimeni și să suspectăm de răutate pe toată lumea.
Până la proba contrarie, eu personal îi acord încredere.
Claudiu Balan
noiembrie 17, 2014 @ 12:01 pm
Nina, doar oare cum s-a rugat tot neamul românesc pentru Regele Ferdinand și Regina Maria prin care s-a săvârșit marea unire de la 1918?
Crezi că se supără Dumnezeu dacă ne rugăm pentru el?
La Sfânta Liturghie sunt pomeniți toți oamenii de pretutindeni, nu doar ortodocșii. Se pot împărtăși din Trupul și Sângele Domnului doar creștinii botezați ortodox, dar de rugat, preotul împreună cu credincioșii se roagă pentru întreaga lume.
sharbinsk
noiembrie 17, 2014 @ 12:20 pm
Este un articol de bun simț, în aceeași notă cu învățătura preafericitului Patriarh Daniel.
P.F. Daniel a spălat imaginea Bisericii cu această cuvântare și a dovedit că nu este omul de casă al PSD-ului dar nici al PNL-ului, cuvântarea poate fi interpretată în cheie profetică.
Deși Klaus Iohannis este un necunoscut pentru majoritatea românilor, un prim indice al bunei lui credințe este aderența pe care o au sibienii față de domnia sa.
El a fost votat de o majoritate ortodoxă bine catehizată într-un oraș care găzduiește prestigioasa academie teologică Andrei Șaguna.
Oamenii de acolo nu-l votau dacă el ducea o politica de aversiune față de Biserica ortodoxă și față de români.
Nu cred că românii o vor duce exponențial mai bine, dar să sperăm că vom avea liniște în această perioadă de tulburare socială cu război la granița cu Ucraina și mișcări de stradă în Ungaria.
Cosmin
noiembrie 17, 2014 @ 12:46 pm
As vrea sa fac niste precizari la cele spuse de claudiu_admin_ot, regele Ferdinand si toti ceilalti regi ai Romaniei chiar daca au fost de origine germana au fost de religie ortodoxa, aceau un loc de cinste in biserica in timpul Sfintei Liturghii asemenea patriarhului si aveau responsabilitatea de a sustine Biserica ortodoxa romana. Regii Romaniei au fost ctitori de biserici. Comparatia cu Klaus Iohannis mi se pare fortata. Klaus nu este membru al bisericii ortodoxe si nu si-a asumat vreun rol de a fi protectorul politic al bisericii ortodoxe.
La Sfanta Liturghie se fac rugaciuni pentru toti dar la proscomidie pot fi pomeniti doar cei de religie ortodoxa. Cel putin asa stiu.
Dan Tudorache
noiembrie 17, 2014 @ 12:48 pm
Ioane, bună și dulce să-ți fie inima!
Foarte bună observația cu sibienii care l-au votat pe Klaus Iohannis. Și eu zic să avem bună credință până la proba contrarie, iar temerile inerente să nu le transformăm în patologie conspiraționistă.
Și dincolo de temerile noastre (ale românilor în general) față de noul președinte și programul său de guvernare, sper ca prin atitudinea lui [i]dovedită[/i] de bun simț, să dea această linie a respectului reciproc în viața politică și nu numai.
Prea mult, prea nepermis s-au inflamat spiritele între români și mai ales între ortodocși, în această campanie electorală și în ultimii ani. S-au rostis atâtea discursuri agresive, care au diabolizat ba pe un candidat, ba pe altul, de parcă ar fi venit sfârșitul lumii a doua zi după alegeri.
De aceea, este nevoie de o revenire la starea de calm, de tact care să aducă un dialog ponderat între oameni.
Desigur, bunul simț și blândețea nu țin loc de un program politic corespunzător unei viziuni creștine de viață, dar totuși sunt elemente necesare care au tot lipsit din manifestarea politică.
Prin urmare, să nu uităm că în ciuda diferențelor de opțiuni politice și nu numai, românii trebuie să se respecte. Este o chestiune de 7 ani de-acasă.
Cât îl privește pe PF Daniel eu eram convins că nu este omul de casă al PSD și că ceea ce a făcut a fost pentru beneficiul Bisericii, chiar dacă acel ”vrednic este” cântat lui Dragnea mi se pare deplasat și neavenit.
Nu cred deasemenea că referirea din predică a avut un caracter profetic dar cert este că PF Daniel a evitat o situație penibilă pentru BOR printr-o mișcare de balerină, ceea ce este absolut meritoriu. Și cred că astfel a închis foarte, foarte multe guri vehemente la adresa Bisericii, cel puțin pentru moment… în timp ce i-a lăsat pe alții cu gura căscată 🙂
Claudiu Balan
noiembrie 17, 2014 @ 12:51 pm
Cosmin. regele Carol I și regele Ferdinand au fost catolici.
GeoAlena
noiembrie 17, 2014 @ 12:53 pm
https://www.youtube.com/watch?v=JRWPKGa1dog
Dan Tudorache
noiembrie 17, 2014 @ 12:53 pm
Cosmin, urmărind articolul și comentariile nu văd unde să fi făcut Claudiu o comparație între Klaus Iohannis și regii României de neam străin.
Era vorba despre rugăciunea pentru conducătorii țării, foști și actual, nu despre compararea lor valorică.
Iar Biserica are datoria de a se ruga pentru întreaga lume și de aceea cu atât mai mult BOR are datoria să se roage pentru conducătorii țării. Și asta și face la fiecare Sfântă Liturghie, prin ectenia[i] ”Pentru binecredinciosul popor român de pretutindeni, [b]pentru cârmuitorii ţării noastre[/b], pentru mai marii oraşelor şi ai satelor şi pentru iubitoarea de Hristos oaste, Domnului să ne rugăm”[/i]
Deci în mod direct, dar fără nominalizare explicită, Biserica se va ruga inclusiv pentru președintele Klaus Iohannis. Și bine face.
Dan Tudorache
noiembrie 17, 2014 @ 12:55 pm
Gea, cu părere de rău ți-am șters comentariul care conținea trimiterea la acea melodie. Considerăm că stilul nu ne reprezintă și nu este de folos în discuția de față.
Luciana
noiembrie 17, 2014 @ 1:08 pm
Claudiu, frățioare, ne-ai invitat la serile de rugăciune să ne rugăm și pentru un conducător bun și iată, Domnul ne-a ascultat!
Doamne ajuta!
Dan Tudorache
noiembrie 17, 2014 @ 1:21 pm
Sărut-mâna Luciana!
Cât de bun conducător va fi Klaus Iohannis rămâne de văzut în următorii 5 ani (și ne vom mai da cu părerea), dar cert este că a dat dovadă de bun simț, de diplomație (într-o mare de agresivitate) calități absolut necesare pentru un conducător de stat, și mai ales unul care se pretinde creștin.
sharbinsk
noiembrie 17, 2014 @ 1:43 pm
„@cosmin333[i]
Klaus nu este membru al bisericii ortodoxe si nu si-a asumat vreun rol de a fi protectorul politic al bisericii ortodoxe.”[/i]
Din păcate nu și-a asumat niciun șef de stat până în prezent rolul de protector al B.O.R., singurul care și-a asumat rolul de sprijinitor al B.O.R. a fost domnul Iulian Capsali, care s-a văzut că n-a avut șanse.
V.V.Ponta a fost un om care a jucat o piesă conjuncturală, dar cu grave prejudicii de imagine pentru Biserică.
[b]
Imaginați-vă că V.V.Ponta candida împotriva unui alt român-creștin ortodox, îi mai era permis partidului său să confiște imaginea B.O.R și a cuviosului Arsenie Boca și să facă presiuni pe clericii din țară ?[/b]
La domnul Capsali preoții și ierarhii îi știau evoluția în Biserică și el candida cu un mandat clar din partea Bisericii.
El nu s-a impus bisericii.
La V.V.Ponta nu se poate vorbi de asta, el a dat niște bani pt Catedrala Mântuirii și a încercat pornind de la acest punct să joace sceneta de candidat al B.O.R.
Dar în Parlamentul European, soția Daciana a votat pentru drepturile lgbt și în general stânga nu a fost niciodată în sprijinul Bisericii ci a săpat-o.
Remus Cernea a avut sprijinul politic al PSD până la un punct, dupa care a fost dat afară pt că devenise nepopular, nu pt că doctrina de stânga ar fi incompatibilă cu cerințele sale.
Măcar așa apele s-au separat clar și Biserica e independentă de forțele politice.
Laura Stifter
noiembrie 17, 2014 @ 2:08 pm
Da, mă bucur mult şi eu pentru rezultatul alegerilor, este candidatul pe care l-am votat şi care sper să ne confirme aşteptările.
De ce s-au încins spiritele atât de mult?
Cred că a fost aşa pentru că, în această campanie, lupta nu s-a dat doar între doi contracandidaţi, ci între două mentalităţi diferite, între două opţiuni politice total diferite pentru viitorul României, pentru că nu atât persoanele candidaţilor au contat, ci ideile pe care le-au simbolizat în mentalul colectiv al românilor. A fost o luptă pentru dreptul la vot al unor cetăţeni români umiliţi şi discriminaţi (cei din diaspora), pentru aspiraţiile de democraţie şi occidentalizare proprii tineretului şi intelectualităţii româneşti. Miza a fost, aşadar, din acest punct de vedere, foarte mare. Românii au avut de ales, ieri, între Vest şi Est, între onestitatea intelectuală şi regresul educaţiei în România (a se vedea plagiatul, impunerea unei Ordonanţe de Urgenţă create, parcă, special pentru a scădea nivelul Universităţilor din ţara noastră, salarizarea nedreaptă, umilitoare a profesorilor etc), între independenţa Bisericii faţă de politică şi instrumentalizarea credinţei în scopuri politice, între independenţa justiţiei şi încurajarea sistematică a corupţiei. Ne-am solidarizat nu doar în jurul persoanei unui candidat şi împotriva persoanei celuilalt candidat, ci mai ales în jurul unor idei, unor aspiraţii de schimbare şi consolidare a democraţiei.
Domnul Klaus Iohannis, pe care-l admir şi-l respect ca persoană, are o datorie importantă faţă de alegătorii săi, desigur, dar el nu poate face nimic singur (oricât ar vrea), dacă noi, cetăţenii, nu vom păstra aceeaşi vigilenţă, acelaşi spirit civic, dacă nu vom dovedi în continuare că, la 25 de ani de la Revoluţia anticomunistă, NU mai admitem să fim manipulaţi!
Comunismul a căzut, pentru totdeauna, în 1989; nu avem dreptul de a mai îngădui vreodată, în societatea noastră, vreo rămăşiţă de atitudine totalitară şi manipulativă din partea clasei politice.
Klaus Iohannis e primul politician nedemagog pe care mi-a fost dat să-l văd în mass-media din România. S-o ţină tot aşa!
Dragi confraţi ortodocşi români, felicitări că aţi votat un protestant german! O spun fără nicio urmă de ironie. Este dovada că am ales nu un director de conştiinţe (care ar fi trebuit să fie ortodox), ci am înţeles să votăm un politician adevărat, un simplu preşedinte al unei ţări democratice pe care, peste 5 ani, îl putem reinvesti sau îl putem schimba, fără nici cea mai mică legătură cu experienţele şi convingerile noastre religioase. E dovada că înţelegem, în sfârşit, limitele atribuţiilor unui preşedinte într-un regim politic eliberat de totalitarism. E semnul că nimeni nu poate instrumentaliza Ortodoxia noastră în scopuri politice – nici chiar vreun ierarh (să fiu iertată, nu putem închide ochii, în era informaţiei, faţă de realitate).
Klaus Iohannis reprezintă astăzi, nu în ultimul rând, un mesaj al ţării noastre către societăţile occidentale: mesajul că ROMÂNIA S-A SCHIMBAT!
Să ne rugăm pentru noul preşedinte al României şi pentru dezvoltarea conştiinţei civice româneşti!
Claudiu Balan
noiembrie 17, 2014 @ 2:14 pm
Luciana, să știi că și eu m-am gândit la seara noastră de rugăciune și la multele rugăciune aduse de preoți, monahi, monahii și credincioși din această țară. Se pare că Dumnezeu a ascultat rugăciunile noastre și a făcut o minune.
Cine-și închipuia o asemenea supriză? Chiar soția domnului președinte, Carmen Iohannis, și-a arătat marea suprindere:
„Nimeni nu ne dadea nicio sansa si uite ca am reusit. Dovada ca in Romania se apreciaza bunul simt si decenta. Aseara am avut nevoie de mult timp pana sa imi dau seama cu adevarat de ce am realizat. Eu intotdeauna l-am sustinut pe Klaus, in proiectele in care a crezut”, a adaugat aceasta. ” Linkul aici>
http://www.hotnews.ro/stiri-politic-18587159-video-carmen-iohannis-primita-elevii-sai-are-the-champions.htm
Claudiu Balan
noiembrie 17, 2014 @ 2:21 pm
Laura, sunt perfect deacord cu tine. Se luptă în continuare două mentalități în țara noastră. Sper ca oamenii să se schimbe, sper că eu să mă schimb.
Cosmin
noiembrie 17, 2014 @ 2:21 pm
Am mai cautat pe net si intr-adevar, regii Carol I ai Ferdinand au fost niste exceptii de la regula, dar au fost obligati sa-si boteze copii in legea ortodoxa, iar Constitutia de la 1866 era prevazuta aceasta obligativitate ca urmasii la tron sa fie botezati in legea ortodoxa.
http://www.historia.ro/exclusiv_web/general/articol/regi-catolici-regine-protestante-copii-ortodoc-i
Asa este, noi crestinii ne rugam pentru toata lumea, inclusiv pentru dusmanii Bisericii.
florin m
noiembrie 17, 2014 @ 2:50 pm
Va inteleg euforia dupa reusita candidatului preferat, dar zic sa sedem bland, sa nu ne aruncam in afirmatii care ne pot face, apoi, de rusine.
Se pare ca se va merge, totusi, pana la inlaturarea lui Ponta de la Guvern (la „presiunea” strazii, normal), desi scrieti ca e bine ca a avut toata lumea de castigat… Prin urmare, acel PARTID UNIC despre care s-a tot vorbit in campanie, nu este PSD, ci „dreapta” reformatoare – dar nu tot ei au fost la putere, in anii de „gratie” 2004-2012, cu f mici exceptii? Ma tem ca n-a castigat nimeni la afacerea asta, dar e o parere personala. Fundamentata, insa, pe cele ce urmeaza.
Klaus Iohannis are ditamai buboaiele in cap sau mai bine zis [b]in spate[/b]. Priviti cine l-a adus la Cotroceni, dar si modalitatea prin care a castigat voturile – campanii foarte puternice pe internet, care-au atins latura emotionala, nu cea rationala, si alte metode foarte asemanatoare cu cele de la Revolutia din ’89: [url]http://activenews.ro/se-repeta-scenariul-din-decembrie-1989_1872589.html[/url]
Macovei, Boagiu, Flutur, Basescu, Boc, Videanu, MRU, Blaga si ceilalti, sa conduca din nou Romania? Pentru asa-zisul „bun simt” al lui Iohannis, sa-i fi dat votul meu, ca sa vina Macovei et Co. la putere, ca niste hiene la trupul acestei tari, care se zbate (inca n-a murit!) in agonie, dupa 25 de ani de furt organizat? Apropos, mie nu mi s-a parut deloc asa cu bun simt – pt nici macar nu-si privea interlocutorul in ochi si apoi, daca avea un pic de bun simt, invata si el ceva despre tara asta, de nivel elementar, nu venea complet nepregatit la confruntarile pt cea mai inalta functie in stat! Nu stiu pt voi, dar pt mine, nestiinta/habarnismul si indiferenta, nu sunt totuna cu bunul simt.
Nicio grija… Ne vom lamuri in doar cateva luni (maxim) ce hram poarta Dl. Iohannnis. Sa dea Domnul sa ma insel, dar tare ma tem, insa, [b]ca si inger din cer de ar veni, nu ne vom trezi[/b] din aceasta „mahmureala”, daca n-am vazut pana acum, in acesti din urma ani, ce s-a intamplat chiar cu noi, aici. Profesorii, medicii, politistii, pompierii, micii antreprenori etc etc au fost batjocoriti constant, s-a luat si pielea de pe ei si au fost indemnati clar si raspicat ca daca nu le convine, sa plece afara! [b]”Nu suntem o tara de mamicute si bebelusi”[/b] – va amintiti? Au invrajbit una impotriva alteia, categoriile sociale, urbanul vs rural, cei cu studii impotriva celor fara studii, cei cu dinti in gura impotriva stirbilor, spalatii impotriva nespalatilor, elitele impotriva oamenilor de nimic, provinciile istorice una impotriva alteia? Pe astia sa mi-i doresc eu sa vina la putere si sa-i votez?? ASTA sa fie partidul care sa ma conduca, cu procurori care umbla prin sate, dupa oameni amarati, ca sa-i ancheteze pt mita de 2-3 oua, sau daca au votat cum nu trebuie, in timp ce protejatii lor se arata nestingheriti, un pic rusinati, doar ca pasarile de noapte, dupa lasarea intunericului, la intalniri de taina? Si Ponta are bubele lui, bineinteles, nu mi-a placut deloc cum a facut campanie pe seama Bisericii, dar „ploaia care va veni” nu-mi miroase deloc a bine! Acum, vom trai si vom vedea ce va fi.
@Sharbinsk
Daciana Sarbu n-a prea votat in favoarea drepturilor LGBT sau pentru avorturi, ci mai degraba a avut abtineri. Este… „un pic” diferit.
Dan Sorin
noiembrie 17, 2014 @ 4:36 pm
[quote name=”florin m”]Va inteleg euforia dupa reusita candidatului preferat, dar zic sa sedem bland, sa nu ne aruncam in afirmatii care ne pot face, apoi, de rusine. [/quote]
Nici eu nu aș fi putut să o spun mai bine, Florine. 🙂
Din punctul meu de vedere indiferent că a câștigat Iohannis sau Ponta tot prost va fi pentru cei din Biserică. Mai ales după ce au reușit ateii să scoată și religia din școli…
Dan Tudorache
noiembrie 17, 2014 @ 3:28 pm
Laura, spre deosebire de Claudiu, dă-mi voie să nu fiu de acord decât în parte cu tine (la fel și față de Claudiu) în chestiunea de față. Pentru că am de obiectat ceva:
Ai spus că [i]”Cred că a fost aşa pentru că, în această campanie, lupta nu s-a dat doar între doi contracandidaţi , ci între două mentalităţi diferite, între două opţiuni politice total diferite pentru viitorul României, pentru că nu atât persoanele candidaţilor au contat, ci ideile pe care le-au simbolizat în mentalul colectiv al românilor. A fost o luptă pentru dreptul la vot al unor cetăţeni români umiliţi şi discriminaţi (cei din diaspora), pentru aspiraţiile de democraţie şi occidentalizare proprii tineretului şi intelectualităţ ii româneşti. Miza a fost, aşadar, din acest punct de vedere, foarte mare. Românii au avut de ales, ieri, între Vest şi Est, între onestitatea intelectuală şi regresul educaţiei în România”[/i]
Ei bine, eu nu sunt de acord cu modul acesta brut de a împărți românii, care este de tipul ”noi ăia buni, cu valori” și ”ceilalți, care au o mentalitate nostalgic comunistă”. Desigur, tu nu ai spus asta, tu te-ai exprimat delicat… însă cu direcție greșită, și tocmai asta reiese: că cei care au votat cu Klaus sunt cei realiști, cei buni, cei inspirați, iar restul sunt orientați fundamental greșit. Ei bine, lucrurile nu stau chiar așa. Au fost foarte mulți oameni de certă valoare morală care l-au susținut pe Ponta sau pentru care votul Ponta a fost un vot anti-Iohannis
Mai mult decât atât, mare parte din voturile luate de Klaus Iohannis au fost voturi anti-Ponta… iar nu voturi de dragul a ceea ce reprezintă Iohannis. E o mare diferență între cele două lucruri! Nu mai zic de tinerii care au votat din pur entuziasm al momentului, orbiți de rețelele de socializare… practic de un entuziasm lipsit de filtru cerebral. Iar o parte din tabăra pro-Iohannis de pe rețele care s-a dovedit a fi foarte agresivă în discurs… no comment.
Dar realitatea de fond eu zic că e mult mai dureroasă: câți români, din cei care au votat, s-au regăsit în modelul omului politic ales, fie el Ponta, fie el Iohannis? Eu zic că nu prea s-au găsit mulți, eu sunt de opinie că cei mai mulți au votat pentru că n-au avut alte soluții mai bune. Și cred că asta e marea durere a momentului.
Apoi iarăși, împărțirea între Est și Vest ca și cum unii sunt ”buni” și ceilalți ”răi” mi se pare de tip maniheist și te rog să nu te superi pe remarcă. Nu e corect să-i idealizăm pe unii și să-i discredităm pe alții ca și convingere, și mai ales pe criterii geografice.
Apoi ai spus că ”Klaus Iohannis e primul politician nedemagog pe care mi-a fost dat să-l văd în mass-media din România. S-o ţină tot aşa!”. Ei bine, rămâne de văzut dacă ”România lucrului bine făcut” va deveni o realitate sau se va dovedi o altă demagogie, care să îngroașe nesfârșitul șir al demagogiilor post-decembriste.
E adevărat că acum suntem în situația de a spera, la acest nou început de drum, dar și de a fi veghetori și de a nu ne îmbăta cu entuziasmul momentului. Cel puțin echipa din spatele lui Klaus ar trebui să ne dea mult de gândit.
Dan Tudorache
noiembrie 17, 2014 @ 3:34 pm
Florinele, fii liniștit, eu personal nu mai sunt la prima tinerețe ”electorală”. La fel și Claudiu. Mâine, poimâine ne putem trezi cu un Băsescu prim-ministru (sau cine știe ce altă mutație ”genetică”) și atunci să-i vezi ”bucurie” pe români.
Deci, la fel sfătuiesc și eu: cu grijă și cu atenție, veghetori și rugători la tot ce se întâmplă, că vremurile nu-s de zâmbete largi.
Andrei Calin
noiembrie 17, 2014 @ 3:35 pm
[quote name=”NinaMaria”]Cum poti sa te rogi in Biserica, la Sf Liturghie sau nu numai pt cineva care nu e crestin-ortodox ?[/quote]
Daca o ruda apropriata de a ta, pentru care te rugai, se converteste la catolicism, incetezi sa te mai rogi pentru ea? Ce gandire primitiva, demna de evul mediu.
Claudiu Balan
noiembrie 17, 2014 @ 3:37 pm
Andrei, de frica ereziilor, am ajuns să gândim așa de aberant. Am uitat că Ortodoxia înseamnă multă iubire nu dreptate care pedepsește întreaga lume.
Dan Tudorache
noiembrie 17, 2014 @ 3:57 pm
Adrei… și ce mod agresiv, de tip ”electoral”, de a cataloga o idee greșită.
Sunt sigur că poți să fii mai delicat dacă încerci.
Andrei Calin
noiembrie 17, 2014 @ 4:34 pm
[quote name=”Dan”]Adrei… și ce mod agresiv, de tip ”electoral”, de a cataloga o idee greșită.
Sunt sigur că poți să fii mai delicat dacă încerci.[/quote]
Ma scuzati. Am fost primitiv :))
florin m
noiembrie 17, 2014 @ 4:24 pm
Dan, in primul rand, merci de raspuns!
Stiu ca nu sunteti chiar la prima tinerete electorala, tocmai de-aia nu inteleg care e scopul, ce e cu laudele astea? Va e teama de cineva, ori (doar) pur si simplu vreti sa fiti in trend si sa dati bine la cititorii (care se cred) de dreapta?
Desi as vrea, nu prea inteleg. Vi s-a parut, cumva, ca acest calm, sau blandetea aparenta, ii vin din siguranta pe informatiile detinute?
Sigur ca avem nevoie de asa ceva la varful politicii romanesti, dar nu cauzate de nestiinta crasa. Pentru ca atunci e CLAR, frate, ca el e doar o papusa, manevrata DIN SPATE pentru divertismentul celor din sala, care platesc si aplauda! Oricare dintre noi poata sa taca, daca nu stie. Iar la Iohannis am vazut, cand a vorbit, cate-a avut de spus.
Uite ce scrie Papahagi (teolog, nu?):
„Prezentul e al lui Klaus Iohannis. Îl felicit și mă bucur pentru țară. [b]Am tras cât am putut[/b], ca simplu cetățean, pentru această victorie. Sunt convins că Iohannis va fi un bun președinte.
[b]Viitorul e al Monicăi Macovei și al principiilor noastre.[/b]”
Asta vrem, cu astia defilam? Stai c-o sa vina, tavalug!
Cosmin
noiembrie 17, 2014 @ 4:35 pm
In perioada mult hulitului Ev Mediu, nu exista decadenta morala ca acum, femeile si barbatii nu traiau in concubinaj, nu exista „planning familial”, femeile si barbatii se imbracau cuviincios, traditiile erau respectate, toti erau credinciosi si traiau in buna randuiala crestineasca. Iar conducatorii tarii erau crestini, ctitori de biserici si manastiri cu care noi acum ne mandrim si le consideram reprezentative.
Sa nu lasam pacaliti de propaganda mass-media si de anumite prejudecati elaborate cu multa grija.
Andrei Calin
noiembrie 17, 2014 @ 5:54 pm
[quote name=”cosmin333″]In perioada mult hulitului Ev Mediu, nu exista decadenta morala ca acum, femeile si barbatii nu traiau in concubinaj, nu exista „planning familial”, femeile si barbatii se imbracau cuviincios, traditiile erau respectate, toti erau credinciosi si traiau in buna randuiala crestineasca. Iar conducatorii tarii erau crestini, ctitori de biserici si manastiri cu care noi acum ne mandrim si le consideram reprezentative.
Sa nu lasam pacaliti de propaganda mass-media si de anumite prejudecati elaborate cu multa grija.[/quote]
Cred ca ar trebui sa explorezi mai bine Evul Mediu, sa aflii ce „curvii” se faceau atunci, omoruri, atrocitati.
sharbinsk
noiembrie 17, 2014 @ 4:44 pm
Adevărul e că a fost o campanie slabă, nu s-a prea discutat despre moneda unică, spațiul Schengen, Mecanismul de Cooperare și Verificare, fondurile U.E. temele importante pentru ședințele C.S.A.T, Roșia Montana, resursele din Marea Neagră.
S-a discutat despre atribuțiile primului ministru unde V.V.Ponta a defilat, dar a manifestat o aroganță de procuror băsist ca să mă exprim în termenii lui.
Am văzut un V.V.Ponta care lăuda partidul comunist chinez, și încerca să inducă ideea că vin investiții importante din China când de fapt, cei mai mulți bani îi putea atrage de la Uniunea Europeană.
http://www.paginadepolitica.ro/presa-chineza-ponta-spune-ca-romania-admira-partidul-comunist-chinez-pentru-felul-cum-conduce-poporul-pe-calea-socialista/
Statele Occidentale fac afaceri cu China dar, la alt nivel fără astfel de plecăciuni inutile.
Socialistul Francois Hollande a fost în China cu un program serios de investiții in aeronautica.
Dacă e viitorul Monicăi Macovei, va fi rău pentru țară și Biserică, să sperăm că nu.
Johannis nu poate face propuneri neserioase pentru funcția de premier dacă vrea să-și termine mandatul.
Nu văd de ce ar risca să-și pună pielea la saramură pentru niște oameni cu probleme de corupție din partid.
Dacă într-adevăr ei ar avea o mare influență, ar fi și în interesul lui Johannis ca justiția să-i închidă.
Instabilitatea politică din țară alungă investitorii, nici Parlamentul nici Executivul nu mai pot face ping-pong pt că riscă să înfrunte furia mulțimii.
Președintele are dreptul la consilieri pe diferite teme juridice, diplomatice etc, alții decât cei din partid, deci se poate pune la punct în termeni rezonabili.
Nu poate fi mai rău decât actualul președinte.
sdaniel
noiembrie 17, 2014 @ 5:21 pm
Acest articol (si probabil altele care vor urma) sunt scrise dupa ce au avut loc alegerile. Mesajul Patriarhului e spus cu o ora inainte de inchiderea urnelor, cand, probabil stia rezultatul.
Insa pana in alegeri, BOR a sprijinit aproape pe fata PSD-ul si pe Victor Ponta. I-au cantat ”vrednic este’ lui Dragnea, au facut campanie electorala (cunosc personal cazul unui astfel de preot), au lesinat de bucurie la sintagma „mandru ca sunt ortodox” etc.
Eu pesonal intr-o discutie aieveape acest site luam apararea catolicilor zicand ca „si ei sunt oameni”, bineinteles ca am fost desfiintat in secunda doi de mandri ortodocsi de aici.
Da, putini l-au votat pe Klaus Johannis, grosul a votat impotriva PSD si al aliantelor pe care le-au facut cu Vadim, cu Diaconescu, cu BOR, cu televiziuni murdare. Asa ca populatia s-a intors impotriva acestora, nu uitati ca s-a scandat si impotriva Bisericii
http://stirileprotv.ro/stiri/alegeri-prezidentiale-2014/alegeri-prezidentiale-2014-romanii-ies-din-nou-in-strada-cu-doua-zile-inainte-de-alegeri-pentru-a-sustine-diaspora.html
De-abia acum dupa mobilizarea exemplara si rezultatul alegerilor pot spune cu adevarat ca ”sunt mandru ca sunt roman’. :))
Andrei Calin
noiembrie 17, 2014 @ 5:56 pm
[quote name=”sdaniel”]
Da, putini l-au votat pe Klaus Johannis, grosul a votat impotriva PSD si al aliantelor pe care le-au facut cu Vadim, cu Diaconescu, cu BOR, cu televiziuni murdare. [/quote]
Nu cred, avand in vedere marea de oameni care a iesit in fiecare oras mare din Romania, care ii scandau numele lui Iohannis cu zambete pe fata. A avut multi sustinatori.
florin m
noiembrie 17, 2014 @ 5:29 pm
@sharbinsk
Ca romanii isi inmatriculeaza masinile in Bulgaria, ti se pare ca ne doare atat de mult pt investitori? Stii cati bani se pierd anual din taxa auto, cea care se plateste peste granita, la altii? Sau cati bani se pierd atunci cand romanii cumpara combustibil de peste granita? Sau cand pleaca la cumparaturi, tot „dincolo”? Astea nu ti se par investitii? Si despre CARE investitori e vorba, cu adevarat, atunci cand ii „doare” pe guvernanti, nu cumva unii „strategici”?
Ti s-a parut ca pana acum Iohannis s-a rusinat sa apara langa marii corupti din PDL (ii vezi in toate pozele, in spatele lui!), incat acum sa vrea dintr-o data, sa le-o traga el, lor, pe la spate? :))
[quote]Dacă e viitorul Monicăi Macovei, va fi rău pentru țară și Biserică, să sperăm că nu.[/quote]
Pai nu e clar ca ea e? O sa se convinga votantii ortodocsi ai lui Iohannis, cat de curand, despre ce e vorba. Pt ca prea s-a votat emotional, in crasa necunostinta de cauza si lipsa de interes pt ceea ce inseamna „informatie”. Doar pt ca X, Y sau Z a votat la fel, fara sa conteze ca X, Y sau Z aveau INTERESE ca sa voteze asa. Da, vorbesc de mediul ortodox…
sdaniel
noiembrie 17, 2014 @ 6:09 pm
[quote name=”florin m”]
[quote]Dacă e viitorul Monicăi Macovei, va fi rău pentru țară și Biserică, să sperăm că nu.[/quote]
Pai nu e clar ca ea e? O sa se convinga votantii ortodocsi ai lui Iohannis, cat de curand, despre ce e vorba. Pt ca prea s-a votat emotional, in crasa necunostinta de cauza si lipsa de interes pt ceea ce inseamna „informatie”… Da, vorbesc de mediul ortodox…[/quote]
Asta cu Macovei o iau personal, eu votand cu Monica in primul tur. Da, e clar ca e unul dintre principalii pioni ai succesului lui Johannis. Pentru ca a fost singurul candidat cat de cat antisistemic, pentru ca toata canditatura ei a fost pe Internet si in mediul electronic, cel din care a plecat emotia ce a intors rezultatul alegerilor, pentru ca Monica a fost cam singura care a ramas langa Johannis cand a pierdut prima confruntare televizata.
In fine, indiferent de divergentele intre romani, avand un presedinte PROTESTANT, LUTERAN, votat de atatia oameni, e timpul sa devenim si noi mai toleranti cu oamenii de alta religie (sau fara), mai atenti cu drepturile minoritatilor, sa respectam egalitatea in drepturi cu femeile etc.
Ma bucur ca Patriarhul da un mesaj de normalitate, mai bine mai tarziu decat niciodata.
@Cosmin
Oare ai citit carti de istorie despre cum era viata in evul mediu, sau macar sa fi privit emisiunile de pe Viasat History sau BBC Knowledge pe aceasta tema?
florin m
noiembrie 17, 2014 @ 5:40 pm
@sdaniel
Daca la sintagma „mandru ca sunt ortodox” as mai intelege de ce pica unii pe spate, nu inteleg de ce pici pe spate cand ai auzit ca Macovei e cu Iohannis si Iohannnis e cu Macovei. Sau cu Basescu. Sau cu Videanu, Udrea etc.
Sunt multi preoti care au recomandat sa se voteze cu Iohannis (chiar duminica asta am auzit eu insumi). Dar asta e, fiecare preot RECOMANDA ce vrea, are dreptul si mijloacele s-o faca!
Lui Dragnea i s-a cantat „Vrednic este” pentru distinctia care i-a fost acordata, pt ca a ajutat nu stiu ce manastiri! Tot asa li s-a cantat si altora din guvernarea cealalta, carora li s-au acordat distinctii. Dar pe astea le uitam, tinem minte doar ce ne serveste mass-media. „Prietenii” stiu de ce.
sharbinsk
noiembrie 17, 2014 @ 6:18 pm
Va fi foarte rău pentru țară și B.O.R. dacă revine Monica Macovei, asta e limpede, nu vreau s-o mai văd în vreun Guvern.
Nu știu pierderile României dar dacă nu vor fi limitate printr-o politică responsabilă de ambele părți va fi jale pentru toți politicienii.
Nu e vorba că Johannis le va face rău pedeleilor ci faptul că nu are rost să riște și ca atare nu se va implica.
E posibil să se joace cu funcția de prim ministru și să piardă tot, asta e- Ghinion! vorba lui.[b]
Chiar nu văd ce pot să-i facă apropiații săi dacă el își vede de treabă, pentru că oamenii și parlamentarii din opoziție l-ar susține dacă e echidistant.
Nu poate fi suspendat fără motiv.
[/b]
V.V.Ponta nu a dat nicio garanție că el ar avea vreun program pentru B.O.R. ba chiar ministresa Harvard s-a scăpat că ar legaliza prostituția.
Joc emoțional s-a numit ce a făcut Ponta cu Biserica, el fiind stângist convins, și chiar impresionat de China țară ateistă și de ideologul său ateu Ion Iliescu.
[i]Dacă ar fi candidat împotriva altui ortodox român argumentele folosite de el cu ortodoxia ar fi fost ușor demontate de contracandidat, nici nu cred că ar fi avut obraz să le folosească.[/i]
Și Ponta părea o marionetă în felul său, s-a văzut cât de docil era în fața lui Traian Băsescu iar după ședințe afișa o bravadă nerușinată, probabil e la fel de docil în fața greilor din partid.
Dacă e să împingem la maxim raționamentele confesionale:
Mergea țara mai bine cu un prim-ministru catolic C.P.Tăriceanu?
Să zicem că domnul Emil Constantinescu a fost singurul președinte cu adevărat ortodox, s-a văzut vreo îmbunătățire pentru țară în timpul său?
I-a împiedicat confesiunea ortodoxă pe judecătorii de la Curtea Constituțională să admită excepția de neconstituționalitate pt a face religia pe bază de cerere?
Boierii fanarioți care au jupuit pielea de pe țăranul român nu erau parte din ei ortodocși ?
V.V.Ponta nu a fost niciodată candidatul B.O.R. singurul candidat care a mai trecut pe la ierarhi a fost Iulian Capsali.
Iulian Capsali avea un mandat clar stabilit, nu divorțase de soție, era într-adevăr familist, creștin și apropiat al Muntelui Athos și duhovnicii îi știau înclinațiile duhovnicești.
Preoții care făceau voluntariat pentru el o făceau pentru că așa considerau nu pt că s-au făcut presiuni asupra lor.
Și nu-și exprimau părerile despre Capsali în spațiul bisericii ci în virtual în timpul liber.
Ponta nu avea un mandat de la B.O.R. ci ar fi făcut cum îi impuneau oportunitățile politice de moment chiar în dauna B.O.R. dar durerea era mai mare pt că lovitura venea pe neașteptate.
[b]
Eu nu văd în liberalismul actual vreo salvare, în P.E. și liberali și socialiștii au votat pt programe destructive.
Nici pe Johannis nu-l cred un salvator, e departe de asta.[/b]
Mă repet e foarte bine că Biserica e în afara policianismului pt că nu există risc de confuzie și e clar delimitat lumescul de duhovnicesc.
florin m
noiembrie 18, 2014 @ 10:36 am
[quote name=”sharbinsk”]Va fi foarte rău pentru țară și B.O.R. dacă revine Monica Macovei, asta e limpede, nu vreau s-o mai văd în vreun Guvern.
Nu știu pierderile României dar dacă nu vor fi limitate printr-o politică responsabilă de ambele părți va fi jale pentru toți politicienii.
Nu e vorba că Johannis le va face rău pedeleilor ci faptul că nu are rost să riște și ca atare nu se va implica.
E posibil să se joace cu funcția de prim ministru și să piardă tot, asta e- Ghinion! vorba lui.[b]
Chiar nu văd ce pot să-i facă apropiații săi dacă el își vede de treabă, pentru că oamenii și parlamentarii din opoziție l-ar susține dacă e echidistant.
Nu poate fi suspendat fără motiv.
[/b]
V.V.Ponta nu a dat nicio garanție că el ar avea vreun program pentru B.O.R. ba chiar ministresa Harvard s-a scăpat că ar legaliza prostituția.
Joc emoțional s-a numit ce a făcut Ponta cu Biserica, el fiind stângist convins, și chiar impresionat de China țară ateistă și de ideologul său ateu Ion Iliescu.
[i]Dacă ar fi candidat împotriva altui ortodox român argumentele folosite de el cu ortodoxia ar fi fost ușor demontate de contracandidat, nici nu cred că ar fi avut obraz să le folosească.[/i]
Și Ponta părea o marionetă în felul său, s-a văzut cât de docil era în fața lui Traian Băsescu iar după ședințe afișa o bravadă nerușinată, probabil e la fel de docil în fața greilor din partid.
Dacă e să împingem la maxim raționamentele confesionale:
Mergea țara mai bine cu un prim-ministru catolic C.P.Tăriceanu?
Să zicem că domnul Emil Constantinescu a fost singurul președinte cu adevărat ortodox, s-a văzut vreo îmbunătățire pentru țară în timpul său?
I-a împiedicat confesiunea ortodoxă pe judecătorii de la Curtea Constituțională să admită excepția de neconstituționalitate pt a face religia pe bază de cerere?
Boierii fanarioți care au jupuit pielea de pe țăranul român nu erau parte din ei ortodocși ?
V.V.Ponta nu a fost niciodată candidatul B.O.R. singurul candidat care a mai trecut pe la ierarhi a fost Iulian Capsali.
Iulian Capsali avea un mandat clar stabilit, nu divorțase de soție, era într-adevăr familist, creștin și apropiat al Muntelui Athos și duhovnicii îi știau înclinațiile duhovnicești.
Preoții care făceau voluntariat pentru el o făceau pentru că așa considerau nu pt că s-au făcut presiuni asupra lor.
Și nu-și exprimau părerile despre Capsali în spațiul bisericii ci în virtual în timpul liber.
Ponta nu avea un mandat de la B.O.R. ci ar fi făcut cum îi impuneau oportunitățile politice de moment chiar în dauna B.O.R. dar durerea era mai mare pt că lovitura venea pe neașteptate.
[b]
Eu nu văd în liberalismul actual vreo salvare, în P.E. și liberali și socialiștii au votat pt programe destructive.
Nici pe Johannis nu-l cred un salvator, e departe de asta.[/b]
Mă repet e foarte bine că Biserica e în afara policianismului pt că nu există risc de confuzie și e clar delimitat lumescul de duhovnicesc.[/quote]
Sharbinsk,
Nu prea inteleg de ce-l aduci in discutie pe Ponta, aici era vorba de „calitatile” lui Iohannis si de ce era atat de dorit (sau nu). Nu ne-a pus nimeni sa alegem INTRE cei doi, exista oricand varianta abtinerii sau a anularii votului, daca n-ai cu cine.
Personal, cred ca raul cel mai mic era Ponta, asta pt cine poate vota tot un rau.
In fine, e multa naivitate in articol si in f multe comentarii de mai sus. Am vazut ca unii se bucura pt ca a fost voia Domnului si ii multumesc pt ca a iesit K. Iohannnis, altii chiar se roaga sa plece Ponta cat mai repede… Ce nu se ia in calcul este ca tot voia Domnului a fost si cand s-a coborat foc din cer peste Sodoma si Gomora, sau la caderea Constantinopolului, in razboaiele mondiale si atatea si atatea alte exemple! Conducatorii rai ni se dau pt pacatele noastre, dar ce facem atunci cand ii legitimam chiar noi? (nu neaparat K Iohannnis ar fi „rau”, ci mai ales aceia pe care-i readuce in prim plan!)
In fiecare zi a vietii noastre facem alegeri si avem nevoie de maxim discernamant. Dar prin indreptatire de sine, fuga dupa avantaje efemere si prin ura fata de frati (sa doresti raul altuia) niciodata nu-l vom dobandi. Sper doar ca, atunci cand va fi nevoie, sa fim IN HRISTOS, ca sa-L putem recunoaste si alege pe… Hristos. Pentru ca „vremea” este aproape!
In legatura cu ultima afirmatie a ta: „[i]e foarte bine că Biserica e în afara policianismului pt că nu există risc de confuzie și e clar delimitat lumescul de duhovnicesc[/i]” cred ca trebuie sa te mai informezi. De ex. citeste viata [b]Sf. Ambrozie al Milanului[/b] (dar si alte vieti de sfinti mai ales din acele vremuri, sau avem si exemple mai recente, chiar si in RO), sa vezi acolo implicare a Bisericii in politica, in schimbare de imparati, in razboaie etc. Totul pt binele oamenilor si al Bisericii Lui Hristos.
BISERICA ESTE DATOARE, OBLIGATA SA SE IMPLICE IN VIATA CETATII! Atat prin noi, ca madulare ale Ei, dar si preotii si ierarhii! Pentru ca Biserica nu e doar un vis, nu e ceva aievea, iar credinta nu este ceva care are legatura doar cu cerul, cu aerul, sau doar cu viata viitoare in care crede cine vrea si cum vrea dupa cum il taie capul, ci este in directa, in stransa legatura cu viata asta, de aici, trecatoare, asa cum este ea , pt ca de AICI si ACUM se obtin sau nu, vizele pentru Rai.
Dan Tudorache
noiembrie 17, 2014 @ 6:48 pm
[quote name=”florin m”]Stiu ca nu sunteti chiar la prima tinerete electorala, tocmai de-aia nu inteleg care e scopul, ce e cu laudele astea? Va e teama de cineva, ori (doar) pur si simplu vreti sa fiti in trend si sa dati bine la cititorii (care se cred) de dreapta?[/quote]
Florin, ia-o ca pe un gest de normalitate, nimic mai mult. E firesc să recunoști calitățile unui om politic, mai ales când acestea sunt în criza pe ”mainstream”, și când acest om politic e noul președinte al României, cu speranța să aducă un suflu sănătos, măcar minim minimorum. Deci nu e vorba de osanale, interes partinic sau aliniere la trend. nimic din toate acestea.
Dar nici de frică… și nu spun asta ca să bravăm, ci pur și simplu pentru că nu suntem în situația de a fi amenințați, de a pierde ceva, cel puțin nu în aceste momente.
Pe deasupra, asta cu dreapta și stânga… nu-și are sensul pentru noi (nu ca să relativizăm noțiunile) dar… dacă e să vorbim tehnic… despre care dreapta vorbim? Cea care în realitate nu (prea) există?
Așadar, încercăm să ne poziționăm astfel încât să nu dramatizăm situația până la cele mai sumbre scenarii și nici să delirăm prostește, de un entuziasm naiv cum că un om va schimba acum atâta mentalitate necreștină.
Schimbarea reală, profundă a națiunii știi prea bine și tu că vine prin lucrarea Bisericii.
sharbinsk
noiembrie 17, 2014 @ 7:10 pm
„Asta cu Macovei o iau personal, eu votand cu Monica in primul tur.”
Nu cred că trebuie s-o iei personal mai ales că s-au terminat alegerile .
Monica Macovei a avut o mobilizare exemplară în lipsa unor sume consistente dar cam atât.
Ea nu e autentic de dreapta ci o fostă procuroare comunistă care nu a făcut lobby gratis și dezinteresat pentru parteneriatele civile și pt bisericile greco-catolice, la capătul acțiunilor și-a făcut o stare.
Fiind europarlamentar român, a denigrat țara până nu demult la U.E.
Într-o emisiune electorală la B1 a demonstrat că nu înțelege din creștinism mai departe de cele 10 porunci, pe care le afișează ca pe niște noțiuni abstracte.
Se uita mirată când Oreste îi explica rolul cultural pe care Biserica Ortodoxă l-a avut pentru națiune.
Toată campania ei pt parteneriate civile a fost una agresivă și din gașca ei de susținători s-au agitat spirite anarhiste și atitudini extremiste față de B.O.R. în contrapondere cu drepturile omului.
” Da, e clar ca e unul dintre principalii pioni ai succesului lui Johannis.”
E discutabilă chestiunea, ea a avut doar un segment pe internet și toată campania de aprox. o lună dinaintea primului tur i-au adus în jur de 500 de mii de voturi.
Oare cât i-ar fi putut aduce lui Iohannis în săptămâna de până la turul 2?
Totuși diferența Johannis- Ponta a fost mai mare de 500.mii de voturi.
Apoi era să-i compromită imagistic votul lui Johannis pentru că s-a dus la vot în diaspora și a alimentat teoria anteniștilor că acolo vin hoarde de plătiți.
Asta doar pentru a mai lua puțin capital electoral și simpatie .
Cosmin
noiembrie 17, 2014 @ 7:27 pm
@ sdaniel: desi intrebarea ta contine o presupunere jignitoare, fiind azi intr-o pasa mai buna, iti raspund totusi cu o lista bibliografica:
Societate si mentalitate in Tara Romaneasca si Moldova, secolele XV-XVII – Dr Iolanda Tighiliu
Istoria Romanilor – Constantin Giurascu
Reflectii la spiritualitatea poporului roman – Dumitru Staniloae
Zile albe, zile negre – Nichifor Crainic
Plus marturiile marilor nostri duhovnici care au trait in perioada interbelica despre felul in care traia taranul roman pana sa apara comunismul la noi in tara cu toate nenorocirile lui.
Iti recomand si o vizita la Muzeul Taranului Roman, poate ajuta 🙂
Dan Sorin
noiembrie 17, 2014 @ 7:51 pm
[quote name=”cosmin333″]@ sdaniel: desi intrebarea ta contine o presupunere jignitoare, fiind azi intr-o pasa mai buna, iti raspund totusi cu o lista bibliografica:
Societate si mentalitate in Tara Romaneasca si Moldova, secolele XV-XVII – Dr Iolanda Tighiliu
Istoria Romanilor – Constantin Giurascu
Reflectii la spiritualitatea poporului roman – Dumitru Staniloae
Zile albe, zile negre – Nichifor Crainic
Plus marturiile marilor nostri duhovnici care au trait in perioada interbelica despre felul in care traia taranul roman pana sa apara comunismul la noi in tara cu toate nenorocirile lui.
Iti recomand si o vizita la Muzeul Taranului Roman, poate ajuta :-)[/quote]
Tu știi că Evul Mediu a ținut până prin secolele XVI-XVII, nu? Să știi că nu țin partea lui sdaniel…
Cosmin
noiembrie 18, 2014 @ 1:55 pm
Evident ca stiu! multumesc pentru observatiile „inteligente” si foarte „spirituale”.
In viata satului romanesc (societate traditionala) nu au intervenit schimbari majore pana in perioada interbelica si de aceea m-am referit si la marturiile parintilor care au trait in acea perioada. Credeam ca acest lucru e binestiut de toata lumea. Dar cineva care cauta nod in papura mereu va gasi ceva de zis.
[quote name=”dan-s”][quote name=”cosmin333″]@ sdaniel: desi intrebarea ta contine o presupunere jignitoare, fiind azi intr-o pasa mai buna, iti raspund totusi cu o lista bibliografica:
Societate si mentalitate in Tara Romaneasca si Moldova, secolele XV-XVII – Dr Iolanda Tighiliu
Istoria Romanilor – Constantin Giurascu
Reflectii la spiritualitatea poporului roman – Dumitru Staniloae
Zile albe, zile negre – Nichifor Crainic
Plus marturiile marilor nostri duhovnici care au trait in perioada interbelica despre felul in care traia taranul roman pana sa apara comunismul la noi in tara cu toate nenorocirile lui.
Iti recomand si o vizita la Muzeul Taranului Roman, poate ajuta :-)[/quote]
Tu știi că Evul Mediu a ținut până prin secolele XVI-XVII, nu? Să știi că nu țin partea lui sdaniel…[/quote]
sdaniel
noiembrie 17, 2014 @ 7:46 pm
@Sharbinsk
Nu e normal sa stabilesti la fiecare presedinte cat de ortodox este. Acesta nu e concurs de preot ci este de presedinte al unui stat laic. Ca sa ocupi aceasta functie nu prea intereseaza orientarea religioasa, poti fi ateu (Iliescu), ortodox (Basescu, Constantinescu) sau luteran (Johannis).
La fel si cu Monica, habar nu am ce orientare religioasa are si nici nu ma intereseaza. Mi-a placut pentru ca a fost prima deschis impotriva cianurilor de la Rosia Montana, pt ca a propus votul electronic, pt. ca nu are niciun fel de probleme penale sau de incompatibilitate. Si mai ales pentru infiintarea si dezvoltarea DNA, astfel am avut deosebita placere in a vedea ticalosi ca Gigi Becali ajunsi acolo unde le este locul.
Referitor la chestiuni din astea gen procuroare comunista si ca a denigrat tara, sa stii ca unul dintre motivele pentru care Ponta a pierdut alegerile este acela ca campania mizerabila a ghenelor de partid (Antena 3 si altele) a scarbit niste oameni care in mod normal nici nu veneau la vot. Si acei oameni l-au zdrobit cu tot PSD-ul lui cu 400 de mii de membri, cu majoritatea parlamentara, cu banii lui, cu Guvernul lui, cu toti primarii din tara, cu mass-media etc.
In fine, alegerile s-au terminat, nu cred ca mai are rost sa mai discutam politica, sa avem speranta si sa lasam un timp pana la noi comentarii.
Dan Sorin
noiembrie 17, 2014 @ 7:53 pm
[quote name=”sdaniel”]@Sharbinsk
Nu e normal sa stabilesti la fiecare presedinte cat de ortodox este.[/quote]
N-ai înțeles absolut nimic din comentariul lui sharbinsk. Omul a spus că nu confesiunea unui om îl face să fie vrednic sau nu.
Pr. Cristian Stavriu
noiembrie 17, 2014 @ 8:12 pm
http://www.catehetica.ro/alege-pe-dumnezeu
sharbinsk
noiembrie 17, 2014 @ 8:21 pm
sdaniel
Sunt de acord că stânga era ultima care avea dreptul moral să arate cu degetul pe chestiunea aceasta.
Macovei s-a convertit la greco-catolicism dar asta i-a adus și o serie de cazuri bănoase câștigate la CEDO, pt niște propietăți greco-catolice confiscate de statul comunist.
Și Iohannis a vorbit despre Roșia Montana dar asta nu e relevant.
Mai relevant mi se pare aceasta [b]
Putea altcineva în afară de Johannis să creeze efervescența aceasta senzațională în jurul său?[/b]
Originea lui i-a creat o aură de civilizație occidentală.
Oricine venea în turul doi dintre contracandidați în afara lui era zdrobit de V.V.Ponta în finală.
N-aș vrea să o văd pe Macovei într-o poziție din care să declanșeze vânătoarea de preoți, că nu răzbunarea e soluția.
Mai ales că preoții n-au făcut campanie din proprie inițiativă ci s-au făcut presiuni asupra lor.
Dacă justiția începe să aplice dubla măsură- persecuții pentru adversarii politici și protecție pentru cei din clasa conducătoare, nu mai e echidistantă ci o justiție de stânga – dirijată- desprinsă de la Revoluția Franceză și din comunism.
Dacă ajunge Macovei ministrul justiției s-a terminat pentru B.O.R. se vor admite parteneriatele civile, tăierea finanțării de la stat și cine știe ce alte agende cretine.
Nu mi se pare corect să i se atribuie meritele pentru DNA ei, această instituție s-a dezvoltat singură prin prestigiul oamenilor de acolo.
N-a fost ideea ei ci o condiție a Uniunii Europene și s-a creat pe niște structuri rămase de la Ad Năstase.
Andrei Calin
noiembrie 17, 2014 @ 8:37 pm
[quote name=”sharbinsk”]
Dacă ajunge Macovei ministrul justiției s-a terminat pentru B.O.R. se vor admite parteneriatele civile, tăierea finanțării de la stat și cine știe ce alte agende cretine.
[/quote]
Imi place cum tu definesti cretin ceva ce mie, si multor altora, mi s-ar parea normal. Dar imi place „cretinismul”.
sharbinsk
noiembrie 17, 2014 @ 9:26 pm
Imixtiunile în ethosul bisericii prin care li se impune preoților pe cine să hirotonească, pe cine să căsătorească, pe cine să cuminece, cum să boteze prin forța legii laice cam astea sunt agendele cretine.
Nu știu dacă multlăudata civilizație greco-romană și-a permis să intre prin legea laică în ceremonialele pe care le considerau sacre și să impună ceva sarcerdoților.
Boitos
noiembrie 18, 2014 @ 7:30 am
Incep de la acest paragraf :
,, vă exprima gândurile prin comentarii la acest articol, s-o faceti ca si cum L-ati avea pe Dumnezeu lângă voi”
Doamne , buna ziua.
Azi, de fapt ieri seara trebuia, sa iti multumesc si sa te rog ceva.Ca de obicei trebuie sa te rog, asa ca si cum Tu de obicei incerci sa imi indeplinesti dorintele dupa cum e voia Ta dar si dupa cum e voia mea.
In primul rand trebuie sa iti multumesc , asa cum ar trebui sa inceapa orice rugaciune – cu multumirea , si asa cum eu nu prea incep rugaciunile cu multumirea ci cu rugamintea.
Asa ca iti multumesc pt. ca:
– ni-i l-ai dat pe noul nostru presedinte Klaus Iohannis,
– i-ai permis sa fie presedintele nostru, l-ai ales pe el,
– nu ai lasat sa se destrame tara : Regat, Transilvania, mai stiu eu ce alte imparteli ( intre nationalitati, religii )
-sper ca i-a venit mintea la cap la cel pe care l-ai ales sa fie Patriarhul nostru, astfel incat sa nu se amestece in politica ( deoarece toti invatam din greseli )
– s-a vazut forte maselor de oameni, s-a vazut ca si un roman de la mii de km departare de casa este cu inima langa Romania
-s-a vazut adevarata fata a unor politicieni ( cum sunt ei ca oameni )
– mi-ai dat speranta si mie si la alti romani ca va fi mai bine, ca atunci cand votul era strans si totul pierdut ai schimbat totul dupa cum ai vrut Tu, dupa marea Ta intelepciune, desi sincer nu mai aveam decat o mica , mica speranta ca va fi bine, totusi mi-ai demonstrat ca exista minuni.
-ca noul presedinte si noua doamna sunt oameni normali, ca noi toti, fara fite, fara aere, fara laude, adica sunt oameni dintre noi.
Acum te rog cateva lucruri , pe care prin marea Ta bunatate si iertare de oameni sa ni-i le dai:
-ajuta-l pe Klaus Iohannis sa aiba grija de noi toti,
-ai grija de el,
-dai minte lui Ponta sa isi termine treburile pe la Guvern si sa demisioneze,
-da-le putere la romani sa isi ierte preotii si condcatorii Bisericii pt ceea ce au facut si au spus, si sa nu uite ce fiecare ne mantuim pe noi insine nu ne poate obliga nimeni si nimic sa ne mantuim, orice ni-i s-ar spune.
-iar noaptea, cand romanii dorm, picura-le in somn , in vise: iertare, dreptate, credinta, intelegere, sa faca fapte bune, sa fie harnici, curajosi, intelepti; si mai stii Tu ce mai ai de pus
Si sa nu uiti sa le mai picuri si ,,tinerea aminte si „constiinta”: adica romanii sa nu uite niciodata cum era pe punctul sa se rupa tara , cum se pot certa fratii intre ei, cum s-au jignit, ca au fost impartiti intre ,,pontisti” si ‚,basisti” – ca un fel de stigmat, ca romanii se pot ura atat.Si sa nu uite niciodata ce a fost acum si ce a fost la Revolutie.
Si daca vor uita, atunci mai atentioneaza-i , mai adu trecutul prin visele lor, mai trimite-i pe inaintasii nostrii sa le spuna ca gresesc ( ca nu au murit degeaba 150.000 de romani din Regat +100.000 de romani din Transilvania in Stepa Calmuca , pe raul Don, prin lagare, iar care au trait in lagare , au trait cu gandul ca se vor intoarce in Romania mare, unita, ca de fapt gandul ca exista o Romanie i-a facut sa supravietuiasca atatia ani departe la mii de km de casa + multi alti care au mai murit pe alte fronturi de lupta; cheama-i si pe Regele Ferdinand si pe regina Maria sa le spuna ca iubirea de popor si de o tara nu inseamna ca trebuie sa ai aceasi religie cu ei sau aceeasi natie, ca un om nu este doar o religie ci este facut si din fapte; chema-l si pe Mihai Viteazu si pe Stefan cel Mare sa le spuna ca forta oamenilor simplii si dorinta lor poate proteja tara si pot sa isi conduca ei tara prin implicarea lor, macar cu un vot ).
-da liniste in tara ca fiecare sa mearga la treburile lui: elevii si studentii la scoala, ceilalti la alte munci – fiecare sa isi faca datoria unde este pus.
-invata oamenii sa nu se uite la fata, ci la suflet si mai ales la urma faptelor.
Ca de obicei mai multe rugaminti decat multumiri, asa sunt eu.
Te rog sa nu uiti ce te-am rugat, de parca ai uita ceva, si de parca nu viitorul lumii este in mana Ta.Asa ca sunt linistita.
Multumesc, noapte buna .
P.S. : A, am uitat ceva, multumesc pt ca suntem singura tara din lume la care Mos Craciun ( Santa Claus ) a venit mai repede anul acesta si sper ca va picura speranta in sufletele noastre.
Totul tine de Tine ( ca de obicei ), de asta sunt linistita.
Noapte buna , Doamne si … multumesc inca o data !
shtugher
noiembrie 18, 2014 @ 12:41 pm
„Un cunoscut profesor de germana de la Universitatea din Oradea, sustinator al presedintelui ales, a analizat semnificatia numelui complet al lui Klaus Iohannis.”Iohannis provine din greaca de la Johannes (Ιωάννης) si care in original (in ebraica) inseamna „Yahweh (God) is gracious” (Dumnezeu este plin de har). Klaus este o prescurtare a numelui Νικολαος (Nikolaos) si inseamna „victoria poporului” – provine din greaca νικη (nike) „VICTORIE” si λαος (laos) „popor/oameni”. Werner – este un nume nemtesc care se traduce prin : „razboinic-protector”.Ca sintagma, numele s-ar traduce astfel: Victoria poporului aparata prin harul lui Dumnezeu”.
Dan Tudorache
noiembrie 18, 2014 @ 1:04 pm
Florine, mi se pare că vezi bube acolo unde nu sunt. Mă întreb care este naivitatea din articol frate (lăsând deoparte comentariile grăbite)? Că s-a făcut o constatare neexaltată și dezinteresată asupra unei calități omenești? Chiar atât de ”ortodocși” am ajuns, să nu putem spune nimic bun despre un om, doar pentru că îl susțin alții mai mult sau mai puțin controversați? E ”neorodox” să facem o apreciere minimală față de calitățile umane ale unui om politic?
Unde este multa naivitate pe care ai observat-o? Hai să discutăm pe fond, bărbătește.
Dan Tudorache
noiembrie 18, 2014 @ 1:21 pm
Shtugher… hai să lăsăm interpretările politico-mesianice și să ne rezumăm la ceea ce vedem și simțim deocamdată.
florin m
noiembrie 18, 2014 @ 1:33 pm
Dan, pentru ca mi-ai cerut, uite un exemplu de mostra de multa naivitate, chiar in articol:
[quote]Românii n-ar trebui să fie supărați pentru că cei doi oameni pe care i-au votat sunt astăzi ambii la conducerea țării: unul este președinte, altul este prim-ministru. Prin urmare, cei 55% din români care l-au votat pe domnul Iohannis sunt reprezentați de candidatul lor ca președinte, iar cei 45% care l-au votat pe domnul Ponta sunt reprezentați de candidatul lor ca prim-ministru. Prin urmare, e ca și cum ne-am fi ales și prim-ministrul prin vot. Tot ce rămâne este ca ambii să colaboreze și să-și lupte pentru binele neamului, pentru mântuirea lui.[/quote]
Daca mai vrei, iti mai dau, ca articolul are ce oferi, din punctul asta de vedere.
Stiu, am inteles ideea care „se vrea” a ramane de baza – Claudiu incearca sa fie impaciuitor, e de inteles asta, dar finalul articolului clarifica faptul ca nu asta e ideea, fiind pur si simplu superb:
[quote]Prin venirea lui la conducerea țării și prin felul lui de a fi, cred că va încuraja și alți oameni cu bun simț să intre în politică, pentru că e necesar ca elitele țării, persoanele bine pregătite profesional, cu o viziune profundă asupra lucrurilor și buni creștini să ajungă să conducă țara. [/quote]
Asta era perfecta ca incheiere la o compunere pt scoala, inainte de ’89, dar macar atunci erai constrans. Asta e o apologie a lui Iohannis, [b]inainte sa demonstreze ceva, orice[/b]. Poate ca n-a vrut sa fie asa – in cazul asta e naivitate. Iar daca nu e naivitate, te las pe tine sa-mi spui ce e.
Repet, presupunand ca dam la o parte toata istoria celor care stau in spatele lui, inca n-am vazut NIMIC din ce poate/vrea Iohannis si ai lui, cu adevarat. Chiar si prin asta, cred ca o mica rezerva trebuie sa avem.
shtugher
noiembrie 18, 2014 @ 1:48 pm
Dan, nu este o interpretare politico-mesianica ci este in cel mai „rau” caz o coincidenta cum a fost si faptul ca alegerile au avut loc in duminica Samarineanului milostiv si a concis cu faptul ca domnul presedinte Iohannis este de alt neam (credinta) precum si samarineanul din pilda. Acum ce sa zic, mai au si altii pareri, ca e liber postezi, sau cumva ce zici tu are valoare de dogma?
Dan eu zic sa schimbi nr de tel cu florin m si sa o rezolvati in privat, eu unul nu citesc kilometri de comentarii pe probleme politice mai ales, scrise de persoane fara o pregatire in acest sens.
Stiam ca site-ul se numeste ortodoxiatinerilor nu politicatinerilor. Voi stiti. V-am pupat :).
Dan Tudorache
noiembrie 18, 2014 @ 1:53 pm
Florin, ideile citate sunt, așa cum ai constatat, din categoria ”se vrea”, se dorește, deci sunt într-un fel speranțe dar mai ales dezideratele unui om.
Ce este naiv în a spera/dori/crede intrarea în politică a oamenilor de probitate morală? Ce este naiv să speri în îndreptarea unor lucruri? E naivitate să speri? Sau reflexul normal al firii umane la un nou început? Nu a făcut nimeni declarații anticipative, nimeni nu a dat verdicte înainte ca lucrurile să se întâmple, deci nimic nu s-a presupus ca fiind demonstrat.
Se dorește însă. Dacă asta e naivitate, ei bine mi-o asum și eu. Prefer să fiu naiv și eu, să sper într-o schimbare măcar un pic spre mai bine, fără să mă îmbăt cu apă rece.
Vorba ceea… Speranța moare ultima.
florin m
noiembrie 18, 2014 @ 1:57 pm
@shtugher
Si tinerii ortodocsi voteaza si participa la viata cetatii, asa-i? Nu mergem doar la Biserica. Biserica are rolul de a ne oferi, prin Sfintele Taine, discernamantul pentru a face alegerile bune.
In afara de asta, spui sa vorbim in privat, ca nu ne pricepem. Suna un prieten priceput, atunci :))
Dan Tudorache
noiembrie 18, 2014 @ 2:01 pm
Shtugher, nu am astfel de pretenții ca ceea ce spun să aibă musai titlu de adevăr. Prin urmare, presupunând că interpretarea sensului numelui lui Iohannis este perfect adevărată, ce ar trebui să înțelegem? Să cădem pe spate? De aceea spun că nu are rost să forțăm așteptările de la acest om și de la viitorul pe următorii 5 ani doar pentru că forma unor lucruri arată duhovnicește. Cât de bine-plăcut va fi Iohannis (sau nu) lui Dumnezeu, se va vedea din faptele sale. Să ne gândim numai la câți ”Cristiani” și ”Cristine” sunt pe lumea asta și câți dintre ei nu fac păcate grele deși semnificația numelui pe care îl poartă este unul nobil.
Apoi, nu te obligă nimeni să citești ceea ce se discută, deci nu înțeleg de ce te plângi și ne faci invitație în privat, mie și lui Florin. Eu zic că nu e frumos, ci chiar insidios.
Pe de altă parte, pe acest site am discutat de-a lungul timpului probleme de politică, din sfera politicii, și ne dăm cu părerea despre viața politică, de aceea și avem o secțiune pe site care se numește ”Politica României” (https://ortodoxiatinerilor.ro/politica-romaniei). Dacă pentru frăția ta este o noutate lucrul acesta, atunci sigur nu este vina noastră.
Merla Bogdan
noiembrie 18, 2014 @ 3:32 pm
Doamne ajuta… as avea si eu de spus un mic lucru…personal m-am confruntat mult timp cu ideea pe cine sa votez… cine va face mai mult bine Romaniei „in spate”… dupa multe deliberari l-am votat pe Ponta si a iesit Iohannis. Personal dupa umila mea opinie consider un lucru… zicea duhovnicul meu… toate pe planeta asta se imtampla si sunt conduse de pronia Domnului… si la o diferenta asa mica si stransa intre cei doi… sigur „degetul lui Dumnezeu” a actionat de a iesit Iohannis… nu putea Domnul sa dea in mintea la vreo 1 milion de indecisi sa il voteze pe Ponta si sa iasa el? dupa cate se pare, datorita problemelor noastre ca tara… Domnul a ingaduit sa avem un presedinte strain cum s-a intamplat si in 1866 cu regele Carol… ce vroiam eu sa sugerez… este ca o data ce au fost aruncate zarurile… dupa umila mea opinie sunt cam inutile discutiile… si asa nu putem schimba nimic si daca ramanem infipti in ale noastre de dragul politicii putem doar sa ne facem rau… asa ca cel mai bun lucru pe care il putem face noi acum… o data ce ne-am ales un presedinte… este sa nu mai facem politica ci sa ne vedem de treaba noastra, cum sa fim crestini buni si cum sa facem fapte bune ca sa ne mantuim. politica de dragul politicii nu aduce nimic bun. daruirea interesului pe parcela noastra mica poate schimba ceva… Si inca un lucru… am vazut ca cineva critica mai sus starea de degradare, de medievalitate in care a trait poporul roman pana in secolul 18… cu chestia asta nu prea sunt de acord si as aduce cu mila Domnului 2 argumente… poate ca in occidentul rationalizat a fost acea teroare morala mentionata unde biserica era rupta de popor… dar la noi in tara… din cele mai vechi timpuri din cate cred cu mila Domnului biserica a fost alaturi de popor si unita cu poporul, exact ca in imperiul bizantin… cazurile de ateism sau erezii erau raritati… taranii si mestesugarii nostrii… pana sa vina duhul occidental traiau foarte uniti cu preotii satului… ca argument as aduce urmatorul lucru: in transilvania la uniatia din 1701… taranii iobagi fara carte au ramas ortodocsi si au rezistat eroic catolicismului… pentru ca aveau constiinta ortodoxiei… nu au putut fi mutati din legea strabuna decat putini, cu toti banii si cu toata cultura promise de austrieci… si daca in Transilvania a fost aceasta rezistenta puternica, daramite in tarile romane care aveau mitropolii bine-organizate cu Ierarhi in frunte… Cat despre incultura in care a trait poporul roman timp de 1700 ani… nu cred ca ar trebui sa ispitim pe Domnul si sa scormonim istoria… daca ar fi fost voia Domnului am fi avut si noi un sfant Grigorie Palama, la fel cum daca era voia Domnului ar fi aparut un erou ca Heraclius sa ii bata mar pe turci si pe catolici sa salveze impaeriul bizantin… si eu mi-am pus deseori aceste probleme… de ce ortodoxia nu a avut parte de statalitate puternica si de mase populare culte…. si raspunsul pe care mi l-a dat Domnul a fost ca pe El nu Il intereseaza atat razboaiele si cultura cat puritatea sufletului si a inimii… de aia s-a zis… fericiti cei saraci cu duhul… Domnul cauta mai mult la o inima curata decat la un minte culta… bineinteles.. nu generalizez pentru ca societatea are nevoie de oamenii ei culti pentru a putea exista si pentru a se desfasura procesele din ea… Dar una peste alta cred… ca desi este importanta si uneori frumoasa si politica… nu este atat de importanta pentru mantuire… si Domnul va avea grija sa ridice si dintre ortodocsi oameni destonici care sa faca politica pentru noi si sa ne apere interesele… dar asta dupa umila mea opinie nu este treaba noastra a celor multi… Claudiu te rog sa imi ierti eventualele erezii si sa ma corectezi… poate am zis si prostii. Doamne ajuta. Bucurie. Iertare.
florin m
noiembrie 18, 2014 @ 4:38 pm
@bogdanmerla
[quote]Claudiu te rog sa imi ierti eventualele erezii si sa ma corectezi…[/quote]
Dar ce erezii banuiesti ca ai spus in propriul tau comentariu? Si de ce-i ceri iertare lui Claudiu pt erezii, cumva erau referitoare la el? :))
[quote]si eu mi-am pus deseori aceste probleme… de ce ortodoxia nu a avut parte de statalitate puternica si de mase populare culte…. si raspunsul pe care mi l-a dat Domnul a fost ca pe El nu Il intereseaza atat razboaiele si cultura cat puritatea sufletului si a inimii[/quote]
Depinde ce intelegem prin cultura: cumva teatrul, filmele SF, muzica care atata patimile (niste exemple)?
Adevarata cultura este cunoasterea frumosului, cu alte cuvinte este pusa in slujba Domnului si cum poate sa nu-i placa aceasta? In sensul asta, o baba murdara pe picioare, care se roaga Maicii Domnului, este mai [i]culta[/i] decat un om de stiinta ateu, care moare ateu. Spunea Pr. Rafail Noica despre asta, ca „e plin cimitirul de oameni culti” (cu aprox). Ce cultura mai mare decat aceea decat a propriului Dumnezeu, ce desfatare mai fina decat aceea de a vorbi clipa de clipa, cu Creatorul nostru?
Altfel spus, nu cunosc niciun popor/religie, caracterizat prin „mase populare culte” – poate dai un singur exemplu, sa inteleg despre ce e vorba.
sharbinsk
noiembrie 18, 2014 @ 5:47 pm
Cam aceleași gânduri și așteptări ar fi fost adresate și lui V.V.Ponta dacă ar fi câștigat, nu era nicio campanie pt ei mai ales că articolul a venit după alegeri.
Rămân la părerea exprimată anterior, că Biserica n-ar trebui să se contamineze de politicianism și nici n-ar trebui să gireze oameni care orchestrează strategii de denigrare ale adversarului politic.
Noțiunea de politicianism înglobează demagogie, duplicitate,jocuri de culise atacuri la persoana etc.
Sfântul Ambrozie al Milanului nu făcea politicianism.
M-am referit la Ponta dintr-un motiv foarte simplu – am impresia că ar fi câștigat alegerile dacă se abținea să implice Biserica Ortodoxă Română în jocurile lui.
Nu cred că preoții l-au susținut din propria lor inițiativă din varii motive care fac pe oricine să-și pună întrebări cu privire la parcursul său politic.
L-am comparat cu Iulian Capsali pentru că mi s-a părut un punct de referință.
Nu mi s-a părut că susținerile lor ar fi asemănătoare și consider că Biserica nu l-a susținut benevol pe V.V.P.
Nu cred că V.V.Ponta era atât de cunoscut preoților precum era Iulian Capsali.
Și nu mi s-a părut că V.V.P ar fi avut vreun mandat din partea B.O.R. pe punctele esențiale pe care să și le asume guvernarea sa.
Mandat esențial pt orice candidat care se revendică protector al B.O.R. pentru că altfel beneficiarul sprijinului abuzează de bunăvoința arătată.
Ca atare și Klaus Johannis și V.V.Ponta erau egali din punctul acesta de vedere doar că premierul a avut niște strategi care n-au ales bine tactica.
Am dat în celelalte postări exemple de politicieni care au avut botezul ortodox și care au acționat în dauna Bisericii sau a poporului.
Nu cred că Johannis va inversa polii globului s-ar putea să sfârșească la stâlpul infam al istoriei.
Pastorala Patriarhului s-ar putea dovedi profetică dacă președintele va colabora și respecta Biserica, iar dacă nu a fost o simplă comemorare și un îndemn la clemență în ton cu Evanghelia zilei.
Laura Stifter
noiembrie 19, 2014 @ 11:20 pm
[quote name=”claudiu_admin_ot”]Laura, sunt perfect deacord cu tine. Se luptă în continuare două mentalități în țara noastră. Sper ca oamenii să se schimbe, sper că eu să mă schimb.[/quote]
Da, Claudiu. Noi, tinerii crescuţi într-o ţară liberă, dar profund traumatizată de comunism, într-o societate convalescentă după un regim totalitar terifiant care a durat aproape o jumătate de secol, exact noi suntem cei chemaţi să ne ducem ţara pe drumul mult dorit al schimbării, al asumării valorii libertăţii şi democraţiei. Noi avem datoria să consolidăm o cultură autentică a dialogului la toate nivelurile societăţii noastre, să analizăm critic orice pare a fi „de la sine înţeles”, să exilăm toate ideologiile, sistemele represive şi pseudoştiinţele direct în manualul de istorie. Noi, mult criticata „generaţie Facebook”, am avut un rol decisiv – după românii din diaspora – la rezultatul alegerilor din acest an (şi cred că e important să conştientizăm asta nu pentru a cădea în mândrie, ci ca să înţelegem că, dacă vrem, se poate, că noi construim viitorul, că, în ciuda mentalităţii consacrate, nu „omul este sub vremi”, ci omul controlează vremurile, sub Providenţa divină).
Dumnezeu să fie cu noi!
Laura Stifter
noiembrie 20, 2014 @ 12:06 am
[quote name=”Dan”]Laura, spre deosebire de Claudiu, dă-mi voie să nu fiu de acord decât în parte cu tine (la fel și față de Claudiu) în chestiunea de față. Pentru că am de obiectat ceva:
Ai spus că [i]”Cred că a fost aşa pentru că, în această campanie, lupta nu s-a dat doar între doi contracandidaţi , ci între două mentalităţi diferite, între două opţiuni politice total diferite pentru viitorul României, pentru că nu atât persoanele candidaţilor au contat, ci ideile pe care le-au simbolizat în mentalul colectiv al românilor. A fost o luptă pentru dreptul la vot al unor cetăţeni români umiliţi şi discriminaţi (cei din diaspora), pentru aspiraţiile de democraţie şi occidentalizare proprii tineretului şi intelectualităţ ii româneşti. Miza a fost, aşadar, din acest punct de vedere, foarte mare. Românii au avut de ales, ieri, între Vest şi Est, între onestitatea intelectuală şi regresul educaţiei în România”[/i]
Ei bine, eu nu sunt de acord cu modul acesta brut de a împărți românii, care este de tipul ”noi ăia buni, cu valori” și ”ceilalți, care au o mentalitate nostalgic comunistă”. Desigur, tu nu ai spus asta, tu te-ai exprimat delicat… însă cu direcție greșită, și tocmai asta reiese: că cei care au votat cu Klaus sunt cei realiști, cei buni, cei inspirați, iar restul sunt orientați fundamental greșit. Ei bine, lucrurile nu stau chiar așa. Au fost foarte mulți oameni de certă valoare morală care l-au susținut pe Ponta sau pentru care votul Ponta a fost un vot anti-Iohannis
Mai mult decât atât, mare parte din voturile luate de Klaus Iohannis au fost voturi anti-Ponta… iar nu voturi de dragul a ceea ce reprezintă Iohannis. E o mare diferență între cele două lucruri! Nu mai zic de tinerii care au votat din pur entuziasm al momentului, orbiți de rețelele de socializare… practic de un entuziasm lipsit de filtru cerebral. Iar o parte din tabăra pro-Iohannis de pe rețele care s-a dovedit a fi foarte agresivă în discurs… no comment.
Dar realitatea de fond eu zic că e mult mai dureroasă: câți români, din cei care au votat, s-au regăsit în modelul omului politic ales, fie el Ponta, fie el Iohannis? Eu zic că nu prea s-au găsit mulți, eu sunt de opinie că cei mai mulți au votat pentru că n-au avut alte soluții mai bune. Și cred că asta e marea durere a momentului.
Apoi iarăși, împărțirea între Est și Vest ca și cum unii sunt ”buni” și ceilalți ”răi” mi se pare de tip maniheist și te rog să nu te superi pe remarcă. Nu e corect să-i idealizăm pe unii și să-i discredităm pe alții ca și convingere, și mai ales pe criterii geografice.
Apoi ai spus că ”Klaus Iohannis e primul politician nedemagog pe care mi-a fost dat să-l văd în mass-media din România. S-o ţină tot aşa!”. Ei bine, rămâne de văzut dacă ”România lucrului bine făcut” va deveni o realitate sau se va dovedi o altă demagogie, care să îngroașe nesfârșitul șir al demagogiilor post-decembriste.
E adevărat că acum suntem în situația de a spera, la acest nou început de drum, dar și de a fi veghetori și de a nu ne îmbăta cu entuziasmul momentului. Cel puțin echipa din spatele lui Klaus ar trebui să ne dea mult de gândit.[/quote]
Doamne ajută!
Dan, sunt convinsă că, printre cei care l-au votat pe Victor Ponta, s-au numărat inclusiv persoane morale şi inteligente; mă bucur că ai evidenţiat acest fapt, atrăgându-mi, totodată, atenţia asupra unui mesaj care ar putea reieşi din comentariul meu (şi pe care n-am avut intenţia de a-l transmite) – ideea potrivit căreia TOŢI cei care l-au preferat pe V. Ponta ar fi nostalgicii comunismului. Şi până la urmă (oarecum off topic), cu siguranţă chiar şi unii dintre nostalgicii comunismului sunt bine intenţionaţi, doar că… aşa păţeşte cine nu-şi face bine lecţiile la Istorie: rămâne repetent… doar că nu repetă clasa, ci exact ceea ce n-a înţeles din istorie. 🙂 Revenind la tema dezbaterii, intenţia mea n-a fost aceea de a face generalizări nejustificate la adresa celor care au asumat o opţiune politică diferită faţă de mine, ci m-am referit la faptul că, din perspectiva alegătorilor lui Iohannis (printre care mă număr), lupta s-a dat între cele două mentalităţi, tocmai pentru că noi l-am asociat pe unul dintre candidaţi cu regresul şi atitudinea de tip manipulativ, iar pe celălalt cu Occidentul, onestitatea etc (desigur, fără a ne crea idei utopice în privinţa celui pe care l-am votat!). Ceilalţi l-au privit pe V. Ponta dintr-o perspectivă total diferită şi de aceea l-au preferat, nu pentru că ei ar dori regresul ţării spre comunism. Argumentele ambelor părţi merită, desigur, atent dezbătute, pentru a ne înţelege unii pe alţii, pentru a empatiza unii cu laţii indiferent de opţiunile politice pe care le împărtăşim, pentru a construi, împreună, o societate în care – vorba unui jurnalist german – „a fi corect să devină cool în România”. 🙂
Dacă doreşti, desigur, pot argumenta şi din ce motiv l-am asociat pe domnul Ponta (ca politician, nu ca persoană) cu o mentalitate de tip comunist.
În legătură cu împărţirea „de tip maniheist” dintre Est şi Vest, ea a avut în vedere o geografie spirituală, nu fizică. Nici aici nu am avut în minte generalizări pe criterii geografice, ci m-am referit la Est şi Vest, cu trimitere către mentalităţile specifice acestor două culturi diferite. Exprimarea este, desigur, discutabilă, poate chiar contestabilă, tocmai pentru că, fiind inexactă, poate fi înţeleasă ca o generalizare. Până la urmă, Dostoievski a trăit în Orient…. şi mulţi mulţi alţii. Totuşi, în limbajul comun, conceptul de „Occident” desemnează, de multe ori, nu atât o arie geografică (asta ar fi, de asemenea, discutabil: „Occident” în raport cu ce punct geografic?…), cât, mai ales, un anumit context cultural; în contrast, „Estul” e asociat, în mentalul colectiv, nu atât cu valorile incontestabile ale culturilor şi spiritualităţilor orientale, cât mai ales cu totalitarismul comunist, cu atitudinea duplicitară, cu mentalitatea bazată pe presupoziţia „merge şi aşa” etc. Desigur, nu este corect, dar având în minte acest înţeles simbolic acordat adesea noţiunilor de „Orient” şi „Occident”, am folosit termenii în acest sens, iar nicidecum pentru a inventa generalizări, în mod sofistic, la adresa locuitorilor unei întregi arii geografice. Din această perspectivă, Dostoievski a fost occidental… Sper că mă exprim suficient de clar (deşi mintea mea e cam neclară la ora asta…). :). Oricum, e important că ai făcut aceste clarificări conceptuale, atrăgând, de asemenea, atenţia asupra faptului că oamenii nu pot fi grupaţi, în mod artificial, în categorii, pentru că fiecare persoană rămne unică.
O noapte binecuvântată, Dan!
Laura Stifter
noiembrie 21, 2014 @ 8:17 pm
Klaus Iohannis, un anticomunist convins: „Ceauşescu a fost toxic”!
http://www.evz.ro/iohannis-ceausescu-comunism.html
Dan Tudorache
noiembrie 22, 2014 @ 11:05 am
Ziua bună și inima senină, Laura!
Cu riscul de a fi cârcotaș, toți oamenii politici sunt anticomuniști convinși astăzi, după ce comunismul a fost aruncat la groapa de gunoi a istoriei. Știi vorba… după război mulți viteji s-arată.
Chiar lustrabilul Iliescu a fost invitat de curând la simpozionul internațional organizat cu ocazia a 25 de ani de la căderea comunismului, deși este un cripto-comunist dovedit, deghizat în revoluționar. Rembeber ”comunismul științific” și ”cauza socialismului”? (https://www.youtube.com/watch?v=lczbyzZruJo)
Dar apreciez că Iohannis a adus aminte de martirii din timpul comunismului!
Cât privește polemica noastră, nu doar că pe Victor Ponta l-au votat persoane de certă valoare morală dar să ne întrebăm câți l-au votat pentru că au avut de ales între doi candidați pe care i-au considerat anti-soluții de guvernare, încercând să aleagă ”răul mai mic” în persoana lui Ponta? Deci lucrurile sunt mult mai nuanțate, pentru că în definitiv nimeni nu a dorit să voteze din dorința de a fi rău în țară, ci de a fi mai bine. Deci lupta nu s-a dat între două mentalități ci între mai multe mentalități, și într-un context în care prea puțini români s-au regăsit ca aspirații în persoanele votate.
Prin urmare, eu sunt de părere că e greșit să reduci motivațiile voturilor (și prin urmare mentalitățile) la ”secera și Ardealul”, după modelul lui CTP.
Că Victor Ponta are ca politician mentalitate de tip comunist nu trebuie să mă convingi. Se vede cu ochiul liber.
Însă te rog să iei în considerare și faptul că existau susținători foarte vocali în ”tabăra Iohannis”, care au practicat și încă practică discursul de cea mai pură esență comunistă: ura. Poate nu știai de Tapalagă, Aligică, Tismăneanu. Iată exemple proaspete: http://www.cuvantul-ortodox.ro/recomandari/2014/11/20/lista-neagra-a-razbunarii-cu-bor-in-vizor-revolutia-civicilor-reinstaurarea-dialecticii-stapan-sclav-democratie-cu-emisari-procurori-si-legi-big-brother-spre-societatea-spectacolului-justi/
Deci, dacă e să judecăm pe ”tabere”, în ambele au existat persoane cu discurs/comportament manipulativ și anti-creștin.
Așa că cel mai bine e să discutăm de la caz la caz, cât mai nuanțat posibil (HD dacă se poate), pentru că altfel riscăm să catalogăm în bloc și să tragem concluzii pripite.
Merla Bogdan
noiembrie 22, 2014 @ 1:05 pm
Doamne ajuta… cu mila Domnului noul nostru presedinte a fost ales… si nu il vom da jos prea curand… dupa umila mea parere… politica nu isi mai are sensul acum… cel putin nu tipul asta de politica…pentru ca si unul si altul sunt in mana „alora”. putem doar sa ne rugam din inima pentru Johannis sa vedem ce va face pentru tara… poate chiar va face treaba buna… merita o sansa
Carol
noiembrie 22, 2014 @ 2:44 pm
Doamne ajută !
Claudiu, subscriu la multe din ceea ce ai scris aici !
România era sătulă de nesimțire și fariseim. Oamenii iubitori de libertate, au ieșit la proteste, așa cum s-a ieșit și pentru demiterea canceraselor guverne Boc și Ungureanu, pentru demiterea lui Băsescu, a cărui demisie era de bun simț. Românii vor să nu mai fie mințiți și înjosți !
Eu nu mă îmbăt cu apă rece. Știu că în spatele lui Ponta au stat multe interese ale unor baroni, încăpățănați, dar știu și ce interese sunt în spatele lui Iohanis !
Este mai bine cu Iohanis președinte, și să se aleagă un nou guvern,dar să nu aleagă oameni precum Blaga, MRU, sau Berceanu. Astfel de oameni au dus o politică mult mai canceroasă decât cea a lui Ponta, să fie clar asta. M-am bucurat când a căzut MRU, pentru că era teroare cu el priministru. Știu despre el că și-a ale bine oamenii la Sibiu, înlăturând treptat hoții și parveniții, aici cred că va fi mai greu !
Securitatea a fost aceea care s-a debarasat de Năstase și de PSD prin 2004, deși mai sunt reminesciențe filopsd-iste pe acolo, dar în mare sunt cu aripa PDL/PNL. Încă dinainte de revoluție au tercut de partea vestului, dar țineau și cu estul, erau echilibrați, acum trec treptat cu estul. Se știe poziția revoluționară virulentă a Germaniei față de Rusia, se știe că ei vor avea mare putere pe viitor în Est, încercând să rupă orice relație diplomatică sau economică a unor țări cu Rusia, pentru a-i face vulnerabili, eventual ca germanii să negocieze în numele nostru toate deciziile privitoare la pilitica și geopolitica statlui nostru, cum au încercat și cu grecii !
Am avut o serie de hrăpăreți, de clovni precum Băsescu și Ponta, și le trebuia un om care să facă un , cum zic chiar ei, binefăcut. Să ne poată administra ei treburile nemțește, să nu mai existe comentarii și frustrări. Au exitat și vor mai exita probabil să își asume o politică directă, ca și în Ukraina, revolție treptată și non violentă, fără agitații, făcută de oameni ce execută planul nemțește.
Socialiștii, au și ei putere mare în Franța, leagănul socialismului mondial, de unde a plecat revoluția franceză. Din familia lor face parte și Victor Ponta, și gașca PSD. Ei sunt pentru secularizare, ruperea bisericii față de stat, căsătorii gay, liber la avort, feminism virulent, libertinaj și altele. Asemenea valori le au și popularii, aripa germană, dar nu așa de virulentă.
Se mulțumesc deocadamdată să creeze o putere germană suprastatală prosperă, în spatele căruiuia stă cartelul farmaceutic IG Farben, sponsorii imperiului german din WW1, ai nazismului, care au avut posturi cheie în industria europeană nazistă, cei care au construit și lagărul Austwitz, pentru a se folosi de mâna ieftină de lucru, plătind naziștilor puțini bani pentru astfel de muncitori, dar sponsorizând armata nazistă, pentru că unde cucereau ei, se impuneau. Pe lângă cartel farmaceutic, Farbenul se ocupau și extracția petrolieră.
Oamenii cartelului Farben NU au fost judecați la Nurremberg, ci au fost printre întemeietorii tribunalului de Haga, iar alți membrii de frunte din SS au fost recrutați de FBI ! Acest cartel a sprijinit și sprijină proiectul UE, noul nazism mascat
Noua religie nazistă, corectată și contrastată, în plină activitate, și-a găsit și la noi adepți, dintre cei care sprijină noul președinte.
un articol deosebit scris de Părinetele Mihai Aldea pe această temă
http://foaienationala.ro/comunismofascism-feroce-cu-masca-democratica.html
Aici aveți o carte foarte bună despre dominația nazistăa Europei a cartelului IG Farben
http://www.relay-of-life.org/ro/
Ne pute bucura că am scăpat pentru puțin timp de revoluții virulente socialiste, care nu au nici o treabp cu Rusia.
Nici vorbă de bolșevism rusesc în noua federație rusă, nici o implicare a lor în sprijinul PSD, care au mai degrabă sprijin la chinezi, revoluționari bolșevici feroce, Rușii sunt singurii care s-au deșteptat și au adoptat un sistem conservator ortodotx. Ponta și psd au făcut multe declarații ostile la adresa Moscovei, dar pro China, de unde mai caută sprijin. Sunt pe marginea prăpastiei. Revoluționarii libertarieni, neoliberali, adică neobolșevici vor să termine și cu baronii, pentru o revoluție distrugătoare continuă
Chiar dacă nu toți conducători ruși lor sunt practicanți autentici, dar în frunte cu Putin, și-au dat seama că biserica ortodoxă merită respect și demnitate, și libertatea ei de a se amnifesta și a răspunde la provocările vremurilor, e singura șansă ca acest colos să mai reziste.
Dumnezeu cu mila !
cristirg
noiembrie 22, 2014 @ 10:10 pm
-eu nu am votat cu nimeni pentru ca nu am avut cu cine, in ultimii 15 ani nu am votat decat o data cu Constantinescu-doar ca sa nu iasa Iliescu comunistu(si tot a iesit),de atunci am considerat ca nici un politician nu merita votat-dintre cei care au candidat,nici unul nu si-a iubit tara ci doar a jefuit-o,a profitat,a tinut cont doar de forte politice,de masonerie…
-si nu m-am dus la vot pt ca am tinut cont si de [b]mesajul p Aldea :
„”Voi, cei 14 candidaţi la Preşedinţia României, sunteţi cu toţii nereprezentativi pentru mine şi pentru ceilalţi, foarte mulţi, care nu vom vota deloc la aceste alegeri. Sunteţi cu toţii la fel de răi. Sunteţi cu toţii exponenţii unor regimuri cu chipuri diferite, dar cu acelaşi suflet drăcesc ce jefuieşte România şi îi chinuie pe români[/b] de vreo 300 de ani încoace. Nu vă votăm pentru că ne pasă de România şi de viitorul ei, iar voi sunteţi, cu toţii, un viitor la fel de murdar. Pocăiţi-vă! Ieşiţi din politică, ieşiţi din viaţa publică, pocăiţi-vă! Dacă nu, atunci când veţi muri (şi veţi muri, că toţi murim până la urmă, chiar şi la peste 100 de ani uneori) o să vă mănânce Iadul. Şi de acolo nu o să vă scoată nimeni.”
-de asemenea sa amintim si cateva aspecte negative despre Johannis :
„[b]Dl Iohannis n-a demonstrat poziţii pro-familie ori provalori privind căsătoria, valorile şi dreptul la viaţă al copiilor nenăscuţi: când în 2006 s-a derulat procesul de revizuire a articolului 48 din Constituţia României care să definească căsătoria naturală bărbat-femeie, legea cerea minim câte 20.000 semnături din cel puţin 21 judeţe pentru a declanşa revizuirea Constituţiei. AFR a strâns atunci 23.000 semnături în judeţul Sibiu care astfel se califica pentru referendum. Dar dl Klaus Iohannis, atunci primar al Sibiului, a eliminat 7.000 semnături, descalificându-şi astfel judeţul (buletin AFR, 30.10.2014).”[/b]
[b]ADMINISTRATOR: MESAJ CENZURAT PARȚIAL.[/b]
Dan Tudorache
noiembrie 22, 2014 @ 10:52 pm
Cristi, ți-am cenzurat mesajul, acolo unde ai început cu ”Iohannis = mason”. Pur și simplu sunt suprasaturat de astfel de pseudo-argumentări care se bazează pe presupuneri, intuiție… și nimic concret.
Eu cred că abordările acestea în care ajungem să reducem persoana (mai ales cea politică) la masonerie fac parte din EXTREMISMUL ortodox. Acest mod de a vedea lucrurile are și un tipar, tipic sectar:
1. persoana X are putere de influiență
2. cautăm să vedem dacă persoana X a intrat în contact sau are relații cu persoane din sfera masoneriei (nu contează dacă relațiile sunt strict profesionale)
3. persoana X este sigur mason
4. aducem aminte că masoneria este condamndată de Biserică.
Și uite-așa am mai ”demascat” un apostat de mason.
Apropos, știai că patriarhul e ”mason”? Așa ne spun unii, și sunt siguri de ei.
cristirg
noiembrie 22, 2014 @ 11:33 pm
[quote name=”Dan”]Cristi, ți-am cenzurat mesajul, acolo unde ai început cu ”Iohannis = mason”. Pur și simplu sunt suprasaturat de astfel de pseudo-argumentări care se bazează pe presupuneri, intuiție… și nimic concret.
Eu cred că abordările acestea în care ajungem să reducem persoana (mai ales cea politică) la masonerie fac parte din EXTREMISMUL ortodox. Acest mod de a vedea lucrurile are și un tipar, tipic sectar:
1. persoana X are putere de influiență
2. cautăm să vedem dacă persoana X a intrat în contact sau are relații cu persoane din sfera masoneriei (nu contează dacă relațiile sunt strict profesionale)
3. persoana X este sigur mason
4. aducem aminte că masoneria este condamndată de Biserică.
Și uite-așa am mai ”demascat” un apostat de mason.
Apropos, știai că patriarhul e ”mason”? Așa ne spun unii, și sunt siguri de ei.[/quote]
Dane ai si tu dreptatedar cred ca am si eu,si nu ma bazez doar pe mintea mea ci pe ceea ce am citit in ultimii 7 ani,pe ceea ce zic unii preoti,pe faptul ca BOR a condamnat masoneria la sinodul din 1937
-deci in politica, pe langa partide si alegatori, exista anumite forte,anumite puteri,si din strainatate,si din partea organizatiilor de tip masonic
-ca nu sunt dovezi clare ca x sau y face parte dintr-o loja sau alta asta asa e,dar totusi politicienii asculta si ei de cei puternici
-chiar parintele Badulescu ,citandu-l pe un mason de grad mare din Romania seful lojei masonice(MLNR) zicea ca 90% dintre parlamentari sunt masoni,acum Dumnezeu stie daca o fi asa …
-stiu ca se zice despre Patriarhul Daniel ca ar fi mason,eu nu stiu dar oricum a fost ales de 2 masoni,ceea ce nu e in regula de loc
-si eu de mult ma gandeam ca ar fi bine ca Sinodul,Patriarhia sa retipareasca in milioane de exemplare hotararea sionodului Bor din 1937 prin care se condamna masoneria,ca sa stie tot crestinul ca aceasta organizatie e satanica si sa:”să se ferească şi să nu dea votul candidaţilor ce aparţin lojilor.”
Sinodul B.O.R. a condamnat Francmasoneria (1937): [url]http://ortodoxiasingurabisericaadevarata.wordpress.com/2014/09/08/sinodul-b-o-r-a-condamnat-francmasoneria-1937/[/url]
-in alta ordine de idei ca tot discutam acum…nu inteleg de ce de 5 ani de cand e acest blog nu ati postat macar o data aceasta hotarare a sinodului BOR,chiar daca e din 1937 ?
Dan Tudorache
noiembrie 23, 2014 @ 2:55 pm
Doamne ajută, Cristi!
Atâta timp cât tu însuți ai remarcat că ”nu sunt dovezi clare ca x sau y face parte dintr-o loja sau alta asta asa e,dar totusi politicienii asculta si ei de cei puternici”… nu cred că are rost să aducem acuze cuiva, oricine ar fi acea persoană.
Știu și de ideea vehiculată de părintele Bădulescu, și țin minte că am mai intrat cu cineva în polemică pe ideea asta, că 90% din parlamentari sunt masoni. Dar când se face o afirmație atât de categorică și atât de generalistă, se aduc dovezi indubitabile, clare ca lumina zilei. Ori din contră, singurele ”dovezi” aduse sunt argumentările bazate pe schema mai sus arătată, ceea ce e penibil.
Cât îl privește pe PF Daniel, faptul că a fost ales de doi masoni nu spune nimic despre apartenența sau neapartenența patriarhului la masonerie. Care este legătura cauzală între cele două? Dacă mergem pe această logică precară, precum că dacă doi masoni l-au susținut pe patriarh la alegeri rezultă că patriarhul e mason, înseamnă că toți, dar absolut toți primarii și președinții României, fie ei foști sau în funcție, sunt masoni de vreme ce toți au fost votați și de masoni, masoni care până la urmă sunt cetățeni ai româniei și au dreptul la vot. Deci?
Cred că mai degrabă, cei dornici de a-l ”demasca” pe patriarh, ar trebui să se întrebe cum au intrat cei doi masoni (unul dintre ei Frunzăverde, celălalt l-am uitat după nume) în structurile Bisericii? Cum au ajuns cei doi masoni acolo unde au ajuns? Datorită cui? A patriarhului? Să fim serioși.
În final ai întrebat de ce nu am postat până acum hotărârea sinodului BOR cu privire la masonerie. Răspunsul e simplu: pentru că ”se găsește pe toate drumurile”. Orice creștin poate da un simplu search și afla de hotărâre. Nu-i nimic nou. De ce-am mai da și noi un copy-paste? Doar ca să pozăm în ”apărători ai ortodoxiei”?
Ce creștin sincer din țara asta nu știe că Biserica este incompatibilă cu masoneria? Eu sunt de părere că este o informație bine știută ba cred că e și inflație de ”masonerită”. Cum apare un personaj nou în viața cetății, cum gata… e mason.
Dan Tudorache
decembrie 22, 2014 @ 1:07 pm
Pentru eventuale dileme de conștiință, recomand: http://basilica.ro/pomenirea-conducatorilor-statului-la-slujbele-liturgice-ortodoxe-102899.html