Eu nu inteleg ce e cu tot tam-tam-ul asta. Religia se pastreaza in scoli!! E chiar asa de greu pentru voi sa completati o amarata de foaie o data pe an?!?!
Poți reformula întrebarea și așa: [i]”Oare de ce le-a fost unora așa de greu să completeze o amărâtă de cerere de retragere de la ora de religie, în așa fel încât au ajuns până la Curtea Constituțională cu ceastă problemă?”[/i] Iar cererea era nevoie să o înainteze [b]o singură dată [/b] școlii, oricând, iar nu în fiecare an.
Este evident că ținta nu era [b]copiii celor care nu vor[/b], ținta era [b]copiii celor care vor[/b]. Asta îl frământa pe Emil Moise și ong-urile finanțate din exterior: de ce copiii români fac religie în școală. În condițiile actuale, [b]cei care vor[/b] au [u][b]termen să depună [/b][/u], până pe 6 martie, nu ai depus în termen, nu mai faci religie. Clar, nu poți așa, oricând vrei tu, să soliciți.
Poate părinții nu sunt în localitate și nu are cine să depună cererea, poate diriginții sau directorii de școală au alte viziuni, mai ”destupate” și nu te anunță. Urmarea: ai ratat, stai acasă. Și dacă unul nu vrea, altul uită, doi nu știu, se coboară sub numărul admis pentru elevi într-o clasă. Și nu se mai poate ține ora de religie. Ce contează că vor 14, nu se face numărul, nu se ține.
Este un sens și în treaba asta cu depunerea cererii, anual, poate semestrial în viitor. Iar dacă tot nu iese cum trebuie, se poate solicita și săptămânal să depunem cereri, doar trăim într-un stat democratic ce respectă voința majorității și respectă minoritățile și alegerile lor.
În fiecare semestru trebuie completată, nu le ajungea odată pe an ci trebuie să te umilească birocratic de două ori că poate îți pierzi răbdarea și nu o mai completezi. Oricum nici cei care nu vor să facă religia nu trebuie lăsați acasă, [b]ei trebuie să fie la școală în ora aia și sa facă altceva![/b] Așa era și înainte de hotărârea Curții Constituționale. Nu e corect raționamentul [i]„Nu completez formularul pentru religie ca să am o ora în minus pe săptămână”[/i], că nici restul care completează nu sunt proștii nimănui și legea n-ar trebui să acorde privilegii necuvenite unora din aceeași categorie cărora li se adresrează.. Corect e: [i]„nu doresc religie, fac altceva la școală și legat de școală în ora respectivă și absența se contabilizează.”[/i]
Sau corect este sa nu fii inscris fara sa vrei la un curs optional chiar daca vrei sau nu.
Cum ar fi sa fii inscris la un curs de arte martiale automat cand implinesti varsta de 18 ani? Te ajuta, autoaparare, dar daca nu vrei sa participi, trebuie sa completezi o cerere.
Nu este constitutional nici logic sa optezi sa „nu” faci ceva, ci sa optezi pentru acel ceva.
Vasile, Nu putem sa argumentam asa: [i]”Asta îl frământa pe Emil Moise și ong-urile finanțate din exterior: de ce copiii români fac religie în școală.”[/i]Asta invita un atac. Eu pot raspunde, pai si pe Biserica o framanta ca discutam de 6.000 de posturi de religie dintre care 4.200 titulare. Oamenii astia au facut teologia, multi dintre ei cu scopul de a avea un loc caldut in invatamant. Tu o sa imi raspunzi cu cine stie ce, eu iti raspund inapoi si simt ca o sa ajungem la hitlerisme. Hai sa lasam toate astea.
De ce se face cerere daca vrei ora de religie? Nu stiu, poate pentru ca tot de aia iti iei bilet cand te urci in tramvai, nu cand cobori. Oricare ar fi motivul, s-a ajuns aici. Ce va fi mai departe?
Echidistant, eu asa vad lucrurile. Aceasta masura noua si acest prim an scolar vor reprezenta un fel de hartie de turnesol, va fi un test, al Bisericii si al celor care se declara ortodocsi. Daca pana acum sa dai din gura nu era mare lucru (gura nu cere chirie) de acum trebuie sa fie facut un efort voluntar pentru a-ti demonstra interesul si apartenenta. Acest test, va oferi niste informatii Bisericii, poate mai apropiate de realitate decat statistica recensamantului. S-ar putea sa nu fie chiar un lucru rau. Cel mai important ar fi pentru Biserica sa afle in mod cat mai obiectiv posibil de ce unii oameni nu si-au inscris copii la ora. Iar daca doreste o imbunatatire va trebui sa adreseze aceste cauze. Eu cred ca in final va fi un exercitiu benefic pentru Biserica.
La modul personal, va dau si parerea mea subiectiva, aceasta este o decizie foarte grea pentru un ateu care creste un copil in Romania, pentru ca aici nu e Norvegia. Iar realitatea de pe teren e diferita fata de cea de acasa. Pot eu sa-mi tin copilul departe de Biserica? Pot sa nu il expun? Eu nu cred pentru ca Biserica este pe toate drumurile. Pot eu sa imi impun modul meu de viata si filozofia mea (ateismul) copilului meu fara ca el sa stie ca exista si altceva? Eu nu cred, ca atunci copilul meu nu mai alege. Din acest motiv, eu as inscrie copilul la ora de religie. Pentru a vedea ca exista o alternativa. Cand va veni vremea sa faca cu adevarat o alegere constienta, daca eu l-am crescut corect, el va compara stilul meu de viata cu cel crestin, va primi argumentele mele si pe ale Bisericii, morala mea si morala Bisericii si le va pune in balanta si va lua o decizie.
Ma intreaba Dan la alt articol ce ma fac daca fata mea imi spune ca este lesbiana. Drama cea mai mare ar fi daca ar fi lesbiana si nu mi-ar spune. Ce poate fi mai rau decat sa iti iubesti copilul iar el sa traiasca cu o suferinta in suflet pe care nu o poate impartasi nici mamei. Poate sa vina sa imi spuna si ca e Batman. Intrebarea cea mai grea nu este asta, cel mai greu pentru mine a fost sa consider consecinta faptului ca o sa imi inscriu copilul la ora de religie. Ce ma fac daca vine la 13 ani si imi spune ca ea vrea sa fie crestina ortodoxa, ca vrea sa se duca la Biserica, sa aiba duhovnic. Asta pentru mine e cea mai neplacuta consecinta. Dar mi-o asum, in virtutea libertatii. O sa o rog sa argumenteze decizia si o sa-i testez argumentele, nu ca sa ma convinga pe mine de ce religia e buna, doar ca sa vad daca credinta ei este curata. Daca este curata, o sa ii spun clar in fata ca eu cred ca face o greseala, dar o sa ii dau voie sa adopte orice still de viata vrea. Pentru ca asta inseamna libertate, ca uneori ai dreptul sa gresesti.
[i]„Sau corect este sa nu fii inscris fara sa vrei la un curs optional chiar daca vrei sau nu.”[/i]
Bun, pe argumentul acesta dacă numai față de religie s-a luat măsura deși există mai multe opționale la care ești înscris fără să vrei, rezultă că măsura e una părtinitoare și e o execuție politică. Nu mă înțelege greșit, văd viciile din structura școlară românească, ideea era că atât timp cât ele subzistă să se aplice la toți [b]egal[/b] fără privilegii și fără discriminări și dacă se face reformă să se facă pentru toți. Înainte cine nu mergea la religie nu ardea gazul de pomană pe acasă sau prin cafenele ci trebuia să facă altceva la școală în acea oră, [b]altfel absență.[/b] Trebuie pusă absență pentru orice încercare de chiul și trebuie să fie posibil ca din pricina absențelor pentru orele care înlocuiesc religia, să se poată ajunge până la scăderea notei la purtare dacă nu sunt motivate. Așa e corect [b]rigorist, legalist și scolastic[/b] conform spiritului de interpretare cu care judecătorii Curții Constituționale pronunță hotărâri.
Dacă e să ne complicăm și să facem o treabă, păi să fie dusă până la capăt și să se taie în carne vie și de partea cealaltă. Nu merge cu jumătăți de măsură sau cu lege doar pentru unii că[b] legea e oarbă![/b], dacă alegem să ne coborâm la lege și să ne pierdem decența și rezonabilitatea bunului simț, atunci să suportăm cu toții.
Sunt angajați ai statului român, nu ai Bisericii Ortodoxe Române. Dacă statul își modifică legislația după pofta unora, tot statul va trebui să plătească în instanță. Pe lângă sursele de trai a câtorva mii de membri mireni ai săi, BOR are în grijă mântuirea neamului românesc și, în general, a oamenilor. Nu cantine, pace socială, plecăciuni, discursuri sau proprietăți sunt țintele bisericii mele. Mântuirea omului este ținta BOR. Atât. Celelalte sunt doar mijloace. Fără ora de religie, zeci de mii de copii din România sunt văduviți de cunoașterea Căii care îi duce la Viață. Fără creștinismul ortodox ei vor muri. Simplu, clar și fără ocolișuri, așa gândește orice creștin. Aici este cheia disperării noastre. Restul sunt detalii.
2. [i]”De ce se face cerere daca vrei ora de religie? Nu stiu, poate pentru ca tot de aia iti iei bilet cand te urci in tramvai, nu cand cobori”[/i]. Tramvaiul este un serviciu public, deocamdată plătit. Învățământul, tot deocamdată, este gratis în România. Ora de religie este parte a învățământului public din România. Nu i se face BOR nici un hatâr. Este dreptul constituțional al nostru, al majorității cetățenilor din România, care finanțăm învățământul public. BOR are în sarcină doar ”acreditarea” profesorilor. Restul cade în sarcina statului. Așa cum copiii fac educație fizică, așa cum fac educație muzicală, așa cum fac educație științifică, așa este firesc să facă educație religioasă. Este o componentă fundamentală a personalității omului. Școala formează caractere, apoi crează deprinderi, aptitudini și pregătește în diferite domenii. Specializarea intervine, parțial, abia la liceu.
3.[i]” Aceasta masura noua si acest prim an scolar vor reprezenta un fel de hartie de turnesol, va fi un test, al Bisericii si al celor care se declara ortodocsi. Daca pana acum sa dai din gura nu era mare lucru (gura nu cere chirie) de acum trebuie sa fie facut un efort voluntar pentru a-ti demonstra interesul si apartenenta. Acest test, va oferi niste informatii Bisericii, poate mai apropiate de realitate decat statistica recensamantului”[/i] .
Roxana, nu-ți împărtășesc opinia. Iată de ce. Hârtia de turnesol a mai ”funcționat” odată: când ateii și-au retras copiii de la religie.
Acum va ”funcționa” a doua oară. Fals. Împărțim oamenii în două tabere: creștini și atei. Nu este așa. Cea mai mare parte nu ideologizează. Nu ar trebui nici oamenii din biserică să ideologizeze.
Fără creștinism nu există identitate românească, mai mult, europeană chiar, în sensul larg de civilizație. Foarte mulți atei nu realizează cât din cultura, modul de expresie, sensibilitățile, formarea lor sunt atinse de creștinism. O cultură ne-creștină este mult diferită. Presa antagonizează permanent, încercând crearea a două entități: creștini și necreștini. În realitate, suntem români toți, influențați iremediabil de civilizația creștină. Împărțirea asta în secte, tabere, aneantizarea asta socială zilnică este ceea ce în creștinism se numește ”dezbinare”. NU este nevoie de nici o oră de religie ca să ne spună câți nu suntem creștini. Toți care ați fost botezați sunteți creștini. Sigur, azi, unii dintre noi, nu mai vor cămașa asta. Sunt experiențele vieții, ispitele, propaganda media etc. etc. Poate vei considera nedrept să-ți situez convingerile ca fiind rodul unor influențe, al unei [b]anumite stări de lucruri[/b]. Dar trebuie să-mi dai dreptate: ateismul, în sine, este o negare, nu o afirmare a ceva. Roadele sale se văd: neagă tradiția, neagă identitatea românească, neagă bărbatul și femeia, îl neagă pe Dumnezeu, neagă felul cum gândim noi, majoritatea. Nu ți se pare nimic în neregulă la această veșnică negare? Se vrea negarea prezenței religiei în școală. Iarăși se interzice ceva. În alte împrejurări, același curent de idei afirmă sus și tare ”e interzis a interzice”. Practic, nu se construiește niciodată nimic. De ce anarhismul este ateu? De ce nihilismul modern își sursa în bolșevismul ateu?
Reîntorcându-mă la ”hârtia de turnesol”, relațiile în școli sunt mai complicate. Copiii fac parte din niște colective, sunt formați și ascultă de opiniile unor profesori. Este greu și anormal unii să facă ceva și alții altceva. Învățătoarele îi obișnuiesc încă de mici să fie uniți, solidari.S-a întrebat cineva despre traumele unor copii, unul cu părinți care ”nu vor”, și-l retrag (să facă ce??), alții cu părinți ”care vor” dar nu au unde, că ceilalți nu vor, și-l privesc ca fiind ”habotnic ([i]așa i-a spus mămica aseară[/i]). Aceeași veșnică dezbinare din țara asta. Cartea nu se va juca în direcția conștiințelor individuale, se va juca în sensul mobilizării celor cu influență în școală (directori, unii profesori, părinții cu influență, în consilii, etc. etc.). Spun asta fiindcă pentru mulți creștini neparticiparea la religie a copilului nu va fi percepută ca o tragedie (îl duc eu la biserică), așa cum pentru mulți liber-cugetători copilul se putea duce să asculte ”poveștile” de la religie decât să nu aibă unde să meargă.
[i]”Pot eu sa-mi tin copilul departe de Biserica? Pot sa nu il expun? Eu nu cred pentru ca Biserica este pe toate drumurile. Pot eu sa imi impun modul meu de viata si filozofia mea (ateismul) copilului meu fara ca el sa stie ca exista si altceva? Eu nu cred, ca atunci copilul meu nu mai alege. Din acest motiv, eu as inscrie copilul la ora de religie. Pentru a vedea ca exista o alternativa. Cand va veni vremea sa faca cu adevarat o alegere constienta, daca eu l-am crescut corect, el va compara stilul meu de viata cu cel crestin, va primi argumentele mele si pe ale Bisericii, morala mea si morala Bisericii si le va pune in balanta si va lua o decizie”. [/i]
NU orice Biserică pe care o găsești la colțul străzii este și Calea. Adevărul este unul, căile pierzării multe. Ți-o spune un credincios, firește, care nu relativizează. Pe de altă parte, fii cinstită și recunoaște că față de ofensiva mediatică a stilului de viață libertin, prezența Bisericii este o excepție.
În privința alegerilor, este mult mai complicat. În fapt, în fiecare clipă copilul tău se formează, iar alegeri facem tot timpul în viață. Nu există un moment 0, la 18 ani, în care, în mod solemn, hotărăsc ceva. În realitate, Răul luptă cu noi încă de la naștere. Nu-ți face iluzii cu asigurarea echidistanței pentru copiii tăi. Și echidistanța este o opțiune. Să mă explic.
Egala distanțare față de 2 opțiuni conduce la o a treia opțiune sau la refuzul opțiunii. Marea majoritate a semenilor noștri, astăzi, nu au convingeri. Fiindcă așa au fost educați, asta e societatea în care cresc, o societate care nu încurajează credința, căutarea adevărului. Oamenii clasici se temeau cel mai mult de eroare, ai căutând asiduu adevărul. Azi nimeni nu mai crede că este posibil adevărul. Ori, filosofic sau religios, cum vrei, știi că teza imposibilității cunoașterii adevărului este falsă. Totdeauna, la origine, lucrurile stau într-un anumit fel, nu în orice mod. În concluzie, educația echidistanței este una absolut banală, obișnuită în societatea de azi. Așa este majoritatea, nu are certitudini. Mai grav este că nici nu le mai caută. Așa și cu ora de religie. Știind cum sunt oamenii din jur, hârtia de turnesol este o falsă imagine. Se petrece o altă bătălie de influență între progresiștii prooccidentali atei și tradiționaliștii ortodocși, în sânul unei majorități esențialmente creștine dar re-educată să nu mai creadă în nimic.
[i]”Eu pot raspunde, pai si pe Biserica o framanta ca discutam de 6.000 de posturi de religie dintre care 4.200 titulare. Oamenii astia au facut teologia, multi dintre ei cu scopul de a avea un loc caldut in invatamant”.[/i]
Acesta nu e argument pentru un om rezonabil care să judece mai departe de propriul confort. [b]Pentru stat nu e nicio o bucurie că mii de oameni vor merge în șomaj și vor îngroșa mai apoi listele rău-platnicilor sau că vor contribui prin plecarea lor la depopularea țării !!![/b] Nici pentru mine nu e o bucurie când cineva e dat afară de la servici. Din contră, [b]statul social![/b] asumat prin Codul Muncii are rolul de a sprijini [b]siguranța[/b] locului de muncă, sănătatea și reconversia socială. Programele de reconversie și șomajul tot de la buget se vor plăti.
Dacă 6000 de posturi sunt la religie, oare[b] câte mii de posturi sunt la Filosofie, Sociologie, Cultură Civică și alte materii care servesc „datului cu gura” și care asigură un „post călduț” în învățământ unui mediocru ?[/b] Pentru ei nu merge analogia cu plătești biletul înainte să te urci în tramvai ?
Și apropo de plată, te obliga cineva înainte de Hotărârea CCR să plătești o notă de plată dacă tu refuzai serviciul respectiv, în speță[b] te obliga cineva să faci ora de religie dacă tu făceai cerere să nu faci ? [/b] Și atunci de ce facem analogii doar ca să ne aflăm în treabă sau ca să deviem discuția ?
Evident că Hotărârea Curții Constituționale e profund împotriva spiritului Constituțional pentru că pe de o parte [b]bulversează[/b] sistemul de învățământ și anul școlar [b]la mijlocul lui[/b], pe de altă parte pentru că produce instabilitate socială și vulnerabilitate pentru o categorie profesională pe care statul are obligația să o protejeze din momentul în care o recunoaște în nomenklatorul oficial.
Și a treia oară din pricina [b]calității și a probității morale[/b] a celor care au judecat. [b]Tu vrei să-mi zici mie că un personaj cercetat penal pentru fapte de corupție precum Toni Greblă are vreo calitate morală să-mi dezlege mie, poporului român cum să aplic Legea Supremă(Constituția) în spiritul ei ?[/b]
Sigur,sigur, un om coruptibil sau cu ștate penale, nu va pleca urechea la ingerințe din afară care-i dictează cum să rezolve politic o speță, da, da. „Statul de drept”, „justiția”, încep să dau dreptate scepticilor care au avut de suferit din cauza justiției, dacă și la resortul cel mai înalt există personaje de o probitate morală contestabilă.
la noi in scoala se face religia, am optat pt asta si asta e. Sunt cativa copii de alta religie care pleaca mai devreme de la scoala -a fost invatatoarea intelegatoare si a pus ora de la 11-12. Exista scoli cu alt comportament, un parinte nemultumit are uneltele de a schimba ora/invatatoare/scoala.
Andrei Calin
februarie 26, 2015 @ 5:54 pm
Eu nu inteleg ce e cu tot tam-tam-ul asta. Religia se pastreaza in scoli!! E chiar asa de greu pentru voi sa completati o amarata de foaie o data pe an?!?!
Vasile Cristea
februarie 27, 2015 @ 8:29 am
Poți reformula întrebarea și așa:
[i]”Oare de ce le-a fost unora așa de greu să completeze o amărâtă de cerere de retragere de la ora de religie, în așa fel încât au ajuns până la Curtea Constituțională cu ceastă problemă?”[/i]
Iar cererea era nevoie să o înainteze [b]o singură dată [/b] școlii, oricând, iar nu în fiecare an.
Este evident că ținta nu era [b]copiii celor care nu vor[/b], ținta era [b]copiii celor care vor[/b].
Asta îl frământa pe Emil Moise și ong-urile finanțate din exterior: de ce copiii români fac religie în școală.
În condițiile actuale, [b]cei care vor[/b] au [u][b]termen să depună [/b][/u], până pe 6 martie, nu ai depus în termen, nu mai faci religie. Clar, nu poți așa, oricând vrei tu, să soliciți.
Poate părinții nu sunt în localitate și nu are cine să depună cererea, poate diriginții sau directorii de școală au alte viziuni, mai ”destupate” și nu te anunță.
Urmarea: ai ratat, stai acasă. Și dacă unul nu vrea, altul uită, doi nu știu, se coboară sub numărul admis pentru elevi într-o clasă. Și nu se mai poate ține ora de religie. Ce contează că vor 14, nu se face numărul, nu se ține.
Este un sens și în treaba asta cu depunerea cererii, anual, poate semestrial în viitor. Iar dacă tot nu iese cum trebuie, se poate solicita și săptămânal să depunem cereri, doar trăim într-un stat democratic ce respectă voința majorității și respectă minoritățile și alegerile lor.
sharbinsk
februarie 27, 2015 @ 8:38 am
În fiecare semestru trebuie completată, nu le ajungea odată pe an ci trebuie să te umilească birocratic de două ori că poate îți pierzi răbdarea și nu o mai completezi.
Oricum nici cei care nu vor să facă religia nu trebuie lăsați acasă, [b]ei trebuie să fie la școală în ora aia și sa facă altceva![/b]
Așa era și înainte de hotărârea Curții Constituționale.
Nu e corect raționamentul [i]„Nu completez formularul pentru religie ca să am o ora în minus pe săptămână”[/i], că nici restul care completează nu sunt proștii nimănui și legea n-ar trebui să acorde privilegii necuvenite unora din aceeași categorie cărora li se adresrează..
Corect e: [i]„nu doresc religie, fac altceva la școală și legat de școală în ora respectivă și absența se contabilizează.”[/i]
Andrei Calin
februarie 27, 2015 @ 11:45 am
Sau corect este sa nu fii inscris fara sa vrei la un curs optional chiar daca vrei sau nu.
Cum ar fi sa fii inscris la un curs de arte martiale automat cand implinesti varsta de 18 ani? Te ajuta, autoaparare, dar daca nu vrei sa participi, trebuie sa completezi o cerere.
Nu este constitutional nici logic sa optezi sa „nu” faci ceva, ci sa optezi pentru acel ceva.
Roxana
februarie 27, 2015 @ 12:46 pm
Vasile,
Nu putem sa argumentam asa:
[i]”Asta îl frământa pe Emil Moise și ong-urile finanțate din exterior: de ce copiii români fac religie în școală.”[/i]Asta invita un atac.
Eu pot raspunde, pai si pe Biserica o framanta ca discutam de 6.000 de posturi de religie dintre care 4.200 titulare. Oamenii astia au facut teologia, multi dintre ei cu scopul de a avea un loc caldut in invatamant.
Tu o sa imi raspunzi cu cine stie ce, eu iti raspund inapoi si simt ca o sa ajungem la hitlerisme. Hai sa lasam toate astea.
De ce se face cerere daca vrei ora de religie? Nu stiu, poate pentru ca tot de aia iti iei bilet cand te urci in tramvai, nu cand cobori. Oricare ar fi motivul, s-a ajuns aici. Ce va fi mai departe?
Echidistant, eu asa vad lucrurile. Aceasta masura noua si acest prim an scolar vor reprezenta un fel de hartie de turnesol, va fi un test, al Bisericii si al celor care se declara ortodocsi. Daca pana acum sa dai din gura nu era mare lucru (gura nu cere chirie) de acum trebuie sa fie facut un efort voluntar pentru a-ti demonstra interesul si apartenenta. Acest test, va oferi niste informatii Bisericii, poate mai apropiate de realitate decat statistica recensamantului. S-ar putea sa nu fie chiar un lucru rau. Cel mai important ar fi pentru Biserica sa afle in mod cat mai obiectiv posibil de ce unii oameni nu si-au inscris copii la ora. Iar daca doreste o imbunatatire va trebui sa adreseze aceste cauze. Eu cred ca in final va fi un exercitiu benefic pentru Biserica.
La modul personal, va dau si parerea mea subiectiva, aceasta este o decizie foarte grea pentru un ateu care creste un copil in Romania, pentru ca aici nu e Norvegia. Iar realitatea de pe teren e diferita fata de cea de acasa.
Pot eu sa-mi tin copilul departe de Biserica? Pot sa nu il expun? Eu nu cred pentru ca Biserica este pe toate drumurile. Pot eu sa imi impun modul meu de viata si filozofia mea (ateismul) copilului meu fara ca el sa stie ca exista si altceva? Eu nu cred, ca atunci copilul meu nu mai alege. Din acest motiv, eu as inscrie copilul la ora de religie. Pentru a vedea ca exista o alternativa. Cand va veni vremea sa faca cu adevarat o alegere constienta, daca eu l-am crescut corect, el va compara stilul meu de viata cu cel crestin, va primi argumentele mele si pe ale Bisericii, morala mea si morala Bisericii si le va pune in balanta si va lua o decizie.
Ma intreaba Dan la alt articol ce ma fac daca fata mea imi spune ca este lesbiana.
Drama cea mai mare ar fi daca ar fi lesbiana si nu mi-ar spune. Ce poate fi mai rau decat sa iti iubesti copilul iar el sa traiasca cu o suferinta in suflet pe care nu o poate impartasi nici mamei. Poate sa vina sa imi spuna si ca e Batman.
Intrebarea cea mai grea nu este asta, cel mai greu pentru mine a fost sa consider consecinta faptului ca o sa imi inscriu copilul la ora de religie. Ce ma fac daca vine la 13 ani si imi spune ca ea vrea sa fie crestina ortodoxa, ca vrea sa se duca la Biserica, sa aiba duhovnic. Asta pentru mine e cea mai neplacuta consecinta. Dar mi-o asum, in virtutea libertatii.
O sa o rog sa argumenteze decizia si o sa-i testez argumentele, nu ca sa ma convinga pe mine de ce religia e buna, doar ca sa vad daca credinta ei este curata. Daca este curata, o sa ii spun clar in fata ca eu cred ca face o greseala, dar o sa ii dau voie sa adopte orice still de viata vrea. Pentru ca asta inseamna libertate, ca uneori ai dreptul sa gresesti.
sharbinsk
februarie 27, 2015 @ 1:18 pm
[i]„Sau corect este sa nu fii inscris fara sa vrei la un curs optional chiar daca vrei sau nu.”[/i]
Bun, pe argumentul acesta dacă numai față de religie s-a luat măsura deși există mai multe opționale la care ești înscris fără să vrei, rezultă că măsura e una părtinitoare și e o execuție politică.
Nu mă înțelege greșit, văd viciile din structura școlară românească, ideea era că atât timp cât ele subzistă să se aplice la toți [b]egal[/b] fără privilegii și fără discriminări și dacă se face reformă să se facă pentru toți.
Înainte cine nu mergea la religie nu ardea gazul de pomană pe acasă sau prin cafenele ci trebuia să facă altceva la școală în acea oră, [b]altfel absență.[/b]
Trebuie pusă absență pentru orice încercare de chiul și trebuie să fie posibil ca din pricina absențelor pentru orele care înlocuiesc religia, să se poată ajunge până la scăderea notei la purtare dacă nu sunt motivate.
Așa e corect [b]rigorist, legalist și scolastic[/b] conform spiritului de interpretare cu care judecătorii Curții Constituționale pronunță hotărâri.
Dacă e să ne complicăm și să facem o treabă, păi să fie dusă până la capăt și să se taie în carne vie și de partea cealaltă.
Nu merge cu jumătăți de măsură sau cu lege doar pentru unii că[b] legea e oarbă![/b], dacă alegem să ne coborâm la lege și să ne pierdem decența și rezonabilitatea bunului simț, atunci să suportăm cu toții.
Vasile Cristea
februarie 27, 2015 @ 2:18 pm
1. Despre profesorii de religie
Sunt angajați ai statului român, nu ai Bisericii Ortodoxe Române. Dacă statul își modifică legislația după pofta unora, tot statul va trebui să plătească în instanță.
Pe lângă sursele de trai a câtorva mii de membri mireni ai săi, BOR are în grijă mântuirea neamului românesc și, în general, a oamenilor.
Nu cantine, pace socială, plecăciuni, discursuri sau proprietăți sunt țintele bisericii mele. Mântuirea omului este ținta BOR. Atât. Celelalte sunt doar mijloace.
Fără ora de religie, zeci de mii de copii din România sunt văduviți de cunoașterea Căii care îi duce la Viață. Fără creștinismul ortodox ei vor muri. Simplu, clar și fără ocolișuri, așa gândește orice creștin. Aici este cheia disperării noastre. Restul sunt detalii.
2. [i]”De ce se face cerere daca vrei ora de religie? Nu stiu, poate pentru ca tot de aia iti iei bilet cand te urci in tramvai, nu cand cobori”[/i].
Tramvaiul este un serviciu public, deocamdată plătit. Învățământul, tot deocamdată, este gratis în România. Ora de religie este parte a învățământului public din România. Nu i se face BOR nici un hatâr. Este dreptul constituțional al nostru, al majorității cetățenilor din România, care finanțăm învățământul public.
BOR are în sarcină doar ”acreditarea” profesorilor. Restul cade în sarcina statului. Așa cum copiii fac educație fizică, așa cum fac educație muzicală, așa cum fac educație științifică, așa este firesc să facă educație religioasă. Este o componentă fundamentală a personalității omului. Școala formează caractere, apoi crează deprinderi, aptitudini și pregătește în diferite domenii. Specializarea intervine, parțial, abia la liceu.
3.[i]” Aceasta masura noua si acest prim an scolar vor reprezenta un fel de hartie de turnesol, va fi un test, al Bisericii si al celor care se declara ortodocsi. Daca pana acum sa dai din gura nu era mare lucru (gura nu cere chirie) de acum trebuie sa fie facut un efort voluntar pentru a-ti demonstra interesul si apartenenta. Acest test, va oferi niste informatii Bisericii, poate mai apropiate de realitate decat statistica recensamantului”[/i] .
Roxana, nu-ți împărtășesc opinia. Iată de ce.
Hârtia de turnesol a mai ”funcționat” odată: când ateii și-au retras copiii de la religie.
Acum va ”funcționa” a doua oară. Fals. Împărțim oamenii în două tabere: creștini și atei. Nu este așa. Cea mai mare parte nu ideologizează. Nu ar trebui nici oamenii din biserică să ideologizeze.
Fără creștinism nu există identitate românească, mai mult, europeană chiar, în sensul larg de civilizație.
Foarte mulți atei nu realizează cât din cultura, modul de expresie, sensibilitățile, formarea lor sunt atinse de creștinism. O cultură ne-creștină este mult diferită.
Presa antagonizează permanent, încercând crearea a două entități: creștini și necreștini.
În realitate, suntem români toți, influențați iremediabil de civilizația creștină. Împărțirea asta în secte, tabere, aneantizarea asta socială zilnică este ceea ce în creștinism se numește ”dezbinare”.
NU este nevoie de nici o oră de religie ca să ne spună câți nu suntem creștini. Toți care ați fost botezați sunteți creștini.
Sigur, azi, unii dintre noi, nu mai vor cămașa asta. Sunt experiențele vieții, ispitele, propaganda media etc. etc.
Poate vei considera nedrept să-ți situez convingerile ca fiind rodul unor influențe, al unei [b]anumite stări de lucruri[/b].
Dar trebuie să-mi dai dreptate: ateismul, în sine, este o negare, nu o afirmare a ceva.
Roadele sale se văd: neagă tradiția, neagă identitatea românească, neagă bărbatul și femeia, îl neagă pe Dumnezeu, neagă felul cum gândim noi, majoritatea.
Nu ți se pare nimic în neregulă la această veșnică negare?
Se vrea negarea prezenței religiei în școală. Iarăși se interzice ceva. În alte împrejurări, același curent de idei afirmă sus și tare ”e interzis a interzice”. Practic, nu se construiește niciodată nimic. De ce anarhismul este ateu? De ce nihilismul modern își sursa în bolșevismul ateu?
Reîntorcându-mă la ”hârtia de turnesol”, relațiile în școli sunt mai complicate. Copiii fac parte din niște colective, sunt formați și ascultă de opiniile unor profesori. Este greu și anormal unii să facă ceva și alții altceva. Învățătoarele îi obișnuiesc încă de mici să fie uniți, solidari.S-a întrebat cineva despre traumele unor copii, unul cu părinți care ”nu vor”, și-l retrag (să facă ce??), alții cu părinți ”care vor” dar nu au unde, că ceilalți nu vor, și-l privesc ca fiind ”habotnic ([i]așa i-a spus mămica aseară[/i]).
Aceeași veșnică dezbinare din țara asta.
Cartea nu se va juca în direcția conștiințelor individuale, se va juca în sensul mobilizării celor cu influență în școală (directori, unii profesori, părinții cu influență, în consilii, etc. etc.).
Spun asta fiindcă pentru mulți creștini neparticiparea la religie a copilului nu va fi percepută ca o tragedie (îl duc eu la biserică), așa cum pentru mulți liber-cugetători copilul se putea duce să asculte ”poveștile” de la religie decât să nu aibă unde să meargă.
[i]”Pot eu sa-mi tin copilul departe de Biserica? Pot sa nu il expun? Eu nu cred pentru ca Biserica este pe toate drumurile. Pot eu sa imi impun modul meu de viata si filozofia mea (ateismul) copilului meu fara ca el sa stie ca exista si altceva? Eu nu cred, ca atunci copilul meu nu mai alege. Din acest motiv, eu as inscrie copilul la ora de religie. Pentru a vedea ca exista o alternativa. Cand va veni vremea sa faca cu adevarat o alegere constienta, daca eu l-am crescut corect, el va compara stilul meu de viata cu cel crestin, va primi argumentele mele si pe ale Bisericii, morala mea si morala Bisericii si le va pune in balanta si va lua o decizie”.
[/i]
NU orice Biserică pe care o găsești la colțul străzii este și Calea. Adevărul este unul, căile pierzării multe. Ți-o spune un credincios, firește, care nu relativizează.
Pe de altă parte, fii cinstită și recunoaște că față de ofensiva mediatică a stilului de viață libertin, prezența Bisericii este o excepție.
În privința alegerilor, este mult mai complicat. În fapt, în fiecare clipă copilul tău se formează, iar alegeri facem tot timpul în viață. Nu există un moment 0, la 18 ani, în care, în mod solemn, hotărăsc ceva. În realitate, Răul luptă cu noi încă de la naștere.
Nu-ți face iluzii cu asigurarea echidistanței pentru copiii tăi. Și echidistanța este o opțiune. Să mă explic.
Egala distanțare față de 2 opțiuni conduce la o a treia opțiune sau la refuzul opțiunii. Marea majoritate a semenilor noștri, astăzi, nu au convingeri. Fiindcă așa au fost educați, asta e societatea în care cresc, o societate care nu încurajează credința, căutarea adevărului.
Oamenii clasici se temeau cel mai mult de eroare, ai căutând asiduu adevărul. Azi nimeni nu mai crede că este posibil adevărul.
Ori, filosofic sau religios, cum vrei, știi că teza imposibilității cunoașterii adevărului este falsă.
Totdeauna, la origine, lucrurile stau într-un anumit fel, nu în orice mod.
În concluzie, educația echidistanței este una absolut banală, obișnuită în societatea de azi. Așa este majoritatea, nu are certitudini. Mai grav este că nici nu le mai caută.
Așa și cu ora de religie. Știind cum sunt oamenii din jur, hârtia de turnesol este o falsă imagine.
Se petrece o altă bătălie de influență între progresiștii prooccidentali atei și tradiționaliștii ortodocși, în sânul unei majorități esențialmente creștine dar re-educată să nu mai creadă în nimic.
sharbinsk
februarie 27, 2015 @ 2:31 pm
[i]”Eu pot raspunde, pai si pe Biserica o framanta ca discutam de 6.000 de posturi de religie dintre care 4.200 titulare. Oamenii astia au facut teologia, multi dintre ei cu scopul de a avea un loc caldut in invatamant”.[/i]
Acesta nu e argument pentru un om rezonabil care să judece mai departe de propriul confort.
[b]Pentru stat nu e nicio o bucurie că mii de oameni vor merge în șomaj și vor îngroșa mai apoi listele rău-platnicilor sau că vor contribui prin plecarea lor la depopularea țării !!![/b]
Nici pentru mine nu e o bucurie când cineva e dat afară de la servici.
Din contră, [b]statul social![/b] asumat prin Codul Muncii are rolul de a sprijini [b]siguranța[/b] locului de muncă, sănătatea și reconversia socială.
Programele de reconversie și șomajul tot de la buget se vor plăti.
Dacă 6000 de posturi sunt la religie, oare[b] câte mii de posturi sunt la Filosofie, Sociologie, Cultură Civică și alte materii care servesc „datului cu gura” și care asigură un „post călduț” în învățământ unui mediocru ?[/b]
Pentru ei nu merge analogia cu plătești biletul înainte să te urci în tramvai ?
Și apropo de plată, te obliga cineva înainte de Hotărârea CCR să plătești o notă de plată dacă tu refuzai serviciul respectiv, în speță[b] te obliga cineva să faci ora de religie dacă tu făceai cerere să nu faci ?
[/b]
Și atunci de ce facem analogii doar ca să ne aflăm în treabă sau ca să deviem discuția ?
Evident că Hotărârea Curții Constituționale e profund împotriva spiritului Constituțional pentru că pe de o parte [b]bulversează[/b] sistemul de învățământ și anul școlar [b]la mijlocul lui[/b], pe de altă parte pentru că produce instabilitate socială și vulnerabilitate pentru o categorie profesională pe care statul are obligația să o protejeze din momentul în care o recunoaște în nomenklatorul oficial.
Și a treia oară din pricina [b]calității și a probității morale[/b] a celor care au judecat.
[b]Tu vrei să-mi zici mie că un personaj cercetat penal pentru fapte de corupție precum Toni Greblă are vreo calitate morală să-mi dezlege mie, poporului român cum să aplic Legea Supremă(Constituția) în spiritul ei ?[/b]
Sigur,sigur, un om coruptibil sau cu ștate penale, nu va pleca urechea la ingerințe din afară care-i dictează cum să rezolve politic o speță, da, da.
„Statul de drept”, „justiția”, încep să dau dreptate scepticilor care au avut de suferit din cauza justiției, dacă și la resortul cel mai înalt există personaje de o probitate morală contestabilă.
o femeie
februarie 28, 2015 @ 4:29 pm
la noi in scoala se face religia, am optat pt asta si asta e. Sunt cativa copii de alta religie care pleaca mai devreme de la scoala -a fost invatatoarea intelegatoare si a pus ora de la 11-12.
Exista scoli cu alt comportament, un parinte nemultumit are uneltele de a schimba ora/invatatoare/scoala.
sdaniel
februarie 28, 2015 @ 8:29 pm
Cred ca lumea e deja saturata de discutii despre ora de religie. Sunt lucruri mult mai importante de discutat despre sistemul de invatamant romanesc.