Urmasii lui Adam si Eva s-au inmultit prin incest?
Iata un gand care sperie pe multi, tinandu-i departe de a crede in cuvantul Scripturii si in glasul Bisericii. Daca Biserica interzice si condamna casatoria dintre rude pana la gradul 8, atunci cum este posibil ca neamul omenesc sa se fi inmultit fara sa fie vorba de incest la mijloc? A tolerat Dumnezeu incestul intre frati si veri odata cu Cain si toti urmasii lui Adam? Isi schimba Dumnezeu poruncile?
Pentru toate aceste intrebari vom face lumina in cele ce urmeaza, lasand sa vorbeasca pe rand istoria, medicina si logica.
Ce spune Biblia despre istoria casatoriilor intre rude:
Mai intai, problema „incestului” nu incepe de la Cain si sora sa, asa cum s-ar crede, ci porneste chiar de la primii oameni: Adam si Eva. Cum aceasta? Prin simplul fapt ca trupul Evei a fost facut din coasta lui Adam [1], si ca urmare, din punct de vedere al rudeniei de consangenitate, Adam si Eva erau mai apropiati decat un frate cu o sora, sau decat un tata cu o fiica. Sfantul Ioan Gura de Aur ne explica: „A îngăduit ca sora lui Adam să-i devină acestuia soţie; sau mai bine-zis, nu sora, ci fiica sa; sau poate nici fiica lui, ci ceva mai mult, însuşi trupul lui. Iar legătura lor a stabilit-o direct de la început, ca pe o stâncă, unindu-i într-un singur întreg. De aceea nici pe femeie n-a făcut-o dintr-o natură străină lui Adam, pentru ca acesta să nu se lege cu ea ca şi cu o străină, şi nici n-a oprit căsnicia la unirea lui Adam cu Eva, ca acesta să nu se despartă, datorită unirii lui cu o singură femeie, de restul neamului omenesc.” [2]
Asadar, daca cel mai intalt grad de rudenie al neamului omenesc nu a fost un impediment pentru binecuvantarea casatoriei lui Adam cu Eva, inseamna ca problema incestului nu este determinata de consangenitatea in sine, ci de cu totul altceva! Vom vedea mai tarziu despre ce anume este vorba, dar pana sa ajungem acolo tinem firul istoriei.
In Vechiul Testament aflam ca imediat dupa potop au mai ramas doar patru familii inrudite intre ele, prin care sa se poata regenera neamul omenesc pe mai departe: Noe cu sotia, si cei trei fii ai lui Noe cu sotiile lor. Asadar, din atare situatie este de la sine inteles ca singura cale admisa pentru inmultirea umanitatii a fost casatoria intre verisorii de gradul I, II si posibil casatoria unchilor cu nepoatele dupa frate/sora. Daca gradele de rudenie 3 si 4 ar fi cauzat vreo problema morala sau de alta natura in acele timpuri, atunci cu singuranta Dumnezeu ar fi putut lua o masura de preintampinare: spre exemplu crutarea a inca unei familii straine de cea a lui Noe, spre a se evita astfel casatoriile intre veri. Numai ca acolo unde nu este cazul, nici Dumnezeu nu intervine.
Cateva generatii mai tarziu, aflam ca patriarhul Avraam o avea pe Saara nu numai de sotie, ci si de sora vitrega: „Şi apoi, ea îmi este într’adevăr soră după tată, dar nu şi după mamă, şi mi-a devenit soţie.” Facerea 20:12. Aceasta este singura marturie pe care o avem in privinta mariajului legitim dintre frate si sora, semn ca practicarea casatoriei intre frati s-a stins mult mai devreme decat casatoria intre verisori.
Mergand in urmatoarea generatie de patriarhi, vedem ca Isaac si-a luat de sotie pe Rebeca, cea care era „fata lui Batuel, fiul Milcăi, femeia lui Nahor, fratele lui Avraam”. Tinand cont ca Isaac era fiul lui Avraam, inseamna ca Batuel era verisor de gradul I cu Isaac, iar Rebeca, fata lui Batuel, era nepoata lui Issac care intre timp ii devine sotie.
Nici cu generatia patriarhului Iacob nu stau lucrurile precum le intelegem noi astazi, drept marturie stand faptul ca Iacob, indemnat [3] sa-si ia de femeie pe una dintre fetele unchiului sau dupa mama, se casatoreste cu Rahela, verisoara lui de gradul I.[4] Tot cu o verisoara de gradul I se casatoreste si Esau, fratele lui Iacob[5].
Totusi, chiar daca astazi aceste grade de rudenie sunt opritoare intre ele de la taina casatoriei, Dumnezeu binecuvinteaza casatoriile patriarhilor Avraam, Isaac si Iacob, semn ca unirea dintre rude, incepand cu gradul 3 si 4, nu erau o problema existenta pentru acele generatii de oameni. Mai mult decat atat, casniciile celor 3 patriarhi sunt exemplu de binecuvantare rostita mirilor in cadrul tainei casatoriei: „Binecuvântează-i pe dânşii, Doamne Dumnezeul nostru, precum ai binecuvântat pe Avraam şi pe Sarra. … Binecuvântează-i pe dânşii, Doamne Dumnezeul nostru, precum ai binecuvântat pe lacob şi pe toţi patriarhii.”
Sa intelegem deci, ca lucrurile nu au stat intotdeauna asa cum le cunoastem astazi. Si totusi acum, lucrurile nu sunt la fel…
Dam cuvantul medicinei:
Medicina la zi spune ca exista urmari grave de pe urma casatoriilor intre rude. Sa enumeram doar cateva: [6]
– Afectarea sistemului nervos central (creierul şi măduva spinării), care duce la retardare mintală si oligofrenie;
– Toate organele şi sistemele genetice sunt supuse malformaţiei;
– Pericolul bolilor degenerative creşte cu cât este mai apropiată înrudirea;
– În cazul cosangvinării de gradul I, între frate cu soră sau părinte – copil, tot al 4-lea nou-născut este foarte grav bolnav.
Cum se intampla toate aceste urmari ne spune genetica, descoperindu-ne din tainele ereditatii.
„Ereditatea, mediul si destinul sunt factorii de căpetenie care configurează diferenţele persoanei omeneşti. Ereditatea ar fi repetiţia părintelui în fii. După cum se vede in mecanismul ereditatii, fiii repetă pe părinte numai cu oarecare aproximaţie. Aşa e firesc, de vreme ce copilul e o sinteză a celor doi părinţi, o sinteză a celor 4 bunici, a celor 8 străbunici, acelor 16 stră-străbunici ş.a.m.d. Adică: pe măsură ce creşte numărul ascendenţilor în progresie aritmetică, contribuţia lor în descendenţi scade în progresie geometrică. Grafic ar fi aşa:
Aşadar, în persoana noastră trăiesc mai multe generaţii şi un număr mare de inşi. Nu strică să ne luăm puţin pe urma lor; însă – potrivit înţelesului – deocamdată, în cadrele teoriei genetice.
Suportul de transmisie al eredităţii este gena, acea granulă infinitezimală de cromatină, din lanţul cromozomilor. Gena e un centru condensat de materie vie, având să conducă multiplicarea celulelor, obţinerea formei anatomice a organelor şi a sistemelor, ritmul fiziologic, armonizarea şi sincronizarea funcţională cu organismele vecine din competenţa altor gene, precum şi durata acestora. Genea trebuie să ştie şi să facă: arhitectură, anatomie, calculul rezistenţelor, chimie, fiziologie, apărare activă, apărare preventivă, armonie muzicală, cutii de rezonanţă, armonizare istorică, previziune si multe altele.
Stiind ca suntem o sinteza a parintilor este important faptul că fiecare din cei doi părinţi ai noştri ne dau o serie completă de gene, înlănţuite împreună. Astfel, în fiecare celulă, noi avem două feluri de gene, fiecare complete în ele însele, după se vede in continuare:
Prin urmare noi suntem dubli în ce priveşte genele noastre. Fiecare din cele două lanţuri de gene conţine tot materialul necesar pentru formarea unui individ, fapt care are foarte stranii consecinţe. Mama ne dă tot materialul (în gene) pentru producerea unui individ de un anumit tip; tata, pe de altă parte, ne dă tot materialul pentru producerea altui individ, de alt tip. în acest chip, noi începem viaţa ca fiinţe duble. Fiecare suntem, într-un anumit sens două persoane, destul de legate împreună în întregime, deşi în anumite privinţe, legăturile nu sunt chiar complete. Această dublă natură a sarcinii noastre ereditare are o mulţime de urmări asupra vieţii…
Acum, un fapt de o extremă importanţă practică: deşi cei doi membri ai unei anumite gene au de a îndeplini unul şi acelaşi lucru,totuşi ei se deosebesc în felul lor de a-l face. Gena care vine de la tată tinde să producă o anumită culoare a ochiului, în vreme ce gena de la mamă tinde să producă o altă culoare. Tot asa, la modul simplist vorbind, gena de la tată produce un creier sărac şi astfel un individ stupid; gena de la mamă un creier superior şi, astfel, un individ înzestrat cu inteligenta sanatoasa. O genă poate produce ceea ce e bun şi sănătos; cealaltă, ceva ce e bolnav şi infirm. Aici vedem cat de buna este rânduială firii de a avea doi părinţi, adică avantajul de a fi dubli.
De pildă o genă de la tată poate fi defectuoasă; dacă ea ar fi singura genă care ar conduce lucrul, copilul ar fi infim în funcţiunea aceea; deci ar fi un idiot sau un debil mintal. Se poate însă întâmpla, ca gena corespunzătoare, din aceeaşi pereche, care vine de la mamă, să fie normală; atunci această genă normală, ea singură, preia întreaga sarcină, aşa încât copilul e normal; el nu e idiot, nici înapoiat mintal. In chipul acesta, defectuozitatea unei singure gene din pereche, nu are urmări rele, sau dacă are, le are aşa de mici încât nu pot fi observate. Activitatea genelor în dublu este o măsură de asigurare; individul are două şanse – în loc de una – de a-şi dezvolta în mod normal fiecare din funcţiunile sale. Numai atunci când genele din cele două lanţuri, nimerite în pereche, sunt defective- adică atât cea de la mamă cât şi cea de la tată – numai atunci funcţiunea respectivă a urmaşului e şi ea defectivă şi, ca urmare, copilul e pe rând, fie lipsit de pigmentaţia pielii, sau a ochiului, fie stupid, fie leneş, fie înapoiat mintal, sau ceva asemănător.
Acum, cateva lucruri lamuritoare: Gena normală, care formează organul şi-i conduce funcţia în condiţii normale, a fost numită genă dominantă; iar gena defectuoasă,a cărei funcţiune nu se mai manifestă, a fost numită gena recesivă. Gena care este raspunzatoare de creşterea creierul, prin care se mijloceşte funcţia inteligenţei, e o gena dominantă; iar aceea care împiedică cresterea si functionarea normala, deci aceea care produce prostia, e o genă recesivă.” (Pr. Arsenie Boca)
Să înşirăm cazuri de ilustrare concretă, cum se lucrează ereditatea: „Presupunem un tată slăbănog la minte, cu amândouă genele privitoare la inteligenţă recesive, şi o mamă inteligentă, cu ambele gene normale. In conformitate cu legile probabilităţii de la baza mecanismului eredităţii, copiii vor fi hibrizi, adică vor prezenta o genă dominantă şi alta recesivă. Cum însă caracterele genei recesive nu se manifestă decât atunci când ambele gene sunt recesive, dar nu şi atunci când cealaltă e dominantă, înseamnă că gena dominantă îşi manifestă singură acţiunea. Copiii, rezultaţi din atari părinţi, vor avea inteligenţă normală ca şi mama, atât numai că ei poartă cu ei, în mod latent şi germenul slăbănogiei, care – cum vom vedea îndată – poate să apară în urmaşii lor. Figura urmatoare ilustrează cazul:
Presupunem acum că un atare copil, cu o genă recesivă moştenire, se face mare şi se căsătoreşte cu o parteneră care are două gene recesive. Potrivit legilor probabilităţii, jumătate din urmaşi vor avea ambele gene recesive, şi, deci, vor fi proşti; cealaltă jumătate vor avea numai o singură genă recesivă şi astfel vor fi deştepţi.
Presupunem acum că un urmaş din primul caz, cu o singură genă recesivă, se căsătoreşte cu o parteneră (partener), care, la fel, are tot o singură genă recesivă. Intrucât defecţiunile nu se manifestă, amândoi părinţii sunt normali, adică inteligenţi sau sănătoşi fizic, etc; atât numai că amândoi poartă sâmburele stricăciunii în structura lor genetică. In conformitate cu legile probabilităţii, ale cazului când aruncăm doi bani deodată, vom avea 4 permutări şi 3 combinări. Cei doi bani pot cădea – cum am văzut – număr-număr, număr-coroană,coroană-număr şi coroană-coroană, adică 4 posibilităţi de aranjare, sau 4 permutări. Intrucât ordinea nu importă, ci numai faptul dacă un element e cel puţin diferit, cele 4 permutări pot fi reduse la următoarele 3 combinări: odată număr-număr, de 2 ori număr-coroană sau invers, şi odată coroană-coroană.
Avem astfel un copil (a) complet normal şi în aparenţă şi în fond, adică cu amândouă genele dominante; un alt copil (b) idiot,cu ambele gene recesive, deci fără putinţă de tămăduire; şi doi copii(c,d) cu câte o genă recesivă şi alta dominantă, în aparenţă normali, ca şi primul copil, dar în fond numai pe jumătate sănătoşi, şi care, la un recurs, adică în căsătorie, pot pierde, dând 25% din urmaşi pe dea-ntregul stupizi, atât în aparenţă cât şi în fond…Presupunem că individul b, din schema de adineauri, se căsătoreşte cu un partener cu ambele gene corespunzătoare normale, dar având o altă pereche complet recesivă. Urmaşii acestor doi părinţi,unul defectiv într-o privinţă, altul defectiv în altă privinţă, vor purta în ei sâmburii ambelor defecte, dar altfel, în manifestările lor, vor fi normali în amândouă privinţele…” (Pr. Arsenie Boca)
Figura urmatoare ilustrează cazul:
Doi părinţi idioţi, cu ambele gene ale inteligenţei recesive, nu pot avea decât toţi copiii idioţi – ceea ce, în conformitate cu aceleaşi legi ale probabilităţii, e perfect natural. Un ban ale cărui amândouă feţesunt leu, nu poate cădea decât leu, şi niciodată coroană…
Figura urmatoare ilustreaza cazul:
Inapoi in istorie
Cu toate cunostintele medicinei de astazi, genetica nu mai poate studia direct ceva esential in privinta consangvinitatii, asa ca ne intoarcem in timp, de unde ramasem. Primele generatii de oameni nu au fost in starea pe care o cunoastem astazi. Ca lucrurile au stat altfel, reiese usor din genealogiile lor:
De la Adam [7] si pana la Noe [8] oamenii au trait in medie cam 900 de ani, iar dupa Potop, durata de viata incepe sa scada semnificativ, de la o generatie la alta, pana ajungem la durata medie pe care o stim astazi:
Sem a trait 600 de ani [9], Cainan a trait 460 de ani [10], Ragav a trait 339 de ani [11], Nahor a trait 204 ani [12], Avraam a trait 175 de ani [13], si iata ca tinand firul istoriei ajungem la Iosif care a trait 110 ani [14], adica foarte aproape de cat traiesc oamenii astazi, si foarte departe de cat traiau oamenii inainte de Potop. Drept urmare la toate acestea, bine a a concluzionat Pr. Seraphim Rose: „E vădit deci că omenirea era cu totul altfel decât aşa cum o cunoaştem astăzi, chiar şi trupeşte”.
Ce inseamna defapt aceasta scadere a duratei de viata atat de drastica, de la inceput si pana astazi? Lucrul acesta arata ca longevitatea mare a primilor oameni, a fost determinata in mare parte de calitatea materialului genetic aflat aproape de perfectiune, si de care acestia se bucurau din plin. Sa nu uitam ca Dumnezeu facuse lucrurile „bune foarte”[15], si ca apoi a intrat pacatul in ecuatia timpului, a trupului, a sufletului si a mediului. Daca longevitatea extrem de mare nu ar fi fost determinata de aceste cauze, atunci sa ne gandim cum ar fi trait primele generatii de oameni atat de mult, daca nu ar fi avut un metabolism exemplar, daca nu ar fi avut o zestre genetica net superioara celei de astazi, care sa ii fereasca de boli ereditare, si daca mediul inconjurator nu ar fi fost atat de ostil ca astazi?
Asadar, daca nu existau mutatii genetice daunatoare, boli in general, si mai ales boli cu transmitere ereditara, inseamna ca nu exista niciun pericol ereditar determinat de casatoria intre frati si verisori. Biologul si geneticianul A. E. Wilder-Smith confirma: „Pe vremea lui Cain, căsătoria cu una dintre multele sale surori nu ar fi constituit nici o dificultate din punct de vedere genetic, neexistând decât o mică sau chiar nici o deteriorare a zestrei genetice de care să se teamă vreuna dintre părţi”.
Odata cu trecerea timpului insa, vedem cum durata de viata a oamenilor scade aproape la cea cunoscuta astazi, semn clar al degenerarii cauzate de pacat, atat in firea umana, cat si in mediul ce ne inconjoara. Drept urmare, la un moment dat, efectele negative ale deteriorarii genetice au devenit prea mari in cazul casatoriei intre rude (consangvinizarii). Ce a urmat, aflam in continuare…
Genetica acum 3500 de ani: Moise si Leviticul
Cu toată mirarea multora, documentul există, şi, cu oarecare bunăvoinţă, textul desluşeşte problema eredităţii mult mai bine, decât teoria cromozomică modernă, întrucât indică şi factorul primordial al eredităţii – Dumnezeu: mobilul, izvorul şi susţinătorul a tot ce se mişcă, trăieşte şi există1. Iată Genetica modernă, dată în nucleu lui Moise, de Mântuitorul însuşi prin revelaţie, acum 3.5oo ani pe muntele Sinai. Nu e nicio mirare: Iisus avea conducerea spirituală şi înainte de venirea Sa în trup omenesc. Pe urmă, că iniţia pe Moise în tainele eredităţii nu este nicio mirare, întrucât cine poate să cunoască mai bine omul, decât Cel ce l-a făcut şi i-a dat legile vieţii?
Iata si restrictiile lui Dumnezeu, care au reglementat problemele de ereditate aparute intre rude:
„Nimeni să nu se apropie de vreo rudă de sânge cu gândul de a-i descoperi goliciunea. Eu sunt Domnul!” (Leviticul 18:6)
„Goliciunea surorii tale, a fiicei tatălui tău sau a fiicei mamei tale – fie că s’a născut în casă, fie în afara ei – să n’o descoperi.” (Leviticul 18:9)
„Dacă cineva-şi va lua [de femeie] pe sora sa, fie după tată, fie după mamă, şi-i va vedea goliciunea aşa cum şi ea va vedea goliciunea lui, aceasta-i [faptă de] ocară; stârpiţi să fie sub ochii fiilor poporului lor. El a descoperit goliciunea surorii sale, păcatul e asupră-le.” (Leviticul 20:17)
„Blestemat să fie cel ce se culcă cu sora lui dinspre tată sau cu cea dinspre mamă! Şi’ntregul popor va zice: Amin!” (Deuteronomul 27:22)
Ca poporul evreu si-a insusit poruncile acestea, sta marturie raspunsul pe care il primeste Amnon in incercarea de a se impreuna cu sora sa Tamara: „Şi l-a îmbiat să mănânce, dar el a prins-o şi i-a zis: „Vino şi culcă-te cu mine, sora mea!” Ea însă i-a zis: „Nu, fratele meu, nu mă umili, că aşa ceva nu se face în Israel; nu face această nebunie!“ (II Regi 13:11,12)
„După teoria cromozomică, vedem cum apar genele recesive în urmaşi: după legile eredităţii, care nu sunt altceva decât legile probabilităţii. După cunostintele stiintei, genele recesive apar in mod accidental, si ca urmare a interactiunii cu mediul exterior, insa dupa textul Scripturii e clar că toată recesivitatea apare în părinţi pe urma vreunui păcat. Ştiinţa, neavând termenul, nu poate da răspunsul la întrebarea: cum au apărut în ascendenţi genele defective, prin ce accident, sau după care legi? Sau mai pe larg: prin ce împrejurare, independentă şi anterioară procesului eredităţii, apar în cromozomi, de unde nu erau, aceste granule infinitezimale degenerative şi cu urmări dezastruoase, pentru o eventuală progenitură? Ca să răspund pe scurt, genele recesive apar în ascendenţi în chip independent, nu după legile probabilităţii, ci după legile care atârnă peste fărădelegi.Toate faptele omului, toate mişcările lui, se înseamnă undeva, într-o nevăzută carte, şi se înseamnă şi în sămânţa sa, şi cu aceasta îşi trage urmaşii sub povara isprăvilor sale. Legile vieţii sunt legile Creatorului; păcătuieşti împotriva lor, nu scapi fără mustrarea lui Dumnezeu. Deci, nu ne mai tocmim, că Dumnezeu n-ar avea cuvânt în biologie şi că venirea lui Iisus la nuntă ar fi numai un simplu fapt divers, fără o semnificaţie neînchipuit mai largă pentru aducerea şi conducerea personală a fiecărui om ce vine în lume.” (Pr. Arsenie Boca)
Dispozitiile de drept bisericesc sunt confirmate de genetica
„In spiritul teoriei cromozomice, putem înţelege acum si normele de drept bisericesc in privinta căsătoriei între rudenii. Astfel, la rudenia în linie directă, căsătoria e oprită la infinit; iar în linie colaterală se îngăduie abia la depărtarea gradului opt.
De la un strămoş primar, se transmit în copii, nepoţi, strănepoţi,- cum zice Scriptura – până într-al treilea şi al patrulea neam, câteva grupuri de gene recesive – urmare a cine ştie ce păcate – însă în stare latentă. Dacă se urmează şirul căsătoriilor cu persoane sănătoase în privinţa aceea, genele lor dominante vor acoperi infirmitatea corespunzătoare şi, astfel, urmaşii au toată aparenţa sănătăţii desi pot fi purtatori ai unei gene recesive. Dacă însă urmaşii, în gradul 4, 5, 6, 7 sau 8 de rudenie se vor căsători întreolaltă, atunci în copiii lor vor apărea, cu probabilitate maximă, genele recesive ale străbunului, în pereche perfectă, şi deci, infirmitatea fără leac, corespunzătoare acestei perechi. Iată de ce Biserica, observând degenerările ce trebuie să le îndure urmaşii căsătoriţilor rudenii, declară vinovate asemenea căsătorii şi le opreşte la timp.” (Pr. Arsenie Boca)
O problema de logica
Motivul principal pentru care nu intelegem corect interzicerea casatoriei intre rude este dat de logica defectuasa cu care comparam cadrele istorice pe care le desparte legea Leviticului.
A pune problema „incestului” pe seama generatiilor care au trait inainte de Legea Leviticului e ca si cum ne-am acuza stramosii de prohibitie in cazul pescuitului, fara ca inaintasii nostri sa fi apucat legea prohibitiei si pericolele care au determina existenta unei asemenea legi.
Ca sa intelegem mai bine contextul in care s-a produs necesitatea interdictiei casatoriei intre rude, vom lua un exemplu foarte intalnit astazi pe toate drumurile. Prespupunem ca monitorizam, pe o perioada lunga de timp, o intersectie care initial este nesemaforizata, iar participantii la trafic sunt putini. Regulamentul auto spune ca singurele reguli in astfel de intesectii cu trafic redus, sunt oprirea inainte de a patrunde in intersectie si acordarea prioritatii de dreapta, daca este cazul. Daca soferii respecta aceste reguli simple, nu se expun la riscuri de accident, nu exista nici alta incalcare de lege, deci nici alta vinovatie.
Odata cu trecerea timpului, se inmultesc participantii auto la traficul din aceasta intersectie, traficul devine din ce in ce mai intens si prin urmare mai riscant pentru participanti, asa incat intersectia nesemaforizata initial, necesita reguli noi si mai stricte, menite sa fluidizeze traficul actual si sa reduca riscul de accidentare al participantilor. Din momentul semaforizarii intersectiei, toti soferii vor trebui sa respecte dispozitiile noilor indicatoare si nu vor fi trasi la raspundere decat pentru incalcarea noului regulament. Asadar, adoptarea noilor reguli de trecere prin intersectie, nu sunt un motiv justificat sa tragem concluzia ca soferii care au traversat intersectia inainte de noile reglementari, ar fi vinovati de incalcarea noilor reglementari din intersectie, din simplul motiv ca noile reglementari inca nu erau promulgate la momentul acela, deci nici vinovatia nu exista.
De aceea, a trage la raspunderea incestului primele generatii de oameni, e ca si cum am acuza soferii de incalcarea noilor reguli ale intersectiei semaforizate, pentru modul in care au traversat intersectia cand inca nu era semaforizata. Pur si simplu sunt doua ipostaze diferite in timp ale aceleasi intersectii. Tot asa stau lucrurile si cand vine vorba de ipostaza casatoriei (intersectia) si cei care o traverseaza (participantii la trafic). Intr-un fel mai simplu stateau lucrurile atunci, deoarece nu existau riscurile medicale care exista astazi, si in alt fel stau lucrurile astazi, deoare riscurile medicale sunt mult mai mari ca alta data.
Si cum era sa nu reglementeze Dumnezeu la timp casatoria, intersectia dragostei dintre barbat si femeie, asa incat sa raspunda la toate nevoile inmultirii neamului omenesc si la toate riscurile inaintarii pacatului in fire?
Si totusi mai este un motiv
Daca pana acum am aflat ca interzicerea casatoriilor intre rude are la baza un motiv de ordin medical, totusi lucrurile nu se opresc aici, caci omul nu este doar trup ci si suflet. Cand vine vorba de inmultirea neamului omenesc, de la inceput si pana astazi, Sfantul Ioan Gura de Aur ne lamureste de ce radiografia umanitatii are forma unui arbore: „Aşadar în felul acesta Dumnezeu, dintr-un singur om, Adam, a făcut să se nască tot neamul omenesc, la fel ca ramurile din trunchiul copacului. Şi pentru ca iubirea să nu se micşoreze, ci să se întindă la toată omenirea, n-a îngăduit ca oamenii să se căsătorească cu surori şi fiice, impunându-ne despărţirea de rudele noastre.” De aici, intelegem cat de mult s-ar fi racit racit dragostea dintre oameni, daca omenirea nu ar fi fost stimulata printr-o porunca care sa o scoata din sfera ingusta a familiei la timpul potrivit.
Odata cu inmultirea neamului omenesc a fost necesara extinderea geografica pe suprafete mari, extindere care a generat diferente de ordin material: zone mai sarace si zone mai bogate, oameni mai saraci si oameni mai bogati. Formarea natiilor dupa potopul lui Noe si inmultirea limbilor dupa darmarea turnului Babel 16 a fragmentat omenirea si mai mult: au aparut diferente culturale, lingvistice si de ordin psihosocial. Ce au nascut toate aceaste diferentieri intre oameni? Ura intre popoare, vrajba intre semeni, ucideri, siluiri, cotropiri si multe alte nedreptati.
Drept urmare, omenirea s-ar fi stins in egoism si ura, daca dragostea dintre barbat si femeie nu s-ar fi transmis in toata umanitatea, asa cum un copac s-ar usca, daca seva nu s-ar trasmite de la radacina pana la varfurile frunzelor. Asadar, tocmai ingradirea relatiilor intre rude, a fost presiunea care i-a determinat pe oameni sa-si trasmita iubirea prin relatia barbat-femeie, pana la capatul pamantului, fara deosebire de culoare, de avutie, de limba vorbita si de toate celelalte provocari aparute.
Sa ne gandim cat de multe avantaje a adus omenirii, porunca lui Dumnezeu prin care s-a ingradit casatoria intre rude, atunci cand necesitatea timpului a impuso:
Dragostea dintre barbat si femeie, proveniti din natii diferite, a imblanzit rivalitatile dintre popoare;
Dragostea dintre barbat si femeie, proveniti din spatii culturale diferite, a facut punte de intelegere peste prapastia diferitelor mentalitati;
Dragostea dintre barbat si femeie, proveniti din straturi sociale diferite, a sfarmat zidul prejudecatilor dintre cei bogati si cei saraci;
Dintr-acestea cateva, vedem cat de mult bine a facut oprirea casatoriilor intre rude, caci i-a ajutat pe oameni sa-si intinda dragostea dincolo de universul ingust al familiei, pana in universul mare al intregii umanitati. Iata cum ingradirea relatiilor dintre rude, nu a fost numai o necesitate de ordin medical, ci mai ales o necesitate de ordin spiritual iar aceasta este iubirea. Dumnezeu l-a prevenit pe om si il previne mereu.
(Dan Tudorache)
Saurian
noiembrie 16, 2010 @ 6:32 pm
Aş vrea să pun articolul acesta pe blogul meu dar aş vrea să fie foarte complet în sensul că ar fi de folos să se explice la fel de ce interzice Biserica căsătoria între rudele duhovniceşti ( chiar şi între doi copii care au fost botezaţi în aceeaşi apă ).
Admin
noiembrie 17, 2010 @ 7:23 am
Saurian poti sa-l pui fara nicio problema. Ne-am bucura sa-l poata citi cat mai multa lume, pentru ca m-am ingrozit (la propriu) vazand ce se scrie pe forumuri despre acest subiect atat de gresit inteles.
Totusi acest articol nu are pretentia de exhaustivitate. Departe suntem de aceasta pretentie.
N-am mai tratat si ingradirea casatoriilor intre rudele duhovnicesti deoarece si-asa articolul este foarte lung. Chiar si partea medicala (de genetica) este subtirica tare, continand doar lucruri elementare. Daca am fi facut articolul mai detaliat cred ca n-ar mai fi avut nimeni rabdare sa citeasca pana la capat. 🙂
Cert este ca pe subiectul interzicerii casatoriilor intre rude (de consangenitate si duhovnicesti) se poate scrie o carte….si partea medicala are foarte multe de spus in acest sens.
Saurian
noiembrie 17, 2010 @ 8:12 am
admin, aş insista să apară şi un articol pe interzicerea căsătoriile între rudeniile duhovniceşti mai ales că interzicerea incestului fizic ( între rude trupeşti ) mi se pare că e puţin mai uşor de explicat decât în cazul celălalt. În plus, şi eu sunt foarte curios să aflu motivul pentru care de exemplu dacă un băiat şi o fată au fost botezaţi în aceeaşi apă nu au voie să se căsătorească că sunt fraţi duhovniceşti.
Admin
noiembrie 17, 2010 @ 12:18 pm
Saurian vom da curs la rugamintea ta si vom face un articol care sa arate motivatiile interzicerii casatoriei intre rudele spirituale. Tema aceasta este strict teologica si nu implica un alt tip de abordare (gen medicala)
La nelamurirea legata de faptul ca un baiat si o fata care au fost botezati in aceeasi apa, n-ar avea voia sa se casatoreasca, raspunsul e simplu:
[b]Din motive babesti[/b]. Treaba asta tine de o traditie care a mers blat pe langa taina botezului. Nu este vreo dogma/canon care sa interzica casatoria copiilor botezati in aceeasi cristelnita. E vorba de slaba credinta a oamenilor, de o superstitie ma degraba, care a dat nastere acestei "probleme".
Din pacate mai sunt multe astfel de babisme care ne distrag atentia de la credinta sanatoasa, facandu-ne sa ne preocupam de probleme inexistente. Cred ca vom face o astfel de lista ca sa nu-si mai faca tinerii sange rau cand aud despre astfel de credinte false.
Pentru lamuriri poti citi aici: http://www.blog.teologie.net/2009/10/19/inrudirile-spirituale-ce-se-creaza-in-urma-botezului/
costinel
noiembrie 17, 2010 @ 12:32 pm
Ca absolvent de istorie va pot spune o alta varianta de evolutie a omenirii (acceptata stiintific). Aceasta istorie ne spune altceva. ne spune ca omul a fost definitivat prin evolutie. aceasta evolutie s-a facut intr-un timp evoluat. S-a adaptat la mediu, a inceput sa vorbeasca, mai intai prin interjectii, apoi tot mai evoluat, a inceput sa foloseasca elemente ale naturii, cum ar fi focul, sa domesticeasca animale. Dupa ce pus la punct sistemul de hranire, a inceput sa aiba timp si sa construiasca. Asa au aparut primele constructii, mai intai temporare apoi mai evoluate. Istoria are de partea sa numeroase descoperiri arheologice, cum ar fi picturi rupestre, vase de lut, de ceramica, descoperiri din epoca bronzului, a fierului. Potrivit istoriei durata de viata a crescut treptat, maximul atingandu-se in zilele noastre. Ne-am imbogatit genetic. Istoria explica foarte bine si diferentele de culoare, de limba, de religie. pur si simplu sunt o evolutie si o adaptare la clima si conditiile de mediu. Sa fim seriosi, cosangvinitatea ar fi dus la disparitia speciei.
Admin
noiembrie 17, 2010 @ 12:59 pm
Ohhh, Costinel ce ma bucur ca ai spus un mare adevar pe final fara sa-ti dai seama ca iti contrazice sutinerea teoriei evolutiei. Nu am facut o ironie si nici nu ma bucur cu rautate.
Tocmai problema consangvinitatii este una din multele handicapuri peste care nu poate trece teoria evolutiei.
Aceasta teorie sustine ca speciile noi apar din speciile "vechi", de la simplu la complex, asadar rezulta ca trebuie sa avem doi indivizi noi, pentru o specie noua (pt. reproducerea sexuata), indivizi care sa se poata imperechea, astfel incat sa se inmulteasca noua specie pe mai departe.
Dat fiind faptul ca la inceput am avea doar 2 indivizi pentru inmultirea sexuata, rezulta ca urmasii lor cad sub incidenta consangvinizarii: frati-surori.
Dar consangvinizarea este un argument (constatat de stiinta) care arata efectele negative asupra inmultirii speciilor (consangvinizarea are si plusuri pentru inmultirea diverselor specii…dar asta doar in laborator/controlat de oameni, nu si in mediul natural)
Dat fiind faptul ca fiecare noua specie ar fi trebuit sa aibe 2 indivizi diferiti pentru inmultirea sexuata, rezulta ca s-ar fi lovit toate "noile" specii de fenomenul consangvinizarii care, vorba ta…."ar fi dus la disparitia speciei"…nu la aparitia si dezvoltarea ei.
Deci…nu se pupa evolutia cu consangvinizarea din start.
Daca vrei sa sustii teoria evolutiei in continuare, te invit sa discutam la articolul: https://www.ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/evolutionismul-ateist/12847-originea-omului-12.html
Am rugamintea de a discuta acolo pentru a nu devia de la subiectul articolului la care discutam acum.
Saurian
noiembrie 17, 2010 @ 6:52 pm
Nu mai ţin minte foarte clar dar parcă ceva mare duhovnic sau ceva doctorand a spus chestia asta cu apa de la botez( eu unul nu sunt adeptul băbismelor şi dacă cine ar fi spus asta nu ar fi fost o sursă demnă de ascultat nu aş fi băgat-o în seamă ). Am să întreb şi eu pe alţii dacă e adevărată chestia asta sau e ceva necreştin.
SB
noiembrie 17, 2010 @ 9:05 pm
Saurian, din cate stiu eu frati duhovnicesti inseamna sa aiba aceiasi nashi de botez. Daca apa de botez ar pune probleme inseamna ca pentru fiecare botez la care se schimba apa, se schimba si "specificitatea" ei (a apei) duhovniceasca – gen ar fi un alt duh care sfinteste apa … Cred … Chiar sunt curioasa de mai multe lamuriri in acest sens …
nyki
noiembrie 17, 2010 @ 10:27 pm
Eu cred ca Dumnezeu a facut aceste lucruri mai cu Intelepciune decit putem noi sa intelegem.
Daca Cain a putut sa ia de sotie una din surorile lui fara sa se intimple nimic adica copiii lor au fost perfect sanatosi , este ca Dumnezeu in Intelepciunea Lui Slavit sa fie in Veci , El In care stau ascunse comorile intelepciunii , a stiut sa puna in primii oameni genealogia tuturor oamenilor de pe pamint indiferent de rasa si culoare, astfel ca in momentul care unul era atras de celalat era voia Lui Dumnezeu ca sa fie impreuna fiind binecuvintati sa se inmulteasca fara a li se intimpla ceva rau.
Eva a fost numita mama tuturor celor vii deci ea avea sa dea nastere tuturor raselor de oameni hotarite mai dinainte de Dumnezeu , fara a exista o problema reala in acest sens.
In articolul de mai sus era amintita casatoria lui Cain cu una din surorile lui lucru care in ziua de astazi nu ar mai fi posibil fara a apare riscuri majore de a naste copii cu probleme, fapt care arata clar ca la inceput aceasta problema nu exista atita timp cit arborele genealogic al planetei nu era format in totalitate cu toate ramurile adica semintiile pamintului.
In momentul cind acest lucru a fost dus la sfirsit era de neconceput omul care avea pregatit dinainte de Dumnezeu o jumatate sa se apropie de propria ruda de singe acest lucru fiind in afara scopului bun al Lui Dumnezeu ca urmare socotindu-l pacat deoarece se abatea de la scopul real de inmultire, Dumnezeu in Intelepciunea Lui condamnind aceasta apropiere stabilind dinainte ca odata epuizat acest act al aducerii raselor de oameni pe pamint , aceste legaturi sa aiba urmari nefaste.
Este o concluzie in masura care a binevoit Dumnezeu sa-mi dea lumina . Doamne ajuta
Daca sminteste pe cineva rog pe admin sa-l stearga acest comentariu. Doamne ajuta
Carstea
decembrie 7, 2010 @ 7:12 pm
Este foarte interesant comentariul dvs.insa trebuie facute unele precizari:
1.facerea femeii este o lucrare genetica,nu este incest;
2.Adam era un om deosebit de inteligent deoarece el a denumit toate fiarele pamantului si toate pasarile cerului, cate or fi fost atunci:cateva, zeci, sute, mii, sau milioane.Dupa parerea mea empirica, erau mai multe decat acum.
3.Cain dupa ce l-a omorat pe Abel a fugit la rasarit de Eden in tinutul Nod;se poate poate pune doua intrebari in legatura cu Cain:
– de ce fel de oameni se temea el ca va fi omorat in timp ce fugea de acasa ca doar scripturile nu mai precizeaza ca in acel moment Adam si Eva ar mai fi avut copiii ?
– de unde si-a gasit sotie in tara lui Nod ?
– de ce se spune ca s-a insurat cu sora lui, cand este scris ca al treilea copil a lui Adam a fost Set ?
Nu poate fi admisa ipoteza, ca pe pamant mai exista o rasa de oameni bine dezvoltati fizic dar mai inceti la minte care nu au evoluat, dupa ultimile descoperiri ale stiintei ?
La fel se poate pune problema si dupa potop si cu cu Sara sotia lui Avraam;Sarai nu era sora lui Avraam cum a interpretat un idiot;Avraam a rugat-o sa se dea sora lui ca sa poata intra in Egipt si sa nu-l ucida egiptenii care erau de paza la granita.
In concluzie nu exista date ca Dumnezeu s-a folosit de incest; este aberanta si nefondata o astfel de afirmatie.
Admin
decembrie 8, 2010 @ 9:54 am
Salut Carstea!
Cred ca mai degraba ar trebui sa precizam validitatea argumentelor aduse de tine ca sa nu starnim ulterioare confuzii:
[b]1.[/b]Facerea femeii nu este o lucrare genetica si nu este nici incest. In primul rand nu reiese de nicaieri din articol (si nici din Scriptura) faptul ca facerea femeii din barbat ar fi incest, deci nu ai ce sa contrazici la punctul acesta. In al doilea rand facerea femeii (ca si facerea lumii) nu este o lucrare genetica, pentru ca nu este o lucrare stiintifica (supusa experimentului) ci este o taina, adica ceva mai presus de firea, cunoasterea si experimentarea noastra. Noua doar ni s-a relevat ca trupul femeii a fost facut din coasta lui Adam, dar nu avem acces la „cum anume” a facut Dumnezeu asta.
[i]Sugestie: problema incestului s-a pus in cazul impreunarii dintre Adam si Eva, nu in cazul facerii Evei din Adam. Sunt lucruri diferite.[/i]
[b]2.[/b]Corect. Nu numai ca animalele, insectele, plantele erau mai multe…ci cu mult mai multe. Disparitia speciilor este un fenomen continuu si neintrerupt de la intrarea pacatului in lume (degradarea creatiei) si pana astazi. Zeci de specii dispar in fiecare saptamana.
[b]3.a)[/b] Cain se temea de fratii si surorile lui. Biblia nu este exhaustiva in multe relatari, ci surprinde doar esentialul, adica intamplarile care meritau mentionate. Nu este precizata ordinea si numarul tuturor fiilor si fiicelor lui Adam si Eva ci spune doar ca [i]„Adam a avut fii si fiice”[/i], si ca [i]„.. a pus Adam femeii sale numele Eva, adică viaţă, pentru că ea era să fie mama tuturor celor vii”[/i]…deci absolut toti oamenii se trag din Adam si Eva dupa textul Scripturii. De unde ai ajuns la concluzia ca in acel moment (al crimei) Cain nu mai avea niciu frate sau sora? Daca Biblia nu prezinta detaliul acesta, asta nu inseamna ca in mod apriori nu avea frati si surori la acel moment.
[b]b)[/b] Cain nu si-a gasit sotie in tara lui Nod ca si cum acolo ar fi fost o alta populatie de oameni care nu se trageau din Adam si Eva. Aceasta confuzie apare datorita neintlegerii Sf. Scripturi. Pasajul neinteles este urmatorul: [i]„Şi s-a dus Cain de la faţa lui Dumnezeu şi a locuit în ţinutul Nod, la răsărit de Eden. După aceea [b]a cunoscut[/b] Cain pe femeia sa şi ea, [b]zămislind[/b], a născut pe Enoh.„[/i] (Facerea 4:16-17)
In acest context [b]„a cunoscut”[/b] nu inseamna „a facut cunostinta” precum suntem noi tentati sa credem. „A cunoscut” inseamna acolo [b]„a avut relatii trupesti”[/b]. Este o expresie plina de pudoare si de bun simt, nu precum zicem noi astazi cu dezinvoltura. Ca lucrurile stau intr-adevar asa reiese din mai multe pasaje anterioare si posterioare celui in cauza: [i]„După aceea [b]a cunoscut[/b] Adam pe Eva, femeia sa, şi ea, [b]zămislind[/b], a născut pe Cain şi a zis: "Am dobândit om de la Dumnezeu"[/i]
[i]„Adam [b]a cunoscut[/b] iarăşi pe Eva, femeia sa, şi ea, zămislind, a născut un fiu şi i-a pus numele Set,…”[/i]
[i]„Femei, care [b]n-au cunoscut bărbat[/b], de toate, treizeci şi două de mii de suflete” (Numerii 31:35)[/i]
Deci Cain avea deja sotie, inainte de a intra in tinutul Nod, iar acolo doar „o cunoscuse”, adica a avut relatii trupesti care au dus la zamislirea lui Enoh.
[b]c)[/b] Al treilea copil al lui Adam nu a fost Set, ci Set a fost al treilea copil mentionat de Sf. Scriptura, dintre toti copiii lui Adam. Sunt lucruri cu totul diferite. Vezi precizarea de la punctul a).
[b]d)[/b] Nu poate fi admisa ipoteza unei alte rase „inferioare” deoarece este pur speculativa si nu are nicio sustinere teologica sau stiintifica. Daca tu consideri ca aceasta ipoteza are sustinere, atunci adu argumente in acest sens, altfel ramai la stadiul de parere…si pareri sunt multe. Ce inseamna [i]„care nu au evoluat, dupa ultimile descoperiri ale stiintei?”[/i] Te referi la „evolutia speciilor” dintr-una in alta? Daca da, atunci demonstreaza ca o specie poate evolua in alta specie. Biblia, invatatura Bisericii si faptele stiintifice experimentale sunt in contradictie flagranta cu „evolutia speciilor”.
[b]4.[/b]Saara chiar era sora lui Avraam dupa tata (sora vitrega) iar „idiotul” care a precizat asta este subsemnatul. Oare „idiot” este si cel care a scris textul Facerii primit prin relevaltie? Dar cei care au tradus in atatea limbi acelasi lucru?
Iata textul daca ti-a sarit de sub priviri: [i]"Şi apoi, ea îmi este într’adevăr soră după tată, dar nu şi după mamă, şi mi-a devenit soţie." (Facerea 20:12 )[/i]
Aceasta precizare o face Avraam chiar in fata lui Abimelec, caci Abimelec o placea pe Saara si nu stia ca defapt ea ii era si sotie lui Avraam, nu numai sora. Deci Avraam si cu Saara nu au mintit cand au spus ca sunt frati, ci doar au ascuns de frica faptul ca sunt in acelasi timp sot si sotie, lucru care prima in relatia dintre cei doi. Pentru lamuriri citeste mai atent Sf. Scriptura, capitolul 20 din Facere.
Drept concluzie te rog sa fii mai atent cand tragi concluzii si iti recomand sa citesti tot articolul la care comentam. Este de un minim bun simt. In articol am aratat ca Dumnezeu nu s-a folosit de incest pentru inmultirea neamului omenesc, precum tinzi sa crezi ca am fi spus, deoarece problema incestului era inexistenta pana la legea data lui Moise prin Levitic. Citeste articolul pentru lamuriri. Necesita efort dar te asigur ca merita.
Admin
decembrie 8, 2010 @ 10:08 am
"revelatie" in loc de "relevatie". Iertare de greseala.
gabriel resurection
decembrie 8, 2010 @ 9:54 pm
Sunt deacord cu admin, a sunt uimit de acuratetea de care da dovada in raspunsuri, as vrea sa stiu ce studii ai admnin…
Dumnezeu l a facut pe om barbat si femeie dintru inceput, ca l a numit Dumnezeu Adam, si a zis ca nu este bine sa fie omul singur sa i dam ajutor asemenea lui,SI ADUCAND SOMN GREU PESTE ADAM din coasta o face pe femeie, care intre timp ea nu era inconstienta de perioada in care ea nu ,,era,,cand adam era singur,ea stia tot, toate numele pe care le pusese adam,prin taina cununiei de fapt omul de vine ceia ce a fost inainte ,barbat si femeie…si va lasa omul pe tatal sau si pe mama sa si vor fi amandoi un trup caci barbatul nu poate sa fie numai barbat daca nu este si femeie, si invers
adrian
februarie 22, 2011 @ 11:11 am
grozav
grozav articolul….minunat…felicitari
Danis
martie 5, 2011 @ 7:54 pm
Poate ca relatarea biblica despre Adam si Eva ar trebui interpretata de fapt alegoric si nu ad litteram -istoric.. Cum se explica genetic, atunci aparitia in neamul omenesc a rasei albe, negre, rosii sau galbene daca originea a fost acceasi pt. toti..?
Sorry, dar a interpreta [i]stricto senso[/i] povestirea biblica respectiva e de-a dreptul copilaresc, pueril si infantil… De fapt semnificatiile sunt incifrate intr-o banala poveste…toate marile civilizatii au codificat in miturile lor informatii esentiale.
Admin
martie 5, 2011 @ 8:03 pm
Danis, daca vrei sa afli ceva nou si sa participi la un dialog civilizat si constructiv esti binevenit sa discutam. Dar daca doar ai chef sa fluturi expresii acuzatoare si zeflemitoare de genul "limbaj de lemn", "pueril", "infantil" si "capito", cu scopul ca sa arati cat de luminat esti dumneata si cat de creduli suntem noi, atunci nu ti-ai gasit locul potrivit.
Asa ca avem o rugaminte la tine: ori schimbi nota discursurilor…ori schimbi locul.
Nu avem timp si nici dispozitia sufleteasca de a ne zburli unii la altii din cuvinte.
Legat de referatul biblic, si mai ales de capitolul Facerii, poate este mai bine sa vezi ce spun sfintii parinti despre adevarata interpretare (cat ad-litteram si cat alegoric). Sfantul Ioan Gura de Aur si mai nou parintele Seraphim Rose ti-ar putea aduce multe noutati la care sa reflectezi.
Danis
martie 5, 2011 @ 8:35 pm
A-ti pune intrebari si a incerca sa privesti lucrurile si din alta perspectiva(nu neaparat cea oficiala) e specific naturii rationale umane..[i]Cogito ergo sum[/i] Si nu vad nimic rau in asta-e doar o discutie.
Deci, cum se explica genetic existenta atator rase diferite ..daca originea a fost totusi comuna? rasa alba, cea neagra si cea asiatica au putine elemente comune..
Admin
martie 5, 2011 @ 9:20 pm
Incearca te rog sa nu-ti eschivezi limbajul zeflemitor sub masca citatelor celebre. E specific naturii rationale umane sa pui intrebari si sa vrei sa afli, dar e specific lipsei de respect zeflemeaua. In fine, sa trecem peste moment…
D.p.d.v genetic existenta atator rase diferite se explica foarte usor, iar originea comuna nu are de ce sa reprezinte o problema:
[b]Rasele apar si variaza in limitele speciei din care fac parte.[/b] Este un proces evident, pe care nimeni nu il poate nega. In referatul biblic (cartea facerii) vedem ca se pune mereu accentul pe "-)upa fel". Plantele sunt facute "-)upa fel", animalele sunt facute si se inmultesc "-)upa fel", pestii sunt facuti si se inmultesc "-)upa fel"…adica dupa specie. Una din conditiile delimitarii unei specii fata de alta specie este capacitatea de înmulţire a indivizilor doar in cadrul speciei respective.
Luam de exemplu specia canis lupus (cainii). Desi rasele de caini variaza cu mult mai mult decat rasele de oameni, totusi au originea comuna intr-un singur fel de caini. Asta nu a impiedicat sa apara noi rase in cadrul speciei. Cainii, oricat ar diferi ca rasa…se pot inmulti nestingherit…si tot caini raman.
La fel stau lucrurile si in cazul oamenilor, caci noi am fost asezati la hotarul dintre animal si divin. Avem cate ceva din fiecare. Depinde de noi in ce parte inclinam sa evoluam.
Danis
martie 6, 2011 @ 9:32 am
Cine nu are exact aceleasi opinii ca noi nu inseamna ca e impotriva noastra…Indoiala ca metoda nu a fost folosita doar de Descartes("Ma indoiesc,deci cuget, cuget, deci exist) ci chiar si de Sf.Ap.Toma
"Pana nu voi pune mana mea in coasta ta,…nu voi crede" Iar din cate imi amintesc nu i s-a recomandat sa-si caute un loc mai "potrivit"..ci Iisus a avut rabdare sa-l clarifice. In orice discutie constructiva, trebuie considerate si opiniile care nu ne convin.
Cu tot respectul, insa s-a dovedit ca unele din conceptiile Bisericii sunt depasite. M-as referi in special la faptul ca de ex. In Evul Mediu, in Ortodoxie, timpul se calcula de la facerea lumii. Asta inseamna ca Facerea a fost in urma cu aproxim.7000 de ani..Ori descoperirile arheologice indica clar ca inceputul omenirii ar trebui plasat cu cateva milioane de ani in urma.
De asemenea, nu stiu exact care a fost pozitia ortodoxa, dar Biserica Catolica s-a incapatanat timp indelungat sa respinga teoria heliocentrica(din motive teologice), ba Giordano Bruno a si murit pe rug din acest motiv.
Admin
martie 6, 2011 @ 11:18 am
Danis, am marea rugaminte la tine sa nu te mai prefaci in victima cand nici nu esti. Nu ti-a fost atrasa atentia pentru ca ai opinii diferite, caci nu asta este problema, ci ti s-a atras atentia ca ai fost zeflemitor, deci obraznic.
Si nu este frumos sa maschezi lucrul acesta sub citate biblice caci Sf. Ap. Toma avea indoieli, nu obraznicie. Hai sa trecem peste asta si sa purtam un dialog respectuos.
Legat de unele conceptii "-)epasite" ale Bisericii precum masurarea timpului, cred ca ar trebui sa stim pe ce principii se bazeaza metodele de datare si cata acuritate pot avea ele…si pana la ce varste pot merge ele. Si aici am o intrebare pentru tine:
Te-ai interesat sa vezi din ce consta aceste metode de datare care merg pana la masuratori de milioane de ani, sau le-ai luat de bune doar pentru ca apar pe Discovery & comp.? Tu singur stii raspunsul, eu vreau doar sa te ajut sa vezi daca ai ajuns la aceasta concluzie pe baza propriilor tale rationamente sau doar ai crezut ca este asa, pentru ca ai avut incredere in autoritatea anumitor oameni fara sa verifici despre ce este vorba?
Despre Biserica Catolica si si Giordano Bruno ce sa spunem….este problema lor cum si-au facut socotelile.
Legat de pozitia ortodoxa a cosmogoniei poti gasi materiale informative pe Ziarul Lumina.
Danis
martie 6, 2011 @ 11:43 am
"acuritate"…e "-)epasit" fiule..
Se spune acuratete..Consulta DEX-ul
Admin
martie 6, 2011 @ 7:40 pm
Asa este Danis, multumesc pentru atentionare.
Alex
mai 12, 2011 @ 7:56 pm
http://alexbidam.wordpress.com .
uitati oameni buni ce am gasit pe site-ul sfaturi ortodoxe . reudele de gradul 8 care se pot casatori in biserica sunt chiar cei care in legile lumesti sunt verii de gradul 3 .
"Rudeniile colaterale, care fac cruce cu cele de sange, cele suitoare si coboratoare, adica : tata, baiatul ( sora ), varul intai, varul al doilea si varul al treilea. Tata cu mama sunt de gradul intai; fratele cu sora sunt gradul al doilea; verii intai sunt gradul al patrulea; verii ai doilea sunt gradul al saselea. Toti acestia n-au voie sa se ia in casatorie unul cu altul. De abia verii al treilea se pot lua, care sunt gradul al optulea. Deci verii al treilea se pot lua in casatorie. "
RESURECTION
mai 13, 2011 @ 7:33 pm
Referitor la faptul ca biserica marturiseste ca de la facerea lumii si pana azi sunt peste 7000 de ani, vreau sa ti precizez Danis ca numararea anilor sau mai exact TIMPUL, incepe odata cu izgonirea lui Adam si Eva din Rai.
Perioada de dinainte si cat au stat ei in rai nu se pune pt ca nu se stie, puteau sa stea milioane de ani, iar facerea Lumii, a fost facuta de Dumnezeu progresiv,inaintea lui Dumnezeu o zii este ca 1000 de ani si invers, El este in afara timpului, timpul a fost creat pt noi oamenii, si ma repet cei 7000 de ani incep odata cu izgonirea din Rai, unde adam a plans la poarta Raiului timp de 100 de ani.
De unde stim acestea? de aici din Hronograful lui Gheorghe Chedrinos, care este tradus de pe limba caldeilor de pe timpul lui Avraam!
Mariuca
septembrie 9, 2011 @ 5:30 pm
Inteleg ca Adam si Eva erau perfecti. Din ceea ce am citit in articol inteleg ca trebuiau sa dea nastere la copii perfect sanatosi care la rindul lor sa aduca pe lume altii tot asa de sanatosi ca si ei. Cind, unde, cum, la cine si de ce a aparut gena imperfectă de la care a degenerat materia?
Sorin
septembrie 9, 2011 @ 6:37 pm
de la păcat
Mariuca
septembrie 9, 2011 @ 7:16 pm
Saurian, daca mi-ai raspuns mie trebuie sa-ti zic ca acest raspuns il aveam si eu, dar el genereaza si mai multe intrebari. Si nu pentru ca nu asi fi de acord cu ceea ce e in articol, dar pentru ca dupa lectura lui mi-au aparut intrebari. Tema acestui articol ma intereseaza de atunci de cind am citit pentru prima oara Biblia si de fapt ma bucur ca cineva a scris despre aceasta. Asi vrea insa sa am un raspuns definitiv la intrebarile mele. Zici de la pacat? Sint absolut de acord. Adam si Eva au pacatuit, inseamna ca in ei a aparut mutatia sau nu? Cine dar a fost primul purtator de gena imperfecta?
Sa nu inteleaga cineva ca raspunsul la aceasta intrebare imi este viatal. Vital este sa inteleg care ar trebui sa fie cararea sub pasii mei care duce la mintuire
Administrator
septembrie 10, 2011 @ 3:04 pm
Doamne ajuta Floricica!
Prin deductie, e clar ca genele au inceput sa se degenereze in primii oameni (Adam si Eva), odata cu caderea lor in pacat.
Sf. Pavel Spune: „De aceea, precum printr-un om a intrat păcatul în lume şi prin păcat moartea, aşa şi moartea a trecut la toţi oamenii, pentru că toţi au păcătuit în el.”
Deci, stricaciunea (atat sufleteasca cat si trupeasca) a intrat odata cu pacatul…deci in primii oameni s-a stricat si armonia trupului.
Pr. Arsenie Boca, in legatura cu cauzele defectarii genelor, ridica o serie de intrebari menite sa ne deschida intelegerea despre efectele pacatului in lume, dar si despre oranduirea lui Dumnezeu pentru a inlatura efectele:
„
1. Prin ce împrejurare vine defectarea genelor, încât avem de-a face cu gene recesive?
2. De unde accidentele astea genetice ale vieţii?
3. Cine ţine contabilitate în infinitul mic?
4. Cine face calculul probabilităţilor şi încă n-a sfârşit probabilităţile?
Hazardul, întâmplarea? E ăsta un răspuns?
-Legile? Ale cui legi? Ale lui Mendel? Legile sunt ale celui ce le găseşte, sau ale Celui ce le-a făcut? Cine urmăreşte aplicarea lor? Mendel, Morgan, ştiinţa, sau Autorul lor? Ce vreţi să înţelegeţi prin legile vieţii? Că viaţa şi le-a dat sieşi de la sine şi se supune lor? Aşadar ştiinţa, cunoscând legile, de ce nu creează şi ea viaţa? Nu poate. Nu! Fiindcă şi viaţa şi legile depăşesc hotarele ştiinţei şi nu pot fi cuprinse şi ştiute absolut decât de Cel ce a creat viaţa din nimic. Autorul vieţii şi al legilor ei e Dumnezeu, ştiutorul şi susţinătorul lor, in desfăşurarea timpului.
Realitatea, oricare, nu se explică suficient. Iată referinţa şi la autorul ei, care e Dumnezeu, nu ştiinţa omului.
De aceea se şi întâmplă atâta gâlceava, fiindcă realitatea vie, şi îndeosebi omul e socotit mai mult numai din partea lui materială, supusă simţurilor, analizelor şi microscoapelor. Omul, în întregul lui, e din ce în ce mai necunoscut. De aceea, cei ce se mărginesc numai la cunoştinţa unilaterală, inevitabil ajung în înfundătura aroganţei care nu ştie nimic – ceea ce păţesc numai petecarii ştiinţei.”
Articolul intreg il poti citi aici: [url]https://www.ortodoxiatinerilor.ro/credinta-si-stiinta/evolutionismul-ateist/17576-intrebam-stiinta.html[/url]
Mariuca
septembrie 11, 2011 @ 10:23 am
Mulţumesc mult, Admin.
RESURECTION
septembrie 12, 2011 @ 9:36 am
primii oameni nu erau perfecti…tindeau spre perfectiune,asta era defapt si scopul ,,SA DOBANDEASCA DESAVARSIREA,,adica deveneau mici dumnezei dupa har,rasplata era deci ,,POMUL VIETII,, adica perfetiunea,desavarsirea,nemurirea,insa ca sa dobandeasca aceste lucruri,trebuiau sa si le vrea,sa fie dispusi sa sacrifice ceva,iar proba lor a fost sa tina POST, ca sa ma exprim mai alfel,adica li s a spus sa nu manance dintr un anumit pom al cunostintei binelui si raului,si drept rasplata avea CUPA MONDIALA,adica POMUL VIETII.Au fost atentionati de Dumnezeu ca daca vor nesocotii porunca in ziua in care vor manca cu moarte vor murii,asadar starea lor de ,,perfectiune,, era una provizorie,iar ca sa devina definitiva era nevoie sa treaca ,,TESTUL,,,netrecand cu brio necastigand perfectiunea automat ca a ramas nedefinit,imperfect,insa mai avem o sansa pe pamant, sa devenim asemenea lui DUMNEZEU,sa pastram,respectam legile lui Dumnezeu cu sfintenie caci nea invatat ce sa facem si ce sa nu facem….
Andreea
ianuarie 16, 2012 @ 8:18 pm
Extraordinar articol! Nota 10! Imi place foarte mult cum te ajuta Domnul sa scrii!
Sebastian
ianuarie 17, 2012 @ 8:40 am
[i]”Doi părinţi idioţi, cu ambele gene ale inteligenţei recesive, nu pot avea decât toţi copiii idioţi – ceea ce, în conformitate cu aceleaşi legi ale probabilităţii, e perfect natural. Un ban ale cărui amândouă feţesunt leu, nu poate cădea decât leu, şi niciodată coroană…”
[/i]
Hmm, totusi eu am auzit de cazuri in care doi handicapati care s-au unit si au dat nastere la copii normali, era si cazul acela de pe Discovery Travel & Living cu emisiunea „Little people, big world” in care este prezentata viata unei familii in care ambii parinti sunt handicapati (liliputiani – daca nu ma insel), iar desi un copil este afectat ceilalti doi sunt normali. Sau ceea ce parintele Arsenie Boca spunea in fragmentul de mai sus este valabil doar pentru handicapati mintali?
Administrator
ianuarie 17, 2012 @ 8:55 am
Salut Sebastian!
E valabil pentru orice tip de afectiune, fie fizica sau mentala. Dar, nu este vorba despre o mostenire genetica implacabila, ci, asa cum spune parintele, dupa legile probabilitatii geneticii si care sunt prezentate generic in articol, fara cazuri particulare si fara a intra in detalii tehnice greu de inteles. Eu iti recomand sa mai citesti odata subcapitolul [b]ereditate, mediu si destinul[/b] de la articolul prezent, apoi, daca vrei sa-ti consolidezi cunostintele, sa apelezi la studii genetice despre trasmiterea caracterelor ereditare. Sigur vei intelege mult mai bine cum functioneaza mostenirea genetica de la parinti. Asadar, in calcul mostenirii avem de luat in calcul ereditatea (dupa legile probabilitatii), mediul si destinul (randuiala lui Dumnezeu). Acestea sunt cele 3 mari variabile.
Boitos
ianuarie 17, 2012 @ 9:54 am
Eu personal nu consider ca este incest daca Dumnezeu a hotarat ca asa sa se inmulteasca oamenii la inceput.Si e f bine ca Dumnezeu inca ne mai da pedepse si ne avertizeaza,ca altfel am fi mai rau ca animalele.Pt ca sunt animale care nu se inmultesc daca sunt rude intre ele.Si nu e o regula ca din 2 parinti anormali sa iasa un copil anormal (indiferent ce inseamna cuvantul anormal).Asa ca destinul sau cum s-o mai fi numit e dictat de Dumezeu.
Irina
aprilie 13, 2012 @ 10:21 pm
Draga admin,
Pari o persoana inteligenta, care se documenteaza si raspunde argumentat. Iti inteleg si respect punctele de vedere. Esti o persoana rationala, care se lupta sa-si explice dilemele religioase firesti pentru orice om inteligent si relativ cult din ziua de azi. Am speranta ca majoritatea celor care scriu aici simt si gandesc la fel, si intr-o oarecare masura ma consider si eu in „gasca” celor care cred, dar se cam indoiesc, dar vor sa creada, dar nu prea le iese la socoteala, dar inca mai spera, si lista poate continua…
DAR…tu ai picat intr-o capcana, una clasica de altfel (nu te supara ca ma refer direct la tine, incerc sa ma abtin sa generalizez). Tu preiei fragmentzele din diferite stiinte si texte bisericesti (scuzandu-te apoi ca textul nu se vrea revelator si exhaustiv), dar numai pe acelea care iti sustin teoriile, ignorand (constient sau inconstient), orice argument (adesea stiintific) care le contrazice. As zice chiar ca reactionezi agresiv cand esti pus in incurcatura de unele intrebari la care nu ai raspuns (alt comportament tipic) – vezi discutiile cu Danis.
Draga Admin, asa cum spuneai, omul nu este numai trup. Tabuul incestului nu isi are radacinile numai in consecintele genetice nefaste. Tabuul incestului este specific inclusiv popoarelor totemice, necivilizate, unde nu a ajuns nici dogma nici legea si nici alta forma de impunere fortata, cu atat mai putin vreo stiinta. Incestul este TABU, este in noi, ne nastem cu el, este instinct. Faptul ca a fost legiferata o „lege” care interzice practica incestului a fost un mod de a intari acest tabu preexistent si de a evita aberatiile.
Irina
aprilie 13, 2012 @ 10:23 pm
Au fost studii care au dovedit, de exemplu, ca oameni care au crescut impreuna ca frate si sora, fara sa fie de fapt inruditi, nu au manifestat vreo atractie fizica unii fata de altii. Deci exista o piedica mentala inconstienta, care ne opreste de la incest, chiar si cand el nu inseamna un pericol genetic.
Anyway, as putea sa-ti pun si eu intrebari incomode, dar mi-e teama ca ma acuzi de „zeflema” si „obraznicie”, cand nu fac altceva decat sa te provoc la o discutie inteligenta.
Poate si eu vreau sa cred la fel de mult ca tine, dar bunul simt ma opreste sa ignor stiinta si sa intepretez ad literam scrierile alegorice din biblie. Poate ar trebui sa fim mai umili, si sa ne minunam de creatia lui Dumnezeu, indiferent daca ea a rezultat in urma evolutiei universului sau nu. Pana la urma, cu ce te deranjeaza daca ar fi asa?
Administrator
aprilie 14, 2012 @ 9:45 am
Irina (hawkeye), te rog sa specifici unde am ignorat in articolul de fata ”orice argument, adesea stiintific” care ar contrazice ceea ce s-a sustinut in articol? Care sunt acele argumente care ar contrazice ceea ce s-a sustinut?
Apoi, cine are reactii agresive draga Irina? Cel care iti spune ca ai un „limbaj de lemn” ca esti „pueril” si „infantil”, fara a sustine cu argumente aceste acuze sau cel care șterge acele mesaje pline de patos si virulenta, sperand si lasand deschisa poarta dialogului civilizat? Tot ”baba” care e impinsa pe scari e cea necivilizata ca taxeaza nesimtirea celui care a impins-o intentionat pe scari?
Revenind la subiectul articolului, consider ca acest ”tabu” de care vorbesti nu a fost unul preexistent de la inceputul lumii. Daca ar fi fost preexistent atunci s-ar mai fi inmultit fratii cu surorile care se trageau din Adam si Eva? Apoi s-ar mai fi inmultit verisorii intre ei?
Daca acel tabu este in noi de la primii oameni atunci de ce nu a functionat si la primele generatii de oameni? Tocmai aici este miza subiectului: inmultirea prin incest a primelor generatii de oameni. A fost sau nu?
Mergand mai departe, te rog sa-mi spui care sunt acele studii care au dovedit ca oamenii care au crescut impreuna ca frate si sora, fara sa fie defapt inruditi, nu au manifestat vreo atractie fizica unii fata de altii. Totusi, pana sa ne arati acele studii, realitatea le contrazice, cel putin in parte. De ce avem cazuri de incest si in zilele noastre, dupa atata ”TABU”? E destul sa cauti cateva stiri socante gen Pro-TV in acest sens ca sa te convingi ca totusi atractie fizica exista, si inca nu de neglijat.
Apoi, cu aceasta ocazie, mi-am amintit de un fost coleg de liceu a carui tata se recasatorise cu o femeie care avea la randul ei mai multi copii. Deci acest coleg avea si surori vitrege. Ghici ce? Traia pe ascuns cu una din aceste surori vitrege! Ti-e greu sa crezi asta?… te cred pe cuvant. Si mie mi-a venit greu sa cred pana la proba contrarie.
Si desigur ca acest caz nu este singurul, nici primul si nici ultimul. Asadar, de ce nu a functionat acest ”tabu” care sa anuleze atractia fizica? (dupa cum ai observat, am pus ghilimele pentru ca nu este vorba de tabu aici, ci de legea constiintei care este sandita in noi si care ne spune ce este bine si ce nu, fara sa anuleze atractia (pentru ca doar vointa de a ne opune anuleaza atractia), insa pe vremea primilor oameni nu era data o lege a incestului, deci nici constiinta nu avea de ce sa-i mustre pe fiii lui Adam si ai Evei ca s-au impreunat).
Una peste alta, ti-am raspuns in comentariul precedent de la alt articol de ce ma deranjeaza teoria evolutiei. Pe scurt, pentru ca vine in contradictie cu modul in care a creat Dumnezeu lumea, deci este o denaturare a lucrarii lui Dumnezeu, asadar o abatere de la adevar, o cadere din el.
Irina
aprilie 15, 2012 @ 12:06 am
Bine, frate. Hristos a inviat! Combaterea pe alta data:)
adrian
ianuarie 3, 2013 @ 8:34 pm
o sa fiu scurt si la subiect (sper). sunt crescator de albine, matca (regina) se imperecheaza o singura data in viata ei cu 1-10 sau mai multi trantori (fiecare isi depune samanta in spermateca matcii si in functie de cantitate se ajunge la numarul acesta variabil). deci material genetic foarte variat pentru ca ea se imperecheaza in aer liber si in inaltul cerului. in aer liber pentru a nu se imperechea doar cu trantorii din propriul stup, si in inaltul cerului pentru a avea acces la trantori cat mai bine dezvoltati. problema apare cand stupina e izolata si apare cosangvinizarea la albine, adica materialul genetic e tot ala – aceeasi mama si aceeasi tati, tati care provin din aceeasi mama. asta este cauza pentru care se recomanda improspatarea materialului genetic, daca nu cu matci, macar cu trantori.
Dan Tudorache
ianuarie 5, 2013 @ 9:46 am
Mulțumim de completări, Alphred!
Frumoasă vocație ți-ai ales. Bravo! (o consider vocație pentru că dacă nu ai chemare pentru așa ceva te lași de muncit căci este o activitate foarte grea, care implică multe efort și multă grijă)
Este atâta teologie și în viața albinelor!
Scarlatescu Valentin
februarie 15, 2013 @ 10:53 pm
Ma bucur ca am putut gasi un raspuns complet si satisfacator referitor la Adam si Eva si inmultirea speciei umane.Sperand in primirea unui raspuns la fel de bun,pun urmatoarea intrebare:Oare Eva a fost cu adevarat prima femeie a lui Adam sau cea numita Lilith?
Dan Tudorache
februarie 16, 2013 @ 9:02 am
Ne bucurăm și noi Vali că te-ai lămurit. Cât despre cea de-a doua întrebare, dă-mi te rog mai multe detalii căci chiar nu știu nimic despre acea femeie numită ”Lilith” (n-am o memorie prea bună dar am citit cartea facerii de câteva ori și nu-mi este cunoscut numele nici contextul de care vorbești)
Scarlatescu Valentin
februarie 16, 2013 @ 9:36 am
In biblie nu este pomenita decat o singura data daca nu ma insel(nu si numele ei).Povestea spune ca ar fi fost cea dintai femeie a lui Adam,insa a vrut sa fie egala cu barbatul,astfel Dumnezeu a pedepsit-o si a alungat-o din Eden.Apoi din coasta lui Adam a facut-o pe Eva pentru a fi sigur ca aceasta va fi supusa.
Dan Tudorache
februarie 16, 2013 @ 10:06 am
Vali, astfel de poveste nu există în Biblie. Poate există în alte cărți, dintre cele ezoterice. Precizează te rog sursa exactă ca să vedem despre ce e vorba.
Scarlatescu Valentin
februarie 18, 2013 @ 11:26 am
Povestea bineinteles ca nu exista in biblie,am spus doar ca e pomenita persoana.Lilth mai este cunoscuta fiind curva iadului,mama monstrilor etc.dupa ce a fost alungata din Eden sa transformat in demon.Se mai spune ca ea a creat primii vampiri pentru a lua in ras numele Domnului.
Constantin Padurean
mai 28, 2013 @ 6:36 pm
Am si eu o intrebare:Care este totusi criteriul Bisericii de numarare a anilor de a dat cam 7000 de la facerea lumii…Nu e cam putin totusi? sigur nu vreau sa catalogati intrebarea obraznica, vad ca va iritati repede nu vreau decat sa inteleg ..
Constantin Padurean
mai 28, 2013 @ 6:42 pm
Si cam cati copii a facut cuplul Adam-Eva ?daca noi astazi suntem descendentii lor teoretic toti suntem frati si surori pentru ca si copii lor sau ” cunoscut” intre ei de unde atunci diversitatea asta a genelor ar trebui sa avem un bagaj genetic restrans cand ne gandim ca fratii si surorile copii lui Adam si Evei s-au „casatorit” intre ei
Dan Sorin
mai 28, 2013 @ 7:01 pm
Costi, crede-mă că nu ne irităm repede. Unele comentarii probabil au mai fost șterse iar unii utilizatori poate au comentat obraznic și la alte postări și de asta cei de pe site s-au iritat. Am umblat pe mai multe site-uri de acest gen și pot spune că adminii de aici sunt printre cei mai răbdători.
Acum în legătură cu întrebarea ta. Criteriul Bisericii pentru a da această vârstă Pământului este dat de diferite biblii și hronografe scrise de diferiți istorici ai Bisericii. De exemplu, în linkul următor http://sfappetrupavelandrei.wordpress.com/category/istorie/ articolele numite „Istoria creștină a lumii” conține diferite extrase dintr-un astfel de hronograf. Cartea de care spun se numește „Hronograf adică numărare de ani în zilele binecredinciosului domn Mihail Grigoriu Sturza Voievod”. Cartea a fost tipărită în 1837 la tipografia Sfintei Mănăstiri Neamț de arh. Mardarie, starețul Mănăstirilor Neamț și Secu. Am să îți citez puțin din această carte: „Deci scriind eu această cărticică o am înfățișat după Biblii cu Hronograful cel grecesc, tipărit ce se numea a lui Gheorghe cel cu porecla Chedrin care a viețuit în Țarigrad (Constantinopol) întru împărăția ortodoxului împărat grecesc Isaac Comnenul. În cartea acelui Gheorghe se cuprinde un sinopsis de istorii de la începutul lumii până la împărăția lui Isaac. […] Lângă aceasta am adăugat cartea istorică a lui Dorotei Mitropolitul Monemvasiei, care din limba grecească pe cea slavonească, întru împărăteasca cetate Moscova, în zilele ortodoxului împărat Alexie Mihailovici, s-au tălmăcit de grecii Arsenie și Dionisie. Încă am alăturat eu lângă acelea și rusești hronografe multe, grecești și romane”.
Dan Sorin
mai 28, 2013 @ 7:04 pm
În hronografe scrie că Eva la început năștea băiat și fată ca cei doi să se căsătorească și să înmulțească neamul omenesc ( Eva a născut 50 băieți și 50 fete ).
Constantin Padurean
mai 28, 2013 @ 7:13 pm
Multumesc pentru raspunsuri,link-ul m-a lamurit si mai mult… 100 de copii? e posibil ca o femeie sa nasca asa multi ? in Biblie nu scrie acest lucru…
Dan Sorin
mai 28, 2013 @ 7:47 pm
Biblia este totuși un rezumat al unor evenimente ce s-au întâmplat. Iar dacă ți se pare greu de crezut ca o femeie să nască 100 de copii e la fel de greu de crezut ca oamenii să trăiască vreo 900 de ani ( iar asta scrie și în Biblie ).
Dan Tudorache
mai 28, 2013 @ 8:08 pm
De făcut remarca că Hronograful nu e Sfânta Scriptură ci doar un izvor istoric, deci nu unul infailibil. Nu vreau nici să arunc o umbră de îndoială asupra numărului de copii avut de Adam și Eva, dar cred că numărul în sine este irelevant atâta timp cât ideea articolului e alta. Nu schimbă cu nimic numărul 40 față de numărul 70 sau 100 față de 70. Așa… pentru curiozitatea noastră, sigur că vrem să aflăm dar asta nu schimbă relațiile dintre oameni.
Cât privește mirarea ta Costi, vis-a-vis de numărul de copii pe care i-ar putea naște femei într-o viață, iată și o statistică oficială, mai din zilele noastre, unde oamenii nu au trăit la fel de mult ca în primele generații:
http://sfatulparintilor.ro/familie-parinti/relaxare-si-wellness/cartea-recordurilor-afla-care-sunt-mamele-cu-cei-mai-multi-copii/
Altă statistică a diferitelor limite de naștere găsești aici: http://www.mamicamea.ro/curiozitati-medicale/recorduri-privind-sarcina-si-nasterea.html
Ca o paranteză, generațiile trecute de părinți au avut mult mai mulți copii în medie pentru că nu recurgeau la contracepție și avort. Străbunica din partea mamei a avut 12 copii. Străbunica din partea tatălui 7. Aceste cifre nu erau ceva ieșit din comun la vremea aceea. Mai fac o trimitere la o familie cu 17 copii din secolul trecut.
sdaniel
mai 29, 2013 @ 3:28 pm
Buna ziua! Am inteles foarte bine de ce relatiile intime dintre rude ale inaintasilor nostri nu trebuie considerate incest, dar sunt alte elemente in articol pe care nu le inteleg, nu mi se par logice. Si daca tot suntem la rubrica „intrebari incomode” v-as ridica aceste probleme.
In primul rand partea cu calitatea genetica a inaintasilor nostri. Adica niste oameni cu un material genetic perfect care traiau acum patru, cinci sau sase mii de ani, au avut o viata extrem de lunga (traiau circa o mie de ani fiecare) in care nu au realizat absolut nimic. Nu au inventat nimic, nu au construit nimic, nu stiau sa scrie, sa citeasca, nu au lasat absolut nicio urma a existentei lor. Adica cat de perfect era materialul lor genetic daca nu au lasat nicio urma in istorie? Biblia este singura care ii mentioneaza, si cum ii mentioneaza? la mii de ani dupa existenta lor. Nu e cam ciudat?
In schimb, acum 5 mii de ani, niste oameni mult mai imperfecti, care traiau cativa zeci de ani, (ma refer la egipteni) au lasat o gramada de urme in istorie. Stiau sa scrie, sa citeasca, au inventat matematica, au construit, cladiri, temple, piramide etc. Mie materialul genetic al egiptenilor mi se pare mult mai bun decat al evreilor prezentati in biblie.
Apoi nu inteleg de ce materialul acela genetic care era aproape de perfectiune a degenerat. Din cauza pacatului? Nu vad o legatura de cauzalitate intre pacat si genetica.
Din ce cunosc eu, durata de viata a omului a crescut foarte mult in ultima perioada. Am citit aici ca, de mult oamenii traiau aproape o mie de ani. Exista vreo dovada (istorica, arheologica, genetica etc.) a acestei afirmatii? Cu exceptia Bibliei, bineinteles.
Apoi se aminteste in articol de un episod (Turnul Babel) in care Dumnezeu a amestecat limbile oamenilor pentru ca incercau sa construiasca un turn ca sa ajunga la el. Trecand peste caracterul hilar al povestii, astfel de evenimente s-au repetat de mai multe ori in timp, mai nou se trimit rachete in spatiu si nu s-a mai intamplat nimic.
Toate cele bune.
Dan Sorin
mai 29, 2013 @ 4:01 pm
@sdaniel: Am să încerc să îți dau un răspuns deși probabil va fi foarte stângaci. În primul rând trebuie să înțelegi că ce e scris în Biblie este un rezumat a acelor evenimente și de aceea Sfinții Părinți au avut și alte surse din informație cum ar fi hronografele. În aceste hronografe aflăm că scrisul a venit de la Set, că știința astronomiei a venit iarăși de la Set ( ce a învățat-o de la îngeri ), etc. Cu toții știm de acele documentare despre piramide sau altele ce avea niște cote matematice și astronomice extrem de corecte. Iarăși cu toții știm de faptul că nici până azi nu există o explicație acceptată de toți pentru existența piramidelor din Egipt, din America de Sud, existența complexului de la Stonehege, etc. De unde aveau acei oameni toate acele cunoștințe avansate? Păi, de la înaintașii lor. Ce să mai zic despre toate aceste tehnici de arte marțiale și tehnici de meditații ce nu prea știm de unde își au originea? În același timp cum a descoperit omul să facă brânză, să facă primele unelte, să facă agricultură, să se bucure de tot ceea ce primesc de la animale? Acestea multe le avem de la fii lui Cain și ai lui Set.
Pe de altă parte trebuie să înțelegi tehnologia de azi ce fel de tehnologie este. Dacă ești sincer cu tine cred că ai fi de acord că e o tehnologie luciferică. Cunoștințele noastre de fizică, chimie, biologie, astronomie, etc. sunt prea mari pentru dezvoltarea noastră ca neam uman. Omul va avea posibilitatea ca în viitor să controleze totul prin tot felul de nanoroboți, de cipuri. Și te întreb eu: cum vor fi folosite acestea? Cred că știi și tu că vor fi cei câțiva la putere care vor controla pe ceilalți. De asta mulți dintre noi creștinii facem mitinguri anticip. Deoarece noi suntem conștienți că omenirea nu este atât de matură încât să nu profite anumite persoane de puterea ce ar avea prin aceste unelte. Vedem tehnologii ce oamenii de acum 200-300 de ani nici nu și-ar imagina și totuși sunt țări în care mor oamenii de foame, avorturile sunt foarte multe, femei violate iarăși foarte multe, crime, furturi, etc foarte multe. Vedem iarăși că marile puteri cum e SUA, Franța, Marea Britanie reacționează imediat când descoperă că alții ar avea șansa să dezvolte arme nucleare, tocmai ca să nu își piardă controlul. Ce să mai spun despre acele arme chimice din Irak ce nici măcar azi nu s-au descoperit dar totuși au dus la cucerirea Irakului de americani? Ți se pare că umanitatea noastră are vârsta pentru a controla această tehnologie?
Recent am început să urmăresc Star Trek: TOS și văd acolo că Federația este teoretic bună fără nici un gând rău. Poți spune la fel despre Marile Puteri de azi? Să presupunem că ar veni acum o civilizație extraterestră cum ar fi vulcanienii ( insist pe verbul a presupune deoarece nu cred în civilizații extraterestre ). Tu crezi că cei de la conducere i-ar primi cu brațele deschise pentru a fi conduși și a învăța ca să se maturizeze neamul omenesc? Știm amândoi că nu. Ci acești oameni ar juca roluri duble și ar căuta metode prin care să le poată fura tehnologia vulcanienilor ca să nu mai depindă de aceștia și să dețină ei controlul. O imagine mai corect a civilizației umane cred că e dat de acele episoade ce se dădeau în franchiza Star Trek în care în locul Federației exista Imperiul Terran iar oamenii de pe Pământ erau niște tirani care doreau să cucerească pe cât mai mulți.
( va urma… ) :))
Dan Sorin
mai 29, 2013 @ 4:13 pm
Deci tehnologia de azi este o tehnologie luciferică, o tehnologie împotriva lui Dumnezeu, o tehnologie prin care încercăm ca noi înșine să devenim dumnezei. Tehnologia de azi a apărut din cauză că omul s-a despărțit de Dumnezeu și pentru acest motiv natura nu mai asculta de el. Și atunci omul caută alte posibilități pentru a controla natura fără ajutorul lui Dumnezeu ( deși chiar și aceste tehnologii se fac prin luminarea Duhului Sfânt ). Înainte oamenii nu aveau nevoie de așa ceva. Trăiau în Dumnezeu iar Dumnezeu le dădea tot ce doreau. Nu avea nevoie de jocuri pe calculator, de televizor, de sporturi extreme, etc. deoarece Duhul Sfânt le dădea beția harului. De aceea și dezvoltările nu au fost cum sunt în aceste ultime sute de ani.
Iar în legătură cu Turnul Babel lucrurile stau cu totul altfel. Oamenii de azi ( mă refer la acei oameni de știință ce au făcut rachete spațiale ) nu au construit ceea ce au construit împotriva lui Dumnezeu. Mulți probabil nici nu cred în Dumnezeu. În schimb cei din timpul Turnului Babel au construit tocmai ca să nu mai poată fi omorâți de potopul lui Dumnezeu. Era un act conștient împotriva lui Dumnezeu în care nu că credeau în EL dau știau clar de existența Lui. Și sataniștii de azi care spun că sunt conștient cu diavolul și împotriva lui Dumnezeu nu au acea siguranță de existența lui Dumnezeu și a diavolului cum au avut-o cei care au făcut Turnul Babel. Până la urmă și la ei e un strigăt după Dumnezeu dar un strigăt foarte prost făcut din cauză că s-au lăsat înșelați de minciunile diavolului. Deci să nu comparăm merele cu perele.
sdaniel
mai 29, 2013 @ 4:23 pm
Cunostintele anticilor nu erau chiar asa avansate, poate pentru vremea lor, dar in orice perioada s-au descoperit elemente ce pareau avansate pentru acea perioada. Nu cred ca au primit acele cunostinte de la altcineva, probabil au incercat, cercetat (empiric) si dezvoltat treptat.
In rest sunt perfect de acord cu tine. Sunt convins ca tehnologia este mult prea avansata pentru gradul actual de civilizatie si educatie a rasei umane. Si eu cred ca nu suntem pregatiti nici pentru tehnologia actuala dar pentru una si mai dezvoltata. Totul s-a dezvoltat incredibil de repede. Teoretic ar trebui ca rasa umana sa fie la un nivel la care sa traga inainte tehnologia. Se pare ca e invers :)).
Sunt de acord si cu afirmatia ta ca marile puteri traiesc pe spinarea restului lumii (printre care si noi). Din punct de vedere economic suntem sclavii lor.
Trebuie sa fii tare naiv sa crezi ca ii durea undeva pe americani de faptul ca Irakul nu era un stat democratic. S-au dus acolo doar pentru a jefui acea tara si pentru a se imbogati, si la fel au procedat si cu Libia. Si in al doilea rand, care americani? ca americanul de rand nu stie sa arate SUA pe harta. Probabil, cand vorbim de SUA trebuie sa ne referim la marile companii americane de sute de miliarde buget. Ele sunt SUA.
sdaniel
mai 29, 2013 @ 5:07 pm
Fiecare popor are miturile si legendele lui. Grecii au avut miturile si legendele lor cu zei din Olymp, cum au aparut ce puteri aveau etc. Egiptenii au avut si ei legendele si miturile lor, de aia au si construit de ex piramidele. Romanii la fel, cu lupoaica si Romulus si Remus si zeii romani. Dacii au avut si ei miturile si legendele lor, la fel hunii si vikingii etc. Toata lumea stie azi ca miturile si legendele grecilor, egiptenilor, romanilor, dacilor, vikingilor etc. sunt simple povesti si nimeni nu le crede reale. Tot asa si evreii au avut si ei miturile si legendele lor. Diferenta e ca ei le-au scris, centralizat si raspandit. Dar tot mituri si legende raman. Tot ce e scris in vechiul testament sunt simple povesti mitologice, legendare ale evreilor. Printre aceste mituri si legende sunt si Turnul Babel sau Potopul lui Noe.
Diferenta intre un mit/legenda si realitate o fac descoperirile stiintifice, dovezile de orice fel.
De asta eu cred ca Turnul Babel, Potopul lui Noe si chiar si acest material genetic aproape perfect al primilor oameni sunt simple povesti vechi ale unui popor (evreii).
Dan Sorin
mai 29, 2013 @ 6:33 pm
@sdaniel: Dacă va da Domnul să Îl cunoști și să Îi cunoști dragostea atunci vei înțelege că ceea ce e al Bisericii e Adevăr și ce e mit, e mit. În plus, chiar și acele mituri își au originea în niște întâmplări reale.
adrian
decembrie 27, 2014 @ 7:55 pm
In legatura cu ce s-a postat mai sus:Cu cine a facut Cain copii?In biblie este omis un lucru important,si anume ca pe pamint,in momentul izgonirii din rai a celor doi-Adam si Eva,exista se pare o civilizatie,mai exact o subcivilizatie,niste indivizi aflati intr-nu grad inferior de dezvoltare.Defapt izgonirea din rai reprezinta crearea unui tip nou de indivizi(fii omului)mult superiori celor existenti(suspectez existenta unui laborator posibil pe alat planeta de unde am fost exilati).In acest caz contopirea celor doua civilizatii avind ca rol o reinprospatare a adn uman.Suspectez ca la origine biblia asta a relatat,dar datorita multiplelor traduceri si a gradului de intelegere a celor care au tradus s-a ajuns la forma din prezent.Cum putea un calugar din evul mediu sa explice ingineria genetica?Un alt fapt interesant care este evocat in biblie,chiar se pune accent pe el -momentul muscarii din fructul oprit-defapt reprezinta alegerea,alegere care sta la baza vietii noastre,normal ca Dumnezeu stia,dar i-a lasat sa aleaga,si bine a facut!Asa a fost cel mai corect!I-a lasat sa aiba acces la cunoastere,si iata unde nea adus cunoasterea dupa 2000 de ani,in pragul dezastrului!Dumnezeu ne lasa sa invatam din propriile greseli,pt a evolua!