Mi-era dor de un citat al părintelui Arsenie Boca.
Sper să fie printre primii canonizați, la parastasul său au participat mulți clerici, și nu are nici trecut politic în caz de vreun argument de genul.
B.O.R ar mai spăla din rușine dacă și-ar recunoaște sfinții moderni, pt că atenția publică s-ar muta dinspre greșelile administrative către Sfinți,măcar pt o vreme.
Ioan B.O.R. nu înseamnă clericii ci înseamnă noi toți. De ce să-i tot judecăm? Hai să facem fiecare din noi ce putem pentru a sprijini Biserica noastră.
Da, noi toți suntem doar că nu putem da o hotărâre cu aceeași valoare a Sfântului Sinod pt canonizare.
Aici ce a depins de oameni au făcut, dosarul de canonizare așteaptă și chiar și părintele Necula(apropiat al Patriarhiei) era optimist cu privire la canonizarea Părintelui Arsenie.
Nu știu dacă e o judecată sau mai mult o așteptare pe care și-au exprimat-o teologi gen Danion Vasile de exemplu.
Ioan, așa cum a spus și Claudiu, ierarhia B.O.R., nu este același lucru cu B.O.R.. Evită te rog să preiei același șablon greșit dogmatic pe care-l folosește presa în general: ”B.O.R. nu face, nu drege, etc. etc”. Câtă vreme aproape toți cei din presă sunt fii ai Bisericii prin botez, înseamnă că fac parte din BOR, deci dacă critică instituția BOR la modul generic, atunci ei înșiși ar trebui să fie primii vizați de critica lor. Dar logica este nefuncțională în acest caz atâta timp cât sunt duplicitari la nivel individual față de maica Biserică (noi suntem din Biserică… dar nu noi avem responsabilități la nivel parohial și general-social ci doar ierarhia BOR = noi doar drepturi, ei doar obligații).
Cât privește canonizarea neomartirilor și a părinților îmbunătățiți din secolul XX, cred că dacă vom ține cont de obiceiurile BOR în ceea ce privește canonizările, nu vom mai fi atât de supărați pe actualul Sf. Sinod ci vom deveni foarte resemnați. Să dau numai un exemplu: Sf. Daniil Sihastru. Din viața sfântului aflăm că ”pentru nişte daruri ca acestea, numele Cuviosului se făcuse cunoscut în toată ţara Moldovei, iar poporul,’ de la mic până la mare, l-a numărat din tinereţe în ceata sfinţilor. Cei mai mulţi îl numeau Sfântul Daniil, Sihastrul cel Bătrân, căci era părinte şi povăţuitor al tuturor sihastrilor din nordul Moldovei. Alţii, îndeosebi călugării, îl numeau Sfântul Daniil Schimonahul.” (http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro/vieti-de-sfinti/234-viata-sfantului-daniil-sihastrul.html ) Să reținem deci că încă de tânăr era numărat cu sfinții de către popor! Și în ciuda acestei imense evlavii, Sfântul Daniil a fost canonizat 500 de ani mai târziu de la adormire de către sinodul BOR, respectiv în 1992. (Chiar dacă e irelevant pentru problema ridicată de tine îmi rămâne neclar pe ce baze canonice s-a făcut următorul lucru: ”obştea Mănăstirii Voroneţ, împreună cu mitropolitul Grigore Roşca, ucenicul său, au dat acestei lavre, după hramul Sfântului Mare Mucenic Gheorghe, al doilea hram în cinstea Sfântului Daniil cel Nou, pomenindu-l în rândul fericiţilor ctitori.”)
Deci multă răbdare i-a mai trebuit Sfâtului Daniil… să se dumirească toată Biserica de sfințenia lui. Drept urmare, bucuros e și sfântul Arsenie Boca… că nu e singurul ”pus” la neștiută așteptare. Până la urmă Domnul își face voia și prin oameni… și când tocmai printre ai săi nu are cu cine… așteaptă. Desigur, nu invoc obiceiurile BOR pentru a tărăgăna canonizarea noilor martiri ci doar să arăt că nu e cazul să ne facem resentimente față de ierarhie pe tema asta, ca și cum sinodul BOR a fost în trecut mai ”operativ”. Noi să dăm înainte cu evlavia sănătoasă …. că aluatul crește și dospește.
[quote]Ioan, așa cum a spus și Claudiu, ierarhia B.O.R., nu este același lucru cu B.O.R.[/quote]
Da, ai dreptate între B.O.R și ierarhie e diferență de la gen la specie.
E utilă observația, util și linkul cu Sf Daniil Sihastrul.
Ierarhii B.O.R sunt elita ortodoxiei cel puțin așa îi percep și atunci anumite lucruri sunt de competența lor, cum ar fi să evalueze dosarul de canonizare.
Aici nu era neaparat o critică pt că există ierarhi, clerici cât și popor care sunt de acord în ce privește sfințenia părintelui Arsenie, deci era un consens în B.O.R.
Mirenii și-au făcut treaba, participă la pelerinaje, la parastas, au o fundație cu numele Părintelui, i-au popularizat cărțile, se roagă.
În ce privește faptul că avem doar pretenții de la ierarhi, aici nu se face un beneficiu doar mirenilor ci se reconciliază adevărul istoric.
În ultima vreme apar mai mult vești negative despre politica administrativă, ultima bombă fiind că nu poți înnopta în mănăstiri dacă nu vii cu Basilica Travel sau organizatori care au binecuvântarea.
Cu alte cuvinte cei care n-au călătorit cu o agenție de turism dintre cele agreeate, dacă înnoptează, intră în sfera ilicitului chiar dacă aduc sume la pangare și altare.
Nici la mănăstire n-o să mai putem sta de acuma să ne curățim păcatele individuale sau demonizările dacă n-avem bani să mergem cu Basilica Travel ?
Spun doar că după scandalurile din ultima vreme ar fi binevenită o canonizare în regim de urgență, care să mai răcorească atmosfera.
[quote name=”sharbinsk”] În ultima vreme apar mai mult vești negative despre politica administrativă, ultima bombă fiind că nu poți înnopta în mănăstiri dacă nu vii cu Basilica Travel sau organizatori care au binecuvântarea.
Cu alte cuvinte cei care n-au călătorit cu o agenție de turism dintre cele agreeate, dacă înnoptează, intră în sfera ilicitului chiar dacă aduc sume la pangare și altare.
Nici la mănăstire n-o să mai putem sta de acuma să ne curățim păcatele individuale sau demonizările dacă n-avem bani să mergem cu Basilica Travel ?
Spun doar că după scandalurile din ultima vreme ar fi binevenită o canonizare în regim de urgență, care să mai răcorească atmosfera.[/quote]
Mie mi se pare foarte ciudat să mă duc prin agenție de turism la mănăstiri. De când mă știu puteam ori să merg singur la mănăstire ori se mergea cu un autocar de la ceva biserică din orașul natal ( și acum se organizează astfel de pelerinaje). Adică dacă te duci cu agenție de turism la mănăstire atunci înseamnă că mergi ca turist și atunci mi se pare puțin normal ca să dorească Biserica să se folosească Ea de banii ce se fac printr-un astfel de turism și nu alte agenții care nu știi în ce alte locuri păcătoase duc pe alți oameni.
Știu că mulți sunt nemulțumiți și de cazul acesta și de faptul că Biserica cere ca înmormântările să se facă doar în locuri special amenajate de Biserică. Oamenii nu înțeleg că pelerinajele și înmormântările nu sunt niște obiceiuri sau tradiții ale poporului român ci ele se fac cu un anumit scop. Din ce știu, poate greșesc, canoanele nu permite înmormântarea eterodocșilor în cimitire ortodoxe. Oare cei care fac cimitire particulare înmormântează doar ortodocși sau și pe eterodocși?
[quote]Mie mi se pare foarte ciudat să mă duc prin agenție de turism la mănăstiri. [/quote] Ai dreptate, multora li se pare ciudat să meargă prin agenţie la mănăstire, dar nu e neaparat necesar ca agenţia respectivă să fie nişte ţepari sau să nu aibă un ghid cunoscător al mănăstirilor.
Acesta nu e un motiv să se încalce legile concurenţei.
[quote]Adică dacă te duci cu agenție de turism la mănăstire atunci înseamnă că mergi ca turist și atunci mi se pare puțin normal ca să dorească Biserica să se folosească Ea de banii ce se fac printr-un astfel de turism și nu alte agenții care nu știi în ce alte locuri păcătoase duc pe alți oameni.[/quote]
Turiştii cumpără servicii din mănăstire, indiferent prin ce agenţie vin de aceea ar trebui trataţi egali.
Nu se vor elimina agenţiile private, iar, cei care vin vor da mai puţini bani la mănăstire şi mai mulţi la agenţiile care vor adapta tarifele pt a amortiza pierderile. Aşadar, din acest punct de vedere ar fi o pierdere financiară.
2. Mănăstirile sunt propietăţi publice şi nu se poate aplica discreţionar dreptul de cazare doar pt unii pe motive comerciale.
Dacă o mănăstire cazează ori să dea cazări pt toţi ori pt niciunul în aceeaşi condiţii şi la acelaşi preţ, indiferent de mijlocul de transport cu care a ajuns acolo.
3. Între războiul agenţiilor de turism mai e şi categoria intermediară, a turistului care merge cu maşina personală, căruţa, bicicleta,trenul etc.
În caz că e o urgenţă, gen demonizare şi trebuie stat mai multe nopţi în mănăstire, ce se întâmplă dacă nu mai sunt locuri pt că au fost ocupate cu luni înainte de agenţia Basilica ?
Sau acum trebuie să dai telefoane şi intervenţii ca să poţi sta mai mult într-o mănăstire ?
Iar dacă va fi să tragă la răspundere probabil că tot personalul mănăstiresc va suferii măsuri disciplinare ceea ce ar putea conduce iar la abuzuri.
[quote]dan-s » 2013-21-12 16:11 Știu că mulți sunt nemulțumiți și de cazul acesta și de faptul că Biserica cere ca înmormântările să se facă doar în locuri special amenajate de Biserică. Oamenii nu înțeleg că pelerinajele și înmormântările nu sunt niște obiceiuri sau tradiții ale poporului român ci ele se fac cu un anumit scop. [/quote]
Aici ar fi 2 componente, unul canonic, al doilea social.
Legat de cel canonic, sunt perfect de acord cu tine, canoanele prevedeau pt cei rupţi de Biserică şi pt sinucigaşi, un loc la periferia cimitirului .
Şi cum ai zis, înmormântarea nu se poate face în orice condiţii şi fără respectarea rânduielii.
Dar, intervine şi componenta socială.
Adică majoritatea cimitirelor au fost donate Bisericii de comunitate(exclud terenurile cumpărate recent de Patriarhie şi transformate în cimitire).
Între timp, comunitatea şi-a schimbat configuraţia confesională dar, cimitirul a rămas unul singur pt toţi.
Aici intervine legea, care-i obligă pe administratorii cimitirului să aloce locuri speciale, unde se solicită, pt mozaici,islamişti, catolici etc.
Evident pt asta se face delimitarea cadastrală, şi există regiuni pt fiecare cult.
Deci şi în cazul unui cimitir unic şi majoritar ortodox se pot îngroapa diferite confesiuni, dacă e unica soluţie pt comunitate.
Apoi, mai e şi aspectul financiar, pt persoanele care şi-au cumpărat loc la catolici înainte ca Patriarhul Daniel să dea această dispoziţie şi nu au mai avut când sau cum să-l schimbe că nu-şi permit.
Corect ar fi ca legea să producă efecte doar pt viitor şi preoţii care îngroapă în locuri de veci, cumpărate înainte de acest decret al P.F Daniel, să nu fie sancţionaţi disciplinar pt asta.
Altfel nu putem să-i arătăm cu degetul pe cei care îngroapă cu preoţi caterisiţi, că vai păgânilor, dacă au fost puşi într-o situaţie fără ieşire, pentru că li s-a refuzat în repetate rânduri slujba de către preoţii în funcţie şi pe ei nu i-a lăsat cugetul să-i îngroape neprohodiţi şi fără cruce.
Apoi, cimitirele private nu îngroapă de-a valma, ci au tot parcele speciale pt fiecare cult, iar , majoritatea terenului e alocată pt ortodocşi, fiind mai mulţi.
Dar preoţilor li se interzice să îngroape inclusiv acolo.
Asta duce la lucruri tragice şi la un blocaj în practică :
Dacă preotul refuză să ţină slujba la cimitir privat, majoritar eterodox sau mixt, sunt şanse mari să piardă enoriaşii, cărora numai de clientelism nu le arde în acele momente.
Şi dacă totuşi îngroapă şi e turnat de confraţii lui, atunci riscă sancţiuni disciplinare.
Apoi ce faci cu cei căsătoriţi mixt care se îngroapă lângă soţul catolic, la catolici ?
Teoretic întâi, ar trebui declarată ca invalidă această practică şi interzisă oficierea cununiei în sobor mixt, iar, pt ortodox considerată ca o cădere din adevăr.
Asta dacă nu vor să fie redundanţi, adică, pe o uşă să-i introducă şi pe alta să-i dea afară.
Sunt chestii spinoase, care nu prea se spun şi nu cred că am avea timp sau cunoştinţele necesare să le epuizăm.
Ideea e că nu toată lumea critică de florile mărului sau de răi ce sunt ci pt că uneori sunt afectaţi direct şi au argumente legitime.
sharbinsk
decembrie 21, 2013 @ 9:05 am
Mi-era dor de un citat al părintelui Arsenie Boca.
Sper să fie printre primii canonizați, la parastasul său au participat mulți clerici, și nu are nici trecut politic în caz de vreun argument de genul.
B.O.R ar mai spăla din rușine dacă și-ar recunoaște sfinții moderni, pt că atenția publică s-ar muta dinspre greșelile administrative către Sfinți,măcar pt o vreme.
Claudiu Balan
decembrie 21, 2013 @ 9:10 am
Ioan B.O.R. nu înseamnă clericii ci înseamnă noi toți.
De ce să-i tot judecăm?
Hai să facem fiecare din noi ce putem pentru a sprijini Biserica noastră.
sharbinsk
decembrie 21, 2013 @ 9:16 am
Da, noi toți suntem doar că nu putem da o hotărâre cu aceeași valoare a Sfântului Sinod pt canonizare.
Aici ce a depins de oameni au făcut, dosarul de canonizare așteaptă și chiar și părintele Necula(apropiat al Patriarhiei) era optimist cu privire la canonizarea Părintelui Arsenie.
Nu știu dacă e o judecată sau mai mult o așteptare pe care și-au exprimat-o teologi gen Danion Vasile de exemplu.
Dan Tudorache
decembrie 21, 2013 @ 11:24 am
Ioan, așa cum a spus și Claudiu, ierarhia B.O.R., nu este același lucru cu B.O.R..
Evită te rog să preiei același șablon greșit dogmatic pe care-l folosește presa în general: ”B.O.R. nu face, nu drege, etc. etc”.
Câtă vreme aproape toți cei din presă sunt fii ai Bisericii prin botez, înseamnă că fac parte din BOR, deci dacă critică instituția BOR la modul generic, atunci ei înșiși ar trebui să fie primii vizați de critica lor. Dar logica este nefuncțională în acest caz atâta timp cât sunt duplicitari la nivel individual față de maica Biserică (noi suntem din Biserică… dar nu noi avem responsabilități la nivel parohial și general-social ci doar ierarhia BOR = noi doar drepturi, ei doar obligații).
Cât privește canonizarea neomartirilor și a părinților îmbunătățiți din secolul XX, cred că dacă vom ține cont de obiceiurile BOR în ceea ce privește canonizările, nu vom mai fi atât de supărați pe actualul Sf. Sinod ci vom deveni foarte resemnați.
Să dau numai un exemplu: Sf. Daniil Sihastru. Din viața sfântului aflăm că ”pentru nişte daruri ca acestea, numele Cuviosului se făcuse cunoscut în toată ţara Moldovei, iar poporul,’ de la mic până la mare, l-a numărat din tinereţe în ceata sfinţilor. Cei mai mulţi îl numeau Sfântul Daniil, Sihastrul cel Bătrân, căci era părinte şi povăţuitor al tuturor sihastrilor din nordul Moldovei. Alţii, îndeosebi călugării, îl numeau Sfântul Daniil Schimonahul.” (http://www.sfantuldaniilsihastrul.ro/vieti-de-sfinti/234-viata-sfantului-daniil-sihastrul.html )
Să reținem deci că încă de tânăr era numărat cu sfinții de către popor! Și în ciuda acestei imense evlavii, Sfântul Daniil a fost canonizat 500 de ani mai târziu de la adormire de către sinodul BOR, respectiv în 1992. (Chiar dacă e irelevant pentru problema ridicată de tine îmi rămâne neclar pe ce baze canonice s-a făcut următorul lucru: ”obştea Mănăstirii Voroneţ, împreună cu mitropolitul Grigore Roşca, ucenicul său, au dat acestei lavre, după hramul Sfântului Mare Mucenic Gheorghe, al doilea hram în cinstea Sfântului Daniil cel Nou, pomenindu-l în rândul fericiţilor ctitori.”)
Deci multă răbdare i-a mai trebuit Sfâtului Daniil… să se dumirească toată Biserica de sfințenia lui. Drept urmare, bucuros e și sfântul Arsenie Boca… că nu e singurul ”pus” la neștiută așteptare.
Până la urmă Domnul își face voia și prin oameni… și când tocmai printre ai săi nu are cu cine… așteaptă.
Desigur, nu invoc obiceiurile BOR pentru a tărăgăna canonizarea noilor martiri ci doar să arăt că nu e cazul să ne facem resentimente față de ierarhie pe tema asta, ca și cum sinodul BOR a fost în trecut mai ”operativ”. Noi să dăm înainte cu evlavia sănătoasă …. că aluatul crește și dospește.
sharbinsk
decembrie 21, 2013 @ 1:31 pm
[quote]Ioan, așa cum a spus și Claudiu, ierarhia B.O.R., nu este același lucru cu B.O.R.[/quote]
Da, ai dreptate între B.O.R și ierarhie e diferență de la gen la specie.
E utilă observația, util și linkul cu Sf Daniil Sihastrul.
Ierarhii B.O.R sunt elita ortodoxiei cel puțin așa îi percep și atunci anumite lucruri sunt de competența lor, cum ar fi să evalueze dosarul de canonizare.
Aici nu era neaparat o critică pt că există ierarhi, clerici cât și popor care sunt de acord în ce privește sfințenia părintelui Arsenie, deci era un consens în B.O.R.
Mirenii și-au făcut treaba, participă la pelerinaje, la parastas, au o fundație cu numele Părintelui, i-au popularizat cărțile, se roagă.
În ce privește faptul că avem doar pretenții de la ierarhi, aici nu se face un beneficiu doar mirenilor ci se reconciliază adevărul istoric.
În ultima vreme apar mai mult vești negative despre politica administrativă, ultima bombă fiind că nu poți înnopta în mănăstiri dacă nu vii cu Basilica Travel sau organizatori care au binecuvântarea.
Cu alte cuvinte cei care n-au călătorit cu o agenție de turism dintre cele agreeate, dacă înnoptează, intră în sfera ilicitului chiar dacă aduc sume la pangare și altare.
Nici la mănăstire n-o să mai putem sta de acuma să ne curățim păcatele individuale sau demonizările dacă n-avem bani să mergem cu Basilica Travel ?
Spun doar că după scandalurile din ultima vreme ar fi binevenită o canonizare în regim de urgență, care să mai răcorească atmosfera.
Dan Sorin
decembrie 21, 2013 @ 2:11 pm
[quote name=”sharbinsk”]
În ultima vreme apar mai mult vești negative despre politica administrativă, ultima bombă fiind că nu poți înnopta în mănăstiri dacă nu vii cu Basilica Travel sau organizatori care au binecuvântarea.
Cu alte cuvinte cei care n-au călătorit cu o agenție de turism dintre cele agreeate, dacă înnoptează, intră în sfera ilicitului chiar dacă aduc sume la pangare și altare.
Nici la mănăstire n-o să mai putem sta de acuma să ne curățim păcatele individuale sau demonizările dacă n-avem bani să mergem cu Basilica Travel ?
Spun doar că după scandalurile din ultima vreme ar fi binevenită o canonizare în regim de urgență, care să mai răcorească atmosfera.[/quote]
Mie mi se pare foarte ciudat să mă duc prin agenție de turism la mănăstiri. De când mă știu puteam ori să merg singur la mănăstire ori se mergea cu un autocar de la ceva biserică din orașul natal ( și acum se organizează astfel de pelerinaje). Adică dacă te duci cu agenție de turism la mănăstire atunci înseamnă că mergi ca turist și atunci mi se pare puțin normal ca să dorească Biserica să se folosească Ea de banii ce se fac printr-un astfel de turism și nu alte agenții care nu știi în ce alte locuri păcătoase duc pe alți oameni.
Știu că mulți sunt nemulțumiți și de cazul acesta și de faptul că Biserica cere ca înmormântările să se facă doar în locuri special amenajate de Biserică. Oamenii nu înțeleg că pelerinajele și înmormântările nu sunt niște obiceiuri sau tradiții ale poporului român ci ele se fac cu un anumit scop. Din ce știu, poate greșesc, canoanele nu permite înmormântarea eterodocșilor în cimitire ortodoxe. Oare cei care fac cimitire particulare înmormântează doar ortodocși sau și pe eterodocși?
sharbinsk
decembrie 21, 2013 @ 2:55 pm
[quote]Mie mi se pare foarte ciudat să mă duc prin agenție de turism la mănăstiri.
[/quote]
Ai dreptate, multora li se pare ciudat să meargă prin agenţie la mănăstire, dar nu e neaparat necesar ca agenţia respectivă să fie nişte ţepari sau să nu aibă un ghid cunoscător al mănăstirilor.
Acesta nu e un motiv să se încalce legile concurenţei.
[quote]Adică dacă te duci cu agenție de turism la mănăstire atunci înseamnă că mergi ca turist și atunci mi se pare puțin normal ca să dorească Biserica să se folosească Ea de banii ce se fac printr-un astfel de turism și nu alte agenții care nu știi în ce alte locuri păcătoase duc pe alți oameni.[/quote]
Turiştii cumpără servicii din mănăstire, indiferent prin ce agenţie vin de aceea ar trebui trataţi egali.
Nu se vor elimina agenţiile private, iar, cei care vin vor da mai puţini bani la mănăstire şi mai mulţi la agenţiile care vor adapta tarifele pt a amortiza pierderile.
Aşadar, din acest punct de vedere ar fi o pierdere financiară.
2. Mănăstirile sunt propietăţi publice şi nu se poate aplica discreţionar dreptul de cazare doar pt unii pe motive comerciale.
Dacă o mănăstire cazează ori să dea cazări pt toţi ori pt niciunul în aceeaşi condiţii şi la acelaşi preţ, indiferent de mijlocul de transport cu care a ajuns acolo.
3. Între războiul agenţiilor de turism mai e şi categoria intermediară, a turistului care merge cu maşina personală, căruţa, bicicleta,trenul etc.
În caz că e o urgenţă, gen demonizare şi trebuie stat mai multe nopţi în mănăstire, ce se întâmplă dacă nu mai sunt locuri pt că au fost ocupate cu luni înainte de agenţia Basilica ?
Sau acum trebuie să dai telefoane şi intervenţii ca să poţi sta mai mult într-o mănăstire ?
Iar dacă va fi să tragă la răspundere probabil că tot personalul mănăstiresc va suferii măsuri disciplinare ceea ce ar putea conduce iar la abuzuri.
sharbinsk
decembrie 21, 2013 @ 7:22 pm
[quote]dan-s » 2013-21-12 16:11
Știu că mulți sunt nemulțumiți și de cazul acesta și de faptul că Biserica cere ca înmormântările să se facă doar în locuri special amenajate de Biserică. Oamenii nu înțeleg că pelerinajele și înmormântările nu sunt niște obiceiuri sau tradiții ale poporului român ci ele se fac cu un anumit scop. [/quote]
Aici ar fi 2 componente, unul canonic, al doilea social.
Legat de cel canonic, sunt perfect de acord cu tine, canoanele prevedeau pt cei rupţi de Biserică şi pt sinucigaşi, un loc la periferia cimitirului .
Şi cum ai zis, înmormântarea nu se poate face în orice condiţii şi fără respectarea rânduielii.
Dar, intervine şi componenta socială.
Adică majoritatea cimitirelor au fost donate Bisericii de comunitate(exclud terenurile cumpărate recent de Patriarhie şi transformate în cimitire).
Între timp, comunitatea şi-a schimbat configuraţia confesională dar, cimitirul a rămas unul singur pt toţi.
Aici intervine legea, care-i obligă pe administratorii cimitirului să aloce locuri speciale, unde se solicită, pt mozaici,islamişti, catolici etc.
Evident pt asta se face delimitarea cadastrală, şi există regiuni pt fiecare cult.
Deci şi în cazul unui cimitir unic şi majoritar ortodox se pot îngroapa diferite confesiuni, dacă e unica soluţie pt comunitate.
Apoi, mai e şi aspectul financiar, pt persoanele care şi-au cumpărat loc la catolici înainte ca Patriarhul Daniel să dea această dispoziţie şi nu au mai avut când sau cum să-l schimbe că nu-şi permit.
Corect ar fi ca legea să producă efecte doar pt viitor şi preoţii care îngroapă în locuri de veci, cumpărate înainte de acest decret al P.F Daniel, să nu fie sancţionaţi disciplinar pt asta.
Altfel nu putem să-i arătăm cu degetul pe cei care îngroapă cu preoţi caterisiţi, că vai păgânilor, dacă au fost puşi într-o situaţie fără ieşire, pentru că li s-a refuzat în repetate rânduri slujba de către preoţii în funcţie şi pe ei nu i-a lăsat cugetul să-i îngroape neprohodiţi şi fără cruce.
Apoi, cimitirele private nu îngroapă de-a valma, ci au tot parcele speciale pt fiecare cult, iar , majoritatea terenului e alocată pt ortodocşi, fiind mai mulţi.
Dar preoţilor li se interzice să îngroape inclusiv acolo.
Asta duce la lucruri tragice şi la un blocaj în practică :
Dacă preotul refuză să ţină slujba la cimitir privat, majoritar eterodox sau mixt, sunt şanse mari să piardă enoriaşii, cărora numai de clientelism nu le arde în acele momente.
Şi dacă totuşi îngroapă şi e turnat de confraţii lui, atunci riscă sancţiuni disciplinare.
Apoi ce faci cu cei căsătoriţi mixt care se îngroapă lângă soţul catolic, la catolici ?
Teoretic întâi, ar trebui declarată ca invalidă această practică şi interzisă oficierea cununiei în sobor mixt, iar, pt ortodox considerată ca o cădere din adevăr.
Asta dacă nu vor să fie redundanţi, adică, pe o uşă să-i introducă şi pe alta să-i dea afară.
Sunt chestii spinoase, care nu prea se spun şi nu cred că am avea timp sau cunoştinţele necesare să le epuizăm.
Ideea e că nu toată lumea critică de florile mărului sau de răi ce sunt ci pt că uneori sunt afectaţi direct şi au argumente legitime.