Skip to content

11 Comentarii

  1. Catalin93
    martie 9, 2013 @ 12:58 pm

    Aşa credeam şi eu, că Mântuitorul a fost un fel de plan B, dar parcă nu se potrivea ceva în ipoteza aceasta… Şi era tocmai atotştiinţa Lui. Mulţumim! Dumnezeu să vă aibă în pază!

    Reply

  2. Laura Stifter
    martie 9, 2013 @ 4:23 pm

    Excepţional articol!!! Felicitări, Claudiu! 🙂
    Cum spunea un domn profesor al meu din şcoala generală: „cine ştie cunoaşte”! 🙂

    Reply

  3. Claudiu Balan
    martie 9, 2013 @ 5:34 pm

    Doamne ajută, Laura!

    Mă bucur că mai citește cineva și articolele acestea mai teologice.

    Chiar vorbeam cu Dan că pe site se comentează doar articolele legate de moralitate și mai deloc cele teologice, ceea ce este un mare minus.

    Asta arată că suntem interesați doar de aspectele de la suprafața credinței ortodoxe și nu de cele esențiale, profunde.

    Pe viitor vom încerca să limităm cât mai mult articolele legate de moralitate și să analizăm cât mai multe aspecte serioase de teologie.

    Reply

  4. Andrei-Marin
    martie 9, 2013 @ 5:54 pm

    Dar dacă Adam nu cădea se mai întrupa Mântuitorul?

    Reply

  5. Claudiu Balan
    martie 9, 2013 @ 7:23 pm

    Salut Andrei,

    Ai citit articolul?
    Întrebarea ta îmi lasă de înțeles că nu l-ai citit.

    Reply

    • Andrei-Marin
      martie 11, 2013 @ 9:11 am

      [quote name=”Claudiu-admin”]Salut Andrei,

      Ai citit articolul?
      Întrebarea ta îmi lasă de înțeles că nu l-ai citit.[/quote]
      Scuze că am fost cam sec cu prima întrebare…

      Articolul l-am citit de două ori și am înțeles că Dumnezeu din preștiința Sa știa că omul avea să cadă, motiv pentru care hotărăște mai dinainte de întemeierea lumii (sau altfel zis din veșnicie) întruparea Mântuitorului. Dar și în această situație (adică cu toate că Dumnezeu știa de om că avea să cadă) planul întrupării este o consecință a căderii lui Adam și asta chiar dacă căderea nu se produsese încă.

      Acum eu vin cu altă abordare.

      Dacă facem abstracție de ce s-a întâmplat(căderea în păcat cu toate urmările ei) și presupunem că Adam și Eva nu ar fi căzut în păcat și ar fi progresat în cunoașterea lui Dumnezeu (și eu cred că [i]acesta era scopul inițial al creării omului[/i]) [b]mai era nevoie să se întrupeze Logosul (Cuvântul) Divin, a doua Persoană a Sfintei Treimi?[/b] Și dacă nu era nevoie să se întrupeze dar omul până la urmă se abate de la planul inițial al lui Dumnezeu, atunci întruparea Mântuitorului nu trece pe planul 2?( aceasta cu toate ca Dumnezeu preștia dinainte de întemeierea lumii orice acțiune a omului).

      Oricum aici apare altă „problemă”.Oare Dumnezeu prin preștiința Sa nu îi îngrădește omului libertatea?

      Reply

  6. albinuta
    martie 10, 2013 @ 12:15 pm

    Claudiu personal cred ca articole de acest gen sunt citite de multi tineri (eu personal le citesc pe toate )sunt foarte folositoare si bine venite, de comentat eu nu prea comentez deoarece neavand studii teologice nu prea stiu ce as putea sa spun sau sa aduc in discutie ,probabil ca aceasta este unul din motive pentru care nu se spune nimic la acest gen de articole ,asta nu inseamna neaparat ca nu sunt citite .M-as bucura ca pe viitor sa fie cat de multe asfel de articole deoarece sunt folositoare ,citind mereu invat cate ceva deci multa intelepciune si ajutor de la Dumnezeu pentru a scrie pe viitor cat mai multe articole la fel de folositoare .

    Reply

  7. LoredanaPopovici
    martie 11, 2013 @ 8:19 am

    Foarte frumos articolul.
    Dumnezeu si-a dorit ceea ce era mai bun ptr om.El nu a vrut doar sa-l mantuiasca, a vrut sa-l sfinteasca.Daca ipotetic vorbind, Adam si eva nu ar fi cazut oamenii ar fi ramasi in continuare in rai, traind in curatie. Ar fi ramas doar la nivelul omului mantuit.Dar de aici pana la asemnarea cu Dumnezeu, adica indumnezeirea mai era un pas. Si pentru ca acest pas sa fie facut era nevoie de o jerfa absoluta, era nevoie de unirea Cu Dumnezeu. Si iata ca Dumnezeu se aduce ca jerfa, ptr a-i oferi omului un dar nepretuit: acela de a se impartsasi in chip direct de INSUSI DUMNEZEU. Infricosator lucru! Astfel asa cum a spus Sf Atanasie cel Mare:”Dumnezeu s-a facut om, ca pe om sa-l indumnezeiasca”. Atentie: nu sa-l mantuiasca ci sa-l aduca la stadiul suprem:sa-l indumnezeiasca. Adica ca omul sa ajunga si la asemanarea cu Dumnezeu, scopul initial. A zis Dumnezeu”Sa facem om dupa [b]Chipul si Asemanarea Noastra”[/b].Iar mai departe spune:”Si a facut Dumnezeu pe om dupa [b]Chipul sau[/b]. Dupa Chipul Lui Dumnezeu l-a facut:barbat si femeie.”
    Acest plan initial nu a fost abandonat, ci facut in doua etape. Intai l-a facut Dumnezeu pe om dupa Chipul Sau, apoi la plinirea Vremii a venit Insusi Dumnezeu, chip de rob luand ca sa continue planul stabilit dinainte”de a-l aduce pe om la asemanarea cu Dumnezeu”. Vedeti lucru foarte interesant. In prima etapa, Domnul ii face omului un dar: ii daruieste viata, adica il face dupa Chipul Sau. Apoi in etapa a doua, Domnul doreste o conlucrare cu omul. Dintr-o dragoste atat de mare l-a facut si dintr-o dragoste la fel de mare ii respecta liberul albitru. Ii da posibilitatea sa aleaga. Pai daca omul era rob avea drept de veto? Categoric nu.Dar Dumnezeu ii da libertate omului. Domnul nu-si doreste o ingradire a vointei omului ci o conlucrare cu ea.Altfel spus Domnul nu mantuieste cu forta. SI asa doreste sa pune in aplicare partea a doua a planului inital: conclucrarea cu omul pentru a-l aduce pe acesta la Asemanarea cu El, adica indumnezeire.
    Spuneti-mi acum, dvs, nu-i asa ca avem un Dumnezeu minunat?

    Multumesc Claudiu, ptr ca ai abordat un subiect asa de minunat.

    Reply

  8. Razvan - Gabriel Boboc
    martie 12, 2013 @ 6:29 pm

    Doamne ajuta, Andrei!
    Dau mai jos un fragment dintr-un articol scris de un inginer, acum doctorand al Facultatii de Teologie, care lamureste printr-un exemplu diferenta dintre prestiinta si predestinare:
    ,,Sa ne imaginam o suprafata plana, spre exemplu o masa fara nimic pe ea si o furnica miscandu-se pe suprafata ei. Sa presupunem ca furnica este bidimensionala si putem face acest lucru intrucat ea se poate deplasa doar in spatiul bidimensional determinat de suprafata mesei (adica doar pe lungimea si latimea mesei, nu si in inaltime). Noi, privind din a treia dimensiune (din inaltime) putem vedea toate posibilitatile de miscare ale furnicutei pe suprafata bidimensionala a mesei, precum si viitorul potrivit directiei curente de deplasare, insa nu o determinam noi sa mearga pe acea directie, deci prestim toate posibilitatile ei de miscare precum si unde va ajunge deplasandu-se pe directia curenta, insa nu o predestinam sa mearga pe o directie anume. Intocmai si Dumnezeu prestie tot ce se intampla in Univers, deoarece Universul (si implicit toate dimensiunile) este in Dumnezeu, insa nu predestineaza fiintele rationale, deci libere. Astfel, asa cum noua ni se pare firesc sa privim o cladire inalta de la parter la ultimul etaj si de la ultimul etaj la parter, asa si Dumnezeu „vede” timpul (fiecaruia, caci nu exista un timp absolut) de la inceput la sfarsit si de la sfarsit la inceput.”

    Reply

  9. Copil
    aprilie 6, 2015 @ 12:48 pm

    Andrey » 2013-09-03 19:54

    ”Dar dacă Adam nu cădea se mai întrupa Mântuitorul?”

    O intrebare teoretica foarte buna.

    Am auzit raspunsul la aceasta intrebare intr-o tabara de la un parinte iubitor de credinta.
    Dansul ne spunea ca Mantuitorul s-ar fi intrupat chiar daca Adam nu cadea (daca bine tin minte, desi as putea sa gresesc, ar fi gasit aceasta incredintare in scrierile Sfantului Maxim Marturisitorul).
    Iar motivul pentru care Mantuitorul s-ar fi intrupat chiar daca Adam nu ar fi cazut din Rai este pentru ca dragostea dumnezeiasca doreste sa se daruiasca omului cu totul, trecand astfel peste limitele firesti ale creaturii (ale omului creat), care sunt totusi finite, fata de cele infinite ale dumnezeirii.
    De asemenea, intruparea Mantuitorului in conditiile in care Adam nu ar fi cazut, nu ar fi dus, ca in lumea impregnata de pacat, la patimi si moarte in suferinte trupesti, ci s-ar fi daruit pe sine ca hrana, trup si sange intr-un chip fara de patima.

    Pentru mine, aceasta veste mi-a adus bucurie multa si m-a facut sa nu ma mai simt vinovat (poate, intr-un mod juridic) de moartea tragica a Mantuitorului si mi-a confirmat inca o data dragostea coplesitoare a lui Dumnezeu pentru noi, in orice conditie a omului: fie ea buna (ca cea din rai) sau mai putin buna (precum cea de pe pamant).

    Cu un astfel de Dumnezeu poti intr-adevar sa te lauzi si sa il slavesti fara sa dai vreo atentie omului vechi din interior care nu doreste o astfel de cinstire adusa lui Dumnezeu!

    Reply

  10. Ana-Maria Tâncu
    aprilie 25, 2016 @ 8:51 pm

    „Andrey » 2013-09-03 19:54

    Dar dacă Adam nu cădea se mai întrupa Mântuitorul?”

    Andrey, dupa neinsemnata mea parere:

    1. daca cei care au cazut intai (ceata a 2-a de ingeri) nu cadeau, stricand in caderea lor legile universului, creând astfel nebunia si moartea,

    2. blestematu’ de sarpe n-ar mai fi fost blestemat pentru ca ar fi ramas curat si deci n-ar mai fi ispitit-o pe Eva la pomul cunoasterii binelui si raului,

    3. Eva nu l-ar mai fi convins pe Adam sa muste din mar incalcand astfel Porunca Lui Dumnezeu,

    4. Dumnezeu n-ar fi fost nevoit sa inchida Raiul din cauza raului pe care au ajuns Adam si Eva sa-l cunoasca,

    5. iar Terra ar fi fost o gradina ingrijita de ingeri.

    … dar pentru ca Adam si Eva au cunoscut si raul, desi erau creati NUMAI pentru bine, religia si istoria arata cum le stim noi astazi.

    In orice caz, parerea mea este doar un gand ce suporta indreptare 🙂

    Reply

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *